SEE. FEEL. ACT.

本宣言面向谁

本宣言写给两类人——主流话语往往将他们人为对立，但他们其实共享同一道德赌注：法律对所有人有效，不存在地缘政治例外。

首先，本宣言面向所有人——无论国籍、文化或宗教归属——他们在道德上无法接受以色列国对加沙和黎巴嫩平民的暴行。面向那些看见白磷弹落在民房上的画面，决定沉默不再是可持续立场的人。面向那些认识到系统性的无回应的压迫会产生暴力的人。

其次，以同等力度，本宣言面向每一位因本国政府的行为而遭受歧视的以色列公民和流散犹太人——无论他们是否曾选择这届政府、是否反对它、或是否公开与之抗争。他们不应为国家的军事和政治选择负责。

这两类人并不矛盾。他们是同一个问题的两面：国际法能否被遵守，且没有任何人为自己未犯下的罪过付出代价？本宣言的回答是肯定的——而实现这一点的条件，是直呼其名。

一、前言

本宣言出于理性良知，而非情绪冲动。签署本文件者以日益深重的理智震惊，观察了一种国家行为模式的演变——这种行为已无法再用武装冲突中使用武力的普通范畴来解释。不可挽回的转折点，是在人口密集的平民区系统性、有据可查地使用白磷弹——这种武器无差别且燃烧的性质，被习惯国际人道法和条约国际人道法明确禁止。

本声明不是反犹太主义行为，也不是否认犹太民族生存权和安全权。这是对国际法忠诚的行为——世界正是在这一法律秩序之上，在二战废墟中以"永不再发"的承诺建立起来的。签署国有法律和道德义务兑现这一承诺，即便这意味着撤回对那些一再从根本上违反这一承诺者的承认。

二、导火索：白磷的使用

2.1 武器的性质

白磷（WP）是一种与氧气接触后自燃的化学物质，燃烧温度超过800°C。一旦点燃，它会持续燃烧直至耗尽氧气或完全消耗。接触人体组织时，它会深度渗透并在体内持续燃烧，造成极为严重、往往致命且永久性的创伤。

2.2 使用记录

人权观察（HRW）以照片证据、视频和直接证词，记录了以色列国防军自2023年10月起在加沙地带和黎巴嫩南部人口密集地区使用白磷弹药的行为。两种情境下，这一使用均发生于平民城市区域，违反了区分原则和禁止无差别效应武器的规定。

«Israeli forces have used white phosphorus in military operations in Lebanon and Gaza, putting civilians at risk of serious and long-term injuries.» — 人权观察，2023年10月12日

2.3 法律定性

在平民城市区域使用白磷构成对《特定常规武器公约》第三议定书（CCW，日内瓦1980年）的违反。在平民中蓄意用作燃烧剂，构成《罗马规约》第8条规定的战争罪。

三、被违反的国际规范框架

3.1 习惯国际人道法

• 区分原则（红十字国际委员会规则1）：冲突各方在任何时候必须区分平民和战斗员。
• 比例原则（规则14）：禁止可能造成相对于预期直接军事利益而言过分的附带平民伤亡的攻击。
• 预防原则（规则15）：必须采取一切实际可行的预防措施，以避免或减少平民伤亡。
• 禁止无差别武器（规则71）：禁止使用本质上无法区分平民和战斗员的武器。

3.2 灭绝种族罪公约（1948年）

国际法院（ICJ）于2024年1月26日认定南非对以色列提出的种族灭绝指控具有可信度，并发布临时措施命令。

«The Court considers that at least some of the rights claimed by South Africa and for which it is seeking protection are plausible.» — 国际法院，2024年1月26日命令，第54段

3.3 《罗马规约》与国际刑事法院

国际刑事法院（ICC）于2024年11月21日就战争罪和危害人类罪对以色列总理内塔尼亚胡和国防部长加兰特发出逮捕令。这是该法院历史上首次对西方政府或其战略盟友领导层发出逮捕令。

3.4 联合国决议

联合国大会于2023年10月18日以120票通过ES-10/21号决议，要求立即实施人道主义停火。安理会因美国行使否决权而系统性陷入瘫痪，阻止了任何具有约束力的停火决议。

四、法律依据：厘清类别

4.1 本宣言中"不承认"的含义

需要精确，因为精确是可信度的前提。本文件援引的"不承认"有精确且有法律依据的对象：拒绝承认以色列国在加沙和黎巴嫩军事行动中的行为合法、符合国际法。这正是《国家责任条款》（ARSIWA，国际法委员会/联合国2001年）在面对严重违反强制性规范时对其他国家的要求：

• 第40条：严重违反一般国际法强制性规范（强行法）所规定的义务。
• 第41条：其他国家有义务不承认严重违反行为所造成的局面为合法，且不向维持该局面提供援助或协助。

本宣言的标题——"不承认以色列国"——应在此框架下理解：不是对国家存在的本体论否定，而是政治和道德上拒绝赋予系统性违反强行法的行为以合法性。

4.2 南非先例：有效与无效的部分

国际社会从未在法律意义上"不承认"南非国家。南非在种族隔离期间仍是联合国成员。国际社会所做的——这才是相关先例——是宣布该政权的行为不合法、暂停南非参与专门机构、强制武器禁运（第418号决议，1977年），并逐步孤立政府直至1990年种族隔离制度崩溃。这正是本宣言所提议效仿的模式。

4.3 选择性问题

签署者明确承认：若以在城市地区使用燃烧武器为标准，应受类似措施的国家名单会很长——越战、伊拉克、也门中的美国；车臣、叙利亚、乌克兰中的俄罗斯；阿尔及利亚的法国；针对库尔德人的土耳其。这种不对称性不是反犹太主义的证明，但确实证明了国际法适用的选择性。正确回应不是瘫痪：而是申明同一标准必须适用于所有人。

五、具体措施

5.1 联合国

通过联合国大会依据"联合一致共谋和平"决议（第377号决议，1950年）采取行动，适用《联合国宪章》第5条——暂停权利和特权。

5.2 专门机构和国际组织

暂停以色列在联合国专门机构（教科文组织、世卫组织、粮农组织、人权理事会）以及经合组织、欧洲委员会的成员资格，直至停止违反国际人道法的行动并与国际刑事法院全面合作。

5.3 经济制裁与武器禁运

对以色列国实施强制性武器、弹药和军民两用军事技术供应禁运，类似于1977年对南非采取的措施。实施有针对性的经济制裁，并建立国际核查机制。

六、必要区分：国家、政府、人民

本宣言不针对以色列人民、以色列或流散地的犹太公民，也不针对犹太文化、历史或传统。它针对的是一个国家通过其机构反复违反国际法的政府选择和军事行为。

我们承认并支持那些异见的以色列公民——那个上街、记录并谴责本国政府违法行为的少数群体。对国家的不承认不是他们的沉默：矛盾的是，这是支持他们事业最有力的行动之一。

七、最终声明

我们签署人，基于我们对国际法原则、《联合国宪章》、1948年《灭绝种族罪公约》和《罗马规约》的承诺，声明：

1. 我们不承认以色列国当前行为符合国际人道法规则和国际秩序基本原则的合法性。
2. 我们要求立即停止违反国际法的军事行动，与国际刑事法院全面合作，并全面执行国际法院下达的临时措施。
3. 我们呼吁各国和国际组织采取本宣言所描述的暂停、排斥和制裁措施，直至恢复符合国际法的国家行为。
4. 我们申明，遵守国际法是不可谈判的，不承认地缘政治例外，任何基于战略定位而对违法国家的区别对待，本身就是对国家主权平等原则的违反。

在加沙和黎巴嫩燃烧的白磷，也在燃烧着一个选择外视的国际体系的合法性。我们不会外视。

法律参考资料

• CCW第三议定书 — 日内瓦1980年 | 灭绝种族罪公约 — 1948年
• 《罗马规约》第8条 — 1998年 | ARSIWA第40-41条 — 国际法委员会/联合国2001年
• 国际法院 — 南非诉以色列 — 2024年1月26日 | 国际刑事法院 — 内塔尼亚胡&加兰特 — 2024年11月21日
• 人权观察 — 白磷 — 2023年10月12日 | 联大ES-10/21 — 2023年10月27日
• 红十字国际委员会 — 习惯国际人道法研究（Henckaerts & Doswald-Beck，2005年）
• 安理会第418号决议（1977年）| 联大377(V)号 — 联合一致共谋和平 — 1950年

不承认俄罗斯联邦行为宣言

一种必要的一致性的法律、伦理与政治基础

致何人

致欧盟成员国政府及《日内瓦公约》所有缔约国。致国际机构。致每一位相信法律要么适用于所有人、要么不适用于任何人的公民。也致那些在阅读本平台第一份宣言时，曾质疑其作者是否对所有违反国际法者一视同仁的人。本文件就是答案。

一、前言

2022年2月24日，俄罗斯联邦入侵乌克兰。这不是"特别军事行动"：而是对一个主权国家的武装侵略，违反了《联合国宪章》第2条第4款——这是在第二次世界大战废墟上建立的国际秩序的奠基性规范。

自那以后：城市被夷为平地，民用基础设施遭到系统性打击，布查和伊尔平有记录的即决处决，大规模驱逐。2022年3月16日，国际法院命令俄罗斯立即中止军事行动。俄罗斯无视该命令。国际刑事法院对普京总统发出逮捕令。俄罗斯的回应是起诉法院的法官。

本宣言不源于任何阵营立场。它源于支撑本平台第一份宣言的同一原则：没有任何国家凌驾于国际法之上。没有任何一个。

二、被驱逐的儿童

在所有被记录的罪行中，有一项比任何其他罪行更能定义这场战争的本质。

乌克兰已详细记录——包括原籍地和当前位置——超过19,500名被驱逐到俄罗斯或被占领土的未成年人。耶鲁大学人道主义研究实验室的估计超过35,000人。研究人员确认了210处拘留和再教育设施，分布在从黑海到太平洋的5,600公里范围内：夏令营、军校、孤儿院、一个军事基地、一座修道院。

这些儿童被赋予新名字、伪造文件、俄罗斯国籍。他们被强制收养。说乌克兰语会受到惩罚。他们被编入准军事项目，学习使用武器，并向那个将他们从家庭中夺走的国家宣誓效忠。一些人被训练作战——可能是针对他们自己的国家。

只有约1,300人回到了家。

根据1948年《防止及惩治灭绝种族罪公约》第二条(e)款，强迫转移一个群体的儿童至另一群体是构成灭绝种族罪的行为之一。不是通过类比。不是通过扩大解释。而是依照规范的字面文本。

三、被违反的法律框架

• 《联合国宪章》第2条第4款——禁止对他国领土完整使用武力
• 《灭绝种族罪公约》第二条(e)款——强迫转移未成年人
• 《日内瓦第四公约》第49条——禁止从被占领土驱逐平民
• 《罗马规约》第8条——战争罪，包括非法驱逐
• 国际法院2022年3月16日命令（乌克兰诉俄罗斯联邦），至今未被执行

2023年3月17日，国际刑事法院对俄罗斯联邦总统弗拉基米尔·普京和总统儿童权利专员玛丽亚·利沃娃-别洛娃发出逮捕令，罪名是驱逐和非法转移乌克兰儿童。这是历史上第一次安理会常任理事国的国家元首成为国际逮捕令的对象。

四、不承认的法律基础

《国家责任条款》（ARSIWA，国际法委员会/联合国2001年）第40条和第41条规定，面对严重违反国际法强制性规范的行为，其他国家有义务：不承认违法行为造成的局势为合法；不为维持该局势提供援助或协助；通过合法手段合作终止违法行为。

禁止侵略和禁止灭绝种族是强制性规范（jus cogens）。不承认的义务不是政治选项：它是法律义务。

五、一致性的考验——双重标准

在这里，本宣言与所有类似文件分道扬镳。因为欧盟面对俄罗斯，已经做了法律所要求的。

它通过了前所未有的制裁方案。冻结了俄罗斯央行的储备。公开支持国际刑事法院的逮捕令。接纳了数百万难民。它以具体行动宣告：侵略国的行为不会被承认为合法。

然而，面对以色列国对同样强制性规范的违反，它选择了沉默、辩解、不间断的合作。

这种双重标准不是外交细节。它是西方法律文明自我造成的创伤。

以色列被称为"中东唯一的西方民主国家"。很好：声称属于西方的国家，也就声称了西方的根基——法律高于武力、权力问责、法律面前人人平等。这些原则不是昨天诞生的：它们经过数个世纪的哲学、革命、宪法和法庭的锤炼。它们是西方能够献给世界的最珍贵之物。

恰恰豁免那个宣称属于这一传统的国家，就是颠覆这一传统的意义。西方民主国家不应以更低的标准来评判：而应以最高的标准来评判，因为那正是它自己宣告的标准。属于西方不是豁免权——而是责任的承担。

当欧洲因驱逐儿童而制裁俄罗斯，却对在平民区上空使用白磷弹者保持沉默时，它保护的不是以色列：它是在败坏自己的声誉。它向全世界宣告，国际法是对付敌人的工具，而不是原则。在那一刻，地球上每一个独裁者都得到了他寻找的论据：你们的规则是伪善。

选择性适用的国际法不是法律：是伪装成原则的权力。每一次选择性适用都削弱所有的适用——包括正义的适用，包括针对俄罗斯的适用。出于联盟原因对一项罪行保持沉默的人，使对所有其他罪行的谴责变得不那么可信。

六、具体措施

1. 维持不承认俄罗斯在乌克兰的任何领土吞并，包括克里米亚
2. 与国际刑事法院充分合作，执行对普京和利沃娃-别洛娃的逮捕令
3. 对参与驱逐未成年人的所有实体实施定向制裁——包括2026年3月耶鲁报告中记录的公司
4. 积极支持识别和遣返被驱逐儿童的项目
5. 对任何违反同样强制性规范的国家适用同样的标准——没有地缘政治例外

七、根本区分

本宣言不针对作为民族的俄罗斯，也不针对俄罗斯人民。成千上万的俄罗斯公民抗议这场战争，付出了监禁、流亡、生命的代价。俄罗斯记者记录了本国政府的罪行。俄罗斯母亲寻找被送去为一场他们没有选择的战争而死的儿子。

国家、政府与人民之间的区分不是修辞上的让步：它是一切严肃的法律与道德推理的基础。它适用于俄罗斯，正如它适用于以色列。这是同一个区分，因为这是同一个原则。

最终声明

我不承认俄罗斯联邦在乌克兰的行为是合法的。我不承认驱逐19,500名儿童是"人道主义疏散"。我不承认吞并领土是"公投"。我不承认侵略是"特别行动"。我要求欧洲已经能够对俄罗斯适用的法律适用于所有人——首先是那些自称属于西方及其价值观的国家。因为法律要么适用于所有人，要么不适用于任何人。

法律依据

• 《联合国宪章》第2条第4款
• 《防止及惩治灭绝种族罪公约》（1948年）第二条(e)款
• 《日内瓦第四公约》（1949年）第49条
• 《国际刑事法院罗马规约》第8条
• 国际法院2022年3月16日命令，乌克兰诉俄罗斯联邦
• 国际刑事法院2023年3月17日逮捕令（普京、利沃娃-别洛娃）
• ARSIWA（国际法委员会/联合国2001年）第40-41条
• 耶鲁HRL，《自愿的同谋》（2026年3月）；关于210处设施的报告（2025年9月）

苏丹宣言——世界移开目光的种族灭绝

一种应有的关注的法律、伦理与政治基础

致何人

致《灭绝种族罪公约》缔约国政府。致欧盟及其成员国。致与武装施害者保持商业和军事关系的国家。致西方媒体——它们的沉默有其重量。也致每一位疑惑为何有些受害者占据头版、而另一些甚至不存在的公民。

本宣言是系列宣言中的第三份。第一部关于以色列国在加沙和黎巴嫩的行为；第二部关于俄罗斯联邦在乌克兰的行为。三部宣言将完全相同的法律框架——ARSIWA第40-41条规定的不承认义务——适用于不同的违法者、不同的阵营、不同的盟友。首次阅读本文件的读者，请同时阅读另外两份，见iwillnotlookaway.org：支撑它们的原则只有一个，而它恰恰以无例外的适用来衡量。

一、前言

自2023年4月以来，苏丹被苏丹武装部队（SAF）与快速支援部队（RSF）之间的战争所摧毁——后者是二十年前血洗达尔富尔的金戈威德民兵的继承者。代价：估计超过150,000人死亡，1200万人流离失所——世界上最大的流离失所危机——以及21世纪最严重的饥荒。

2025年1月，美国国务院正式认定RSF对达尔富尔非阿拉伯人口犯下种族灭绝罪。2026年2月，联合国国际调查团就法希尔事件得出同样结论。

两项正式的种族灭绝认定。而世界看向别处。

本平台以一项承诺命名：I will not look away——不移开目光。世界上没有任何案例比苏丹更能体现这一承诺的必要性——没有摄像机、没有游行、没有愤慨的种族灭绝。这场种族灭绝没有分裂公众舆论，原因最为残酷：公众根本不知道它的存在。

二、法希尔

2025年10月26日，在十八个月蓄意使民众陷入饥饿的围困之后，RSF攻占了北达尔富尔首府法希尔——战前那里居住着一百五十万人。

联合国人权办公室基于140多份证词，记录了头三天超过6,000起杀戮：至少4,400起发生在城内，超过1,600起发生在逃亡路线上——逃难平民被系统性拦截并处决。真实数字必然更高；一些估计达数万人。

幸存者转述RSF战斗人员的话："你们中间有扎加瓦人吗？如果发现一个扎加瓦人，我们就把你们全杀了。"还有："我们要清除达尔富尔的一切黑色。"

联合国调查团的结论是：长期围困、蓄意施加饥饿、拒绝人道主义援助，继而大规模杀戮、系统性强奸、酷刑、强迫失踪——"一场有计划、有组织的行动，具有种族灭绝的鲜明特征"，其实施"意图全部或部分消灭扎加瓦和富尔族群"。

法希尔不是孤立事件。它是杰奈纳和阿尔达马塔（2023年，针对马萨利特人）、扎姆扎姆难民营（2025年4月，两千人死亡，四十万人逃亡）的重演。它是一种方法。

三、被违反的法律框架

• 《防止及惩治灭绝种族罪公约》（1948年）：第一条（预防义务，而不仅是惩治）、第二条（构成行为）、第三条（共谋与煽动的可惩罚性）
• 《日内瓦第四公约》及共同第三条：保护平民，禁止以饥饿为武器
• 《罗马规约》第6条（灭绝种族罪）、第7条（危害人类罪）、第8条（战争罪）
• 联合国安理会第1593号决议（2005年）：将达尔富尔问题移交国际刑事法院——对当前罪行的管辖权仍然有效

国际刑事法院已经证明它能够行动：2025年10月，它就2003-2004年的罪行判处一名金戈威德头目二十年监禁。事发二十年后。今天的受害者不能等到2045年。

四、谁供武、谁出钱、谁获利

RSF不是国家。但没有任何武装团体能独自实施种族灭绝。每一场法希尔屠杀的背后，都有一条有据可查的供应者、出资者和受益者链条。

阿拉伯联合酋长国是RSF有据可查的主要支持者。国际特赦组织（2025年5月）在RSF手中识别出中国制GB50A制导炸弹——2024年制造，此前从未在世界任何冲突中被记录——以及155毫米AH-4榴弹炮：据斯德哥尔摩国际和平研究所（SIPRI），阿联酋是世界上唯一从中国进口该武器系统的国家。发射它们的翼龙II和飞鸿-95无人机在苏丹仅由RSF使用。联合国苏丹专家小组发现了同样的模式。阿联酋否认——但2024年制造的炸弹2025年在达尔富尔爆炸，这无法自圆其说。

动机不是意识形态的：而是经济和地缘政治的。苏丹黄金——其主要矿区由赫梅蒂将军的RSF控制——大部分流向迪拜，正如Global Witness和The Sentry所记录。此外还有阿联酋在红海港口和苏丹农田上的利益。

中国通过国有防务集团北方工业公司（Norinco）制造这些武器，并在没有任何再出口管制机制的情况下出售给阿联酋——违背了阿联酋自己签署的《武器贸易条约》的精神。

俄罗斯两面下注：瓦格纳集团通过被美欧制裁的Meroe Gold和M-Invest公司，多年来以武器和训练换取RSF控制区的黄金开采权，之后莫斯科转向正规军，以换取在苏丹港建立海军基地的前景。

那么欧洲呢？欧洲没有向RSF出售武器。它做了更微妙的事：通过喀土穆进程和移民管控资金，多年来把一个RSF自称为其行动臂膀的机构当作边境合作对象——把遏制移民的任务外包给今天被正式指控犯有种族灭绝罪的人。而今天，面对联合国和国际特赦组织收集的证据，欧洲没有对阿联酋实施任何一项重大制裁：它们作为商业、能源和金融伙伴太重要了。

法律是明确的。ARSIWA第16条规定，为国际不法行为的实施提供援助或协助的国家须对此负责。《灭绝种族罪公约》第一条规定每个签署国负有预防义务——国际法院（波斯尼亚诉塞尔维亚，2007年）宣告该义务自国家知悉严重风险之时起即告生效。所有人都知道。多年来都知道。这些认知已载入联合国档案。缺少的不是证据：是意愿。

五、受害者的等级制

对乌克兰，西方动员了制裁、武器、收容、持续的媒体关注。对加沙，至少世界分裂了、讨论了、走上了广场。对苏丹：什么都没有。没有针对RSF武装者的重大制裁。没有特别峰会。没有头版。十五万死者和一千二百万流离失所者，所占的媒体空间还不及任何其他危机的一个星期。

苏丹受害者的过错不是站错了边。他们的过错更糟：不站在任何让人感兴趣的一边。没有地缘政治杠杆，没有游说集团，没有聚光灯。他们是终极证明：世界的关注不取决于罪行的严重程度，而取决于旁观者的利益。

一个法律文明恰恰在此衡量：在于它如何对待那些对任何人都没有用处的受害者。

还有更多。对阿联酋保持沉默、遗忘苏丹的同一个西方，仍继续以文明导师自居。它妄图向那些在欧洲尚不存在时就已建立帝国、书写诗歌、编纂法律的民族输出民主——向居鲁士圆柱的波斯：两千五百年前，那些圆柱宣告了被征服民族的信仰自由。凭什么权威？道德权威不是从历史书中继承的：它靠一致性赢得，因伪善而丧失。

一个选择性制裁、武装于己有利者、根据油价和商业合同调节愤慨程度的西方，输出的不是民主：而是其价值观可以讨价还价的证明。世界上每一个民族都看在眼里。被遗弃的苏丹人看到了，炸弹下的巴勒斯坦人看到了，为自身权利抗争的伊朗人看到了——他们不需要那些在自己家里背叛所宣讲原则的人来上课。

笔者因工作走访过许多国家，学到了任何条约都不会教的一课：今天，一个西方公民面对任何其他文明的对话者，不再处于道德优越的位置。而是处于亏欠的位置。他必须首先——至少在内心——为本国制度的双重标准、本国政府的沉默、本国愤慨的选择性作出交代。本宣言也是偿还这笔债的一种尝试：证明至少公民——如果政府做不到——仍然懂得不计利害地坚持一项原则。

六、具体措施

1. 根据联合国专家小组的调查结果，对RSF指挥链及参与其供应的一切实体——无论国家或私人——实施定向制裁
2. 对阿拉伯联合酋长国——国家和私人实体——实施定向制裁，直至联合国和国际特赦组织记录的对RSF武器转让可核查地停止；并将武器禁运从目前的达尔富尔范围扩大到整个苏丹
3. 对向违反联合国禁运的国家出售武器实施有约束力的再出口管制——从中国（北方工业）和西方对阿联酋的供应开始
4. 全力支持——资金与政治上——国际刑事法院对当前达尔富尔的诉讼程序；保障人道主义走廊并资助饥荒应对
5. 正式启动《灭绝种族罪公约》第一条规定的预防义务，并设立拥有强化授权的人权理事会监督机制

七、根本区分

本宣言不针对苏丹人民，也不针对达尔富尔的阿拉伯社群——他们在许多情况下同样是这场战争的受害者。它也不是对苏丹武装部队的开脱——其罪行同样有据可查，应受正义审判。

它针对的是一种种族灭绝的方法、武装它的人，以及使它成为可能的冷漠。

最终声明

我不会从法希尔移开目光。我不接受受害者存在等级之分。我不承认世界在两项正式种族灭绝认定面前的沉默是正常的。我也不接受西方向他人宣讲它在自己家里背叛的民主。苏丹是对任何人——包括我自己——为上新闻的危机援引国际法时之诚意的试金石。如果原则成立，那么在无人注视时它也成立。尤其是在无人注视时。因为法律要么适用于所有人，要么不适用于任何人。

法律依据

• 《防止及惩治灭绝种族罪公约》（1948年）第一、二、三条
• 《日内瓦第四公约》（1949年）；共同第三条
• 《罗马规约》第6、7、8条
• 联合国安理会第1593号决议（2005年）——达尔富尔移交国际刑事法院
• 国际法院，波斯尼亚诉塞尔维亚（2007年）——预防义务
• ARSIWA（国际法委员会/联合国2001年）第16、40-41条
• 种族灭绝认定，美国国务院，2025年1月
• 联合国苏丹国际调查团，2026年2月19日结论；联合国人权高专办，法希尔报告，2026年2月
• 国际特赦组织，2025年5月；SIPRI，AH-4转让记录
• Global Witness；The Sentry——苏丹黄金报告；美欧对Meroe Gold和M-Invest的制裁

不承认美利坚合众国行为宣言

一项不容例外的原则的法律、伦理与政治基础——即使在体系之巅也不例外

致何人

致欧洲联盟各成员国政府及《联合国宪章》所有缔约国。致各国际机构。致每一位相信法律适用于所有人、否则便不适用于任何人的公民。也致那些认为当违法行为的受害者是独裁者时、捍卫国际合法性就等于捍卫独裁者的人。并非如此。这恰恰是对合法性的捍卫证明其真诚的唯一时刻。

本宣言是系列宣言中的第四份。第一份关于以色列国的行为；第二份关于俄罗斯联邦的行为；第三份关于苏丹的种族灭绝及武装它的人。所有宣言都将同一法律框架——ARSIWA第40-41条规定的不承认义务——适用于不同阵营的不同违法者。这第四份文件以唯一可能的一致方式闭合了这个圆环：将原则适用于体系本身的顶端。其他宣言可在iwillnotlookaway.org查阅。

一、前言

2026年1月3日夜间，美利坚合众国袭击了委内瑞拉。对加拉加斯及该国三个州的空袭，防空系统被摧毁，通讯被切断，造成平民和军人伤亡。凌晨2点01分，特种部队抵达尼古拉斯·马杜罗总统的官邸，将熟睡中的他和妻子从卧室中带走。他们被转移到一艘军舰上，随后被押往纽约的一所监狱，将以贩毒罪名在美国联邦法院受审。

没有国际逮捕令。没有安理会授权。没有需要回应的委内瑞拉武装攻击。甚至没有美国国会的授权。这次行动被命名为"Absolute Resolve"（绝对决心）——带着无心的精确：即按定义摆脱了一切约束。

美国总统随后宣布，美国将"治理该国直至过渡完成"。对一个主权国家的事实统治，在一个私人度假村的新闻发布会上宣布。

本宣言并非出于对委内瑞拉政权的同情——它不配得到任何同情。它源于本平台其他三份文件所依据的原则：没有任何国家凌驾于国际法之上。如果这一原则对最强者不适用，那它就从来不是原则：它只是最强者强加于他人的规则。

二、摧毁城堡的先例

在那一夜的所有违法行为中，有一项的结构性后果超越了委内瑞拉个案。

国际法赋予在任国家元首相对于其他国家管辖权的绝对个人豁免。这不是强者的特权：它是阻止每个国家依据本国国内法和本国指控"逮捕"他国领导人的拱顶石。国际法院在逮捕令案（刚果诉比利时，2002年）中毫不含糊地确立了这一点：在任国家元首只能由国际法院审判——如国际刑事法院之于普京或内塔尼亚胡——绝不能由另一国的国内司法审判。

美国所做的正是这一点：他们将本国刑法适用于一位外国国家元首，轰炸其首都并以武力将其从其领土带走，并将在自己的地区法院审判他。

后果与马杜罗无关。后果关乎所有人。如果这一先例成立，每个大国都可以效仿：中国可以"逮捕"一位其法律认定为恐怖分子的总统；俄罗斯可以"逮捕"一位其法典认定为极端分子的领导人。指控内容无关紧要——每个国内法律体系都能制造一项指控。1月3日被摧毁的不是一个政权：而是将国际法与强者法则分隔开来的屏障。

此外还有背景：自2025年9月以来，在加勒比海和太平洋对船只发动了三十多次军事打击，一百一十多人未经审判、未经正式指控被杀，没有任何一家法院核实过他们的罪行。国际水域中的法外处决，被"打击贩毒"的名义常态化。

三、被违反的规范框架

• 《联合国宪章》第2(4)条——禁止对他国领土完整和政治独立使用武力。第51条（自卫权）不适用：委内瑞拉既未攻击也未威胁美国
• 在任国家元首的个人豁免——国际习惯法；国际法院，2000年4月11日逮捕令案（刚果诉比利时，2002年）
• 不干涉原则——国际法院，尼加拉瓜诉美国（1986年）：正是因对一个拉美国家非法使用武力而判决美国败诉的判决，华盛顿当年和今天一样置之不理
• 禁止法外处决——《公民权利和政治权利国际公约》第6条；生命权与受审判权
• 禁止无权管理他国领土——"治理该国直至过渡完成"的宣告构成缺乏任何法律依据的事实占领

四、不承认的法律依据

《国家责任条款》（ARSIWA，国际法委员会/联合国2001年）第40条和第41条规定，面对对强行法规范的严重违反，所有国家有义务：不承认违法行为所造成局面的合法性；不为维持该局面提供援助或协助；通过合法手段合作终止违法行为。

禁止侵略是一项强行法规范（jus cogens）。俄罗斯违反它时是如此。美国违反它时也是如此。不承认义务不区分讨喜与讨厌的侵略者、盟友与对手：这种无差别恰恰是使它成为法律的东西。

由此得出一个明确的结论：任何国家都不得承认在外国军事管理下建立的委内瑞拉政府的合法性，也不得承认美国国内法院对通过侵略行为抓捕的国家元首的管辖权。

五、一致性的检验——最响亮的沉默

当俄罗斯入侵乌克兰时，欧洲联盟在数小时内作出反应：一致谴责、制裁、冻结储备、特别峰会。

当美国轰炸加拉加斯并绑架一位国家元首时，欧洲联盟的反应是这样的：高级代表评论说马杜罗"缺乏合法性"。委员会主席谈论"和平过渡"却不提这次行动——仿佛马杜罗是被风刮走的。一位欧洲外交部长讥讽道："这事落不到更合适的人头上了"。没有谴责。没有制裁。没有特别峰会。只有一位欧洲政府首脑明确援引了国际法——而对侵略的正式谴责来自卢拉、佩特罗、博里奇、墨西哥：来自世界的南方，而不是自诩为法律之母的欧洲。

马杜罗是独裁者，这是事实，但无关紧要。国际法保护领导人不是因为他们善良：保护他们是因为另一种选择是每个大国都成为其他国家的法官、警察和刽子手。在制裁莫斯科之后对加拉加斯保持沉默的欧洲，向全世界证明它的指南针不是法律：而是侵略者的身份。

而在这里，损害触底。因为美国不是一个普通国家：它是1945年秩序的设计师，是书写《旧金山宪章》、设立纽伦堡法庭、八十年来向地球每个角落宣讲"基于规则的秩序"的大国。当体系的担保人逍遥法外地违反它——而其盟友鼓掌或沉默时——倒下的不是加拉加斯的一个政府：倒下的是西方为其道德领导地位辩护的论据本身。未来西方对他国侵略的每一次谴责都将胎死腹中，加拉加斯就是现成的回答。西方所谓的意识形态优越性已不再成立：不是因为其原则是错的，而是因为它证明了自己并不相信这些原则。

六、具体措施

1. 以对俄罗斯侵略乌克兰所使用的相同形式，正式谴责2026年1月3日的侵略为对《联合国宪章》第2(4)条的违反
2. 不承认任何在外国军事管理或监护下建立的委内瑞拉政府，直至委内瑞拉人民能够在没有占领者的自由选举中表达意愿
3. 不承认美国国内法院对通过侵略行为抓捕的国家元首的管辖权，并要求将其移交国际司法管辖，以审理他应当承担的罪行——这些罪行确实存在，值得一场合法的审判
4. 对海上法外处决和空袭平民受害者进行独立的国际调查
5. 将这些相同的标准适用于每一个国家，无论其地缘政治分量如何——因为在最强者面前止步的法律从未存在过

七、根本区分

本宣言不是为尼古拉斯·马杜罗辩护。他的政权压制异见、掏空体制、窃取选举：反对派2024年的胜利有据可查，随之而来的镇压是查韦斯主义将在历史面前——但愿也在合法法庭面前——承担的耻辱。它也不是针对美国人民的宣言，美国自己的媒体称该行动为非法，其国会甚至未被征询。

它针对的是一种方法。捍卫一位不可辩护的国家元首的豁免权，是对相信法律者真诚度的至高检验：当法律保护无辜者时，任何人都能捍卫合法性。原则在保护我们所鄙视的人时才得到证明——因为正是在那一刻，它不再是权宜之计，而成为文明。

最终声明

我不承认2026年1月3日对委内瑞拉的侵略的合法性。我不承认绑架在任国家元首是"警务行动"。我不承认对主权国家的外国统治是"过渡"。我不承认最强者有权做它在他人身上谴责的事。我并确认：建造国际正义城堡的人正在从内部将其拆毁，而欧洲望向别处。本宣言的存在，是为了让有人记录在案：并非所有人都望向了别处。因为法律适用于所有人，否则便不适用于任何人。

法律依据

• 《联合国宪章》第2(4)、51条
• 国际法院，2000年4月11日逮捕令案（刚果民主共和国诉比利时），2002年——在任国家元首的豁免
• 国际法院，在尼加拉瓜和针对尼加拉瓜的军事与准军事活动案（尼加拉瓜诉美国），1986年
• 《公民权利和政治权利国际公约》（1966年）第6条
• ARSIWA（国际法委员会/联合国2001年）第40-41条
• 联合国秘书长声明，2026年1月3日（"危险先例"）
• 巴西、哥伦比亚、智利、墨西哥、乌拉圭和西班牙政府联合声明，2026年1月

海洋自由宣言——船队被劫持事件

不移开目光的权利的法律、伦理与政治基础

致何人

致被扣押船只的船旗国政府及《海洋法公约》所有缔约国。致欧洲各机构——它们只在受害者持有欧洲护照时才找到了自己的声音。致相信公民团结是一项权利而非罪行的人。也致认为可以讨论一次行动的政治得当性的人：这是正当的——但政治得当性不是法律范畴，自由的海洋同样保护从事政治活动的人。

本宣言是系列宣言中的第五份。前四份分别关于以色列国在加沙和黎巴嫩、俄罗斯联邦在乌克兰、苏丹种族灭绝的责任者与共谋者、以及美利坚合众国在委内瑞拉的行为。所有宣言都将同一法律框架适用于不同的违法者。本文件将其适用于一个概括了所有这些的事件：当一个国家将国际法视为障碍、将援引国际法的公民视为敌人时，会发生什么。其他宣言见iwillnotlookaway.org。

一、前言

2025年10月1日至3日，以色列海军在国际水域拦截了"全球坚韧船队"（Global Sumud Flotilla）的所有船只——四十多艘民用船只，从欧洲和北非港口出发，载有来自44个国家的参与者和运往加沙的人道主义援助物资。2026年4月28日至30日和5月18日至19日，行动以更大规模重演：54艘船、约430人，再次在国际水域被登船扣押——第一波在塞浦路斯外海，最后一艘船距海岸118海里。

这些人中没有任何人犯过罪。依据在公海上承认船旗国专属管辖权的国际法，没有。依据其原籍国的国内法律体系，没有。甚至依据不适用于国际水域的以色列法律，也没有。他们运输申报过的援助物资，沿申报过的航线，持申报过的身份。

他们被军人登船扣押，被强行带往一个以色列港口，并在那里被指控非法进入以色列。

二、阿什杜德悖论

值得把这一点固定下来，因为一切都集中于此：不想进入以色列、正驶向别处的人们，被以色列士兵违背其意愿带入以色列——然后因入境而被起诉。绑架者控告被绑架者非法闯入。这不是修辞上的夸张：这是用于拘押他们的正式法律定性。

随之而来的是拘押：内盖夫沙漠中为恐怖主义在押人员修建的克齐奥特最高安全级别监狱。八十七人绝食抗议。如今已载入罗马检察院案卷的相互印证的证词：拳打、脚踢、身体和心理虐待、剥夺睡眠、水和药物。

然后是传遍世界的一幕：国家安全部长伊塔马尔·本·格维尔前往阿什杜德港，让双手被反铐的活动人士跪下，并在自己的社交渠道上发布视频嘲弄他们。这不是一名士兵的过激行为：而是一位在任部长将拘押变成羞辱的表演。意大利共和国总统称之为施加于"在国际水域被非法拦截的人"的"最卑劣"行径。2026年6月8日，罗马检察院以酷刑和绑架罪将本·格维尔列入被调查者名册：这是欧洲普通司法管辖区对他的第二起程序。

一个细节衡量了阿什杜德那一幕的严重性：连总理内塔尼亚胡和外交部长萨尔都与其同僚的视频划清了界限。当对囚犯的羞辱连使之成为可能的政府都感到难堪时，这已不再是观点问题：而是一个任何人在任何纬度都无法辩护的事实。

历史先例压在一切之上：2010年，对"蓝色马尔马拉号"的登船行动夺去了十名平民的生命。联合国人权理事会调查委员会的结论是：封锁非法，使用武力没有正当理由。十五年后，方法没有改变：它已成为例行公事。

三、被违反的规范框架

• 《联合国海洋法公约》（UNCLOS，1982年）：第87条（公海自由）、第92条（船旗国专属管辖权）、第110条（对外国船舶的登临权仅限于海盗、贩奴、未经许可的广播、无国籍船舶——无一适用）
• 海上封锁法（《圣雷莫手册》第93-104段）：以使平民人口挨饿或阻止其获得人道主义援助为目的或效果的封锁是非法的。国际法院2024年的临时措施命令以色列保障援助进入加沙：拦截运往濒临饥荒人口的人道主义援助的封锁，不能产生任何登船权
• 《公民权利和政治权利国际公约》：第7条（禁止有辱人格的待遇）、第9条（禁止任意拘留）、第10条（被拘留者的尊严）
• 《禁止酷刑公约》（1984年）：第1、16条；第5-7条（普遍管辖权——意大利调查的依据）
• 联合国关于"蓝色马尔马拉号"事件调查团报告（2010年）：封锁及在国际水域登船的非法性

四、法律依据——海洋自由作为第一块基石

现代国际法有其诞生的日期和地点：1609年，胡果·格劳秀斯发表《海洋自由论》（Mare Liberum）。海洋不属于任何国家、任何强权不得将其对他者关闭的原则，不是众多规范中的一条：它是第一条规范，整个万国法大厦由此发芽。四个世纪以来，每一个海上强权——包括最具侵略性的——都有维护它的利益。

在国际水域扣押民用船只，超出法律所允许的穷尽列举的情形，当私人这样做时有一个精确的法律名称：海盗行为。当国家这样做时，公约使用更谨慎的措辞——但本宣言所记录的实质是相同的：在自由海洋上对未犯任何罪行者行使武力。

而且这对任何人都成立。如果以色列可以在距海岸118海里处登临一艘悬挂英国国旗的船，那么每个国家都可以。台湾海峡的中国、波罗的海的俄罗斯、霍尔木兹的伊朗，如今都有了一个被容忍的西方先例可以援引。国旗飘扬在那些船上的欧洲国家不仅有权利、而且有义务正式抗议：船旗管辖权不是技术细节——它是每个国家欠其船只及船上人员的保护。

五、实验室实验——声明与行动

这一事件无意中产生了某种宝贵的东西：本平台其他宣言所主张观点的实验性证明。而且是在世界范围内产生的。

谴责来自每一个大洲。意大利共和国总统谈到施加于"在国际水域被非法拦截的人的不文明待遇"和"出自一位部长之手的最卑劣"行径。南非总统拉马福萨称拦截"违反国际法"，且违反国际法院关于援助的命令。哥伦比亚总统佩特罗谈到"新的国际罪行"。玻利维亚总统阿尔塞称之为"对国际法的公然违反"。土耳其外交部称之为"恐怖主义行为"。联合国特别报告员弗朗切斯卡·阿尔巴内塞提出了本宣言引为己任的问题：怎么可能允许一个国家在欧洲外海的国际水域扣押船只？

但言辞是分量较轻的那一半。以下是截至撰写之时的行动。

谁行动了：哥伦比亚驱逐了以色列全部外交代表团并废止了自由贸易协定。土耳其在伊斯坦布尔启动了刑事调查。西班牙向国际刑事法院提交了申诉。意大利以酷刑和绑架罪将本·格维尔列入被调查者名册。英国、加拿大、澳大利亚、新西兰和挪威早在2025年6月就已对他实施个人制裁——这证明制裁他不是外交乌托邦：而是五个西方民主国家已经作出的决定。

那么欧洲联盟呢？它批准了针对一群暴力定居者的制裁。对于那位让欧洲公民在镜头前下跪的部长：没有任何制裁。由法国、西班牙和荷兰支持的意大利提案，被保加利亚和捷克的否决所阻——因为限制性措施需要二十七国一致同意，而一致同意正是欧洲决策的坟场。决定被推迟到2026年6月15日的外交事务理事会。

由此呈现的图景是无情的，必须直言不讳：行动来自波哥大、伊斯坦布尔、马德里、罗马——以及盎格鲁-撒克逊集团。而联盟本身，在加沙两年之后、两次大规模拦截之后，至今没有对一个其五个盟友已经制裁的人作出任何一项有约束力的行动。同一个国家、同一位部长、同样被违反的规范：造成差异的是受害者的护照和政府的勇气。本宣言记录这两个变量。

六、具体措施

1. 在2026年6月15日的外交事务理事会上，通过意大利已提议并获多个成员国支持的针对本·格维尔部长的个人制裁——如果个别国家的否决阻止了它，则由愿意的成员国按照英国、加拿大、澳大利亚、新西兰和挪威2025年已实施的模式，采取协调一致的国家制裁
2. 对基于酷刑普遍管辖权的国家司法程序——从罗马检察院的调查开始——给予充分的政治支持
3. 船旗国就违反UNCLOS第87、92和110条提出联合正式抗议，要求赔偿并归还船只
4. 在联合国或欧洲主持下建立通往加沙的人道主义海上走廊，由成员国提供民用或海军护航，将公民们用帆船尝试的事业结构化
5. 正式承认国际公民团结是受保护自由的行使——航行自由、结社自由、救援自由——而不是应予镇压的罪行

七、根本区分

本宣言不要求将船队神圣化。其行动既是人道主义的，也是政治行为；其效果可以质疑也确有争论；其参与者的观点千差万别。这一切都是正当的辩论材料——而且在法律上无关紧要。自由的海洋不只保护中立者，权利也不只属于不惹麻烦的人。可以认为那些船什么也解决不了，同时承认登船扣押它们是非法的、羞辱其船员是可耻的：这两件事在任何尚未屈从于站队思维的头脑中毫不费力地并存。

而且一如既往：本宣言针对的不是以色列人民，而是其政府的行为——同样的区分，因为是同样的原则。

最终声明

我不承认在国际水域扣押民用船只的合法性。我不承认对被强行带入边境之内的人提出的"非法入境"指控。我不承认羞辱手无寸铁的囚犯是政府行为。我不接受把罪行当作政策的人把公民团结当作罪行。自由的海洋是国际法的第一项成就。捍卫它不是怀旧：是在有人拆除屋顶时捍卫地基。因为法律适用于所有人，否则便不适用于任何人。

法律依据

• 《联合国海洋法公约》（1982年）第87、92、110条
• 胡果·格劳秀斯，《海洋自由论》（1609年）
• 《圣雷莫海上武装冲突国际法手册》（1994年）第93-104段
• 国际法院，2024年临时措施（南非诉以色列）——保障人道主义援助的义务
• 《公民权利和政治权利国际公约》（1966年）第7、9、10条
• 《禁止酷刑公约》（1984年）第1、5-7、16条
• 联合国人权理事会关于2010年5月31日船队事件调查团报告（蓝色马尔马拉号）
• 对本·格维尔和斯莫特里赫的个人制裁：英国、加拿大、澳大利亚、新西兰、挪威（2025年6月）
• 西班牙王国向国际刑事法院的申诉；伊斯坦布尔检察院的调查（2025年10月）
• 驱逐以色列外交代表团并废止自贸协定，哥伦比亚（2025年10月）
• 罗马检察院以酷刑和绑架罪将本·格维尔列入被调查者名册（2026年6月）；欧盟外交事务理事会制裁档案，2026年6月15日

为了庇护权宣言——反对欧洲边界的外包化

欧洲对自身应有的一致性之法律、伦理与政治基础

致何人

本宣言面向公共辩论佯装对立的两类人。面向不接受欧洲将对人的回推外包给第三国的人。也面向对移民治理怀有真实而正当忧虑的人：本文件并不要求他们忽视这些忧虑，而是不要让它们被那些将其转化为仇恨的人窃取。批评一个政府的方法，并不等于鄙视那些出于善意投票给它的人。它是要求：治理一条边界，不应熄灭欧洲法律文明赖以立足的法。

一、前言——作为政治资本的苦难

没有任何议题像移民那样被工具化。人们抓住最脆弱者——逃离战争、饥饿、迫害的人——把他变成威胁、数字、赢得选举的有用敌人。恐惧使选民驯顺，使受害者隐形。他人的苦难，字面意义上成了政治资本：调门越高，聚拢的支持越多，而对边界之外所发生之事的问责越少。本宣言诞生于对这一机制的拒绝。问题不在于欧洲是否有权规制其边界——它有此权利。问题在于，它是否可以通过把在本国本属非法之事委托他人来做到这一点。

二、事实：将边界外包的欧洲

1. 欧盟—土耳其（2016）。2016年3月18日的协议规定将不规则抵达的移民遣返土耳其。委员会称自2011年以来已向土耳其的难民和接收社区拨付近124亿欧元。在其十周年之际，人权组织指出该协议助长了苦难并削弱了法律保障。埃尔多安多次将移民用作外交筹码。

2. 欧盟—黎巴嫩（2024）。2024年5月2日，委员会宣布向黎巴嫩提供十亿欧元（2024—2027），主要用于阻止流向塞浦路斯的人潮：约7.36亿用于叙利亚难民，2亿用于加强黎巴嫩安全部队的边界管控。宣布数日后，黎巴嫩出台新规，使合法居留几近不可能，随后是向叙利亚的驱逐——而欧盟自身并不认为叙利亚安全。欧洲视而不见。

3. 意大利—阿尔巴尼亚（2023）。2023年11月的梅洛尼—拉马议定书规定，在两座由意大利管理的中心（谢恩金与贾德尔）每年处理多达3.6万名寻求庇护者。这些中心自2024年10月运作，却因法官的多次叫停而数月几近空置；其中一座后经法令改作「遣返枢纽」。一份报告发现其建设成本约为意大利同等中心的七倍。

4. 新的欧盟公约（自2026年6月12日起生效）。近日生效的欧洲庇护程序条例加快驱逐，为被拒者设立离岸「遣返枢纽」，并允许向「安全第三国」转移，从而将「何为安全」的界定上移至欧盟层面。国际特赦组织如此概括其异议：「把一个国家标注为安全，并不使其安全。」

三、面临风险的规范

外包化并非在法律真空中运作：它对抗一套明确的规范。不推回原则（1951年《日内瓦公约》第33条）禁止将一个人——无论直接或借由第三国——遣返至其可能遭受迫害或不人道待遇之地。庇护权与遣离时的保护，载于《欧盟基本权利宪章》第18、19条。集体驱逐之禁止，由《欧洲人权公约》第4号议定书第4条确立。而欧洲人权法院在希尔西·贾马诉意大利案（2012）中已就向利比亚的回推判意大利败诉：管辖权——以及由此而来的责任——即便越过国界，仍随国家而行。外包并不取消义务，只是把它移到更难追究之处。

四、法律症结：阿尔巴尼亚与「安全国家」

此处需要精确，因为精确就是我们的可信度。立场鲜明而有据：阿尔巴尼亚的中心旨在将人羁押于本国领土之外，事实上使其脱离法官的常规审查与在意大利本应适用的保障。意大利法院多次叫停转移；2024年国际特赦组织认定被羁押者遭非法剥夺自由。在批评者看来，该方案侵犯庇护权并制造问责真空；而将强制权的行使委托给另一国，更引出主权与宪制完整性的问题。应有的审慎：其地位仍有争议，尚未定论。2025年8月1日，欧盟法院（合并案件C-758/24与C-759/24）对「安全国家」方案予以打击。各位佐审官意见分歧：2026年4月一份意见支持设立中心的合法性；2026年6月11日第二份意见确认各国仍可自由将其设于阿尔巴尼亚，但补充指出，中心内部是否符合最低待遇标准仍未获证实。具约束力的判决预计将在未来数月作出。值得记下的反讽是：援引「国家主权」以对抗欧洲法院的，正是政府——而阿尔巴尼亚方案事实上正是把这同一主权委托给了第三国。

五、一致性的悖论

这是同一个欧洲。那个对莫斯科援引国际法、又对加沙调节其愤慨的欧洲。那个审判他人罪行、却资助把叙利亚人驱逐向一个它自己都不承认为安全之国的力量的欧洲。把边界外包，就是把违法外包：将其移到界线之外，移到摄像机照不到、欧洲法官也难以抵达之处。这不是对人潮的治理：而是蓄意建造一个法被调暗的所在。一个花钱雇他人替自己别过头去的大陆，正在对自身别过头去。

六、必要的区分

必须明言，因为这正是煽动者不愿听到的一点：对人潮治理怀有忧虑并非种族主义。那些为公共服务、为安全、为工人社区的肌理而担忧的人——往往正是生活在融合被弃置无援之处的人——应得到严肃的回答，而非口号。本宣言的矛头不指向那些公民：而指向那些攫取其正当忧虑、将之转为仇恨以收割选票、却任由真问题原封不动的人。移民不是筹码，公民也不是宣传的饲料。捍卫庇护权与要求对人潮的有能力治理并非对立立场：它们是同一种对严肃性的要求。

七、具体措施

1. 真正的条件性。不得向那些把人驱逐至不安全国家、或封锁合法居留的第三国安全部队提供任何欧洲资金。
2. 有效的司法监督，覆盖每一座由成员国资助或管理的中心，无论其位于何处：管辖权随国家而行，有效救济权亦然。
3. 禁止转移至「安全第三国」，除非经过个案审查、获得律师协助并享有有效的中止性救济。
4. 合法途径与重新安置，须相称且有资金保障：这是对抗蛇头唯一可信的替代方案，而非让步。
5. 彻底透明，公开协议与数额——土耳其（自2011年约124亿）、黎巴嫩（10亿）、阿尔巴尼亚的中心（约为意大利同等设施的七倍）——因为以公民之名所付出的，公民有权知晓。

八、最终宣告

一个大陆的文明，不以它能挡在门外的人数衡量，而以它在这样做时能够不背弃的权利之多寡衡量。可以治理一条边界，而不外包良知。可以辩论数字，而不把构成这些数字的人非人化。那个花钱雇他人替自己别过头去的欧洲，正在对自身别过头去。我们不。

法律依据

1951年《日内瓦公约》第33条（不推回）· 《欧盟基本权利宪章》第18—19条 · 《欧洲人权公约》第3、5、13条及第4号议定书第4条 · 希尔西·贾马诉意大利案，欧洲人权法院2012 · 欧盟法院2025年8月1日，合并案件C-758/24与C-759/24 · 欧盟庇护程序条例，自2026年6月12日起生效。