分析

一份曾经奏效的协议,还是被撕毁了

2026年7月27日 — 伊朗 / 美国

背景

有时候,冲突并非源于外交的缺失,而是源于外交被单方面中断——即便它本来行之有效。美国和以色列在不到一年内两次直接轰炸伊朗、并导致其最高领袖身亡的这条道路,始于一份被国际监督机构认证为得到遵守的协议。

这份协议(2015-2018年)

2015年7月,伊朗、美国、俄罗斯、中国、英国、法国和德国签署了《联合全面行动计划》(JCPOA):以解除制裁换取对伊朗铀浓缩的严格限制,并接受华盛顿自己称之为"史无前例"的国际原子能机构(IAEA)核查制度。2017年,IAEA全部四份季度报告均认证伊朗完全遵约。2018年5月8日,特朗普总统单方面宣布美国退出该协议,公开称其为"一份糟糕的、单方面的协议"。一个常被忽略但可核实的细节是:白宫的退出备忘录并未指出特朗普政府任期内发生过任何伊朗违约行为——只提及了2016年奥巴马政府时期涉及重水储量限制的所谓违规。美国随后重新实施制裁。

可预见的后果(2018-2024年)

失去协议带来的好处、却不再受其限制约束的伊朗,逐步收缩自身承诺:提高浓缩水平,限制核查人员的准入。据军控与防扩散中心估计,所谓"突破时间"——积累足够制造一枚装置所需材料所需的时间——从一年多缩短至3至4个月。2020年,一架美军无人机在巴格达击毙了卡西姆·苏莱曼尼将军。2023年10月7日事件及加沙战争之后,伊朗与以色列在2024年两次直接互相攻击。

十二日战争(2025年6月)

2025年6月13日,以色列对伊朗的核设施及军事目标发动突袭,击毙多名革命卫队高级指挥官。6月22日,美国出动钻地炸弹直接打击福尔道、纳坦兹和伊斯法罕——特朗普称之为"有限的、一次性"行动。6月24日双方实现停火。关于实际损毁程度,各方估计差异明显:美方称其为"摧毁";一份泄露的美国军方情报报告以及以色列情报部门则称损毁严重但并非决定性的,该项目被推迟数月,而非数年。

谈判破裂与第二场战争(2026年)

2026年2月,由阿曼斡旋的间接谈判就达成新协议未能成功——伊朗外长表示愿意作出让步,但特朗普对结果表示"并不满意"。2026年2月28日,美国和以色列发动新一轮大规模攻势——12小时内发动近900次打击——这一次明确宣称目标为政权更迭。最高领袖阿里·哈梅内伊在首轮打击中身亡;其子继任。在巴基斯坦斡旋下,一项有条件停火协议于2026年4月8日生效。

对称性检验

正是在这里,本系列其他篇章所使用的标准变得更难以适用,而非更容易。如果评判俄罗斯入侵乌克兰所用的标准是"不存在需要击退的正在进行的武装攻击=不构成《联合国宪章》第51条意义上的合法自卫",那么将同一标准applied于2025年及2026年美以对一个尚未被武器化的核项目发动的、在没有正在进行的伊朗武装攻击的情况下的打击,会得出同样的法律结论。针对未来威胁的"预防性自卫"原则,在国际法上并非已获得普遍接受的定论。就原则而言,击杀一国元首并明确宣称政权更迭目标的行为,与西方在归咎于其他行为体时毫不犹豫加以谴责的行径,难以区分。

编辑判断

将本案例与本系列上一篇联系起来的,并非责任上的对称——事实与违法行为依然各自独立——而是其内在机制:一份行之有效的协议,被其缔约方之一单方面撕毁;由于双方都将对方的举动视为存亡威胁而自我加剧的升级;以及在武力接替外交之前不久被白白放弃的一扇外交之窗(2026年2月的阿曼斡旋谈判)。

Fonti: Britannica——《12-Day War》(2025年6月) · Britannica——《2026 Iran war》 · 英国下议院图书馆——《Israel/US-Iran conflict 2026》 · 美国外交关系委员会,全球冲突追踪器——《Iran’s War With Israel and the United States》 · 美国国会研究服务部——《U.S. Conflict with Iran》(2026年3月26日) · 军控与防扩散中心——《The Iran Deal, Then and Now》

←