时事

一位市长,一张逮捕令,一个没人真正愿意面对的问题

2026年7月20日

事实经过

2026年7月18日,纽约市长佐赫兰·马姆达尼在接受《纽约时报》播客节目《The Interview》采访时证实,市法律部门正在积极评估,如果以色列总理本雅明·内塔尼亚胡9月访问纽约出席联合国大会,是否以及如何执行国际刑事法院(ICC)对其发出的逮捕令。该逮捕令可追溯至2024年11月,国际刑事法院当时对内塔尼亚胡及时任国防部长约阿夫·加兰特发出逮捕令,认定有合理理由相信两人在加沙犯有危害人类罪和战争罪,包括以饥饿作为战争手段。美国从未批准国际刑事法院的创始条约《罗马规约》,因此在法律上没有义务配合其逮捕令的执行——美国常驻联合国代表迈克·沃尔兹强调了这一点,他称马姆达尼此举纯属"政治作秀",并援引国家元首豁免权以及《联合国总部协定》对来访外国官员的保护。内塔尼亚胡办公室于7月19日回应,称国际刑事法院对美国人或以色列人没有管辖权。马姆达尼则表示,他打算在现有法律框架内行事,而不会为绕开这些限制另立新法。

7月21日,曼达尼在X平台发布的一段视频中公布了法律审查的结论:纽约市不具备独立执行该逮捕令的权力,而联邦政府具备——他呼吁联邦政府加入国际刑事法院并执行逮捕令。他重申内塔尼亚胡“不受纽约欢迎”,任何在逃战犯都不受欢迎。此前一天,特朗普总统公开表示内塔尼亚胡“绝不会”在美国领土上被捕。

以色列常驻联合国代表丹尼·达农在一段视频中回应,指责市长此前曾试图与伊朗常驻联合国代表团会面——该会面被美国国务院阻止——并曾将一名哈马斯狙击手称为无辜平民;达农声称应被逮捕的是曼达尼而非内塔尼亚胡,并宣布以色列总理仍将于九月在联合国大会讲台上发言。

对称性检验

这里涉及的原则——一个市级当局能否在其所属国家未批准《罗马规约》的情况下执行国际刑事法院逮捕令——并不取决于逮捕令针对的是谁。如果一位市长威胁逮捕一名被国际刑事法院通缉的美国官员,同样的逻辑也会适用,这并非纯粹假设:该法院也曾调查驻阿富汗的美国人员,美国因此实施了报复性制裁。真正的症结不在于当事方的身份,而在于国际刑事法院自身的架构:这是一个权威建立在各国自愿加入基础上的法庭——在有政治意愿的地方可以执行,在其他地方则形同虚设。曼达尼呼吁联邦政府采取行动也不会改变这一局面:华盛顿与纽约一样,并无义务与该法院合作——两者之间的差别是政治性的,而非法律性的。出于方法上的严谨,也应指出,达农的回应并未在实质上质疑逮捕令本身或其法律效力,而是将讨论转向了政治和人身攻击,未触及背后的结构性问题。

言辞升级 — 更新

7月23日,一名犹太男子在曼哈顿一处犹太中心外遭刺伤。7月26日,内塔尼亚胡在福克斯新闻("Sunday Morning Futures")采访中指责马姆达尼煽动仇恨:「他在煽动仇恨。他本该是所有纽约人的市长。」——并明确将这起刺伤事件与市长关于国际刑事法院逮捕令的言论联系起来,尽管收集到的资料中没有任何调查机构认定的因果关系。内塔尼亚胡确认仍打算于9月前往纽约出席联合国大会,并称针对他的国际刑事法院指控是出于政治动机。7月27日,马姆达尼回应时避免正面交锋:「我没有兴趣与内塔尼亚胡总理互相攻讦。」——重申他的首要任务是保障包括犹太裔纽约人在内的每一位纽约人的安全,但既未撤回战争罪指控,也未撤回要求联邦政府执行逮捕令的呼吁。

(内塔尼亚胡暗示的马姆达尼言论与刺伤事件之间的因果关系,仍只是他本人的说法,并非本次更新收集到的资料中任何独立机构的认定——应如实报道为其说法,而非事实。真正的对称性检验需要一个同样经过严格核实的当下可比案例:本次检索中找到的唯一先例——2016年11月因以色列野火事件而针对内塔尼亚胡本人提出的煽动指控——年代过于久远且无已知结果,不足以支撑直接比较。为避免仅为形式上的完整性而构建一个薄弱的对称性论证,我们不将其纳入。)

来源(2026年7月27日更新): Fox News · ABC News · Al Jazeera · The Hill · Fortune · Mediaite

来源: CNN · Fox News · Newsweek · Al Jazeera · Forward · NBC New York · CNN（7月21日） · NPR · JNS · 视频 Mamdani · 视频 Danon

← 全部动态与宣言