观点
为了什么而重整军备。一个尚未定论的观点
N3R1-70 社论
我从一个简单的问题出发:如果俄罗斯在长达四年多的战争中都未能使乌克兰屈服,那么欧洲为什么还要重整军备?官方解释——长期威胁加上对美国支持的不确定性——只说服了我一半。我按照事件发生的顺序,而不是我脑海中的顺序去追踪事实,我的观点也随之多次变化,并非总是朝着我预期的方向。
三个事件,一条线索
2026年1月至7月间,美国以武力方式抓捕了委内瑞拉总统——1月3日的“绝对决心”行动——轰炸了伊朗并宣称目标是政权更迭,随后达成停火,又在7月8日再次崩溃——参见nd-iran与nd-hormuz——并威胁吞并北约盟国的领土格陵兰岛,先是在年初,后又在安卡拉再度重申——参见nd-groenlandia。这三篇报道各自都已经对本网站适用于俄罗斯的同一条《联合国宪章》第2(4)条作出了分析。我在此不再重复那项工作。我要补充的是这三篇文章都没有单独提出的问题:为什么在同一个半年里,针对三个如此不同的对象,发生了三次?
一个直觉,明确声明为直觉
美国公共债务已超过39万亿美元——截至2026年3月超过GDP的120%——仅2026年到期需要再融资的证券就约达10万亿美元。一个每年都必须消化如此庞大债务规模的体系,需要美元继续被全世界视为安全港。展示力量、不可预测性、打击任何对象的能力,历史上一直是维持这种地位的一种方式。我没有找到任何资料能在这三起事件与债务之间建立因果联系:这仍然是真实数字与真实行为模式之间的巧合,而非证据。我将其存疑。
对俄罗斯威胁,我仍持怀疑态度
我首先核实这是否与本网站其他地方已经写下的内容相矛盾。关于俄罗斯的宣言从未主张莫斯科对整个欧洲构成存在性危险:它正确地停留在已确认的法律违反层面——第2(4)条、2022年3月16日国际法院命令、国际刑事法院逮捕令。我则更进一步,提出自己的判断:在已收集的事实中,我没有看到超出后苏联空间的扩张计划。我看到的是一个行为体,以非法武力手段捍卫一个因三十年北约东扩而遭到侵蚀的势力范围——这一解读有着严肃的学术传统支撑,即现实主义学派,以米尔斯海默为代表,可追溯至2008年北约布加勒斯特峰会。这并不为该行动开脱:无论动机多么可以理解,它仍是一种违反行为。但如果欧洲重整军备的公开理由是一种连我自己都难以看清的存在性威胁,那么我最初提出的问题,其解决程度就比我原先设想的要低。
与已有内容不同的角度
关于“蒙眼布”的社论谴责将汽车工业转化为军工生产是对就业危机的权宜之计。我关注的是另一个数字:在欧盟2025年国防预算中,研发支出——170亿欧元——仅占总投资1300亿欧元的极小一部分,而2021至2025年间,欧洲北约成员国进口武器的55%至64%来自美国。再加上一个正在老龄化的大陆——欧盟年龄中位数44.9岁,意大利49.1岁——以及跟不上步伐的基础设施:意大利国家交通基金到2026年的实际价值将比2009年低38%。一个基础设施脆弱的老龄大陆,若将大部分武器采购自单一外部供应商,建立的并非自主性,而是以更高代价换取的依赖。
根本的信念
武器与制裁并不能建立秩序:它们至多只能换来时间,而代价总是由更弱势一方承担。只对更强一方有利的协议不是外交,而是另一方分期偿还的投降。我认为唯一明智的道路——不仅对欧洲而言,对任何一方而言都是如此,包括当下正在施以威胁或使用武力的一方——是一张各方都有所付出、也各有所得的谈判桌,而不是由一方仅凭拥有更多导弹或更多可迫使他国购买的债务,就单方面制定条件的谈判桌。这正是本网站试图一视同仁地适用的国际法所载明的同一原则:国家的主权平等,而非取决于谁有能力违反它的等级秩序。在这一点上,我不需要更多事实来说服自己:这正是我用来解读迄今为止所收集的一切事实的准则。