ANALYSE

L'appel resté sans écho : Trump, la CPI et le poids de ce qu'on ne reconnaît pas

Septembre 2026

Série « La Cour assiégée » · 4 sur 6

Les faits

Le 22 septembre 2026, dans son discours à l'Assemblée générale des Nations unies, Donald Trump a qualifié la Cour pénale internationale d'institution « hors la loi », « incontrôlable » et « antiaméricaine », ajoutant que ses fonctionnaires sont « un groupe de gens malfaisants ». Il a demandé à tous les États membres de se retirer immédiatement et a réaffirmé que Washington ne permettra jamais que des militaires américains ou d'autres citoyens soient soumis à des « procès simulacres » par un « tribunal antiaméricain » sans juridiction sur les États-Unis. Il n'a nommé ni Israël ni Netanyahou.

Le résultat, selon Reuters, est mesurable : sur l'ensemble de l'Assemblée générale, un seul pays a répondu à l'appel. Naoero — petite nation insulaire du Pacifique anciennement connue sous le nom de Nauru — a annoncé, par la voix de son président David Adeang, son retrait du Statut de Rome, invoquant « l'irrelevance croissante » de la Cour. Un haut responsable du Département d'État pour les affaires d'Asie de l'Est et du Pacifique a salué sur X ce choix comme une défense de la souveraineté face aux « abus illégitimes » de la CPI.

Autres intérêts en jeu

L'appel ne surgit pas du néant. En vertu du décret signé par Trump en février 2025, les États-Unis ont déjà sanctionné plus d'une douzaine de juges et procureurs de la CPI ; en août 2026, la liste s'est étendue à la présidente de la Cour, la Japonaise Tomoko Akane. En juillet, le secrétaire d'État Marco Rubio avait promis une campagne pour démanteler la Cour « brique par brique ». Depuis, le Venezuela et le Tchad ont annoncé leur retrait du Statut, après le Burkina Faso, le Mali et le Niger l'année précédente.

Le saut d'échelle, rapporté par le Wall Street Journal et repris par Reuters, tient à la cible : les sanctions visaient jusqu'ici des fonctionnaires individuels ; elles viseraient désormais la Cour comme institution, avec l'objectif déclaré de la couper d'une grande partie du système financier en dollars après une période de grâce de six à sept mois. Aucune décision finale n'avait été prise au moment des premières révélations, mais des responsables américains avaient indiqué qu'une annonce pourrait intervenir dès l'Assemblée générale ou peu après.

Le mobile est en partie assumé par Trump lui-même, qui a d'autres fois relié la campagne à la protection de Netanyahou, visé en 2024 — avec l'ex-ministre de la Défense Yoav Gallant et un commandant du Hamas — par un mandat d'arrêt de la CPI pour crimes de guerre à Gaza, où plus de 73 000 personnes ont été tuées selon les autorités sanitaires palestiniennes. Washington demande aussi la clôture de l'ancienne enquête de la Cour sur les troupes américaines en Afghanistan.

Dans la salle, la réplique est venue de plusieurs côtés. Le Premier ministre néerlandais Rob Jetten, dont le pays accueille la Cour, a dit qu'elle est « sous attaque » et a appelé la communauté internationale à protéger les institutions juridiques mondiales, sous de longs applaudissements. La Première ministre japonaise Sanae Takaichi a réaffirmé dans son propre discours le soutien du Japon à la Cour. L'UE, par la voix de la Haute représentante Kaja Kallas, a dit envisager un statut de blocage contre d'éventuelles sanctions américaines. Le commissaire allemand aux droits humains, Lars Castellucci, a rejeté l'appel de Trump, rappelant que « les crimes les plus graves ne doivent pas rester impunis ».

Commentaire juridique

La thèse juridique américaine mérite d'être rapportée avec précision, car c'est le seul point où la position de Washington a un fondement technique : les États-Unis soutiennent que la Cour n'a pas juridiction sur les citoyens d'États n'ayant pas ratifié le Statut de Rome. La réponse du Statut est l'art. 12(2)(a) : la juridiction de la CPI est territoriale, non fondée sur la nationalité. La Cour peut juger des crimes commis sur le territoire d'un État partie, quel qu'en soit l'auteur. La Palestine et l'Afghanistan sont tous deux États parties. Le litige réel ne porte donc pas sur l'existence de la juridiction dans l'abstrait, mais sur la question de savoir si un État non partie peut soustraire ses propres ressortissants — ou ceux d'un allié non partie, dans le cas d'Israël — à une juridiction territoriale qui appartient à d'autres.

Sur la durée des actes, l'art. 29 du Statut prévoit que les crimes relevant de la compétence de la Cour sont imprescriptibles. Un mandat ne s'éteint pas avec le changement d'administration qui le conteste, ni lorsque l'État de la personne recherchée refuse de le reconnaître. Même un retrait du Statut n'est pas immédiat : selon l'art. 127, il prend effet un an après la notification — règle valable aussi pour Naoero.

Implications — le test de symétrie

Le premier frottement concerne l'irrelevance déclarée et les sanctions mobilisées. Naoero a justifié son retrait par « l'irrelevance croissante » de la Cour, et Washington a applaudi ce choix comme une défense de la souveraineté. Au même moment, l'administration prépare contre cette même Cour les sanctions les plus lourdes jamais dirigées contre un tribunal international, au point que la présidence et le greffe de la CPI ont averti que même des opérations courantes pourraient être touchées : achat de services informatiques et d'assurance, ou paiement de dizaines d'employés américains. Le Trésor des États-Unis ne se mobilise pas contre une institution réellement négligeable : la campagne dément l'argument qu'elle applaudit.

Le deuxième frottement concerne une juridiction à géométrie variable. En mars 2023, le président Joe Biden avait jugé « justifié » le mandat d'arrêt de la CPI contre Vladimir Poutine, tout en reconnaissant que les États-Unis ne reconnaissent pas la Cour : « ce n'est pas non plus reconnu internationalement par nous — mais je pense que cela envoie un signal très fort », avait-il dit. C'était alors Moscou qui qualifiait la Cour d'organe « politiquement partial » et de « marionnette » de l'Occident. Aujourd'hui, Washington emploie un langage qui n'est pas si différent contre cette même institution. La juridiction de la CPI, pour deux administrations américaines successives, semble compter quand elle frappe les autres.

Le troisième frottement concerne ce qui demeure. Renier une cour est un acte politique, qui dure aussi longtemps que celui qui le prononce. Les actes de la Cour suivent une autre logique : ils ne se prescrivent pas, et un retrait du Statut ne prend effet qu'un an après la notification. Les propos mêmes de Biden sur Poutine le confirment indirectement : le président d'un État qui ne reconnaît pas la CPI a tout de même reconnu le poids d'un acte émis par cette Cour. La non-reconnaissance change les lieux où une personne recherchée peut voyager en sécurité. Elle ne change pas ce qui a été établi, ni ce qui reste au dossier.

New York, deux jours plus tard

Le 25 septembre, Netanyahou s'est exprimé devant l'Assemblée générale dans une salle que des dizaines de délégations avaient quittée dès qu'il était monté à la tribune, entre huées et applaudissements. Il les a traitées de « lâches moraux », invitant ceux qui n'étaient pas encore sortis à le faire. Il a attaqué le maire de New York Zohran Mamdani — qui avait demandé aux autorités fédérales d'exécuter le mandat d'arrêt de la CPI — le qualifiant d'« antisémite » et lui disant : « Vous avez essayé de m'empêcher de venir ici. Vous avez essayé de me faire taire. Eh bien, vous ne pouvez pas me faire taire. » Il a rejeté les accusations de génocide à Gaza comme « le plus grand mensonge du siècle ».

Quelques heures plus tôt, le président palestinien Abbas s'était adressé à l'Assemblée uniquement par vidéo : pour la deuxième année consécutive, le Département d'État lui a refusé un visa d'entrée aux États-Unis. Netanyahou, recherché par la CPI, a été accueilli en personne par le même pays qui a refusé l'entrée au dirigeant de la partie palestinienne. Les États-Unis ne sont pas partie au Statut de Rome et n'avaient aucune obligation de l'arrêter ; l'accord de siège de l'ONU garantit de toute façon l'accès aux chefs de gouvernement. Mais l'asymétrie entre qui entre et qui reste dehors n'est expliquée par aucune règle. C'est un choix.

Actualités liées : Six mois pour la Cour : Washington sanctionne toute la CPI et ouvre une négociation sur son indépendance · Un maire, un mandat d’arrêt, une question que personne ne veut vraiment se poser · Quinze ans pour un mandat · Deux mandats, zéro arrestation · Le Niger quitte la Cour pénale internationale

Sources : Reuters/US News — discours de Trump à l'ONU · The Federalist — citations complètes et sanctions WSJ · Reuters — seul Naoero suit l'appel · Politiko — déclaration de Jetten · Al Jazeera — discours de Netanyahou · CBC — visa refusé à Abbas · NPR — Netanyahou et Mamdani · Biden sur le mandat contre Poutine (mars 2023) · Statut de Rome — art. 12, 29, 127

Note de vérification : les sanctions contre l'ensemble de la CPI étaient, à la publication, préparées mais non officiellement annoncées — rapportées par le WSJ/Reuters, non confirmées par le Département d'État ; formulation au conditionnel. Le chiffre « plus d'une douzaine » de fonctionnaires sanctionnés et la désignation de Tomoko Akane reposent sur des sources de presse agrégées, sans liste officielle consolidée trouvée en session — à vérifier avec la liste OFAC une fois disponible.

← Toutes les actualités et manifestes