ANALYSE
Les BRICS à New Delhi : le droit international dans le texte, et ceux qui ne sont pas nommés
26 septembre 2026 — BRICS / Ukraine / Iran / Cour pénale internationale
Le contexte
Les 12 et 13 septembre 2026, les dirigeants de onze États — près de la moitié de la population mondiale, 27,9 % du PIB mondial en valeur nominale et 41,0 % en parité de pouvoir d'achat (FMI, avril 2026, calcul de notre rédaction) — se sont réunis à New Delhi pour le dix-huitième sommet des BRICS. Ils ont adopté par consensus la Déclaration de New Delhi : 140 paragraphes, 45 pages. Nous avons lu le texte intégral, à partir du PDF officiel du gouvernement indien, et l'avons parcouru mot par mot.
Le critère de cette analyse est la cohérence du texte avec lui-même : un document collectif qui affirme défendre le droit international devrait désigner les auteurs des violations selon le même critère pour tous.
Ce que dit le texte
Le ¶7 réaffirme l'engagement à défendre le droit international et la Charte de l'ONU dans leur intégralité ; le ¶22 condamne les mesures coercitives unilatérales, y compris les sanctions secondaires. Sur Gaza (¶30-33), le texte est détaillé : il demande le respect du droit humanitaire, condamne l'usage de la famine comme méthode de guerre et rappelle les mesures conservatoires de la Cour internationale de justice dans l'affaire Afrique du Sud contre Israël. Sur le Liban (¶35), il demande à Israël de retirer ses forces. Le ¶40 condamne un attentat précis, celui du 22 avril 2025 au Cachemire (26 morts), sans en désigner les auteurs.
Là où il n'attribue pas, là où il se tait
Sans auteurs. Sur le Moyen-Orient (¶28-29), le texte demande une « retenue maximale » et qualifie de violations du droit international les attaques délibérées contre des infrastructures civiles et nucléaires placées sous garanties de l'AIEA, sans dire qui les a commises. Sur le Soudan (¶37), il appelle à un cessez-le-feu sans nommer les parties ; sur les attaques contre les Casques bleus de la FINUL (¶36), il demande que les responsables répondent de leurs actes, sans les nommer ; sur les « forces d'occupation » en Syrie (¶38), il ne dit pas lesquelles. Les droits de douane (¶21) et l'embargo contre Cuba (¶27) sont critiqués sans nommer les États-Unis.
Absences. Dans aucun des 140 paragraphes n'apparaissent l'Ukraine, les États-Unis, la Cour pénale internationale ou le Statut de Rome. Le texte de Rio 2025 contenait au moins un rappel des positions nationales des membres sur le conflit en Ukraine ; à New Delhi, même celui-ci a disparu (The Print ; Outlook India). Le ¶132 promeut la coopération entre ministres de la justice, présidents de cours suprêmes et parquets des pays membres, sans mentionner la CPI. Dans la section paix et sécurité (¶23-40), le seul État nommé comme partie est Israël ; la Russie et l'Iran apparaissent ailleurs, pour d'autres raisons (Conseil de sécurité, adhésion à l'OMC, événements et banque commune).
Pourquoi. L'Iran et les Émirats sont dans des camps opposés dans le conflit au Moyen-Orient, et le consensus a été obtenu en séparant les « positions nationales » de celle du groupe (¶28 ; Outlook India). Le 31 août, l'armée iranienne a déclaré avoir attaqué avec des drones la base émiratie d'Al Minhad ; les Émirats ont démenti que la base ait été visée et dit avoir intercepté un drone iranien au-dessus de leurs eaux territoriales (Reuters ; Jerusalem Post). Poutine était présent en personne : l'Inde n'est pas partie au Statut de Rome et n'a aucune obligation d'arrestation au titre du mandat de la CPI, alors qu'à Rio 2025 il n'avait participé que par liaison vidéo (Observer Diplomat ; Wikipédia).
Le texte face à deux recensements
Deux recensements stables, publiés avant le sommet et indépendants de l'actualité : l'Emergency Watchlist 2026 de l'IRC (16 décembre 2025) et le Conflict Index avec la Watchlist 2026 d'ACLED (11 décembre 2025).
IRC, les 20 pays les plus exposés à une crise humanitaire en 2026. La déclaration en traite quatre comme des crises : le Soudan, les Territoires palestiniens, le Liban et la Syrie. L'Éthiopie, quatrième de la liste et membre du bloc, apparaît trois fois, mais jamais comme une crise (OMC, OACI, COP32). Les quinze autres n'apparaissent pas : Soudan du Sud, Haïti, Myanmar, RD Congo, Mali, Burkina Faso, Afghanistan, Cameroun, Tchad, Colombie, Niger, Nigeria, Somalie, Ukraine et Yémen.
ACLED, les 10 zones à surveiller en 2026. Le texte traite le Moyen-Orient, la Syrie et le Soudan ; il n'effleure les Caraïbes qu'avec Cuba, sans nommer les États-Unis. Ne figurent pas : Myanmar, Équateur, Pakistan, Ukraine, mer Rouge et Sahel. Pour ACLED, les trois lieux les plus meurtriers de 2025 sont l'Ukraine, le Soudan et la Palestine (la Palestine troisième, après l'Ukraine et le Soudan) : des trois, l'Ukraine est celui qui est passé sous silence.
Précautions. Une déclaration de sommet n'est pas un registre des conflits, et l'absence d'un pays ne prouve pas un choix. Ce qui pèse est autre chose : parmi les conflits traités, le seul État nommé comme partie est Israël.
Le test de symétrie
Nommer Israël n'est pas l'objet de la critique : cela repose sur des bases juridiques solides, dans les mesures conservatoires de la CIJ et dans les résolutions de l'ONU que le texte rappelle lui-même. Si le même critère d'attribution était appliqué à la Russie, à l'Iran et aux États-Unis, la disparité disparaîtrait. Le test vaut de la même façon pour une déclaration occidentale qui nommerait certains auteurs et en tairait d'autres.
Jugement de l'éditeur, déclaré comme tel. Le texte est un compromis entre membres en conflit, et le silence est le prix du consensus. Une omission ne prouve pas que les gouvernements approuvent la conduite passée sous silence, ni qu'ils l'ignorent. Elle vaut comme document de la manière dont le groupe traite le droit international lorsque l'accusé est l'un de ses membres. Limite déclarée : le même test n'a pas été appliqué à des déclarations occidentales comparables, par exemple du G7 ou de l'Union européenne ; c'est la matière d'un article ultérieur, et tant qu'il manque, la lecture reste incomplète.
Commentaire juridique
L'obligation de coopérer avec la CPI, arrestations comprises, ne concerne que les États parties au Statut de Rome. Parmi les onze membres, ils sont deux : le Brésil (2002) et l'Afrique du Sud (2000). L'Égypte, l'Iran et les Émirats l'ont signé sans le ratifier, la Russie a retiré sa signature en 2016, la Chine, l'Éthiopie, l'Inde, l'Indonésie et l'Arabie saoudite ne l'ont jamais signé. C'est pourquoi la présence de Poutine à New Delhi, sous le coup d'un mandat, ne viole aucune obligation indienne : le choix du lieu l'a rendue possible.
Les onze sont tous parties au Statut de la CIJ en tant que membres de l'ONU, mais seuls l'Inde (2019, avec réserves), l'Égypte (1957, limitée au canal de Suez) et l'Iran (2023, limitée aux immunités de l'État) ont accepté à l'avance la juridiction obligatoire : une minorité parmi les États du monde, qui comprend de nombreuses grandes puissances. L'affaire Afrique du Sud contre Israël rappelée au ¶33 repose, elle, sur un traité, la Convention sur le génocide. Le tableau pays par pays figure dans l'entrée BRICS.
Articles liés : Deux mandats, zéro arrestation · Quinze ans pour un mandat · Qui paie la guerre ? La dette de l'Ukraine, les avoirs russes gelés et une règle que l'Europe devra plier
Fonti: Déclaration de New Delhi, texte officiel (gouvernement indien, 12/09/2026) · brics2026.gov.in — présidence indienne · Al Jazeera, 13/09/2026 · The Print — aucune mention de l'Ukraine · Outlook India — Iran, Émirats, Russie et Chine sur un même texte · Observer Diplomat — Poutine à New Delhi · Wikipédia — sommet de Rio 2025 · Reuters via Times of Israel, 31/08/2026 · Jerusalem Post — démenti émirati · IRC — Emergency Watchlist 2026 · ACLED — Conflict Index et Watchlist 2026 · FMI WEO avril 2026, données par pays (StatisticsTimes) · CIJ — déclarations art. 36(2) · CFR — Statut de Rome · Wikipédia — États parties au Statut de Rome
Note de vérification : le texte de la déclaration a été lu en entier à partir du PDF officiel du gouvernement indien et recherché mot par mot ; les affirmations sur les absences valent pour les 140 paragraphes. Le total de la population et la reconstitution de l'état du Statut de Rome (sources secondaires, cohérentes avec le CFR et l'Assemblée des États parties) restent à vérifier auprès des archives des traités de l'ONU. Les pourcentages de PIB sont un calcul de notre rédaction sur données du FMI ; le site officiel de la présidence indienne indique « 40 % » sans préciser la mesure, valeur qui coïncide avec la PPA et non avec le PIB nominal.