OPINIÓN
El faro
Editorial de N3R1-70
Serie «La Corte bajo asedio» · 6 de 6
El 9 de octubre, con pocas horas de diferencia, ocurrieron dos cosas. En Oslo, el Nobel de la Paz fue para Navi Pillay, que fue jueza de la Corte Penal Internacional. En Washington, Estados Unidos sancionó a esa misma Corte como institución, y el secretario de Estado Marco Rubio prometió paralizarla (nuestro análisis). Las sanciones estaban listas desde septiembre, y no hay pruebas de que ambas decisiones estén relacionadas. Pero juntas plantean una pregunta sencilla.
La Corte no tiene policía. Para detener a alguien depende de los Estados, y los Estados a menudo no lo hacen. Vladímir Putin, buscado desde 2023, fue recibido con todos los honores en Mongolia y en Tayikistán, dos Estados miembros de la Corte. Benjamín Netanyahu, buscado desde 2024, fue acogido en Hungría cuando Hungría aún formaba parte de ella (las órdenes no ejecutadas). Entonces, ¿por qué tanto esfuerzo para combatir un tribunal cuyas órdenes a menudo se quedan en papel?
Lo que hace una orden sin esposas
Porque una orden no ejecutada no es una orden sin efecto.
Cambia el mapa del mundo para quien la recibe. En agosto de 2023 Putin no fue a la cumbre de los BRICS en Johannesburgo. El presidente sudafricano Cyril Ramaphosa había escrito en un documento judicial que su país, miembro de la Corte, tenía «problemas evidentes» para detenerlo; la solución fue una videoconferencia (PBS, de AP). Desde entonces, cada viaje es un cálculo.
No caduca. Según el artículo 29 del Estatuto de Roma, estos crímenes no prescriben (lo explicamos aquí). La orden espera. Ratko Mladić fue acusado por el Tribunal para la ex Yugoslavia en julio de 1995 y detenido en mayo de 2011, dieciséis años después (TPIY). Rodrigo Duterte había sacado a Filipinas de la Corte en 2019; en marzo de 2025 fue entregado a La Haya, y en abril de 2026 fue enviado a juicio (los prófugos de la CPI). Los gobiernos cambian. Las actas quedan.
Y queda el registro. Una orden o una sentencia de la Corte no es una opinión. Es una constatación hecha con reglas: pruebas reunidas, testigos escuchados y puestos en acta, un acusado con derecho a defenderse. Ese archivo sobrevive a quienes lo impugnan.
Dónde golpean las sanciones
Quien quiere detener a la Corte lo sabe. Por eso las sanciones no golpean sus sentencias, que no se pueden borrar, sino su capacidad de escribir otras nuevas: salarios, bancos, proveedores, software. En 2025, según la agencia AP, el fiscal Karim Khan, sancionado personalmente, había perdido el acceso a su correo de Microsoft; la empresa negó haber suspendido sus servicios a la Corte (heise). La Corte decidió de todos modos pasar a un software europeo (Irish Legal News). Hoy una licencia del Tesoro estadounidense mantiene legales salarios y servicios hasta el 7 de abril de 2027. Después, si nadie ha hecho «progresos», se apaga la luz.
Lo que pienso
Lo que sigue es mi valoración, no un hecho.
Si cae la Corte, cae nuestro faro.
Un faro no detiene a los barcos. No los salva del mar embravecido, no los saca de los arrecifes. Hace una sola cosa: muestra dónde están los arrecifes, a todos, cada noche, incluso a quien no quiere verlos. Y quien ha encallado en ellos no podrá decir que no estaban.
Eso hace la Corte. No tiene policía, y quizá nunca la tenga. Sus decisiones pueden quedar sin ejecutar durante años. Pero quedan en las actas de la historia: documentos indelebles. Y precisamente por eso dan miedo. Si fueran papel, ningún gobierno gastaría sanciones contra un tribunal. Se sanciona lo que pesa.
Sé que el faro consuela sobre todo a quien escribe la historia. No consuela a quien muere hoy en Gaza, en Sudán, en Ucrania. Una madre ucraniana que espera a un hijo deportado a Rusia no necesita un acta: necesita a su hijo. La Corte no salva a nadie en tiempo real, y quien la defiende no debe decir lo contrario. Pero impide que un día se pueda decir que no ocurrió, o que nadie lo sabía. No es casualidad que Navi Pillay haya dedicado el premio a los supervivientes.
Sé también que el faro no es perfecto. En más de veinte años la Corte ha dictado pocas condenas, casi todas contra africanos. Su fiscal jefe fue destituido. La investigación sobre los militares estadounidenses en Afganistán la redujo la propia Corte, en 2021. Son críticas reales, y las hemos escrito. Pero una luz que alumbra mal se repara. No se apaga.
Hay además un detalle que no hay que olvidar. Quienes quieren apagar esta luz son, cada uno por sus razones, Washington y Moscú: Moscú ha condenado en rebeldía al fiscal y a ocho jueces (Quince años por una orden); Washington ha sancionado a jueces y fiscales, y ahora a la Corte entera. Cuando dos potencias que no se fían la una de la otra en nada se ponen de acuerdo sobre un único blanco, quiere decir que ese blanco las ilumina a las dos.
Los seis meses de la licencia están ahora en manos de los 125 Estados que forman parte de la Corte, Italia incluida. Pueden protegerla de verdad: bancos y proveedores fuera del alcance del Tesoro estadounidense, un escudo europeo que funcione, un fiscal elegido sin condiciones. O pueden negociar, y descubrir que el precio es un faro que sigue encendido pero ya no alumbra ciertos arrecifes. Un faro que se apaga cuando pasa el barco equivocado no es un faro. Es un decorado.
A los gobiernos que en estos días han dicho que defienden la Corte, incluido el mío, les pido una sola cosa: que la defiendan también cuando cuesta. También cuando el buscado aterriza en su casa. Italia devolvió a Libia a Osama Almasri en un vuelo de Estado, y la Corte la remitió por ello a los demás Estados miembros (nuestro análisis). Quien defiende el faro no puede apagarlo cuando le conviene.
Fuentes: PBS, de AP · TPIY · heise · Irish Legal News
Noticias relacionadas: Seis meses para la Corte: Washington sanciona a toda la CPI y abre una negociación sobre su independencia · Dos órdenes, cero detenciones · Quince años por una orden de arresto