MEINUNG
Der Leuchtturm
Leitartikel von N3R1-70
Serie „Der Gerichtshof unter Belagerung“ · 6 von 6
Am 9. Oktober geschahen im Abstand weniger Stunden zwei Dinge. In Oslo ging der Friedensnobelpreis an Navi Pillay, frühere Richterin am Internationalen Strafgerichtshof. In Washington sanktionierten die Vereinigten Staaten genau diesen Gerichtshof als Institution, und Außenminister Marco Rubio versprach, ihn lahmzulegen (unsere Analyse). Die Sanktionen lagen seit September bereit, und es gibt keinen Beleg dafür, dass beide Entscheidungen zusammenhängen. Aber zusammen werfen sie eine einfache Frage auf.
Der Gerichtshof hat keine Polizei. Um jemanden festzunehmen, ist er auf die Staaten angewiesen, und die Staaten tun es oft nicht. Wladimir Putin, gesucht seit 2023, wurde in der Mongolei und in Tadschikistan, zwei Mitgliedstaaten des Gerichtshofs, mit allen Ehren empfangen. Benjamin Netanjahu, gesucht seit 2024, wurde in Ungarn empfangen, als Ungarn noch Mitglied war (die nicht vollstreckten Haftbefehle). Warum also so viel Aufwand, um ein Gericht zu bekämpfen, dessen Haftbefehle oft auf dem Papier bleiben?
Was ein Haftbefehl ohne Handschellen bewirkt
Weil ein nicht vollstreckter Haftbefehl kein Haftbefehl ohne Wirkung ist.
Er verändert die Weltkarte für den, den er betrifft. Im August 2023 reiste Putin nicht zum BRICS-Gipfel nach Johannesburg. Der südafrikanische Präsident Cyril Ramaphosa hatte in einem Gerichtsdokument geschrieben, sein Land, Mitglied des Gerichtshofs, habe „offensichtliche Probleme“, ihn festzunehmen; die Lösung war eine Videoschaltung (PBS, nach AP). Seitdem ist jede Reise eine Rechnung.
Er verjährt nicht. Nach Artikel 29 des Römischen Statuts unterliegen diese Verbrechen keiner Verjährung (wir haben es hier erklärt). Der Haftbefehl wartet. Ratko Mladić wurde im Juli 1995 vom Jugoslawien-Tribunal angeklagt und im Mai 2011 festgenommen, sechzehn Jahre später (ICTY). Rodrigo Duterte hatte die Philippinen 2019 aus dem Gerichtshof geführt; im März 2025 wurde er nach Den Haag überstellt, und im April 2026 wurde die Anklage gegen ihn zugelassen (die Flüchtigen des IStGH). Regierungen wechseln. Die Akten bleiben.
Und das Protokoll bleibt. Ein Haftbefehl oder ein Urteil des Gerichtshofs ist keine Meinung. Es ist eine Feststellung nach Regeln: gesammelte Beweise, gehörte und zu Protokoll genommene Zeugen, ein Angeklagter, der das Recht hat, sich zu verteidigen. Dieses Archiv überdauert die, die es anfechten.
Wo die Sanktionen treffen
Wer den Gerichtshof stoppen will, weiß das. Deshalb treffen die Sanktionen nicht seine Urteile, die sich nicht löschen lassen, sondern seine Fähigkeit, neue zu schreiben: Gehälter, Banken, Lieferanten, Software. 2025 hatte nach Angaben der Nachrichtenagentur AP Chefankläger Karim Khan, der persönlich sanktioniert war, den Zugang zu seinem Microsoft-E-Mail-Konto verloren; das Unternehmen bestritt, seine Dienste für den Gerichtshof eingestellt zu haben (heise). Der Gerichtshof beschloss dennoch, auf europäische Software umzusteigen (Irish Legal News). Heute hält eine Lizenz des US-Finanzministeriums Gehälter und Dienstleistungen bis zum 7. April 2027 legal. Danach, wenn niemand „Fortschritte“ gemacht hat, geht das Licht aus.
Was ich denke
Was folgt, ist meine Einschätzung, keine Tatsache.
Fällt der Gerichtshof, fällt unser Leuchtturm.
Ein Leuchtturm hält keine Schiffe auf. Er rettet sie nicht vor schwerer See, er zieht sie nicht von den Klippen. Er tut nur eines: Er zeigt, wo die Klippen sind, allen, jede Nacht, auch denen, die sie nicht sehen wollen. Und wer auf sie aufgelaufen ist, kann nicht sagen, sie seien nicht da gewesen.
Das tut der Gerichtshof. Er hat keine Polizei, und vielleicht wird er nie eine haben. Seine Entscheidungen können jahrelang unvollstreckt bleiben. Aber sie bleiben in den Akten der Geschichte: unauslöschliche Dokumente. Und genau deshalb werden sie gefürchtet. Wären sie nur Papier, würde keine Regierung Sanktionen gegen ein Gericht aufwenden. Man sanktioniert, was Gewicht hat.
Ich weiß, dass der Leuchtturm vor allem die tröstet, die Geschichte schreiben. Er tröstet nicht die, die heute in Gaza, im Sudan, in der Ukraine sterben. Eine ukrainische Mutter, die auf ein nach Russland verschlepptes Kind wartet, braucht kein Protokoll: Sie braucht ihr Kind. Der Gerichtshof rettet niemanden in Echtzeit, und wer ihn verteidigt, darf nicht das Gegenteil behaupten. Aber er verhindert, dass man eines Tages sagen kann, es sei nicht geschehen oder niemand habe es gewusst. Es ist kein Zufall, dass Navi Pillay ihren Preis den Überlebenden gewidmet hat.
Ich weiß auch, dass der Leuchtturm nicht perfekt ist. In mehr als zwanzig Jahren hat der Gerichtshof wenige Verurteilungen ausgesprochen, fast alle gegen Afrikaner. Sein Chefankläger wurde abgesetzt. Die Ermittlungen gegen US-Soldaten in Afghanistan hat der Gerichtshof 2021 selbst zurückgestuft. Das sind berechtigte Kritikpunkte, und wir haben sie aufgeschrieben. Aber ein Licht, das schlecht leuchtet, repariert man. Man schaltet es nicht ab.
Und ein Detail sollte man nicht vergessen. Wer dieses Licht löschen will, das sind, jeder aus eigenen Gründen, Washington und Moskau: Moskau hat den Chefankläger und acht Richter in Abwesenheit verurteilt (Fünfzehn Jahre für einen Haftbefehl); Washington hat Richter und Ankläger sanktioniert, und jetzt den ganzen Gerichtshof. Wenn sich zwei Mächte, die einander in nichts trauen, auf ein einziges Ziel einigen, dann heißt das, dass dieses Ziel beide beleuchtet.
Die sechs Monate der Lizenz liegen jetzt in den Händen der 125 Staaten, die dem Gerichtshof angehören, Italien eingeschlossen. Sie können ihn wirklich schützen: Banken und Lieferanten außerhalb der Reichweite des US-Finanzministeriums, ein europäischer Schutzschild, der funktioniert, ein Chefankläger, der ohne Bedingungen gewählt wird. Oder sie können verhandeln und feststellen, dass der Preis ein Leuchtturm ist, der zwar brennt, aber bestimmte Klippen nicht mehr zeigt. Ein Leuchtturm, der erlischt, wenn das falsche Schiff vorbeifährt, ist kein Leuchtturm. Er ist Kulisse.
An die Regierungen, die in diesen Tagen erklärt haben, den Gerichtshof zu verteidigen, auch an meine eigene, habe ich nur eine Bitte: ihn auch dann zu verteidigen, wenn es etwas kostet. Auch dann, wenn der Gesuchte auf ihrem eigenen Boden landet. Italien hat Osama Almasri mit einer Staatsmaschine nach Libyen zurückgeschickt, und der Gerichtshof hat das Land deshalb an die anderen Mitgliedstaaten verwiesen (unsere Analyse). Wer den Leuchtturm verteidigt, kann ihn nicht ausschalten, wenn es ihm gerade passt.
Quellen: PBS, nach AP · ICTY · heise · Irish Legal News
Verwandte Beiträge: Sechs Monate für den Gerichtshof: Washington sanktioniert den gesamten IStGH und eröffnet eine Verhandlung über seine Unabhängigkeit · Zwei Haftbefehle, keine Festnahme · Fünfzehn Jahre für einen Haftbefehl