NOTICIA
Quince años por una orden de arresto
27 de julio de 2026 — Rusia / Estados Unidos / Corte Penal Internacional
El contexto
El 12 de diciembre de 2025 un tribunal de Moscú condenó en ausencia al fiscal jefe de la Corte Penal Internacional, Karim Khan, a quince años de prisión. Junto a él, ocho jueces y exfuncionarios de la Corte —incluido el expresidente Piotr Hofmanski— recibieron penas de entre tres años y medio y quince años. Todos fueron declarados prófugos internacionales. Once meses antes, otra potencia que nunca firmó el Estatuto de Roma había elegido un instrumento distinto para golpear exactamente a los mismos funcionarios, por exactamente el mismo motivo: una orden de arresto contra un jefe de Estado o un aliado cercano.
La condena rusa
El cargo más grave contra Khan y los jueces equipara el enjuiciamiento legal de un jefe de Estado con un "ataque contra un representante de un Estado extranjero con el fin de provocar la guerra" —tratando la propia conducta de la Corte como un acto bélico. La condena llega casi tres años después de que la CPI, el 17 de marzo de 2023, emitiera una orden de arresto contra el presidente ruso Vladímir Putin y la comisionada de derechos de la infancia Maria Lvova-Belova, considerados responsables de la deportación ilegal de menores ucranianos hacia Rusia desde territorios ocupados. El 4 de febrero de 2026 los Relatores Especiales de la ONU calificaron las condenas rusas de "nulas y sin efecto jurídico", advirtiendo del riesgo de que el uso de jurisdicciones nacionales contra la Corte se convierta en un precedente reproducible por otros Estados.
Las sanciones estadounidenses
El 6 de febrero de 2025 Donald Trump firmó la Orden Ejecutiva 14203, imponiendo sanciones contra funcionarios de la CPI, con Khan como primer objetivo: congelación de bienes, prohibición de entrada a Estados Unidos, restricciones sobre servicios financieros. Tres rondas sucesivas —en junio, agosto y diciembre de 2025— ampliaron las sanciones a ocho jueces y a los fiscales adjuntos Nazhat Shameem Khan y Mame Mandiaye Niang, alcanzando también a funcionarios que habían trabajado en la investigación sobre presuntos crímenes de guerra estadounidenses en Afganistán. El motivo declarado: las órdenes contra el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu y el exministro de Defensa Yoav Gallant.
El test de simetría
Dos instrumentos distintos —condena penal en ausencia, sanciones económicas— aplicados por los mismos dos países que, no por casualidad, nunca ratificaron el Estatuto de Roma, contra los mismos funcionarios, por el mismo motivo. El test vale en ambas direcciones: si Moscú hubiera sancionado y Washington condenado penalmente, el juicio no cambiaría. Golpear la independencia de la justicia internacional para proteger al propio jefe de Estado o a un aliado cercano sigue siendo la misma conducta, cualquiera sea la bandera. Una búsqueda de un tercer caso comparable —China, la única otra potencia permanente del Consejo de Seguridad que nunca ratificó el Estatuto de Roma— no produjo un caso equivalente: la única reacción pública encontrada es un llamado diplomático a la "prudencia" tras el arresto del expresidente filipino Duterte en marzo de 2025, no una acción punitiva, y la Corte nunca ha emitido una orden contra la propia dirigencia china. Esa laguna debe declararse como tal, no forzarse a cerrar.
Comentario jurídico
El verdadero problema no es que dos grandes potencias hayan reaccionado con dureza ante órdenes que las tocaban directamente. Es que la Corte no dispone de ningún instrumento coercitivo propio: depende de la cooperación de los Estados para cada arresto, cada embargo de bienes, cada ejecución de sentencia. Un Estado que condena penalmente a sus propios jueces y otro que congela sus cuentas bancarias hacen, por medios distintos, la misma demostración: que la justicia internacional sigue siendo un arma sin filo cuando se enfrenta a quien tiene el poder de ignorarla. No es una laguna de aplicación ocasional: es la ausencia estructural de una policía propia detrás del Estatuto de Roma, la misma laguna ya señalada a propósito de la orden contra Netanyahu.
Fuentes: OHCHR, Special Rapporteurs (4 February 2026) · The Moscow Times (12 December 2025) · Zona.Media (12 December 2025) · The White House, Executive Order 14203 (6 February 2025) · The Times of Israel (18 December 2025) · Inquirer.net (13 March 2025)