АНАЛИЗ

Что могла бы сделать Европа: семь предложений

18 октября 2026 года — Европа

Серия «Выбор Европы» · 10 из 10

Вопрос

В этой серии мы проверяли решения европейского руководства: энергетику, электромобиль, отношения с Россией до и после 2022 года, вес Соединённых Штатов, «Северный поток», миграцию. Оценка почти всегда была суровой. Но критиковать — лёгкая часть. Что можно было бы сделать вместо этого?

Этот материал отличается от остальных: это предложение, поэтому от начала до конца он выражает позицию сайта. Чтобы не писать пожелания, мы проверили каждое предложение четырьмя вопросами: есть ли исторический прецедент, на какую правовую основу оно опирается, кто должен его принять и где оно рискует провалиться.

Этот материал выражает позицию сайта. Приводимые факты указаны вместе с источниками.

Отправная точка

В середине октября 2026 года мир в Украине застопорился. 9 октября Владимир Путин сказал Дональду Трампу, что немедленное возобновление переговоров маловероятно; госсекретарь Марко Рубио говорит об «опасном тупике» (Al Jazeera, 10.10.2026). Переговоры, когда они идут, проходят через Вашингтон и Москву. Европа оплачивает большую часть помощи Киеву, но за столом не сидит: мы рассказывали об этом в материале о выборе Европы после 2022 года.

Цель: жить рядом

Прежде предложений — цель. Не победа одной стороны, а мирное сосуществование: Европа, в которой Украина и Россия остаются соседями и должны иметь возможность оставаться ими, не стреляя друг в друга. Чтобы к этому прийти, нужны три принципа, которые проходят через все предложения.

Каждый шаг навстречу другой стороне вознаграждается. Тот, кто делает конкретный жест, получает что-то взамен, а тот, кто отступает, теряет то, чего добился. Это сработало в холодную войну: в июне 1963 года Джон Ф. Кеннеди объявил, что Соединённые Штаты больше не будут проводить ядерные испытания в атмосфере, пока другие поступают так же. Никита Хрущёв ответил тем, что впервые согласился на запрет, ограниченный испытаниями в атмосфере, и за несколько недель договор был готов (Arms Control Association, 2013).

Понять доводы всех. Война не возникает на пустом месте. Стороны должны иметь возможность положить на стол то, что каждая пережила, и то, что каждая совершила. Понять причины не значит оправдать агрессию, которую Генеральная Ассамблея ООН осудила 141 голосом в марте 2022 года (UN News). Это значит знать, что нужно решить, чтобы война не началась снова.

Компромисс, который никого не оставляет в разорении. Мир, разрушающий экономику одной из сторон, готовит следующую войну. А Европа не может бесконечно финансировать войну, которую уже несколько лет никто не может выиграть на поле боя.

1. Место за столом в обмен на помощь

Предложение. Европа не просит разрешения участвовать: она ставит это условием. Помощь Киеву продолжается, но привязана к двум обязательствам: Союз участвует в переговорах через собственного посланника, а стороны следуют согласованной дорожной карте с этапами и сроками. Тот, кто платит, вправе говорить, как прийти к миру.

Первый пункт дорожной карты — стол доводов: эксперты обеих сторон письменно излагают взаимные претензии, от расширения НАТО до войны в Донбассе с 2014 года, от русскоязычных меньшинств до гарантий, обещанных Украине и не выполненных. Для каждой претензии — предложение по её решению.

Прецедент. Европейская помощь Украине уже обусловлена: кредит на 90 миллиардов, решение о котором принято в декабре 2025 года, содержит точные правила возврата и использования замороженных российских активов (OSW, 19.12.2025). Речь шла бы о том, чтобы добавить политическое условие. Если заглянуть дальше в прошлое, Хельсинкские соглашения 1975 года показывают, что Европа может сидеть за столом между блоками. А для стола доводов есть образец: Польско-российская группа по сложным вопросам, созданная правительствами двух стран в 2002 году. Историки обеих стран написали параллельные главы о самых болезненных страницах их общей истории с 1918 по 2008 год, и книга вышла и в Варшаве, и в Москве (University of Pittsburgh Press).

Основа. Решения о помощи и об общей внешней политике принимают 27 стран единогласно.

Кто должен его принять. 27 стран, Киев, а затем Москва и Вашингтон, которые сегодня ведут переговоры между собой.

Где оно может провалиться. Обусловленность помощи стране, подвергшейся нападению, может быть воспринята как предательство, а Москва может воспользоваться этим, чтобы ужесточить позицию. Единогласия добиться трудно. Дорожная карта работает, только если её принимает и Россия. А стол доводов может превратиться в трибунал взаимных обвинений: польско-российская группа работала в годы потепления, а не во время войны.

2. Настоящий референдум на спорных территориях

Предложение. Заморозка линии фронта ничего не решает: она откладывает проблему, как это десятилетиями происходит в других конфликтах. Принципом должно быть право народов на самоопределение. Судьбу спорных территорий должны решать те, кто там живёт, на референдуме, встроенном в переговоры. Но на настоящем референдуме, а не на тех, что проводились в условиях оккупации: с выводом войск, временной международной администрацией, правом голоса и для тех, кто бежал, и с наблюдателями ООН.

Прецедент. В 1999 году ООН провела в Восточном Тиморе, находившемся тогда под властью Индонезии, опрос на основе соглашения между Индонезией и Португалией: проголосовали 98% зарегистрированных, и 78,5% выбрали независимость. Затем последовали насилие со стороны ополченцев, международные силы и администрация ООН вплоть до независимости (ООН, миротворческие миссии). Контрпример — референдумы в Крыму в 2014 году и на других территориях в 2022 году, проведённые в условиях военной оккупации и не признанные подавляющим большинством государств.

Основа. Устав ООН признаёт право народов на самоопределение. Но Конституция Украины устанавливает, что изменения территории решаются только всеукраинским референдумом, и запрещает референдумы в условиях военного положения (Washington Law Review, 2022). Поэтому сначала нужно перемирие.

Кто должен его принять. Киев, Москва и ООН, которая должна его организовать.

Где оно может провалиться. Кто голосует? Миллионы людей бежали, другие приехали. Москва не согласится вывести войска до голосования; Киев боится потерять территории. А Тимор учит, что после голосования может начаться насилие.

3. НАТО — только в рамках соглашения, которое подписывает и Москва

Предложение. Вступление Украины в НАТО не должно становиться проблемой безопасности для России. Поэтому оно должно происходить только в рамках соглашения, которое подписывает и Москва. Взамен Украина сохраняет армию, вольна вступить в Европейский союз и получает письменные гарантии от стран, готовых вмешаться, если на неё снова нападут.

Прецедент. В 1955 году Австрия добилась вывода всех иностранных войск, в том числе около 40 000 советских солдат, в обмен на постоянный нейтралитет, затем закреплённый в её конституции (Country Studies, Austria). А в 2008 году в Бухаресте Германия и Франция притормозили вступление Украины именно для того, чтобы не провоцировать Москву. Противоположный прецедент — Будапештский меморандум 1994 года: Украина отказалась от ядерного оружия в обмен на «заверения», которые не предотвратили ни 2014, ни 2022 год (наш материал о 1990–2022 годах).

Основа. Хартия европейской безопасности, подписанная в Стамбуле в 1999 году, в том числе Россией, содержит сразу два принципа: каждое государство свободно выбирать союзы, и никто не должен укреплять свою безопасность за счёт безопасности других (Стамбульская хартия, ОБСЕ, 1999). Соглашение, учитывающее оба, должно быть закреплено в договоре.

Кто должен его принять. Киев, Москва, страны НАТО и страны-гаранты.

Где оно может провалиться. Последнее слово Москвы о союзах соседа создаёт прецедент, которого опасаются другие страны, от Молдовы до Грузии. Конституция Украины называет вступление в НАТО стратегической целью. А урок Будапешта в том, что гарантии без конкретных обязательств ничего не стоят.

4. Санкции: первый шаг за Европой

Предложение. Санкции часто бьют и по тем, кто ни в чём не виноват. А с 2022 года они росли пакет за пакетом, прежде всего по решению Европы, чтобы усилить давление, а не в ответ на новые действия России. Если эскалация была выбором Европы, то и первый шаг должна сделать Европа: немедленно отменить меры, которые бьют по мирным жителям, — от продовольствия до лекарств и товаров повседневного спроса — и предложить график поэтапного сокращения остальных, привязанный к ходу переговоров. С записанным правилом: если обязательства нарушаются, санкции возвращаются.

Прецедент. Ядерная сделка с Ираном 2015 года предусматривала именно это: снятие санкций в обмен на проверяемые обязательства и механизм их восстановления. В сентябре 2025 года этот механизм был задействован, и санкции ООН вернулись (Congressional Research Service, 7.7.2026).

Основа. Европейские санкции вводятся и снимаются единогласным решением 27 стран.

Кто должен его принять. 27 стран. Москва должна ответить конкретными шагами.

Где оно может провалиться. Москва может принять жест, ничего не дав взамен. Некоторые европейские правительства увидят в нём капитуляцию. А американские санкции остаются вне европейского контроля, как мы показали в материале о том, кто на самом деле решает.

5. Кто платит за ущерб: российское государство, а не частные лица, и судья для обеих сторон

Предложение. В Союзе заморожены два вида российских активов, и их нельзя путать. Есть активы Центрального банка России, то есть государства: более 200 миллиардов евро. И есть активы частных лиц, попавших под санкции: около 24 миллиардов в 2023 году (Mind, по данным Еврокомиссии, 25.5.2023). Частные лица не принимали решение о войне, и их активы нельзя использовать на восстановление без приговора суда. Активы государства, напротив, могут пойти в фонд возмещения военного ущерба, предусмотренный мирным соглашением.

Но фонд должен применять одну мерку ко всем. Тот, кто начал войну, платит за её ущерб. Однако каждая сторона платит за совершённые ею нарушения законов войны: и Украина тоже — за пострадавших мирных жителей в России или за такие атаки, как на «Северный поток», если они будут доказаны. Решать это должна независимая комиссия с открытой отчётностью и контролем за каждым евро.

Прецедент. После войны между Эритреей и Эфиопией арбитражная комиссия признала Эритрею ответственной за вторжение, но признала обе страны ответственными за нарушения, совершённые во время войны, от жестокого обращения с пленными до грабежей: в 2009 году она присудила около 174 миллионов долларов Эфиопии и около 163 миллионов Эритрее (ASIL, 2009). А после вторжения в Кувейт Ирак выплатил 52,4 миллиарда долларов компенсаций из части своих нефтяных доходов, последний платёж — в 2022 году (UN News, 9.2.2022).

Основа. Соглашение, которое подпишет Россия, или международное решение. В декабре 2025 года 27 стран уже связали замороженные активы с выплатой репараций (OSW).

Кто должен его принять. 27 стран, начиная с Бельгии, где находится большая часть активов; Киев, который должен согласиться отвечать и за собственный ущерб; Москва.

Где оно может провалиться. Использование активов без соглашения подвергает Европу судебным искам и финансовым рискам. Киев может отказаться, чтобы его судили рядом с агрессором. А работа комиссии занимает годы.

6. Безопасность через прозрачность, а не через навязанные инспекции

Предложение. Никто не хочет, чтобы противник приходил к нему домой с проверкой. Поэтому вместо навязанных инспекций нужны стимулы к прозрачности: тот, кто публикует данные о своих силах, учениях и передвижениях войск у границ, получает что-то взамен — например, смягчение санкций или доступ к торговле и совместным программам. Больше прозрачности — больше выгоды.

Прецедент. Договор по открытому небу, подписанный в 1992 году и действовавший с 2002 года, позволял более чем тридцати странам, включая Россию и США, совершать облёты территорий друг друга на невооружённых самолётах для наблюдения за вооружёнными силами: менее навязчивая форма контроля, чем наземные инспекции. США вышли из него в 2020 году, Россия — в 2021 году (Center for Arms Control). Договор об обычных вооружённых силах 1990 года устанавливал потолки вооружений в Европе; Россия вышла из него в 2023 году (Overt Defense, 7.11.2023).

Основа. Новое соглашение между европейскими государствами, Россией и США, в том числе в рамках ОБСЕ.

Кто должен его принять. Все: поэтому это самый медленный путь.

Где оно может провалиться. Заявленные данные можно подделать, а без минимальной проверки доверие не растёт. Но система стимулов может начаться с нескольких шагов и расшириться, если сработает.

7. Компромисс, выгодный всем, в том числе экономически

Предложение. Мир должен быть выгоден всем сторонам, в том числе в деньгах. Для Украины — профинансированное восстановление и открытый путь в Союз. Для России — постепенное смягчение санкций и возобновление части торговли, привязанные к соблюдению обязательств. Для Европы — конец расходов, которые ложатся на её бюджеты и её граждан. Торговля с Россией могла бы возобновиться, но по новым правилам: без зависимости, как мы предлагали в отношении газа.

Прецедент. Через пять лет после Второй мировой войны Франция предложила объединить уголь и сталь с Германией, вчерашним врагом, чтобы новая война между ними стала «не только немыслимой, но и материально невозможной». Из этого предложения в 1951 году родилось первое Европейское сообщество (Совет ЕС, Декларация Шумана).

Основа. Мирное соглашение и торговые договоры Союза.

Кто должен его принять. 27 стран, Киев, Москва.

Где оно может провалиться. Европа тратит деньги на Украину уже более четырёх лет и будет продолжать: кредит на 90 миллиардов покрывает 2026 и 2027 годы, и только в мае и июне 2026 года европейские институты выделили почти 11 миллиардов, большей частью через этот кредит (Кильский институт, 13.8.2026). Но возобновление торговли с тем, кто напал на соседа, раскалывает европейские правительства, а без гарантий рискует профинансировать следующую войну. Сообщество 1951 года родилось после окончания войны, а не во время неё.

Уроки других материалов

Семь предложений касаются войны. Но серия затронула и другие решения, и каждое подсказывает поправку:

• Энергетика: ни один поставщик не должен занимать больше определённой доли европейского газа, будь он российским, американским или катарским (материал).
• Электромобиль: назначить дату недостаточно; нужны инвестиции в исследования и аккумуляторы, а не только пошлины (материал).
• Суверенитет: использовать инструменты, которые у Европы уже есть, например закон, защищающий европейские компании от иностранных санкций и сегодня лежащий под сукном (материал).
• Одна мерка: защита и внимание, которые получила Украина, должны распространяться и на Судан, и на другие забытые войны (материал).
• Миграция: легальные каналы и соглашения о возвращении со странами происхождения вместо дорогих центров за границей (материал).
• Правила для всех: даже страна, подвергшаяся нападению и поддерживаемая Европой, должна соблюдать законы войны (материал о «Северном потоке»).

Наша оценка

Ни одно из этих предложений не простое. Некоторые могут провалиться, и мы об этом написали. Но все они исходят из одного принципа, который проходит через всю серию: дипломатия прежде всего, всегда. И у них одна цель: не чья-то победа, а мирное сосуществование.

Европа, которая делает выбор, не просит разрешения сесть за стол: она использует свой вес и вознаграждает каждый шаг другой стороны. Она не замораживает конфликты в надежде, что они разрешатся сами: она даёт решать тем, кто там живёт. Она не превращает безопасность одной страны в небезопасность другой. Она признаёт собственную ответственность, начиная с санкций, которые она ужесточала и которые бьют и по невиновным. Она применяет одну мерку ко всем: напавший платит, но каждый отвечает за свои преступления, включая союзников. И она ищет мир, выгодный даже сегодняшнему врагу, потому что только такой мир бывает прочным.

За чем следить

• Возобновление переговоров и получит ли Европа место за столом.
• Судьба замороженных российских активов и кредита на 90 миллиардов.
• Европейский совет в декабре, где снова встанут вопросы Украины, санкций и миграции.

Источники: Al Jazeera, 10.10.2026 · Arms Control Association, 2013 · UN News · OSW, 19.12.2025 · University of Pittsburgh Press · ООН, миротворческие миссии · Washington Law Review, 2022 · Country Studies, Austria · Стамбульская хартия, ОБСЕ, 1999 · Congressional Research Service, 7.7.2026 · Mind, по данным Еврокомиссии, 25.5.2023 · ASIL, 2009 · UN News, 9.2.2022 · Center for Arms Control · Overt Defense, 7.11.2023 · Совет ЕС, Декларация Шумана · Кильский институт, 13.8.2026

Связанные материалы: После 2022 года: что выбрала Европа и чего ей это стоило · С 1990 по 2022 год: как мы пришли к войне в Украине · Кто на самом деле решает за Европу

← Все новости и манифесты