АНАЛИЗ
Был ли «Северный поток» военным объектом?
18 октября 2026 года — Германия / Балтийское море
Коротко
- 26 сентября 2022 года серия взрывов разорвала три из четырёх ниток «Северного потока» в экономических водах Дании и Швеции. С 14 октября 2026 года в Гамбурге судят бывшего украинского офицера Сергея Кузнецова. Он отрицает какую-либо причастность.
- Защита выдвигает и другой тезис: газопровод был законной военной целью, «оружием в руках русских». В 2025 году польский судья сказал нечто похожее, говоря о «справедливой войне».
- Ходили и американская, и российская версии: ни одно расследование их не подтвердило. По данным Der Spiegel и The Wall Street Journal, ЦРУ знало об украинском плане и в июне 2022 года потребовало его остановить.
- По праву войны объект является военным, только если он «эффективно содействует военным действиям» и его уничтожение даёт явное военное преимущество. Когда «Северный поток» был поражён, газ по нему не шёл, он частично принадлежал европейским компаниям и находился в водах нейтральных стран.
- Федеральный верховный суд Германии уже написал в решении о содержании под стражей, что речь идёт о гражданской инфраструктуре. Те же критерии привели Международный уголовный суд к выдаче ордеров на арест высшего военного руководства России за удары по украинской энергосистеме.
- Наша оценка: при одной мерке тезис о военной цели не выдерживает проверки. Справедливость войны не делает законным любой удар. Но кто действовал и по чьему приказу, должен установить суд.
Вопрос
О «Северном потоке» мы писали в первом материале этой серии, посвящённом энергетике, чтобы объяснить, как изменилась зависимость Европы. Здесь мы задаём два вопроса. Кто его уничтожил, судя по имеющимся доказательствам? И если это действительно была Украина, как утверждает обвинение в Гамбурге, был ли это законный акт войны?
Вопрос выходит за рамки этого процесса. Он касается всей энергетической инфраструктуры: газопроводов, кабелей, НПЗ, электростанций. И он касается мерки, которой Европа оценивает удары в зависимости от того, кто их наносит. Обвинения против Кузнецова ещё предстоит доказать: мы рассуждаем исходя из версии обвинения, а не из установленной вины.
Факты
Взрывы. 26 сентября 2022 года серия взрывов повредила три из четырёх ниток «Северного потока — 1» и «Северного потока — 2» на глубине около 80 метров у датского острова Борнхольм (Intellinews). Взрывы произошли за пределами территориальных вод, но в исключительных экономических зонах Дании и Швеции. Ни одна из этих стран не находилась в состоянии войны.
Состояние газопроводов. По «Северному потоку — 1» газ уже не шёл: Москва прекратила поставки в конце августа 2022 года. «Северный поток — 2» так и не был введён в эксплуатацию, потому что в феврале 2022 года Германия приостановила его сертификацию (AP через ClickOnDetroit, 26.2.2024). Тем не менее в обоих был газ, который вышел в море.
Владельцы. «Северный поток — 1» на 51% принадлежал российскому «Газпрому». Остальное — четырём европейским компаниям: немецким Wintershall Dea и E.ON (по 15,5%), нидерландской Gasunie и французской Engie (по 9%) (Euronews, 27.9.2022).
Ущерб природе. Согласно исследованию, опубликованному в Nature, из ниток вышло до 485 тысяч тонн метана — в четыре-пять раз больше, чем при утечке в Алисо-Каньоне в Калифорнии в 2015 году (Лондонский университет королевы Марии).
Расследования. Швеция и Дания закрыли свои расследования в феврале 2024 года, никому не предъявив обвинений. Германия продолжила. Кузнецов, задержанный в Италии в августе 2025 года, был передан Германии в ноябре после одобрения Кассационного суда Италии (Maritime Executive, 28.11.2025). Процесс открылся 14 октября 2026 года в Высшем земельном суде Гамбурга. По версии обвинения, Кузнецов и другие украинские военные действовали «по приказу украинских государственных органов», чтобы навсегда прервать поставки газа. Подсудимый всё отрицает и в зале суда не выступал (Courthouse News, 14.10.2026). Обвинений четыре: военное преступление (нападение на охраняемые гражданские объекты) и три общеуголовных — причинение взрыва, разрушение сооружений и нарушение работы общественных служб (Diplomacy and Law, 13.10.2026). Генеральная прокуратура Украины заявляет, что не нашла доказательств причастности государства.
Второй подозреваемый. Украинский водолаз Владимир Журавлёв был задержан в Польше в 2025 году. 17 октября 2025 года суд в Варшаве отказался выдать его Германии и освободил (Notes from Poland, 17.10.2025). В августе 2026 года его снова задержали в Хорватии; в сентябре хорватский суд разрешил экстрадицию, его адвокаты объявили об обжаловании (Euromaidan Press, 24.9.2026).
Кто стоял за этим: версии
За эти четыре года, помимо версии немецкого обвинения, распространялись ещё три. Мы сравнили их по одним и тем же вопросам: кто их выдвинул, на чём они основаны, кто их опровергает, что с ними сделали расследования.
| США | Россия | Украина, с ведома ЦРУ | Украина (немецкое обвинение) | |
|---|---|---|---|---|
| Кто выдвинул | Журналист Сеймур Херш, февраль 2023 года | Немецкий новостной сайт t-online, март 2023 года | The Wall Street Journal (август 2024 года) и Der Spiegel (февраль 2026 года) | Федеральная прокуратура Германии |
| На чём основана | Один анонимный источник | Российские военные корабли в районе за несколько дней до взрывов, с выключенными сигналами местоположения | Анонимные источники, в том числе человек, который говорит, что участвовал | Судебное расследование: арендованная яхта, поддельные документы |
| Кто опровергает | Белый дом и ЦРУ | Москва обвиняет Запад | ЦРУ («полностью ложно»); Залужный («провокация») | Киев; подсудимый |
| Что сделали расследования | Ни одно не подтвердило | Ни одно не подтвердило | Частично совпадает с немецким расследованием | Процесс в Гамбурге продолжается |
Источники таблицы: Херш и опровержения (Snopes, 10.2.2023); российские корабли (t-online, 25.3.2023); The Wall Street Journal («Украинская правда», 15.8.2024); Der Spiegel (taz, 19.2.2026); обвинение и поддельные документы — по решению Федерального верховного суда Германии, о котором речь ниже.
Ещё несколько подробностей, потому что у каждой версии есть сильная и слабая сторона.
США. Херш написал, что водолазы ВМС США при помощи Норвегии заложили заряды в июне 2022 года во время учений НАТО. В пользу этой версии приводят фразу Джо Байдена от 7 февраля 2022 года: если Россия вторгнется, «"Северного потока — 2" больше не будет. Мы положим ему конец». Но вся версия держится на одном человеке, которого никто не может проверить. В марте 2023 года Россия потребовала от Совета Безопасности ООН международного расследования: за проголосовали только Россия, Китай и Бразилия, остальные двенадцать членов воздержались (Arab News, 28.3.2023).
Россия. Версия о самоподрыве основана на перемещениях российских кораблей, восстановленных по спутниковым снимкам и анонимным источникам. Сама статья написана в предположительном наклонении: ни один корабль не опознан с уверенностью, и ни один следователь эту версию не подтвердил.
Украина, с ведома ЦРУ. Это самая подробная версия. По данным Der Spiegel, весной 2022 года украинская группа представила план контактам из ЦРУ, которые поначалу не возражали. В июне нидерландская разведка якобы предупредила ЦРУ и немецкую разведку; тогда Вашингтон будто бы потребовал от Киева остановиться, но безуспешно. Операцию стоимостью около 300 тысяч долларов, по этим данным, оплатил частный бизнесмен. Однако два расследования расходятся в одном: по версии The Wall Street Journal, Зеленский одобрил план, а затем попросил его остановить; по версии Der Spiegel, его не ставили в известность, а последнее слово было за тогдашним главнокомандующим Валерием Залужным.
Одно несомненно: версии об участии США и России до сих пор не нашли подтверждения в суде. Украинский след — единственный, который дошёл до процесса.
Что говорит право войны
Главное правило — статья 52 Первого дополнительного протокола к Женевским конвенциям. Нападения должны ограничиваться военными объектами. Объект является военным, только если одновременно выполнены два условия: в силу своего характера, расположения, назначения или использования он «эффективно содействует военным действиям»; и его уничтожение при обстоятельствах, существующих в данный момент, даёт «явное военное преимущество». В случае сомнения объект, обычно предназначенный для гражданских целей, считается гражданским (Протокол I, официальный текст, Швейцарская Конфедерация).
Тот же Протокол устанавливает принцип, очень важный в этом деле: правила действуют для всех, «без какого-либо неблагоприятного различия, основанного на характере или происхождении вооружённого конфликта или на причинах, выдвигаемых» сторонами. Право войны не спрашивает, кто прав в войне. Оно спрашивает, как она ведётся. Оно одинаково для агрессора и для жертвы агрессии.
В одном эксперты расходятся: могут ли объекты, которые финансируют войну, например экспорт нефти и газа, становиться военными целями. Шире всех это толкуют США, но даже для них объект, приносящий доход, сам по себе военной целью не является: нужна конкретная связь с боевыми операциями (Институт Либера, Вест-Пойнт, 7.7.2026). По мнению ряда исследователей, большинство государств придерживается более узкого толкования.
Два тезиса
Защита. В зале суда адвокат Никола Канестрини назвал газопроводы «оружием в руках русских» и потребовал прекратить дело (Courthouse News). Аргумент в том, что Москва использовала газ, чтобы шантажировать Европу и финансировать войну.
Польский судья. Отказывая в выдаче Журавлёва, судья Дариуш Лубовский сказал, что оборона Украины — это «справедливая война», а подрыв инфраструктуры противника в такой войне — «не диверсия, а военная операция»: «оправданная, рациональная и справедливая». Премьер-министр Дональд Туск прокомментировал: «Дело закрыто» (Notes from Poland).
Федеральный верховный суд Германии. 10 декабря 2025 года, принимая решение о содержании Кузнецова под стражей, Федеральный верховный суд написал, что газопроводы были гражданской инфраструктурой и потому не являлись законной целью. Он также отверг привилегию комбатанта: она не распространяется на военных, действующих скрытно и не отличающих себя от гражданских лиц. И указал на «веские основания» полагать, что операцию задумало и направляло украинское государство. Это была предварительная оценка, а не приговор (LTO, 16.1.2026).
Исследователи. Ещё в 2023 году юрист Александер Лотт из Норвежского центра морского права пришёл к тому же выводу: сомнительная военная цель, потому что газопроводы обслуживали и Германию, не участвовавшую в войне, а в момент удара газ по ним не шёл. Он добавил, что нападение не учитывало морскую среду (Университет Тромсё, 21.11.2023).
Одна мерка
Чтобы понять, меняется ли оценка в зависимости от того, кто наносит удар, мы сравнили три кампании против энергетики по одним и тем же вопросам.
| Энергосистема Украины | Российские НПЗ | «Северный поток» | |
|---|---|---|---|
| Кто наносит удар | Россия | Украина | Украина, по версии немецкого обвинения (Киев отрицает) |
| Где | На Украине, в стране, которая воюет | В России, в стране, которая воюет | В водах Дании и Швеции, стран, которые не воюют |
| Служил ли объект вооружённым силам в момент удара? | Частично: сеть двойного назначения | Частично: одни снабжают армию, другие работают на экспорт | Нет: газ не шёл, одна нитка так и не была введена в строй |
| Что сказали суды или эксперты | Международный уголовный суд выдал ордера на арест четырёх высокопоставленных российских военных за нападения на гражданские объекты и чрезмерный ущерб мирным жителям | Законны удары по тем, что снабжают армию; по экспортным объектам вывод «слишком неоднозначен» | Федеральный верховный суд Германии (предварительно): гражданская инфраструктура |
Источники таблицы: по энергосистеме — ордера Международного уголовного суда против Кобылаша и Соколова (март 2024 года) и против Шойгу и Герасимова (июнь 2024 года) за удары с октября 2022 по март 2023 года (JusticeInfo, 25.6.2024); по НПЗ — анализ Института Либера; по «Северному потоку» — упомянутое выше решение Федерального верховного суда Германии.
Сравнение показывает простую вещь: те же критерии, по которым российские удары по украинской энергосистеме незаконны, применимы и к «Северному потоку», причём с большей силой. «Северный поток» дальше всех от военной цели: он не использовался, не находился в воюющей стране и частично принадлежал компаниям из стран — союзников Украины.
Что сработало
Европейское судебное сотрудничество сработало, хотя бы отчасти. Италия выдала Кузнецова по европейскому ордеру на арест, а хорватский суд разрешил выдачу второго подозреваемого. Германия открыто судит гражданина страны, которую поддерживает оружием и деньгами, по обвинению, затрагивающему украинское государство. Процесс позволит обсудить доказательства в суде, в присутствии защиты.
Наша оценка
Этот раздел выражает позицию сайта. Он отделён от изложенных выше фактов.
При той же мерке, которую мы применяем к России, тезис о военной цели не выдерживает проверки. Простаивающий газопровод в водах стран, не участвовавших в войне, частично находившийся в европейской собственности, не вносил эффективного вклада в российские военные действия. Лишить Москву будущего дохода недостаточно: если бы этого хватало, любой объект, приносящий доход, становился бы целью в любой войне. А ущерб природе — сотни тысяч тонн метана — лёг на всех.
«Справедливая война» варшавского судьи смешивает два вопроса, которые право сознательно разделяет: почему ведётся война и как она ведётся. Украина имеет право на самооборону. Это не делает законным любой удар — так же, как заявленная Москвой «оборона» не делает законными бомбардировки украинских электростанций зимой. Кто принимает этот аргумент для «Северного потока», должен принимать его и тогда, когда им пользуется другая сторона.
Есть и европейский вопрос. Если версии Der Spiegel и The Wall Street Journal верны, нидерландская, немецкая и американская разведки знали о плане за три месяца: вполне законно спросить, что они сделали, чтобы его остановить, и почему у них не получилось. Уничтожена инфраструктура, в которую вкладывались немецкие, нидерландские и французские компании; глава правительства одной из стран ЕС одобрил освобождение одного подозреваемого, а Германия судит другого. Если версия обвинения подтвердится, Европе придётся ясно сказать то, чего она до сих пор избегала: даже страна, подвергшаяся нападению и пользующаяся её поддержкой, обязана соблюдать правила, соблюдения которых Европа требует от других. Но ответственность Кузнецова и украинского государства установит суд, а не мы.
За чем следить
- Следующие заседания в Гамбурге, назначенные до декабря, и показания военных командиров, вызванных защитой.
- Выяснится ли в суде, что знали американская, нидерландская и немецкая разведки и с какого времени.
- Признает ли суд доказанным военное преступление или только общеуголовные преступления.
- Обжалование Журавлёва в Хорватии и его возможная выдача Германии.
- Удары по энергетике в продолжающейся войне с обеих сторон накануне зимы.
Источники: Intellinews · AP через ClickOnDetroit, 26.2.2024 · Euronews, 27.9.2022 · Лондонский университет королевы Марии · Maritime Executive, 28.11.2025 · Courthouse News, 14.10.2026 · Diplomacy and Law, 13.10.2026 · Notes from Poland, 17.10.2025 · Euromaidan Press, 24.9.2026 · Snopes, 10.2.2023 · t-online, 25.3.2023 · «Украинская правда», 15.8.2024 · taz, 19.2.2026 · Arab News, 28.3.2023 · Протокол I, официальный текст, Швейцарская Конфедерация · Институт Либера, Вест-Пойнт, 7.7.2026 · LTO, 16.1.2026 · Университет Тромсё, 21.11.2023 · JusticeInfo, 25.6.2024
Связанные материалы: Европа перестала зависеть от Москвы. От кого она зависит теперь? · Кто на самом деле решает за Европу · После 2022 года: что выбрала Европа и чего ей это стоило