分析

欧洲可以做什么：七项建议

2026年10月18日 — 欧洲

“欧洲的抉择”系列 · 第10篇，共10篇

问题

在这个系列中，我们检验了欧洲领导层的选择：能源、电动汽车、2022年前后与俄罗斯的关系、美国的分量、北溪管道、移民。我们的判断几乎总是严厉的。但批评是容易的部分。那么，可以做些什么呢？

这篇文章与其他文章不同：它是一份建议，因此从头到尾表达的都是本站的立场。为了不写成一纸愿望，我们用四个问题检验每一项建议：是否有历史先例，依据的是什么法律基础，需要谁接受，以及可能在哪里失败。

本文表达本站的立场。所引事实均注明来源。

出发点

2026年10月中旬，乌克兰的和平进程陷入停滞。10月9日，弗拉基米尔·普京对唐纳德·特朗普说，立即恢复谈判不太可能；国务卿马尔科·鲁比奥称之为“危险的僵局”（半岛电视台，2026年10月10日）。谈判一旦进行，也是经由华盛顿和莫斯科。欧洲承担了对基辅的大部分援助，却没有坐在谈判桌旁：我们在关于2022年之后的选择一文中讲述过这一点。

目标：共处

在提出建议之前，先说目标。不是一方的胜利，而是和平共处：在这样一个欧洲里，乌克兰和俄罗斯仍是邻国，而且必须能够做邻国而不互相开火。要做到这一点，需要三项原则，它们贯穿所有建议。

向对方迈出的每一步都得到回报。作出具体姿态的一方会得到回报，退缩的一方则失去已经得到的东西。这在冷战中奏效过：1963年6月，约翰·F·肯尼迪宣布，只要其他国家也这样做，美国将不再进行大气层核试验。尼基塔·赫鲁晓夫的回应是首次接受仅限于大气层试验的禁令，几周之内条约就已拟就（美国军控协会，2013年）。

理解各方的理由。战争不会凭空产生。各方必须能够把自己遭受了什么、做了什么摆到桌面上。理解原因并不意味着为侵略辩护——联合国大会在2022年3月以141票谴责了这一侵略（联合国新闻）。它意味着弄清楚必须解决什么，才能让战争不再重来。

不让任何一方陷入毁灭的妥协。摧毁一方经济的和平，是在为下一场战争做准备。而欧洲也不能无限期地为一场多年来谁也无法在战场上打赢的战争提供资金。

一、以援助换取谈判桌上的席位

建议。欧洲不是请求获准参与，而是把参与作为条件。对基辅的援助继续，但与两项承诺挂钩：欧盟派出自己的特使参加谈判，各方遵循一份商定的、有阶段和期限的路线图。出钱的一方有权就如何实现和平发表意见。

路线图的第一项是一张“理由之桌”：双方专家把相互的指控写成书面文字，从北约扩张到2014年以来的顿巴斯战争，从讲俄语的少数群体到向乌克兰承诺却未兑现的保证。每一项指控都配一项解决方案。

先例。欧洲对乌克兰的援助本来就附有条件：2025年12月决定的900亿欧元贷款，在偿还和使用被冻结的俄罗斯资产方面有明确规定（OSW，2025年12月19日）。要做的只是再加上一项政治条件。再往前看，1975年的赫尔辛基协议表明，欧洲能够在两大阵营之间坐上谈判桌。“理由之桌”也有现成的模式：波兰和俄罗斯两国政府于2002年设立的“波俄疑难问题小组”。两国历史学家就1918年至2008年两国共同历史中最痛苦的问题并列撰写章节，并在华沙和莫斯科同时出版（匹兹堡大学出版社）。

依据。有关援助和共同外交政策的决定由27国一致作出。

需要谁接受。27国、基辅，然后是如今彼此谈判的莫斯科和华盛顿。

可能在哪里失败。给遭受侵略的国家的援助附加条件，可能被理解为抛弃，莫斯科也可能借机强硬起来。一致同意很难达成。路线图只有在俄罗斯也接受时才能运作。而“理由之桌”可能变成互相指控的法庭：波俄小组是在关系缓和的年代工作的，而不是在战争期间。

二、就有争议的领土举行真正的公投

建议。冻结战线解决不了任何问题：它只是推迟问题，就像几十年来在其他冲突中发生的那样。原则应当是民族自决。有争议领土的命运应当由生活在那里的人决定，通过纳入谈判的公投来决定。但必须是真正的公投，而不是在占领下组织的那种：要撤出军队，设立临时国际管理机构，让逃离的人也能投票，并有联合国观察员。

先例。1999年，联合国在当时由印度尼西亚控制的东帝汶，根据印度尼西亚和葡萄牙之间的协议组织了一次全民协商：98%的登记选民参加投票，78.5%选择独立。随后发生了民兵暴力，之后是一支国际部队和联合国管理，直至独立（联合国维和行动）。反例是2014年在克里米亚、2022年在其他地区举行的公投，它们是在军事占领下组织的，绝大多数国家不予承认。

依据。《联合国宪章》承认民族自决。但乌克兰宪法规定，领土变更只能通过全乌克兰公投决定，并禁止在戒严状态下举行公投（《华盛顿法律评论》，2022年）。因此首先需要停火。

需要谁接受。基辅、莫斯科，以及负责组织公投的联合国。

可能在哪里失败。谁来投票？数以百万计的人已经逃离，另一些人则迁入。莫斯科不会同意在投票前撤军；基辅担心失去领土。东帝汶的经验也表明，投票之后可能出现暴力。

三、乌克兰加入北约，只能在莫斯科也签署的协议框架内

建议。乌克兰加入北约不应成为俄罗斯的安全问题。因此，它只应在莫斯科也签署的协议框架内进行。作为交换，乌克兰保留武装，可以自由加入欧盟，并从愿意在其再次遭受攻击时出手干预的国家获得书面保证。

先例。1955年，奥地利以永久中立为交换，使所有外国军队撤出，其中包括约4万名苏联士兵，永久中立随后写入了奥地利宪法（Country Studies，奥地利）。2008年在布加勒斯特，德国和法国正是为了不刺激莫斯科而延缓了乌克兰的加入。相反的先例是1994年的布达佩斯备忘录：乌克兰交出核武器，换来的“保证”既没能阻止2014年，也没能阻止2022年（我们关于1990年至2022年的文章）。

依据。1999年在伊斯坦布尔签署、俄罗斯也签了字的《欧洲安全宪章》同时包含两项原则：每个国家都可以自由选择自己的联盟，任何国家都不应以牺牲他国安全为代价加强自身安全（《伊斯坦布尔宪章》，欧安组织，1999年）。兼顾这两项原则的协议必须写入条约。

需要谁接受。基辅、莫斯科、北约国家和担保国。

可能在哪里失败。让莫斯科对邻国的结盟拥有最终决定权，会开创一个从摩尔多瓦到格鲁吉亚等国家所担忧的先例。乌克兰宪法把加入北约列为战略目标。布达佩斯的教训则是：没有具体承诺的保证一文不值。

四、制裁：第一步应由欧洲迈出

建议。制裁常常也伤及无辜。自2022年以来，制裁一揽子接着一揽子地增加，主要是出于欧洲的决定、为了加大压力，而不是对俄罗斯新行动的回应。如果升级是欧洲的选择，那么就应由欧洲迈出第一步：立即取消伤及平民的措施，从食品、药品到日常用品，并提出一份时间表，逐步削减其他措施，与谈判进展挂钩。同时写明一条规则：如果违反承诺，制裁就恢复。

先例。2015年的伊朗核协议恰恰规定了这一点：以经过核实的承诺换取解除制裁，并设有恢复制裁的机制。2025年9月，这一机制被启动，联合国制裁随之恢复（美国国会研究处，2026年7月7日）。

依据。欧洲的制裁由27国一致决定和解除。

需要谁接受。27国。莫斯科应以具体步骤作出回应。

可能在哪里失败。莫斯科可能收下这一姿态而不作任何回报。一些欧洲国家政府会把它视为投降。而美国的制裁仍不在欧洲的控制范围之内，正如我们在关于真正由谁决定的文章中所看到的。

五、谁来赔偿损害：俄罗斯国家而非私人，并由一个对双方都适用的裁判机构裁定

建议。欧盟境内冻结了两类俄罗斯资产，不能混为一谈。一类是俄罗斯中央银行的资产，也就是国家的资产：超过2000亿欧元。另一类是受制裁私人的资产：2023年约为240亿欧元（Mind，根据欧盟委员会数据，2023年5月25日）。私人并没有决定发动战争，没有法院判决，他们的资产不能用于重建。而国家的资产则可以进入和平协议所规定的战争损害基金。

但这个基金必须对所有人使用同一把尺子。发动战争的一方承担战争损害。然而，每一方都要为自己违反战争法的行为付出代价：乌克兰也一样，例如在俄罗斯境内伤及平民，或者像北溪管道那样的袭击，如果得到证实的话。应由一个独立委员会来裁定，账目公开，每一欧元都受到监督。

先例。厄立特里亚和埃塞俄比亚之间的战争结束后，一个仲裁委员会裁定厄立特里亚应为入侵负责，但同时裁定两国都应为战争期间的违法行为负责，从虐待战俘到抢劫：2009年，委员会判给埃塞俄比亚约1.74亿美元，判给厄立特里亚约1.63亿美元（美国国际法学会，2009年）。在入侵科威特之后，伊拉克用部分石油收入支付了524亿美元的赔偿，最后一笔于2022年付清（联合国新闻，2022年2月9日）。

依据。俄罗斯签署的协议，或一项国际决定。2025年12月，27国已经把冻结资产与支付赔偿挂钩（OSW）。

需要谁接受。27国，首先是大部分资产所在的比利时；基辅，它必须同意也为自己造成的损害负责；莫斯科。

可能在哪里失败。在没有协议的情况下动用这些资产，会让欧洲面临诉讼和金融风险。基辅可能拒绝与侵略者一同接受裁定。而一个委员会需要多年时间。

六、以透明而非强加的核查来实现安全

建议。没有人愿意让对手到自己家里来检查。因此，与其强加核查，不如鼓励透明：公开本国军队、演习以及边境附近部队调动数据的一方，可以得到回报，例如减少制裁，或获得参与贸易和共同项目的机会。越透明，好处越多。

先例。《开放天空条约》于1992年签署、2002年生效，允许包括俄罗斯和美国在内的三十多个国家用非武装飞机相互飞越，观察对方的军事力量：这是一种比地面核查侵入性更低的监督方式。美国于2020年退出，俄罗斯于2021年退出（军控中心）。1990年的《欧洲常规武装力量条约》为欧洲的武器设定了上限；俄罗斯于2023年退出该条约（Overt Defense，2023年11月7日）。

依据。欧洲国家、俄罗斯和美国之间达成的新协议，包括在欧安组织框架内达成。

需要谁接受。所有国家：因此这是最慢的一条路。

可能在哪里失败。申报的数据可能造假，没有起码的核实，信任就无法增长。但一套激励机制可以从少数几步开始，行之有效再逐步扩大。

七、对各方都有利的妥协，包括在经济上

建议。和平必须对各方都有利，在账面上也是如此。对乌克兰来说，是有资金保障的重建和通往欧盟的道路。对俄罗斯来说，是与履行承诺挂钩的逐步减少制裁和部分贸易的恢复。对欧洲来说，是结束一项压在预算和公民身上的开支。与俄罗斯的贸易可以恢复，但要有新规则：不形成依赖，正如我们在天然气问题上所提议的那样。

先例。第二次世界大战结束五年后，法国提议与昨日的敌人德国共同管理煤炭和钢铁，使两国之间再发生战争“不仅不可想象，而且在物质上不可能”。1951年，第一个欧洲共同体就从这项提议中诞生（欧盟理事会，舒曼宣言）。

依据。和平协议和欧盟的贸易条约。

需要谁接受。27国、基辅、莫斯科。

可能在哪里失败。欧洲为乌克兰花钱已经四年多，而且还将继续：900亿欧元的贷款覆盖2026年和2027年，仅在2026年5月和6月，欧洲机构就拨出了近110亿欧元，大部分来自这笔贷款（基尔世界经济研究所，2026年8月13日）。但与一个侵略了邻国的国家重新开放贸易，会让欧洲各国政府产生分歧，而且没有保证的话，可能会为下一场战争提供资金。1951年的共同体诞生于战争结束之后，而不是战争期间。

其他文章的教训

这七项建议关乎战争。但这个系列也涉及了其他选择，每一项都提示了一种纠正：

• 能源：任何供应商在欧洲天然气中的份额都不应超过一定比例，不论是俄罗斯、美国还是卡塔尔（该文）。
• 电动汽车：定一个日期是不够的；需要投资研发和电池，而不只是关税（该文）。
• 主权：用好欧洲已有的工具，比如保护欧洲企业免受外国制裁的法律，它如今被束之高阁（该文）。
• 同一把尺子：给予乌克兰的保护和关注，也应适用于苏丹和其他被遗忘的战争（该文）。
• 移民：合法渠道以及与原籍国的遣返协议，而不是在境外设立昂贵的中心（该文）。
• 人人适用的规则：即使是遭受侵略、得到欧洲支持的国家，也必须遵守战争法（关于北溪管道的文章）。

我们的判断

这些建议没有一项是容易的。有些可能会失败，我们也写明了。但它们都出自贯穿整个系列的同一项原则：外交永远优先。它们的目标也相同：不是某一方的胜利，而是和平共处。

一个作出选择的欧洲，不会请求获准坐上谈判桌：它运用自己的分量，并回报对方迈出的每一步。它不会冻结冲突、指望冲突自行解决：它让生活在那里的人作决定。它不会把一个国家的安全变成另一个国家的不安全。它承认自己的责任，首先是它加码的、同样伤及无辜的制裁。它对所有人使用同一把尺子：侵略者付出代价，但每一方都要为自己的罪行负责，盟友也不例外。它寻求一种对今天的敌人也有利的和平，因为只有这样的和平才能持久。

后续关注

• 谈判能否恢复，以及欧洲能否在谈判桌上获得一席之地。
• 被冻结的俄罗斯资产和900亿欧元贷款的去向。
• 12月的欧洲理事会，乌克兰、制裁和移民问题将再次提上议程。

来源： 半岛电视台，2026年10月10日 · 美国军控协会，2013年 · 联合国新闻 · OSW，2025年12月19日 · 匹兹堡大学出版社 · 联合国维和行动 · 《华盛顿法律评论》，2022年 · Country Studies，奥地利 · 《伊斯坦布尔宪章》，欧安组织，1999年 · 美国国会研究处，2026年7月7日 · Mind，根据欧盟委员会数据，2023年5月25日 · 美国国际法学会，2009年 · 联合国新闻，2022年2月9日 · 军控中心 · Overt Defense，2023年11月7日 · 欧盟理事会，舒曼宣言 · 基尔世界经济研究所，2026年8月13日

相关文章： 2022年之后：欧洲作出了哪些选择，付出了什么代价 · 从1990年到2022年：乌克兰战争是如何走到这一步的 · 欧洲的选择究竟由谁决定

← 全部动态与宣言