ANÁLISE
Rohingya, a sentença que não chega: o que o Tribunal tem de decidir e o que resta a quem espera
19 de outubro de 2026 — Haia / Cox's Bazar
Em síntese
- O caso Gâmbia contra Myanmar está na fase final: as audiências sobre o mérito terminaram a 29 de janeiro de 2026. O Tribunal ainda não anunciou a data da sentença; a Gâmbia espera-a em outubro.
- Myanmar não nega que houve mortos. Nega que o exército quisesse destruir os Rohingya enquanto grupo. É sobre isso, a intenção, que o Tribunal tem de decidir.
- Se o Tribunal reconhecer o genocídio, pode ordenar mais do que uma condenação: reparações, garantias, condições para um regresso seguro. Mas não tem meios para as fazer cumprir.
- Nos campos do Bangladesh vivem cerca de 1,2 milhões de Rohingya. Desde abril, dois terços recebem menos ajuda alimentar.
- No Rakhine, os Rohingya que ficaram sofrem abusos também do Arakan Army, o grupo armado que hoje controla quase toda a região.
O contexto
Em junho relatámos as audiências e a situação do país depois do golpe de Estado (O Tribunal Internacional de Justiça delibera sobre o genocídio dos Rohingya). Este artigo explica o que o Tribunal tem de decidir, o que pode acontecer depois e o que vivem hoje os Rohingya.
Em resumo: em agosto de 2017 o exército de Myanmar lançou no estado de Rakhine aquilo a que chamou «operações de limpeza», em resposta a ataques de um grupo armado rohingya, o ARSA, contra postos de polícia. Em poucos meses, mais de 700 000 Rohingya fugiram para o Bangladesh. Em 2019 a Gâmbia, um Estado distante mas, tal como Myanmar, parte da Convenção sobre o genocídio, levou o caso ao Tribunal Internacional de Justiça (o que é o Tribunal).
Os factos
As etapas do caso. Em janeiro de 2020 o Tribunal ordenou a Myanmar, por unanimidade, medidas provisórias para proteger os Rohingya. Em julho de 2022 rejeitou as suas objeções e declarou-se competente. Onze Estados intervieram para explicar como deve ser lida a Convenção: Canadá, Dinamarca, França, Alemanha, Países Baixos, Reino Unido, Maldivas, Eslovénia, República Democrática do Congo, Bélgica e Irlanda. As audiências sobre o mérito decorreram de 12 a 29 de janeiro de 2026, com testemunhas ouvidas à porta fechada (TIJ, comunicados).
As duas teses. A Gâmbia sustenta que a violência de 2017 foi o ponto alto de uma perseguição iniciada pelo menos no final dos anos 1980, feita de restrições ao casamento e às deslocações e de uma campanha de ódio para desumanizar os Rohingya. Myanmar, representado na sala por Ko Ko Hlaing, chamou ao relatório da Missão de inquérito da ONU uma «condenação sem julgamento». Afirma que se tratou de operações antiterroristas contra o ARSA e não nega as mortes: nega a intenção de destruir o grupo (Impunity Watch).
Quando chega a sentença. Não se sabe. Na página do Tribunal, o último comunicado é o do final de janeiro. A indicação «outubro» vem do ministro da Justiça da Gâmbia, Dawda Jallow, que a deu no final de agosto a um ministro do Bangladesh (TBS News). Neste caso o Tribunal sempre anunciou as suas decisões com uma ou duas semanas de antecedência: oito dias antes para as medidas provisórias de 2020, onze para a sentença de 2022.
Visto de cima. Algumas provas da destruição de 2017 não dependem de testemunhas. Com imagens de satélite, a Human Rights Watch contou 354 aldeias rohingya queimadas total ou parcialmente depois de 25 de agosto de 2017. Pelo menos 118 foram-no depois de 5 de setembro, quando o governo dizia que as operações tinham terminado (HRW, 18/12/2017).
Os campos. Nos campos de Cox's Bazar, no Bangladesh, vivem cerca de 1,2 milhões de Rohingya. Desde 2024 chegaram mais cerca de 150 000, em fuga dos novos combates no Rakhine (ACNUR, via Ittefaq). Desde 1 de abril de 2026 o Programa Alimentar Mundial divide a ajuda por escalões. Um terço das pessoas, as mais pobres, mantém 12 dólares por mês cada; as outras recebem menos, e uma parte desce para 7. Para o PAM não é um corte, porque o mínimo de calorias continua garantido; para o comissário bangladeshiano para os refugiados é, e ele teme distúrbios. Este ano os programas para os Rohingya estão financiados a 19 % (AP, via NPR).
O Rakhine hoje. O exército perdeu quase toda a região. O Arakan Army, o grupo armado da etnia rakhine, controla 14 dos 17 municípios e toda a fronteira com o Bangladesh. Segundo a Human Rights Watch, também o Arakan Army restringe as deslocações dos Rohingya, confisca terras e casas e obriga-os a trabalhar e a alistar-se. Um jovem raptado em 2024 conta que foi enviado para a frente como «escudo humano» (HRW, 28/7/2025). No mesmo relatório, a HRW escreve que em 2024 o ARSA e outros grupos armados rohingya combateram ao lado do exército.
Os tribunais penais. O Tribunal Internacional de Justiça julga Estados, não pessoas. Para as pessoas há outras duas vias, ambas paradas. Em novembro de 2024 o procurador do Tribunal Penal Internacional pediu um mandado de detenção contra o chefe do exército, Min Aung Hlaing, mas os juízes ainda não decidiram. Em abril de 2026 Min Aung Hlaing tornou-se presidente, eleito por um parlamento saído de eleições organizadas pela junta; o TPI lembrou que o cargo não lhe dá imunidade (DVB). Em fevereiro de 2025 um tribunal argentino, ao abrigo da jurisdição universal, emitiu 25 mandados de detenção, um deles contra ele (JURIST).
Comentário jurídico
O que o Tribunal tem de decidir. Que os Rohingya foram mortos, expulsos e privados das suas casas, até Myanmar o admite. A Convenção de 1948, porém, exige mais: que esses atos tenham sido cometidos com a intenção de destruir o grupo, no todo ou em parte. Quando a intenção não está escrita numa ordem, o Tribunal deduz a partir das condutas, mas só se for a única conclusão razoável. É o critério fixado nas sentenças sobre a Bósnia (2007) e a Croácia (2015), e é altíssimo: com esse critério o Tribunal só reconheceu um genocídio, Srebrenica. Em 2018 a Missão de inquérito da ONU concluiu que havia elementos suficientes para deduzir a intenção. O Tribunal pode chegar à mesma conclusão ou parar antes.
As vias intermédias. Mesmo sem genocídio, o Tribunal pode condenar Myanmar. No caso da Bósnia, a Sérvia foi considerada responsável não por genocídio, mas por não o ter impedido nem ter punido os culpados.
O que pode ordenar. A Gâmbia pede uma declaração de responsabilidade, garantias de não repetição, reparações e as condições para um regresso seguro dos Rohingya, incluindo o direito à cidadania (JusticeInfo). A declaração é o resultado mais provável. Sobre as reparações há um precedente: em 2022 o Tribunal condenou o Uganda a pagar 325 milhões de dólares ao Congo (ONU News). A cidadania é o ponto mais difícil, porque os juízes hesitam em dizer a um Estado quem deve ser seu cidadão. Myanmar sustenta ainda que a Gâmbia, não tendo sofrido dano direto, só pode obter uma declaração.
O limite. As sentenças do Tribunal são vinculativas, mas o Tribunal não tem força própria para as fazer cumprir. Se um Estado não as respeitar, a outra parte pode recorrer ao Conselho de Segurança, onde têm direito de veto a China e a Rússia, dois dos países que fornecem armas à junta.
Teste de simetria
- O exército de Myanmar é o acusado no caso, e os factos de 2017 estão documentados por testemunhas, imagens de satélite e pela Missão da ONU.
- O ARSA atacou primeiro em agosto de 2017. Em 2024 aliou-se ao exército que tinha perseguido os Rohingya e hoje combate o Arakan Army. A Human Rights Watch acusa-o, tal como ao Arakan Army, de lucrar com a fuga dos refugiados através de redes de traficantes.
- O Arakan Army, inimigo da junta e muitas vezes descrito como força de libertação do Rakhine, é acusado de abusos contra os Rohingya.
- A comunidade internacional apoiou o caso em Haia com onze Estados, mas não garantiu os fundos para os campos: este ano os programas para os Rohingya estão cobertos em menos de um quinto.
O nosso juízo
Esta secção exprime a posição do sítio. Está separada dos factos expostos acima.
Quando a sentença chegar, falar-se-á dela durante um dia. É justo que se fale: é o primeiro caso de genocídio apresentado por um Estado não diretamente afetado a chegar a uma sentença sobre o mérito, e a decisão sobre a intenção pesará também nos casos sobre Gaza e a Ucrânia. Mas depois desse dia, para um Rohingya de Cox's Bazar pouco mudará. Não haverá menos fome nos campos, não recuperará a sua terra no Rakhine, onde manda uma milícia que nenhum tribunal de Haia pode julgar como Estado, e o general acusado, com toda a probabilidade, continuará presidente.
O direito internacional fez a sua parte: um pequeno país africano levou o caso, onze Estados apoiaram-no, o Tribunal ouviu. Falta o que o direito não consegue fazer sozinho: fundos para os campos, uma pressão real sobre quem arma a junta, uma proteção dos Rohingya também perante a milícia que tomou o seu território. Sem isso, uma sentença arrisca-se a ficar como uma página de história.
O que acompanhar
- O anúncio da data da sentença no sítio do Tribunal.
- A decisão dos juízes do TPI sobre o mandado contra Min Aung Hlaing.
- O financiamento do plano humanitário para os Rohingya e as rações do PAM.
- Os combates entre o Arakan Army e os grupos armados rohingya no norte do Rakhine.
Fontes: TIJ, comunicados · Impunity Watch · TBS News · HRW, 18/12/2017 · ACNUR, via Ittefaq · AP, via NPR · HRW, 28/7/2025 · DVB · JURIST · JusticeInfo · ONU News
Notícias relacionadas: O Tribunal Internacional de Justiça delibera sobre o genocídio dos Rohingya