ANÁLISIS
Rohinyás, la sentencia que no llega: qué debe decidir la Corte y qué les queda a quienes esperan
19 de octubre de 2026 — La Haya / Cox's Bazar
En síntesis
- El caso Gambia contra Myanmar está en su fase final: las audiencias sobre el fondo terminaron el 29 de enero de 2026. La Corte aún no ha anunciado la fecha de la sentencia; Gambia la espera para octubre.
- Myanmar no niega que hubo muertos. Niega que el ejército quisiera destruir a los rohinyás como grupo. Sobre eso, la intención, debe decidir la Corte.
- Si la Corte reconoce el genocidio, puede ordenar más que una condena: reparaciones, garantías, condiciones para un retorno seguro. Pero no tiene medios para hacerlas cumplir.
- En los campos de Bangladés viven cerca de 1,2 millones de rohinyás. Desde abril, dos tercios de ellos reciben menos ayuda alimentaria.
- En Rakáin, los rohinyás que se quedaron sufren abusos también por parte del Arakan Army, el grupo armado que hoy controla casi toda la región.
El contexto
En junio contamos las audiencias y la situación del país tras el golpe de Estado (La Corte Internacional de Justicia delibera sobre el genocidio de los rohinyás). Este artículo explica qué debe decidir la Corte, qué puede ocurrir después y qué viven hoy los rohinyás.
En resumen: en agosto de 2017 el ejército de Myanmar lanzó en el estado de Rakáin lo que llamó «operaciones de limpieza», en respuesta a los ataques de un grupo armado rohinyá, el ARSA, contra puestos de policía. En pocos meses más de 700.000 rohinyás huyeron a Bangladés. En 2019 Gambia, un Estado lejano pero parte, como Myanmar, de la Convención sobre el genocidio, llevó el caso a la Corte Internacional de Justicia (qué es la Corte).
Los hechos
Las etapas del caso. En enero de 2020 la Corte ordenó por unanimidad a Myanmar medidas provisionales para proteger a los rohinyás. En julio de 2022 rechazó sus objeciones y se declaró competente. Once Estados han intervenido para explicar cómo debe interpretarse la Convención: Canadá, Dinamarca, Francia, Alemania, los Países Bajos, el Reino Unido, Maldivas, Eslovenia, la República Democrática del Congo, Bélgica e Irlanda. Las audiencias sobre el fondo se celebraron del 12 al 29 de enero de 2026, con testigos escuchados a puerta cerrada (CIJ, comunicados).
Las dos tesis. Gambia sostiene que la violencia de 2017 fue el punto culminante de una persecución iniciada al menos a finales de los años ochenta, hecha de restricciones al matrimonio y a la libertad de movimiento y de una campaña de odio para deshumanizar a los rohinyás. Myanmar, representado en la sala por Ko Ko Hlaing, calificó el informe de la Misión de investigación de la ONU de «condena sin juicio». Sostiene que se trató de operaciones antiterroristas contra el ARSA y no niega las muertes: niega la intención de destruir al grupo (Impunity Watch).
Cuándo llegará la sentencia. No se sabe. En la página de la Corte, el último comunicado es el de finales de enero. La indicación «octubre» procede del ministro de Justicia de Gambia, Dawda Jallow, que la dio a finales de agosto a un ministro de Bangladés (TBS News). En este caso la Corte siempre ha anunciado sus decisiones con una o dos semanas de antelación: ocho días antes para las medidas provisionales de 2020, once para la sentencia de 2022.
Visto desde arriba. Algunas pruebas de la destrucción de 2017 no dependen de los testigos. Con imágenes satelitales, Human Rights Watch contó 354 aldeas rohinyás quemadas total o parcialmente después del 25 de agosto de 2017. Al menos 118 lo fueron después del 5 de septiembre, cuando el gobierno decía que las operaciones habían terminado (HRW, 18/12/2017).
Los campos. En los campos de Cox's Bazar, en Bangladés, viven cerca de 1,2 millones de rohinyás. Desde 2024 han llegado unos 150.000 más, huyendo de los nuevos combates en Rakáin (ACNUR, vía Ittefaq). Desde el 1 de abril de 2026 el Programa Mundial de Alimentos reparte la ayuda por niveles. Un tercio de las personas, las más pobres, mantiene 12 dólares al mes por persona; los demás reciben menos, y una parte baja a 7. Para el PMA no es un recorte, porque se sigue garantizando el mínimo de calorías; para el comisionado bangladesí para los refugiados sí lo es, y teme disturbios. Este año los programas para los rohinyás están financiados al 19 % (AP, vía NPR).
Rakáin hoy. El ejército ha perdido casi toda la región. El Arakan Army, el grupo armado de la etnia rakáin, controla 14 de los 17 municipios y toda la frontera con Bangladés. Según Human Rights Watch, también el Arakan Army restringe los desplazamientos de los rohinyás, confisca tierras y casas y los obliga a trabajar y a alistarse. Un joven secuestrado en 2024 cuenta que lo enviaron al frente como «escudo humano» (HRW, 28/7/2025). En el mismo informe, HRW escribe que en 2024 el ARSA y otros grupos armados rohinyás combatieron junto al ejército.
Los tribunales penales. La Corte Internacional de Justicia juzga a Estados, no a personas. Para las personas hay otras dos vías, ambas detenidas. En noviembre de 2024 el fiscal de la Corte Penal Internacional pidió una orden de detención contra el jefe del ejército, Min Aung Hlaing, pero los jueces aún no han decidido. En abril de 2026 Min Aung Hlaing se convirtió en presidente, elegido por un parlamento salido de unas elecciones organizadas por la junta; la CPI recordó que el cargo no le da inmunidad (DVB). En febrero de 2025 un tribunal argentino, en virtud de la jurisdicción universal, emitió 25 órdenes de detención, una de ellas contra él (JURIST).
Comentario jurídico
Qué debe decidir la Corte. Que los rohinyás fueron asesinados, expulsados y despojados de sus casas lo admite incluso Myanmar. La Convención de 1948, sin embargo, exige más: que esos actos se cometieran con la intención de destruir al grupo, total o parcialmente. Cuando la intención no está escrita en una orden, la Corte la deduce de la conducta, pero solo si es la única conclusión razonable. Es el criterio fijado en las sentencias sobre Bosnia (2007) y Croacia (2015), y es altísimo: con ese criterio la Corte solo ha reconocido un genocidio, Srebrenica. En 2018 la Misión de investigación de la ONU concluyó que había elementos suficientes para deducir la intención. La Corte puede llegar a la misma conclusión o detenerse antes.
Las vías intermedias. Incluso sin genocidio, la Corte puede condenar a Myanmar. En el caso de Bosnia, Serbia fue declarada responsable no de genocidio, sino de no haberlo impedido ni castigado a los culpables.
Qué puede ordenar. Gambia pide una declaración de responsabilidad, garantías de no repetición, reparaciones y las condiciones para un retorno seguro de los rohinyás, incluido el derecho a la ciudadanía (JusticeInfo). La declaración es el resultado más probable. Sobre las reparaciones hay un precedente: en 2022 la Corte condenó a Uganda a pagar 325 millones de dólares al Congo (Noticias ONU). La ciudadanía es el punto más difícil, porque los jueces dudan en decirle a un Estado quién debe ser su ciudadano. Myanmar sostiene además que Gambia, al no haber sufrido un daño directo, solo puede obtener una declaración.
El límite. Las sentencias de la Corte son obligatorias, pero la Corte no tiene fuerza propia para hacerlas cumplir. Si un Estado no las respeta, la otra parte puede acudir al Consejo de Seguridad, donde tienen derecho de veto China y Rusia, dos de los países que suministran armas a la junta.
Prueba de simetría
- El ejército de Myanmar es el acusado en el caso, y los hechos de 2017 están documentados por testigos, imágenes satelitales y la Misión de la ONU.
- El ARSA atacó primero en agosto de 2017. En 2024 se alió con el ejército que había perseguido a los rohinyás y hoy combate contra el Arakan Army. Human Rights Watch lo acusa, como al Arakan Army, de lucrarse con la huida de los refugiados a través de redes de traficantes.
- El Arakan Army, enemigo de la junta y a menudo descrito como fuerza de liberación de Rakáin, está acusado de abusos contra los rohinyás.
- La comunidad internacional apoyó el caso en La Haya con once Estados, pero no ha garantizado los fondos para los campos: este año los programas para los rohinyás están cubiertos en menos de una quinta parte.
Nuestro juicio
Esta sección expresa la posición del sitio. Está separada de los hechos expuestos arriba.
Cuando llegue la sentencia, se hablará de ella un día. Es justo que se hable: es el primer caso de genocidio presentado por un Estado no directamente afectado que llega a una sentencia sobre el fondo, y la decisión sobre la intención pesará también en los casos sobre Gaza y Ucrania. Pero después de ese día, para un rohinyá de Cox's Bazar cambiará poco. No habrá menos hambre en los campos, no recuperará su tierra en Rakáin, donde manda una milicia a la que ningún tribunal de La Haya puede juzgar como Estado, y el general acusado, con toda probabilidad, seguirá siendo presidente.
El derecho internacional ha hecho su parte: un pequeño país africano llevó el caso, once Estados lo apoyaron, la Corte escuchó. Falta lo que el derecho no puede hacer solo: fondos para los campos, una presión real sobre quienes arman a la junta, una protección de los rohinyás también frente a la milicia que ha tomado su territorio. Sin eso, una sentencia corre el riesgo de quedarse en una página de la historia.
Qué seguir
- El anuncio de la fecha de la sentencia en la web de la Corte.
- La decisión de los jueces de la CPI sobre la orden contra Min Aung Hlaing.
- La financiación del plan humanitario para los rohinyás y las raciones del PMA.
- Los combates entre el Arakan Army y los grupos armados rohinyás en el norte de Rakáin.
Fuentes: CIJ, comunicados · Impunity Watch · TBS News · HRW, 18/12/2017 · ACNUR, vía Ittefaq · AP, vía NPR · HRW, 28/7/2025 · DVB · JURIST · JusticeInfo · Noticias ONU
Noticias relacionadas: La Corte Internacional de Justicia delibera sobre el genocidio de los rohinyás