ANÁLISE

A condenada que não morreu. Quem ainda aplica a pena de morte, e que limites do direito viola

2 de outubro de 2026 — Estados Unidos / Mundo

Na quarta-feira à noite, numa prisão de Nashville, uma mulher de 50 anos recebeu duas doses do fármaco que a devia matar e continuou consciente. Segundo uma jornalista presente como testemunha, a certa altura olhou para os funcionários e perguntou se era normal sentir-se assim. Após quase uma hora, o procedimento foi interrompido, as testemunhas foram retiradas e Christa Pike foi levada para o hospital. Lá, agora, os médicos trabalham para lhe salvar a vida. É a mesma vida que o Estado acabara de tentar tirar-lhe, e que a lei lhe permite tentar tirar de novo.

Este artigo parte dela, mas não fica pelos Estados Unidos. Em 2025, 17 países executaram condenações à morte. As execuções registadas foram 2707, o número mais alto em mais de quarenta anos. E quase todas aconteceram longe dos holofotes que hoje iluminam o Tennessee.

Os factos

Christa Pike foi condenada à morte em 1996 pelo homicídio de Colleen Slemmer, de 19 anos, morta em 1995 num bosque perto de um centro de formação profissional de Knoxville. Pike tinha 18 anos. Passou trinta anos no corredor da morte. Teria sido a primeira mulher executada no Tennessee em cerca de dois séculos.

A execução estava marcada para 30 de setembro de 2026 na prisão de segurança máxima de Riverbend, em Nashville. Por volta das 20 horas foram-lhe administradas duas doses de pentobarbital. Pike continuou consciente: as testemunhas ouviram o bater do coração e depois um ressonar forte. Por volta das 20h53 o procedimento foi interrompido. Pike foi transferida para um hospital próximo, onde recebe cuidados para lhe salvar a vida. Os seus advogados descrevem o seu estado como crítico.

O Departamento Prisional afirma ter seguido cada passo do protocolo previsto na lei. O governador Bill Lee cancelou as execuções ainda marcadas para 2026 e ordenou uma revisão a cargo de uma entidade externa. Não é o primeiro fracasso do ano no Tennessee: em maio, a execução de Tony Carruthers foi suspensa depois de mais de uma hora de tentativas falhadas de colocar um acesso venoso. Segundo os seus advogados, a pessoa encarregada não o fazia num doente há mais de dez anos.

O que acontece agora não está decidido. Pike pode voltar ao corredor da morte. Os seus advogados pedem que a pena seja comutada em prisão perpétua e chamam ao que ela sofreu tortura química. Há precedentes. Em maio de 1946, Willie Francis, um adolescente negro do Luisiana condenado por um homicídio cometido aos 15 anos, sobreviveu à cadeira elétrica aos 17. O Supremo Tribunal federal rejeitou o seu recurso (Louisiana ex rel. Francis v. Resweber) e em maio de 1947 foi executado à segunda tentativa. Em 2009, o Ohio não conseguiu colocar o acesso a Romell Broom, e em 2016 o Supremo Tribunal do Estado decidiu que se podia tentar de novo. Broom morreu de covid no corredor da morte em 2020, antes da segunda tentativa. O caso de Pike, porém, é diferente: desta vez o fármaco entrou no seu corpo.

Quem ainda mata por lei

O quadro mais completo é o relatório anual da Amnistia Internacional sobre condenações à morte e execuções em 2025, publicado em maio de 2026. Os números são mínimos: incluem apenas as execuções que a organização conseguiu documentar.

Fonte: Amnistia Internacional, Death Sentences and Executions 2025 (maio de 2026). O total de 2707 exclui a China.

Dois países fazem quase tudo. O Irão e a Arábia Saudita somam sozinhos 93 % das execuções registadas. No Irão, a subida foi brusca depois da guerra de doze dias com Israel, em junho de 2025: 654 execuções no primeiro semestre, 1505 no segundo. Teerão aprovou uma lei que pune com a morte obrigatória a «espionagem» e a «colaboração com Estados hostis», em vigor desde 15 de outubro de 2025. Desde 13 de junho de 2025, pelo menos 11 homens foram executados após julgamentos por espionagem a favor de Israel que a Amnistia classifica como gravemente injustos. Este site já documentou o uso da pena de morte como instrumento de repressão no Irão, nos artigos sobre a repressão dos protestos e sobre a dissidência redefinida como terrorismo.

A droga é a primeira causa. 1257 execuções, 46 % do total, foram por crimes de droga, na China, no Irão, no Kuwait, na Arábia Saudita e em Singapura. Em 2024 tinham sido 637.

Os Estados Unidos são o único país das Américas que executa, e são-no há dezassete anos consecutivos. Em 2025 houve 47 execuções em 11 Estados, quase o dobro de 2024, quase metade na Florida. O Alabama e o Luisiana usaram a asfixia por azoto; a Carolina do Sul fuzilou três homens. No fim do ano havia 1948 pessoas no corredor da morte norte-americano, 47 delas mulheres: pela primeira vez menos de duas mil.

Como se mata por lei. O relatório enumera os métodos usados em 2025:

A asfixia por azoto é o método mais recente, introduzido no Alabama em 2024 como alternativa a uma injeção letal cada vez mais contestada. A pessoa respira azoto puro através de uma máscara até morrer por falta de oxigénio. Segundo as testemunhas, o primeiro condenado executado assim, Kenneth Smith, em janeiro de 2024, levou mais de vinte minutos a morrer, entre convulsões. Em novembro de 2024, um grupo de peritos da ONU pediu aos Estados Unidos que proibissem este método, porque pode constituir tratamento cruel, desumano ou degradante, ou mesmo tortura.

Outros dados do relatório. Em todo o mundo, no fim de 2025, pelo menos 25 508 pessoas aguardavam execução. As mulheres executadas foram 61 no Irão, 5 na Arábia Saudita, uma no Egito e uma no Kuwait, mais um número desconhecido na China. Houve pelo menos 17 execuções públicas: 11 no Irão e 6 no Afeganistão. O Japão, Taiwan, o Sudão do Sul e os Emirados retomaram as execuções após uma pausa.

A China e o buraco nos números. A Amnistia deixou de publicar estimativas sobre a China em 2009, porque as autoridades de Pequim usavam esses números, sempre inferiores à realidade, como se fossem completos. Pequim nunca publicou um número. Para a Amnistia continua a ser o primeiro país do mundo em execuções, com milhares todos os anos. Também no Vietname os dados são segredo de Estado. Para estes países não existe um número honesto para escrever, e isso é em si um dado: as resoluções da ONU sobre a moratória pedem a todos os Estados que publiquem as informações sobre o uso da pena de morte.

Israel, um caso novo. Israel executou duas pessoas desde a sua fundação; a última foi Adolf Eichmann, em 1962. A 30 de março de 2026, o Knesset aprovou, por 62 votos contra 48, a lei sobre a pena de morte para terroristas. O texto funciona em duas vias. Nos tribunais militares da Cisjordânia, perante os quais comparecem os palestinianos, a morte por enforcamento é a pena normal para o homicídio classificado como terrorismo, a executar no prazo de 90 dias após a sentença definitiva e sem possibilidade de comutação. Nos tribunais civis, a lei aplica-se apenas a quem mata com o objetivo de negar a existência do Estado de Israel: uma fórmula que, na prática, exclui os autores judeus de atentados.

Na véspera da votação, os ministros dos Negócios Estrangeiros de Itália, França, Alemanha, Reino Unido, Austrália e Nova Zelândia tinham pedido ao Knesset que desistisse, denunciando o caráter de facto discriminatório da lei. A 31 de março, o Alto Comissário da ONU para os Direitos Humanos, Volker Türk, escreveu que aplicá-la aos residentes dos territórios ocupados constituiria um crime de guerra. Os Estados Unidos não a condenaram, invocando a soberania de Israel.

Várias organizações israelitas, entre as quais a Associação para os Direitos Civis em Israel (ACRI) e a Adalah, recorreram ao Supremo Tribunal. O juiz encarregado não suspendeu a lei a título cautelar e pediu ao Governo que respondesse até 24 de maio. A 17 de maio, o comandante do Comando Central do exército assinou a ordem que a torna aplicável na Cisjordânia. A 11 de maio, o Knesset tinha aprovado também, por 93 votos a zero, um tribunal militar especial que poderá condenar à morte os palestinianos acusados de terem participado nos ataques de 7 de outubro de 2023. À data deste artigo não encontrámos notícia de uma decisão do Supremo Tribunal nem de condenações à morte proferidas ao abrigo das novas leis.

Não só sinais negativos. Em 2025, na Bielorrússia não foi proferida nem executada nenhuma condenação à morte, pela primeira vez desde que Lukashenko chegou ao poder (1994). O Vietname aboliu a pena de morte para oito crimes, entre os quais o transporte de droga e a corrupção. O Zimbabué comutou todas as condenações. No Alabama, a governadora Kay Ivey concedeu clemência a Rocky Myers: a primeira concedida a um recluso negro desde 1976. No fim de 2025, 113 países eram abolicionistas para todos os crimes, contra 16 em 1977. Outros 9 aboliram-na para os crimes comuns e 23 não a aplicam há anos. 54 países mantêm-na.

Leitura jurídica: onde o direito diz não

É preciso dizê-lo logo, porque é o ponto em que mais vezes se erra: o direito internacional geral não proíbe a pena de morte. O Pacto Internacional sobre os Direitos Civis e Políticos, no artigo 6.º, protege o direito à vida e ao mesmo tempo admite a pena capital nos países que não a aboliram, em condições precisas. A proibição absoluta vale apenas para os Estados que ratificaram o Segundo Protocolo Facultativo ao Pacto (1989) e, na Europa, os Protocolos 6 e 13 à Convenção Europeia dos Direitos Humanos.

O que o direito impõe a todos são limites. O Comité dos Direitos Humanos da ONU resumiu-os no Comentário Geral n.º 36, de 2019:

• Só para os «crimes mais graves», ou seja, o homicídio intencional (par. 35). Os crimes de droga não o são, e quase metade das execuções de 2025 viola portanto este limite. O Pacto obriga apenas os Estados que o ratificaram, e a Arábia Saudita, a China e Singapura não o fizeram. O mesmo limite vale, porém, também para eles como norma da ONU, fixada pelas Garantias para a proteção dos direitos dos condenados à pena de morte adotadas pelo Conselho Económico e Social em 1984: uma norma, não um tratado.
• Nunca para quem era menor no momento do crime (art. 6.º, n.º 5, do Pacto; art. 37.º da Convenção sobre os Direitos da Criança, ratificada por todos os Estados do mundo exceto os Estados Unidos). Em 2025, o Irão e a Arábia Saudita violaram-no pelo menos três vezes.
• Nunca a pena de morte obrigatória. Uma lei que retira a escolha ao juiz torna a condenação arbitrária (par. 37). A Amnistia documentou condenações obrigatórias no Irão, na Nigéria, no Paquistão, na Arábia Saudita, em Singapura, em Trindade e Tobago e no Iémen. A lei israelita de 2026 prevê-a como pena normal nos tribunais militares, salvo exceções estritas.
• Nunca após um julgamento injusto ou uma confissão forçada. A Amnistia documentou julgamentos deste tipo no Afeganistão, no Bangladesh, na China, no Egito, no Irão, no Iraque, na Arábia Saudita, em Singapura e no Iémen.
• Nunca contra pessoas com deficiências mentais ou intelectuais graves (par. 49). Pessoas nesta situação estavam no corredor da morte, entre outros, no Japão e nos Estados Unidos.
• Nunca de forma discriminatória (arts. 2.º e 26.º do Pacto; Convenção sobre a Eliminação da Discriminação Racial).
• Num território ocupado aplicam-se regras adicionais. A IV Convenção de Genebra (art. 75.º) proíbe executar uma condenação à morte antes de passarem seis meses desde a notificação da sentença definitiva à Potência protetora, e garante sempre o direito de pedir o indulto. O prazo de 90 dias e a proibição de comutação da lei israelita são o motivo pelo qual Türk fala de crime de guerra.
• Nunca com métodos que infligem sofrimentos evitáveis. A proibição de tratamentos cruéis, desumanos ou degradantes (art. 7.º do Pacto; Convenção contra a Tortura) vale também para a forma como a pena é executada (par. 40).

O caso norte-americano tem uma particularidade. Os Estados Unidos ratificaram o Pacto em 1992 com duas reservas precisamente sobre estes pontos. Com a primeira reservam-se o direito de aplicar a pena de morte a qualquer pessoa, exceto mulheres grávidas, incluindo por crimes cometidos por menores. Com a segunda aceitam a proibição de tratamentos cruéis do artigo 7.º apenas na medida em que coincide com o que proíbe a sua Constituição (texto das reservas). Na prática, se uma execução falhada é um tratamento cruel decide-o o Supremo Tribunal norte-americano, não o Comité da ONU. Quanto aos menores, o Supremo Tribunal chegou depois sozinho onde o Pacto o queria levar: desde 2005 (Roper v. Simmons), os Estados Unidos já não executam pessoas que tinham menos de 18 anos no momento do crime.

Dois elementos pesam diretamente no caso Pike. O primeiro é a espera. Em 1989, o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos, no acórdão Soering c. Reino Unido, proibiu o Reino Unido de extraditar um homem para os Estados Unidos porque anos de espera no corredor da morte já constituíam um tratamento desumano. Pike passou lá trinta. O segundo é a saúde mental: depois da condenação, peritos e o próprio Departamento Prisional do Tennessee diagnosticaram-lhe perturbação bipolar e perturbação de stress pós-traumático.

Restam dois factos do direito norte-americano. A Constituição obriga o Estado a tratar os reclusos: a indiferença deliberada perante as suas necessidades médicas graves é uma pena cruel (Estelle v. Gamble, 1976). E a mesma Constituição, como mostram os casos Francis e Broom, não proíbe repetir uma execução falhada. O Estado é, portanto, obrigado a salvar Christa Pike, e nada o impede de a matar depois de a salvar.

Quem a pede, e o que dizem os dados

Mesmo em Itália, onde a Constituição a proíbe (art. 27.º, sem exceções desde 2007), uma parte da opinião pública queria a pena de morte para alguns crimes. Segundo uma sondagem SWG de fevereiro de 2024, 31 % dos italianos seriam favoráveis à sua reintrodução, 57 % são contra e 12 % não se pronunciam. Segundo os dados divulgados, os crimes mais citados são o homicídio (28 %), os abusos sexuais de menores (25 %) e a violação (23 %), e 5 % querê-la-iam até para o furto. As fontes disponíveis não esclarecem se estas percentagens são calculadas sobre todos os inquiridos ou apenas sobre os favoráveis.

Noutras democracias os favoráveis são mais. As sondagens fazem perguntas diferentes e devem ser comparadas com cautela, mas a ordem de grandeza é clara:

Duas coisas saltam à vista. A primeira: a opinião pública não decide a prática. O Japão, com 83 % de favoráveis, executou uma pessoa em 2025; a França e o Reino Unido, com metade da população favorável, continuam abolicionistas. Na Europa, a abolição foi uma escolha dos parlamentos, muitas vezes tomada contra a maioria dos eleitores. A segunda: dos países que mais executam, o Irão, a Arábia Saudita e a China, não existem sondagens livres e fiáveis. Onde mais se mata, ninguém pode perguntar às pessoas se concordam.

As razões mais comuns de quem a pede são duas: a pena de morte teria efeito dissuasor, e quem comete certos crimes não mereceria viver numa comunidade civilizada. Aqui confrontamo-las com os dados disponíveis.

A violação e os abusos de menores. Vários países já punem a violação com a morte: em 2025 foram proferidas condenações deste tipo no Bangladesh, na Índia, no Irão, no Paquistão e na Arábia Saudita. No Peru, uma comissão governamental recomendou introduzi-la para a violação de menores. Nos Estados Unidos, o Supremo Tribunal proibiu-a em 2008 para os crimes que não causam a morte da vítima (Kennedy v. Louisiana). Desde 2023, porém, a Florida, o Tennessee, o Idaho, o Oklahoma e o Arkansas aprovaram leis para a violação de menores, com o objetivo declarado de levar de novo a questão ao Tribunal. Para o Comité da ONU, que interpreta o Pacto, a violação, por mais grave que seja, não está entre os «crimes mais graves» do artigo 6.º, que reserva ao homicídio intencional.

Investigadores e profissionais do setor assinalam também um risco. Se a violação é punida como o homicídio, quem a comete já não tem nada a perder se matar a vítima, que é muitas vezes a única testemunha. No caso Kennedy, a associação norte-americana de assistentes sociais alertava ainda para um segundo efeito: muitos abusos de menores ocorrem na família, e a perspetiva de mandar um familiar para a morte desencoraja as denúncias. Um estudo da Universidade da Califórnia em Riverside (Bansal e Troiano, dezembro de 2025) concluiu que nos Estados Unidos penas muito mais duras para os abusos de menores coincidiram com um aumento dos homicídios de crianças, compatível com a eliminação de testemunhas. É um trabalho ainda não revisto por pares e deve ser lido como um indício, não como uma prova.

A dissuasão. Em 2012, o National Research Council, o órgão científico das academias nacionais norte-americanas, analisou trinta anos de estudos e concluiu que a investigação não permite determinar se a pena de morte reduz os homicídios. Recomendou que esses estudos não fossem usados para decidir as políticas penais. Não é a prova de que a pena de morte não funciona. É a prova de que ninguém demonstrou que funciona.

O erro. Desde 1973, nos Estados Unidos, pelo menos 203 condenados à morte foram depois reconhecidos inocentes: um por cada oito executados. E os Estados Unidos têm um dos sistemas judiciais mais abertos ao escrutínio entre os que executam. Dos erros nos julgamentos iranianos, chineses ou sauditas nada sabemos.

O teste de simetria

A mesma medida, aplicada a todos. Para cada limite, quem o violou em 2025 segundo os dados documentados. Para os Estados que não ratificaram o Pacto trata-se de normas da ONU, não de obrigações de tratado:

Nenhum bloco geopolítico sai limpo. As violações envolvem aliados de Washington (Arábia Saudita, Egito, Kuwait, Emirados, Singapura, Israel), os seus adversários (Irão, China, Coreia do Norte) e os próprios Estados Unidos. Em 2025, a Europa foi o único continente sem execuções nem novas condenações registadas, depois do ano de pausa da Bielorrússia, que no entanto mantém a pena de morte na lei. Convém lembrar, porém, que a abolição europeia é recente: em França, a última execução foi em 1977.

O teste vale também para a forma como a notícia nos chega. O caso Pike chegou às rádios italianas porque aconteceu nos Estados Unidos, que publicam tudo: data da execução, protocolo, testemunhas, horários. As 2159 execuções iranianas de 2025 e os milhares de execuções chinesas não têm nomes nem testemunhas. A transparência norte-americana é precisamente o que torna visível o fracasso norte-americano. Seria um erro de perspetiva, que este site não quer cometer, concluir que o problema está sobretudo ali: os Estados Unidos representam 2 % das execuções registadas.

Na ONU, a próxima ocasião para medir as posições chega no fim do ano. A 17 de dezembro de 2024, a Assembleia Geral adotou a décima resolução para uma moratória universal das execuções, com 130 votos a favor, um recorde; a Itália liderou as negociações juntamente com a Argentina. Em 2024 votaram contra 32 Estados e 22 abstiveram-se. Em 2022, os Estados Unidos tinham votado contra, juntamente com o Irão, o Iraque, a Arábia Saudita, a China, a Coreia do Norte e o Vietname. A resolução é apresentada de dois em dois anos: a décima primeira é esperada até ao fim de 2026.

Juízo editorial

Esta secção exprime a posição do site. Está separada dos factos expostos acima.

Há uma pergunta que o caso Pike torna impossível evitar: para que a estão a tratar? Hoje ninguém no Tennessee disse que ela será executada de novo, e o governador parou tudo. Mas a lei permite-o, e os precedentes existem. Se acontecesse, o Estado teria usado os seus médicos para devolver à condição de poder ser morta uma pessoa que já estava a morrer pelas suas mãos. É um curto-circuito, mas não é um acidente. É o ponto em que a pena de morte mostra o que sempre foi: o Estado que trata uma vida como um processo a encerrar, e que o reabre quando encrava.

A promessa da injeção letal era uma morte limpa, médica, sem sofrimento: a versão «humana» da pena capital. O Tennessee falhou duas vezes em cinco meses. O Alabama e o Luisiana passaram ao azoto. A Carolina do Sul voltou ao pelotão de fuzilamento. Quanto mais se procura o método que não faz sofrer, mais evidente se torna que não existe.

Há ainda um curto-circuito mais antigo, e nasceu em Itália. Em 1764, Cesare Beccaria escrevia, em Dos delitos e das penas, que lhe parecia absurdo que as leis, expressão da vontade pública, que detestam e punem o homicídio, cometam elas próprias um e, para afastar os cidadãos do assassínio, ordenem um assassínio público. Vinte e dois anos depois, a 30 de novembro de 1786, o Grão-Ducado da Toscana de Pedro Leopoldo foi o primeiro Estado do mundo a abolir a pena de morte. Um site que nasce a poucos quilómetros de Florença não pode deixar de o recordar.

Quem é favorável responde que também a prisão priva da liberdade e uma multa tira dinheiro: se o Estado não pudesse fazer nada do que pune, não poderia punir nada. A objeção é séria, mas não se sustenta por uma razão precisa: a morte é a única pena que não se pode corrigir. Um inocente na prisão pode ser libertado e indemnizado. Um inocente executado, não. E os 203 inocentes que saíram vivos dos corredores da morte norte-americanos mostram que o erro não é uma hipótese de manual.

Resta a voz de quem diz que para certos crimes, a violação, os abusos de crianças, o homicídio feroz, a morte é a única resposta justa, porque quem os comete não merece viver entre nós. É uma reação humana e não deve ser ridicularizada: nasce do horror pelo que as vítimas sofreram. Mas o pedido de exclusão já tem resposta: a prisão perpétua afasta da comunidade quem é um perigo para ela, sem pedir ao Estado que mate. A pena de morte não protege as vítimas, porque ninguém demonstrou que dissuada. Arrisca, pelo contrário, expor novas, quando o violador percebe que matar quem o pode acusar não lhe custa nada mais. E não torna a comunidade mais civilizada: habitua-a a pensar que a vida de alguém pode ser tirada por decreto. Sobre isto, Beccaria já tinha dito tudo.

O caso norte-americano, porém, não deve tornar-se a árvore que esconde a floresta. Em 2026, um país que não executava ninguém há sessenta anos escreveu uma lei que pela sua própria forma, com duas vias e a morte obrigatória para apenas um dos dois povos, viola ao mesmo tempo vários dos limites enumerados acima. Quem se indigna com o Tennessee e se cala sobre Teerão, Riade, Pequim ou Jerusalém está a aplicar o direito consoante quem o viola. Vale também ao contrário.

O direito internacional ainda não proibiu a pena de morte. Mas impôs-lhe fronteiras, e quase todos os Estados que a aplicam ultrapassam-nas. Esta é a parte que se pode documentar, e documentámo-la. O resto é uma convicção, e aqui a declaramos: um Estado que pode tratar-te para poder matar-te perdeu o direito de chamar a tudo isto justiça.

Atualização, 9 de outubro de 2026. Entre 5 e 8 de outubro, o Pentágono comunicou que Nidal Malik Hasan, o ex-major do exército condenado à morte por um tribunal militar em 2013 por ter matado 13 pessoas na base de Fort Hood em 2009, será fuzilado por um pelotão de soldados a 3 de dezembro na mesma base, e que a execução será transmitida em direto. Segundo o porta-voz do Pentágono, Trump aprovou a execução. O secretário da Defesa Pete Hegseth disse que as pessoas devem poder vê-la, «porque têm de perceber que há consequências graves» (PBS, Al Jazeera). Hasan ainda pode recorrer a um tribunal civil e, segundo especialistas em direito militar, o recurso pode atrasar a execução durante anos. A última execução militar norte-americana remonta a 1961, a última execução pública nos Estados Unidos a 1936. Em 2025, segundo a Amnistia, as execuções públicas registadas no mundo ocorreram em apenas dois países: Irão e Afeganistão. O Comité dos Direitos Humanos da ONU, no Comentário Geral n.º 36 citado acima (par. 40), considera as execuções públicas contrárias à proibição de penas cruéis, desumanas ou degradantes.

Christa Pike continua no hospital. A 6 de outubro, os seus advogados disseram que está consciente e fala. Num requerimento apresentado em tribunal, afirmam que os acessos intravenosos foram mal colocados e que ninguém da equipa reparou. O Tennessee não disse se voltará a tentar a execução. O responsável dos serviços prisionais vai deixar o cargo (Al Jazeera). Correção: na primeira versão deste artigo, a tentativa de execução estava datada de 1 de outubro. Ocorreu na noite de 30 de setembro, hora de Nashville.

O que acompanhar

• O estado de Christa Pike e a decisão do Tennessee: nova tentativa ou comutação. O resultado da revisão independente ordenada pelo governador.
• Os recursos ao Supremo Tribunal israelita contra a lei de 30 de março de 2026.
• A votação da décima primeira resolução da ONU sobre a moratória, no fim de 2026.
• O próximo relatório da Amnistia, esperado na primavera de 2027.
• A execução de Nidal Malik Hasan, marcada para 3 de dezembro, e um eventual recurso a um tribunal civil.

Notícias relacionadas: Irão: o governo admite "milhares" de mortos nos protestos, depois executa os sobreviventes · Quem disse o quê: a dissidência redefinida como terrorismo

Fontes: Amnesty International — Death Sentences and Executions 2025 (5/2026) · Amnesty International — Condanne a morte ed esecuzioni 2025 (IT, 5/2026) · CBS News (1/10/2026) · Al Jazeera (1/10/2026) · PBS NewsHour (10/2026) · CNN via ABC17 (2/10/2026) · UPI (2/10/2026) · OHCHR — UN experts on nitrogen gas executions (20/11/2024) · Haaretz (30/3/2026) · Joint statement Australia, France, Germany, Italy, New Zealand, UK (3/2026) · UN — High Commissioner Türk on Israel's death penalty law (31/3/2026) · Jerusalem Post — High Court petitions (31/3/2026) · Times of Israel (17/5/2026) · DPIC — Israel's death penalty law (2026) · UN Human Rights Committee — General Comment No. 36 (2019) · ECOSOC — Safeguards, res. 1984/50 · US reservations to the ICCPR (1992) · Fanpage — SWG poll (23/2/2024) · Nippon.com — Cabinet Office poll (2025) · DPIC — Public opinion 2025 (Gallup) · Ipsos / CEVIPOF — Fractures françaises (11/2024) · YouGov (11/2025) · Alabama Reflector (1/8/2025) · Bansal & Troiano, UC Riverside — working paper (12/2025) · National Research Council — Deterrence and the Death Penalty (2012) · DPIC — NRC on deterrence (2012) · DPIC — Innocence · Permanent Mission of Italy to the UN (17/12/2024) · Amnesty International — UN moratorium vote (17/12/2024) · DPIC — UN vote 2022 · Cesare Beccaria, Dei delitti e delle pene (1764)

Nota de verificação: os números das execuções são da Amnistia Internacional e são mínimos. Beccaria é parafraseado a partir de Dos delitos e das penas (1764), cap. XXVIII. Situação do caso Pike e da lei israelita a 2 de outubro de 2026.

Notícias relacionadas: Nigéria: quem é morto, quem o conta, quem deveria julgar

← Todas as notícias e manifestos