ANALYSE

La condamnée qui n'est pas morte. Qui applique encore la peine de mort, et quelles limites du droit sont violées

2 octobre 2026 — États-Unis / Monde

Mercredi soir, dans une prison de Nashville, une femme de 50 ans a reçu deux doses du produit censé la tuer et est restée consciente. Selon une journaliste présente comme témoin, elle a regardé à un moment les responsables et a demandé s'il était normal de ressentir cela. Après près d'une heure, la procédure a été arrêtée, les témoins ont été évacués et Christa Pike a été conduite à l'hôpital. Là, maintenant, les médecins travaillent à lui sauver la vie. C'est la même vie que l'État venait d'essayer de lui ôter, et que la loi lui permet d'essayer de lui ôter à nouveau.

Cet article part d'elle, mais ne s'arrête pas aux États-Unis. En 2025, 17 pays ont exécuté des condamnations à mort. Les exécutions recensées ont été au nombre de 2 707, le chiffre le plus élevé depuis plus de quarante ans. Et presque toutes ont eu lieu loin des projecteurs aujourd'hui braqués sur le Tennessee.

Les faits

Christa Pike avait été condamnée à mort en 1996 pour le meurtre de Colleen Slemmer, 19 ans, tuée en 1995 dans un bois près d'un centre de formation professionnelle de Knoxville. Pike avait 18 ans. Elle a passé trente ans dans le couloir de la mort. Elle aurait été la première femme exécutée au Tennessee depuis environ deux siècles.

L'exécution était fixée au 30 septembre 2026 dans la prison de haute sécurité de Riverbend, à Nashville. Vers 20 heures, deux doses de pentobarbital lui ont été administrées. Pike est restée consciente : les témoins ont entendu les battements de son cœur, puis de forts ronflements. Vers 20 h 53, la procédure a été interrompue. Pike a été transférée dans un hôpital voisin, où elle reçoit des soins vitaux. Ses avocats décrivent son état comme critique.

L'administration pénitentiaire affirme avoir suivi chaque étape du protocole prévu par la loi. Le gouverneur Bill Lee a annulé les exécutions encore programmées pour 2026 et ordonné un examen confié à un organisme extérieur. Ce n'est pas le premier échec de l'année au Tennessee : en mai, l'exécution de Tony Carruthers avait été suspendue après plus d'une heure de tentatives infructueuses pour poser une perfusion. Selon ses avocats, la personne chargée de le faire ne l'avait plus fait sur un patient depuis plus de dix ans.

Ce qui va se passer n'est pas décidé. Pike pourrait retourner dans le couloir de la mort. Ses avocats demandent que la peine soit commuée en réclusion à perpétuité et qualifient ce qu'elle a subi de torture chimique. Il existe des précédents. En mai 1946, Willie Francis, un adolescent noir de Louisiane condamné pour un meurtre commis à 15 ans, a survécu à la chaise électrique à 17 ans. La Cour suprême fédérale a rejeté son recours (Louisiana ex rel. Francis v. Resweber) et en mai 1947 il a été exécuté à la seconde tentative. En 2009, l'Ohio n'a pas réussi à poser la perfusion à Romell Broom, et en 2016 la Cour suprême de l'État a jugé qu'on pouvait recommencer. Broom est mort du Covid dans le couloir de la mort en 2020, avant la seconde tentative. Le cas de Pike est cependant différent : cette fois, le produit est entré dans son corps.

Qui tue encore au nom de la loi

Le tableau le plus complet est le rapport annuel d'Amnesty International sur les condamnations à mort et les exécutions en 2025, publié en mai 2026. Les chiffres sont des minimums : ils ne comprennent que les exécutions que l'organisation a pu documenter.

Source : Amnesty International, Death Sentences and Executions 2025 (mai 2026). Le total de 2 707 exclut la Chine.

Deux pays font presque tout. L'Iran et l'Arabie saoudite totalisent à eux seuls 93 % des exécutions recensées. En Iran, la hausse a été brutale après la guerre de douze jours avec Israël de juin 2025 : 654 exécutions au premier semestre, 1 505 au second. Téhéran a adopté une loi qui punit de la mort obligatoire l'« espionnage » et la « collaboration avec des États hostiles », en vigueur depuis le 15 octobre 2025. Depuis le 13 juin 2025, au moins 11 hommes ont été exécutés à l'issue de procès pour espionnage au profit d'Israël qu'Amnesty qualifie de gravement inéquitables. Ce site a déjà documenté l'usage de la peine de mort comme instrument de répression en Iran, dans les articles sur la répression des manifestations et sur la dissidence redéfinie comme terrorisme.

La drogue est la première cause. 1 257 exécutions, 46 % du total, ont eu lieu pour des infractions liées à la drogue, en Chine, en Iran, au Koweït, en Arabie saoudite et à Singapour. En 2024, il y en avait eu 637.

Les États-Unis sont le seul pays des Amériques à exécuter, et ce depuis dix-sept ans consécutifs. En 2025, il y a eu 47 exécutions dans 11 États, presque le double de 2024, dont près de la moitié en Floride. L'Alabama et la Louisiane ont eu recours à l'asphyxie à l'azote ; la Caroline du Sud a fusillé trois hommes. En fin d'année, 1 948 personnes se trouvaient dans le couloir de la mort américain, dont 47 femmes : pour la première fois moins de deux mille.

Comment on tue au nom de la loi. Le rapport énumère les méthodes utilisées en 2025 :

L'asphyxie à l'azote est la méthode la plus récente, introduite en Alabama en 2024 comme alternative à une injection létale de plus en plus contestée. La personne respire de l'azote pur à travers un masque jusqu'à mourir par manque d'oxygène. Selon les témoins, le premier condamné exécuté ainsi, Kenneth Smith, en janvier 2024, a mis plus de vingt minutes à mourir, en proie à des convulsions. En novembre 2024, un groupe d'experts de l'ONU a demandé aux États-Unis d'interdire cette méthode, car elle peut constituer un traitement cruel, inhumain ou dégradant, voire de la torture.

Autres données du rapport. Dans le monde, fin 2025, au moins 25 508 personnes attendaient leur exécution. Les femmes exécutées ont été 61 en Iran, 5 en Arabie saoudite, une en Égypte et une au Koweït, plus un nombre inconnu en Chine. Il y a eu au moins 17 exécutions publiques : 11 en Iran et 6 en Afghanistan. Le Japon, Taïwan, le Soudan du Sud et les Émirats ont repris les exécutions après une pause.

La Chine et le trou dans les chiffres. Amnesty a cessé de publier des estimations sur la Chine en 2009, parce que les autorités de Pékin utilisaient ces chiffres, toujours inférieurs à la réalité, comme s'ils étaient complets. Pékin n'a jamais publié de chiffre. Pour Amnesty, la Chine reste le premier pays au monde pour les exécutions, avec des milliers chaque année. Au Viêt Nam aussi, les données relèvent du secret d'État. Pour ces pays, il n'existe pas de chiffre honnête à écrire, et cela même est une donnée : les résolutions de l'ONU sur le moratoire demandent à tous les États de publier les informations sur leur recours à la peine de mort.

Israël, un cas nouveau. Israël a exécuté deux personnes depuis sa fondation ; la dernière est Adolf Eichmann, en 1962. Le 30 mars 2026, la Knesset a adopté, par 62 voix contre 48, la loi sur la peine de mort pour les terroristes. Le texte fonctionne sur deux voies. Devant les tribunaux militaires de Cisjordanie, où comparaissent les Palestiniens, la mort par pendaison est la peine ordinaire pour un meurtre qualifié de terroriste, à exécuter dans les 90 jours suivant le jugement définitif et sans possibilité de commutation. Devant les tribunaux civils, la loi ne s'applique qu'à ceux qui tuent dans le but de nier l'existence de l'État d'Israël : une formule qui, dans les faits, exclut les auteurs juifs d'attentats.

La veille du vote, les ministres des Affaires étrangères de l'Italie, de la France, de l'Allemagne, du Royaume-Uni, de l'Australie et de la Nouvelle-Zélande avaient demandé à la Knesset d'y renoncer, en dénonçant le caractère de facto discriminatoire de la loi. Le 31 mars, le Haut-Commissaire des Nations unies aux droits de l'homme, Volker Türk, a écrit que son application aux résidents des territoires occupés constituerait un crime de guerre. Les États-Unis ne l'ont pas condamnée, invoquant la souveraineté d'Israël.

Plusieurs organisations israéliennes, dont l'Association pour les droits civils en Israël (ACRI) et Adalah, ont saisi la Cour suprême. Le juge chargé du dossier n'a pas suspendu la loi à titre provisoire et a demandé au gouvernement de répondre avant le 24 mai. Le 17 mai, le commandant du Commandement central de l'armée a signé l'ordre qui la rend applicable en Cisjordanie. Le 11 mai, la Knesset avait aussi approuvé, par 93 voix contre zéro, un tribunal militaire spécial qui pourra condamner à mort les Palestiniens accusés d'avoir participé aux attaques du 7 octobre 2023. À la date de cet article, nous n'avons trouvé trace ni d'un arrêt de la Cour suprême ni de condamnations à mort prononcées en vertu des nouvelles lois.

Pas seulement des signaux négatifs. En 2025, aucune condamnation à mort n'a été prononcée ni exécutée au Bélarus, pour la première fois depuis l'arrivée au pouvoir de Loukachenko (1994). Le Viêt Nam a aboli la peine de mort pour huit infractions, dont le transport de drogue et la corruption. Le Zimbabwe a commué toutes les condamnations. En Alabama, la gouverneure Kay Ivey a gracié Rocky Myers : c'est la première grâce accordée à un détenu noir depuis 1976. Fin 2025, 113 pays étaient abolitionnistes pour tous les crimes, contre 16 en 1977. Neuf autres l'ont abolie pour les crimes de droit commun et 23 ne l'appliquent plus depuis des années. 54 pays la maintiennent.

Lecture juridique : là où le droit dit non

Il faut le dire d'emblée, car c'est le point sur lequel on se trompe le plus souvent : le droit international général n'interdit pas la peine de mort. Le Pacte international relatif aux droits civils et politiques, à son article 6, protège le droit à la vie et admet en même temps la peine capitale dans les pays qui ne l'ont pas abolie, à des conditions précises. L'interdiction absolue ne vaut que pour les États qui ont ratifié le deuxième Protocole facultatif au Pacte (1989) et, en Europe, les Protocoles 6 et 13 à la Convention européenne des droits de l'homme.

Ce que le droit impose à tous, ce sont des limites. Le Comité des droits de l'homme de l'ONU les a résumées dans son Observation générale n° 36 de 2019 :

• Seulement pour les « crimes les plus graves », c'est-à-dire l'homicide intentionnel (par. 35). Les infractions liées à la drogue n'en font pas partie, et près de la moitié des exécutions de 2025 violent donc cette limite. Le Pacte n'oblige que les États qui l'ont ratifié, et l'Arabie saoudite, la Chine et Singapour ne l'ont pas fait. La même limite s'applique pourtant à eux comme norme de l'ONU, fixée par les Garanties pour la protection des droits des personnes passibles de la peine de mort adoptées par le Conseil économique et social en 1984 : une norme, pas un traité.
• Jamais pour ceux qui étaient mineurs au moment des faits (art. 6, par. 5, du Pacte ; art. 37 de la Convention relative aux droits de l'enfant, ratifiée par tous les États du monde sauf les États-Unis). En 2025, l'Iran et l'Arabie saoudite l'ont violée au moins trois fois.
• Jamais de peine de mort obligatoire. Une loi qui ôte le choix au juge rend la condamnation arbitraire (par. 37). Amnesty a documenté des condamnations obligatoires en Iran, au Nigeria, au Pakistan, en Arabie saoudite, à Singapour, à Trinité-et-Tobago et au Yémen. La loi israélienne de 2026 en fait la peine ordinaire devant les tribunaux militaires, sauf exceptions étroites.
• Jamais après un procès inéquitable ou des aveux extorqués. Amnesty a documenté des procès de ce type en Afghanistan, au Bangladesh, en Chine, en Égypte, en Iran, en Irak, en Arabie saoudite, à Singapour et au Yémen.
• Jamais contre des personnes atteintes de graves déficiences mentales ou intellectuelles (par. 49). Des personnes dans cette situation se trouvaient dans le couloir de la mort, entre autres, au Japon et aux États-Unis.
• Jamais de manière discriminatoire (art. 2 et 26 du Pacte ; Convention sur l'élimination de la discrimination raciale).
• Dans un territoire occupé, d'autres règles s'ajoutent. La quatrième Convention de Genève (art. 75) interdit d'exécuter une condamnation à mort avant l'expiration d'un délai de six mois à compter de la notification du jugement définitif à la Puissance protectrice, et garantit toujours le droit de demander la grâce. Le délai de 90 jours et l'interdiction de commutation de la loi israélienne expliquent pourquoi Türk parle de crime de guerre.
• Jamais par des méthodes qui infligent des souffrances évitables. L'interdiction des traitements cruels, inhumains ou dégradants (art. 7 du Pacte ; Convention contre la torture) vaut aussi pour la manière d'exécuter la peine (par. 40).

Le cas américain a une particularité. Les États-Unis ont ratifié le Pacte en 1992 avec deux réserves précisément sur ces points. Par la première, ils se réservent le droit d'appliquer la peine de mort à quiconque, sauf aux femmes enceintes, y compris pour des crimes commis par des mineurs. Par la seconde, ils n'acceptent l'interdiction des traitements cruels de l'article 7 que dans la mesure où elle coïncide avec ce qu'interdit leur Constitution (texte des réserves). En pratique, c'est la Cour suprême américaine, et non le Comité de l'ONU, qui décide si une exécution manquée est un traitement cruel. Pour les mineurs, la Cour suprême est ensuite arrivée d'elle-même là où le Pacte voulait la conduire : depuis 2005 (Roper v. Simmons), les États-Unis n'exécutent plus de personnes âgées de moins de 18 ans au moment des faits.

Deux éléments pèsent directement sur le cas Pike. Le premier est l'attente. En 1989, la Cour européenne des droits de l'homme, dans l'arrêt Soering c. Royaume-Uni, a interdit au Royaume-Uni d'extrader un homme vers les États-Unis parce que des années d'attente dans le couloir de la mort constituaient déjà un traitement inhumain. Pike en a passé trente. Le second est la santé mentale : après sa condamnation, des experts et l'administration pénitentiaire du Tennessee elle-même lui ont diagnostiqué un trouble bipolaire et un trouble de stress post-traumatique.

Restent deux faits du droit américain. La Constitution oblige l'État à soigner les détenus : l'indifférence délibérée envers leurs besoins médicaux graves est une peine cruelle (Estelle v. Gamble, 1976). Et la même Constitution, comme le montrent les cas Francis et Broom, n'interdit pas de recommencer une exécution manquée. L'État est donc tenu de sauver Christa Pike, et rien ne l'empêche de la tuer après l'avoir sauvée.

Qui la réclame, et ce que disent les données

Même en Italie, où la Constitution l'interdit (art. 27, sans plus aucune exception depuis 2007), une partie de l'opinion voudrait la peine de mort pour certains crimes. Selon un sondage SWG de février 2024, 31 % des Italiens seraient favorables à son rétablissement, 57 % y sont opposés et 12 % ne se prononcent pas. D'après les données publiées, les crimes les plus cités sont l'homicide (28 %), les abus sexuels sur mineurs (25 %) et le viol (23 %), et 5 % la voudraient même pour le vol. Les sources disponibles ne précisent pas si ces pourcentages sont calculés sur l'ensemble des personnes interrogées ou seulement sur les favorables.

Dans d'autres démocraties, les partisans sont plus nombreux. Les sondages posent des questions différentes et doivent être comparés avec prudence, mais l'ordre de grandeur est clair :

Deux choses sautent aux yeux. La première : l'opinion publique ne décide pas de la pratique. Le Japon, avec 83 % de favorables, a exécuté une personne en 2025 ; la France et le Royaume-Uni, avec la moitié de la population favorable, restent abolitionnistes. En Europe, l'abolition a été un choix des parlements, souvent pris contre la majorité des électeurs. La seconde : pour les pays qui exécutent le plus, l'Iran, l'Arabie saoudite et la Chine, il n'existe pas de sondages libres et fiables. Là où l'on tue le plus, personne ne peut demander aux gens s'ils sont d'accord.

Les raisons les plus courantes de ceux qui la réclament sont au nombre de deux : la peine de mort aurait un effet dissuasif, et ceux qui commettent certains crimes ne mériteraient pas de vivre dans une communauté civilisée. Nous les confrontons ici aux données disponibles.

Le viol et les abus sur mineurs. Plusieurs pays punissent déjà le viol de mort : en 2025, des condamnations de ce type ont été prononcées au Bangladesh, en Inde, en Iran, au Pakistan et en Arabie saoudite. Au Pérou, une commission gouvernementale a recommandé de l'introduire pour le viol de mineurs. Aux États-Unis, la Cour suprême l'a interdite en 2008 pour les crimes qui n'entraînent pas la mort de la victime (Kennedy v. Louisiana). Depuis 2023, pourtant, la Floride, le Tennessee, l'Idaho, l'Oklahoma et l'Arkansas ont adopté des lois pour le viol de mineurs, avec l'objectif déclaré de ramener la question devant la Cour. Pour le Comité de l'ONU, qui interprète le Pacte, le viol, aussi grave soit-il, ne fait pas partie des « crimes les plus graves » de l'article 6, qu'il réserve à l'homicide intentionnel.

Les chercheurs et les professionnels du secteur signalent aussi un risque. Si le viol est puni comme le meurtre, son auteur n'a plus rien à perdre à tuer la victime, qui est souvent le seul témoin. Dans l'affaire Kennedy, l'association américaine des travailleurs sociaux mettait aussi en garde contre un second effet : beaucoup d'abus sur mineurs ont lieu dans la famille, et la perspective d'envoyer un proche à la mort décourage les signalements. Une étude de l'Université de Californie à Riverside (Bansal et Troiano, décembre 2025) a constaté qu'aux États-Unis des peines beaucoup plus lourdes pour les abus sur mineurs ont coïncidé avec une hausse des homicides d'enfants, ce qui est cohérent avec l'élimination des témoins. C'est un travail qui n'a pas encore été évalué par des pairs et doit être lu comme un indice, non comme une preuve.

La dissuasion. En 2012, le National Research Council, l'organe scientifique des académies nationales américaines, a examiné trente ans d'études et a conclu que la recherche ne permet pas d'établir si la peine de mort réduit les homicides. Il a recommandé de ne pas utiliser ces études pour décider des politiques pénales. Ce n'est pas la preuve que la peine de mort ne fonctionne pas. C'est la preuve que personne n'a démontré qu'elle fonctionne.

L'erreur. Depuis 1973, aux États-Unis, au moins 203 condamnés à mort ont ensuite été reconnus innocents : un pour huit exécutés. Et les États-Unis ont l'un des systèmes judiciaires les plus ouverts au contrôle parmi ceux qui exécutent. Des erreurs dans les procès iraniens, chinois ou saoudiens, nous ne savons rien.

Le test de symétrie

La même mesure, appliquée à tous. Pour chaque limite, qui l'a violée en 2025 selon les données documentées. Pour les États qui n'ont pas ratifié le Pacte, il s'agit de normes de l'ONU, non d'obligations conventionnelles :

Aucun bloc géopolitique n'en sort indemne. Les violations concernent des alliés de Washington (Arabie saoudite, Égypte, Koweït, Émirats, Singapour, Israël), ses adversaires (Iran, Chine, Corée du Nord) et les États-Unis eux-mêmes. En 2025, l'Europe a été le seul continent sans exécutions ni nouvelles condamnations recensées, après l'année de pause du Bélarus, qui maintient toutefois la peine de mort dans sa loi. Il faut cependant rappeler que l'abolition européenne est récente : en France, la dernière exécution remonte à 1977.

Le test vaut aussi pour la manière dont l'information nous parvient. L'affaire Pike est arrivée sur les radios italiennes parce qu'elle s'est produite aux États-Unis, qui publient tout : date de l'exécution, protocole, témoins, horaires. Les 2 159 exécutions iraniennes de 2025 et les milliers d'exécutions chinoises n'ont ni noms ni témoins. La transparence américaine est précisément ce qui rend visible l'échec américain. Ce serait une erreur de perspective, que ce site ne veut pas commettre, de conclure que le problème se situe surtout là : les États-Unis représentent 2 % des exécutions recensées.

À l'ONU, la prochaine occasion de mesurer les positions arrive en fin d'année. Le 17 décembre 2024, l'Assemblée générale a adopté la dixième résolution pour un moratoire universel sur les exécutions, avec 130 voix pour, un record ; l'Italie en a mené les négociations avec l'Argentine. En 2024, 32 États ont voté contre et 22 se sont abstenus. En 2022, les États-Unis avaient voté contre, avec l'Iran, l'Irak, l'Arabie saoudite, la Chine, la Corée du Nord et le Viêt Nam. La résolution est présentée tous les deux ans : la onzième est attendue d'ici la fin de 2026.

Jugement éditorial

Cette section exprime la position du site. Elle est séparée des faits exposés ci-dessus.

Il y a une question que l'affaire Pike rend impossible à éviter : pour quoi faire la soigne-t-on ? Aujourd'hui, personne au Tennessee n'a dit qu'elle serait exécutée à nouveau, et le gouverneur a tout arrêté. Mais la loi le permet, et les précédents existent. Si cela arrivait, l'État aurait mobilisé ses médecins pour remettre en état d'être tuée une personne qui était déjà en train de mourir de sa main. C'est un court-circuit, mais ce n'est pas un accident. C'est le point où la peine de mort montre ce qu'elle a toujours été : l'État qui traite une vie comme un dossier à clore, et qui rouvre le dossier quand il se grippe.

La promesse de l'injection létale était une mort propre, médicale, sans souffrance : la version « humaine » de la peine capitale. Le Tennessee a échoué deux fois en cinq mois. L'Alabama et la Louisiane sont passés à l'azote. La Caroline du Sud est revenue au peloton d'exécution. Plus on cherche la méthode qui ne fait pas souffrir, plus il devient évident qu'elle n'existe pas.

Il y a aussi un court-circuit plus ancien, et il est né en Italie. En 1764, Cesare Beccaria écrivait, dans Des délits et des peines, qu'il lui paraissait absurde que les lois, expression de la volonté publique, qui détestent et punissent l'homicide, en commettent un elles-mêmes et, pour détourner les citoyens de l'assassinat, ordonnent un assassinat public. Vingt-deux ans plus tard, le 30 novembre 1786, le Grand-Duché de Toscane de Pierre-Léopold fut le premier État au monde à abolir la peine de mort. Un site né à quelques kilomètres de Florence ne peut manquer de le rappeler.

Ceux qui y sont favorables répondent que la prison aussi prive de liberté et qu'une amende prend de l'argent : si l'État ne pouvait rien faire de ce qu'il punit, il ne pourrait rien punir. L'objection est sérieuse, mais elle ne tient pas pour une raison précise : la mort est la seule peine qu'on ne peut pas corriger. Un innocent en prison peut être libéré et indemnisé. Un innocent exécuté, non. Et les 203 innocents sortis vivants des couloirs de la mort américains montrent que l'erreur n'est pas une hypothèse d'école.

Reste la voix de ceux qui disent que pour certains crimes, le viol, les abus sur les enfants, le meurtre féroce, la mort est la seule réponse juste, parce que ceux qui les commettent ne méritent pas de vivre parmi nous. C'est une réaction humaine et il ne faut pas s'en moquer : elle naît de l'horreur devant ce que les victimes ont subi. Mais la demande d'exclusion a déjà une réponse : la perpétuité retire de la communauté ceux qui sont dangereux pour elle, sans demander à l'État de tuer. La peine de mort ne protège pas les victimes, puisque personne n'a démontré qu'elle dissuade. Elle risque au contraire d'en exposer de nouvelles, quand le violeur comprend que tuer la personne qui peut l'accuser ne lui coûte rien de plus. Et elle ne rend pas la communauté plus civilisée : elle l'habitue à penser que la vie de quelqu'un peut être ôtée par décret. Sur ce point, Beccaria avait déjà tout dit.

Le cas américain, cependant, ne doit pas devenir l'arbre qui cache la forêt. En 2026, un pays qui n'avait exécuté personne depuis soixante ans a écrit une loi qui, par sa forme même, avec deux voies et la mort obligatoire pour un seul des deux peuples, viole à la fois plusieurs des limites énumérées plus haut. Ceux qui s'indignent du Tennessee et se taisent sur Téhéran, Riyad, Pékin ou Jérusalem appliquent le droit selon qui le viole. L'inverse vaut aussi.

Le droit international n'a pas encore interdit la peine de mort. Mais il lui a fixé des bornes, et presque tous les États qui l'appliquent les franchissent. C'est la partie qui peut être documentée, et nous l'avons documentée. Le reste est une conviction, et nous la déclarons ici : un État qui peut vous soigner pour pouvoir vous tuer a perdu le droit d'appeler tout cela justice.

Mise à jour, 9 octobre 2026. Entre le 5 et le 8 octobre, le Pentagone a annoncé que Nidal Malik Hasan, l'ancien commandant de l'armée condamné à mort par une cour martiale en 2013 pour avoir tué 13 personnes sur la base de Fort Hood en 2009, sera fusillé par un peloton de soldats le 3 décembre sur cette même base, et que l'exécution sera diffusée en direct. Selon le porte-parole du Pentagone, Trump a approuvé l'exécution. Le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a déclaré que les gens doivent pouvoir la regarder, « parce qu'ils doivent comprendre qu'il y a des conséquences graves » (PBS, Al Jazeera). Hasan peut encore saisir un tribunal civil et, selon des spécialistes du droit militaire, ce recours pourrait retarder l'exécution de plusieurs années. La dernière exécution militaire américaine remonte à 1961, la dernière exécution publique aux États-Unis à 1936. En 2025, selon Amnesty, les exécutions publiques recensées dans le monde ont eu lieu dans deux pays seulement : l'Iran et l'Afghanistan. Le Comité des droits de l'homme de l'ONU, dans l'observation générale n° 36 citée plus haut (par. 40), considère les exécutions publiques comme contraires à l'interdiction des peines cruelles, inhumaines ou dégradantes.

Christa Pike est toujours à l'hôpital. Le 6 octobre, ses avocats ont indiqué qu'elle est consciente et qu'elle parle. Dans un acte déposé au tribunal, ils affirment que les perfusions avaient été mal posées et que personne dans l'équipe ne s'en est aperçu. Le Tennessee n'a pas dit s'il tentera à nouveau l'exécution. Le directeur de l'administration pénitentiaire quittera ses fonctions (Al Jazeera). Correction : la première version de cet article datait la tentative d'exécution du 1er octobre. Elle a eu lieu le soir du 30 septembre, heure de Nashville.

À suivre

• L'état de Christa Pike et la décision du Tennessee : nouvelle tentative ou commutation. Le résultat de l'examen indépendant ordonné par le gouverneur.
• Les recours devant la Cour suprême israélienne contre la loi du 30 mars 2026.
• Le vote sur la onzième résolution de l'ONU pour un moratoire, fin 2026.
• Le prochain rapport d'Amnesty, attendu au printemps 2027.
• L'exécution de Nidal Malik Hasan, fixée au 3 décembre, et un éventuel recours devant un tribunal civil.

Actualités liées : Iran : le gouvernement admet « des milliers » de morts dans les manifestations, puis exécute les survivants · Qui a dit quoi : la dissidence redéfinie comme terrorisme

Sources : Amnesty International — Death Sentences and Executions 2025 (5/2026) · Amnesty International — Condanne a morte ed esecuzioni 2025 (IT, 5/2026) · CBS News (1/10/2026) · Al Jazeera (1/10/2026) · PBS NewsHour (10/2026) · CNN via ABC17 (2/10/2026) · UPI (2/10/2026) · OHCHR — UN experts on nitrogen gas executions (20/11/2024) · Haaretz (30/3/2026) · Joint statement Australia, France, Germany, Italy, New Zealand, UK (3/2026) · UN — High Commissioner Türk on Israel's death penalty law (31/3/2026) · Jerusalem Post — High Court petitions (31/3/2026) · Times of Israel (17/5/2026) · DPIC — Israel's death penalty law (2026) · UN Human Rights Committee — General Comment No. 36 (2019) · ECOSOC — Safeguards, res. 1984/50 · US reservations to the ICCPR (1992) · Fanpage — SWG poll (23/2/2024) · Nippon.com — Cabinet Office poll (2025) · DPIC — Public opinion 2025 (Gallup) · Ipsos / CEVIPOF — Fractures françaises (11/2024) · YouGov (11/2025) · Alabama Reflector (1/8/2025) · Bansal & Troiano, UC Riverside — working paper (12/2025) · National Research Council — Deterrence and the Death Penalty (2012) · DPIC — NRC on deterrence (2012) · DPIC — Innocence · Permanent Mission of Italy to the UN (17/12/2024) · Amnesty International — UN moratorium vote (17/12/2024) · DPIC — UN vote 2022 · Cesare Beccaria, Dei delitti e delle pene (1764)

Note de vérification : les chiffres sur les exécutions sont ceux d'Amnesty International et sont des minimums. Beccaria est paraphrasé d'après Des délits et des peines (1764), chap. XXVIII. État de l'affaire Pike et de la loi israélienne au 2 octobre 2026.

Actualités liées : Nigeria : qui est tué, qui le raconte, qui devrait juger

← Toutes les actualités et manifestes