ANALYSE

Die Verurteilte, die nicht starb. Wer die Todesstrafe noch vollstreckt und welche Grenzen des Rechts dabei verletzt werden

2. Oktober 2026 — USA / Welt

Am Mittwochabend erhielt in einem Gefängnis in Nashville eine 50-jährige Frau zwei Dosen des Mittels, das sie töten sollte, und blieb bei Bewusstsein. Laut einer Journalistin, die als Zeugin anwesend war, blickte sie irgendwann zu den Beamten und fragte, ob es sich so anfühlen müsse. Nach fast einer Stunde wurde die Prozedur abgebrochen, die Zeugen wurden hinausgeführt und Christa Pike ins Krankenhaus gebracht. Dort kämpfen die Ärzte jetzt um ihr Leben. Es ist dasselbe Leben, das der Staat ihr gerade nehmen wollte und das ihm das Gesetz erlaubt, erneut zu nehmen zu versuchen.

Dieser Beitrag beginnt bei ihr, bleibt aber nicht in den USA. 2025 vollstreckten 17 Länder Todesurteile. Registriert wurden 2.707 Hinrichtungen, so viele wie seit über vierzig Jahren nicht. Und fast alle fanden fern der Scheinwerfer statt, die heute auf Tennessee gerichtet sind.

Was geschah

Christa Pike war 1996 wegen Mordes an der 19-jährigen Colleen Slemmer zum Tode verurteilt worden, die 1995 in einem Wald nahe einem Berufsbildungszentrum in Knoxville getötet worden war. Pike war 18. Sie verbrachte dreißig Jahre in der Todeszelle. Sie wäre die erste in Tennessee hingerichtete Frau seit rund zwei Jahrhunderten gewesen.

Die Hinrichtung war für den 30. September 2026 im Hochsicherheitsgefängnis Riverbend in Nashville angesetzt. Gegen 20 Uhr erhielt sie zwei Dosen Pentobarbital. Pike blieb bei Bewusstsein: Zeugen hörten ihren Herzschlag und dann lautes Schnarchen. Gegen 20.53 Uhr wurde die Prozedur abgebrochen. Pike wurde in ein nahes Krankenhaus gebracht, wo sie lebensrettend behandelt wird. Ihre Anwälte beschreiben ihren Zustand als kritisch.

Die Strafvollzugsbehörde erklärt, jeden Schritt des gesetzlich vorgeschriebenen Protokolls befolgt zu haben. Gouverneur Bill Lee sagte die für 2026 noch angesetzten Hinrichtungen ab und ordnete eine Überprüfung durch eine externe Stelle an. Es ist nicht das erste Scheitern des Jahres in Tennessee: Im Mai war die Hinrichtung von Tony Carruthers abgebrochen worden, nachdem über eine Stunde lang vergeblich versucht worden war, einen Venenzugang zu legen. Laut seinen Anwälten hatte die zuständige Person das seit über zehn Jahren bei keinem Patienten mehr getan.

Was nun geschieht, ist nicht entschieden. Pike könnte in die Todeszelle zurückkehren. Ihre Anwälte fordern die Umwandlung der Strafe in lebenslange Haft und nennen, was sie erlitten hat, chemische Folter. Es gibt Präzedenzfälle. Im Mai 1946 überlebte Willie Francis, ein schwarzer Jugendlicher aus Louisiana, verurteilt für einen Mord, den er mit 15 Jahren begangen hatte, mit 17 Jahren den elektrischen Stuhl. Der Oberste Gerichtshof der USA wies seine Beschwerde ab (Louisiana ex rel. Francis v. Resweber), und im Mai 1947 wurde er im zweiten Versuch hingerichtet. 2009 gelang es Ohio nicht, Romell Broom einen Zugang zu legen, und 2016 entschied der Oberste Gerichtshof des Bundesstaats, dass ein neuer Versuch zulässig sei. Broom starb 2020 in der Todeszelle an Covid, vor dem zweiten Versuch. Der Fall Pike ist jedoch anders: Diesmal ist das Mittel in ihren Körper gelangt.

Wer noch per Gesetz tötet

Das vollständigste Bild liefert der Jahresbericht von Amnesty International über Todesurteile und Hinrichtungen 2025, veröffentlicht im Mai 2026. Die Zahlen sind Mindestwerte: Sie umfassen nur die Hinrichtungen, die die Organisation dokumentieren konnte.

Quelle: Amnesty International, Death Sentences and Executions 2025 (Mai 2026). Die Summe von 2.707 schließt China nicht ein.

Zwei Länder machen fast alles aus. Iran und Saudi-Arabien allein kommen auf 93 % der registrierten Hinrichtungen. In Iran stieg die Zahl nach dem Zwölftagekrieg mit Israel im Juni 2025 sprunghaft an: 654 Hinrichtungen im ersten Halbjahr, 1.505 im zweiten. Teheran verabschiedete ein Gesetz, das „Spionage“ und „Zusammenarbeit mit feindlichen Staaten“ zwingend mit dem Tod bestraft und seit dem 15. Oktober 2025 in Kraft ist. Seit dem 13. Juni 2025 wurden mindestens 11 Männer nach Spionageprozessen zugunsten Israels hingerichtet, die Amnesty als grob unfair bezeichnet. Diese Seite hat den Einsatz der Todesstrafe als Instrument der Repression in Iran bereits dokumentiert, in den Beiträgen über die Niederschlagung der Proteste und über den als Terrorismus umdefinierten Dissens.

Drogen sind der häufigste Grund. 1.257 Hinrichtungen, 46 % des Gesamtwerts, erfolgten wegen Drogendelikten, in China, Iran, Kuwait, Saudi-Arabien und Singapur. 2024 waren es 637 gewesen.

Die USA sind das einzige Land Amerikas, das hinrichtet, und das seit siebzehn Jahren in Folge. 2025 gab es 47 Hinrichtungen in 11 Bundesstaaten, fast doppelt so viele wie 2024, knapp die Hälfte davon in Florida. Alabama und Louisiana setzten Stickstoffersticken ein; South Carolina ließ drei Männer erschießen. Zum Jahresende saßen 1.948 Menschen in amerikanischen Todeszellen, darunter 47 Frauen: erstmals weniger als zweitausend.

Wie per Gesetz getötet wird. Der Bericht nennt die 2025 angewandten Methoden:

Das Ersticken mit Stickstoff ist die neueste Methode, 2024 in Alabama als Alternative zu einer zunehmend umstrittenen Giftspritze eingeführt. Der Mensch atmet über eine Maske reinen Stickstoff, bis er an Sauerstoffmangel stirbt. Laut Zeugen brauchte der erste auf diese Weise Hingerichtete, Kenneth Smith, im Januar 2024 mehr als zwanzig Minuten zum Sterben, unter Krämpfen. Im November 2024 forderte eine Gruppe von UN-Experten die USA auf, die Methode zu verbieten, da sie grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder sogar Folter darstellen könne.

Weitere Daten des Berichts. Weltweit warteten Ende 2025 mindestens 25.508 Menschen auf ihre Hinrichtung. Hingerichtet wurden 61 Frauen in Iran, 5 in Saudi-Arabien, eine in Ägypten und eine in Kuwait, dazu eine unbekannte Zahl in China. Es gab mindestens 17 öffentliche Hinrichtungen: 11 in Iran und 6 in Afghanistan. Japan, Taiwan, Südsudan und die Emirate nahmen die Hinrichtungen nach einer Pause wieder auf.

China und das Loch in den Zahlen. Amnesty hat 2009 aufgehört, Schätzungen zu China zu veröffentlichen, weil die Behörden in Peking diese stets zu niedrigen Zahlen so verwendeten, als seien sie vollständig. Peking hat nie eine Zahl veröffentlicht. Für Amnesty bleibt China das Land mit den meisten Hinrichtungen weltweit, mit Tausenden pro Jahr. Auch in Vietnam sind die Daten Staatsgeheimnis. Für diese Länder gibt es keine ehrliche Zahl, und das ist selbst ein Befund: Die UN-Resolutionen zum Moratorium fordern alle Staaten auf, Angaben über die Anwendung der Todesstrafe zu veröffentlichen.

Israel, ein neuer Fall. Israel hat seit seiner Gründung zwei Menschen hingerichtet, zuletzt Adolf Eichmann 1962. Am 30. März 2026 verabschiedete die Knesset mit 62 zu 48 Stimmen das Gesetz über die Todesstrafe für Terroristen. Der Text läuft auf zwei Gleisen. Vor den Militärgerichten im Westjordanland, vor denen Palästinenser stehen, ist der Tod durch den Strang die Regelstrafe für als Terrorismus eingestufte Tötungen, zu vollstrecken binnen 90 Tagen nach dem rechtskräftigen Urteil und ohne Möglichkeit der Umwandlung. Vor den Zivilgerichten gilt das Gesetz nur für Täter, die mit dem Ziel töten, die Existenz des Staates Israel zu leugnen: eine Formel, die jüdische Attentäter faktisch ausschließt.

Am Tag vor der Abstimmung hatten die Außenminister Italiens, Frankreichs, Deutschlands, des Vereinigten Königreichs, Australiens und Neuseelands die Knesset aufgefordert, darauf zu verzichten, und auf den de facto diskriminierenden Charakter des Gesetzes hingewiesen. Am 31. März schrieb der UN-Hochkommissar für Menschenrechte, Volker Türk, seine Anwendung auf Bewohner der besetzten Gebiete würde ein Kriegsverbrechen darstellen. Die USA verurteilten es nicht und verwiesen auf die Souveränität Israels.

Mehrere israelische Organisationen, darunter die Vereinigung für Bürgerrechte in Israel (ACRI) und Adalah, haben das Oberste Gericht angerufen. Der zuständige Richter setzte das Gesetz nicht vorläufig aus und forderte die Regierung auf, bis zum 24. Mai zu antworten. Am 17. Mai unterzeichnete der Befehlshaber des Zentralkommandos der Armee den Befehl, der es im Westjordanland anwendbar macht. Am 11. Mai hatte die Knesset mit 93 zu 0 Stimmen zudem ein militärisches Sondertribunal gebilligt, das Palästinenser, die der Beteiligung an den Angriffen vom 7. Oktober 2023 beschuldigt werden, zum Tode verurteilen kann. Bis zum Datum dieses Artikels haben wir weder eine Entscheidung des Obersten Gerichts noch nach den neuen Gesetzen verhängte Todesurteile gefunden.

Nicht nur negative Signale. 2025 wurde in Belarus erstmals seit Lukaschenkos Machtantritt (1994) kein Todesurteil verhängt oder vollstreckt. Vietnam schaffte die Todesstrafe für acht Delikte ab, darunter Drogentransport und Korruption. Simbabwe wandelte alle Todesurteile um. In Alabama begnadigte Gouverneurin Kay Ivey Rocky Myers: die erste Begnadigung eines schwarzen Häftlings seit 1976. Ende 2025 hatten 113 Länder die Todesstrafe für alle Verbrechen abgeschafft, gegenüber 16 im Jahr 1977. Weitere 9 haben sie für gewöhnliche Verbrechen abgeschafft, 23 wenden sie seit Jahren nicht mehr an. 54 Länder halten an ihr fest.

Rechtliche Einordnung: wo das Recht Nein sagt

Gleich vorweg, weil es der häufigste Irrtum ist: Das allgemeine Völkerrecht verbietet die Todesstrafe nicht. Der Internationale Pakt über bürgerliche und politische Rechte schützt in Artikel 6 das Recht auf Leben und lässt zugleich die Todesstrafe in Staaten zu, die sie nicht abgeschafft haben, unter genauen Bedingungen. Das absolute Verbot gilt nur für Staaten, die das Zweite Fakultativprotokoll zum Pakt (1989) und in Europa die Protokolle 6 und 13 zur Europäischen Menschenrechtskonvention ratifiziert haben.

Was das Recht allen auferlegt, sind Grenzen. Der UN-Menschenrechtsausschuss hat sie in seiner Allgemeinen Bemerkung Nr. 36 von 2019 zusammengefasst:

• Nur für die „schwersten Verbrechen“, also vorsätzliche Tötung (Ziff. 35). Drogendelikte gehören nicht dazu; fast die Hälfte der Hinrichtungen von 2025 verletzt daher diese Grenze. Der Pakt bindet nur Staaten, die ihn ratifiziert haben, und Saudi-Arabien, China und Singapur haben das nicht getan. Dieselbe Grenze gilt für sie dennoch als UN-Standard, festgelegt durch die 1984 vom Wirtschafts- und Sozialrat verabschiedeten Garantien zum Schutz der Rechte von Personen, denen die Todesstrafe droht: ein Standard, kein Vertrag.
• Nie für zur Tatzeit Minderjährige (Art. 6 Abs. 5 des Pakts; Art. 37 der Kinderrechtskonvention, die alle Staaten der Welt außer den USA ratifiziert haben). 2025 verletzten Iran und Saudi-Arabien dieses Verbot mindestens dreimal.
• Nie eine zwingend vorgeschriebene Todesstrafe. Ein Gesetz, das dem Richter die Wahl nimmt, macht das Urteil willkürlich (Ziff. 37). Amnesty dokumentierte zwingende Todesurteile in Iran, Nigeria, Pakistan, Saudi-Arabien, Singapur, Trinidad und Tobago und Jemen. Das israelische Gesetz von 2026 macht sie vor Militärgerichten zur Regelstrafe, mit engen Ausnahmen.
• Nie nach einem unfairen Prozess oder einem erzwungenen Geständnis. Amnesty dokumentierte solche Prozesse in Afghanistan, Bangladesch, China, Ägypten, Iran, Irak, Saudi-Arabien, Singapur und Jemen.
• Nie gegen Menschen mit schweren psychischen oder geistigen Behinderungen (Ziff. 49). Menschen in dieser Lage saßen unter anderem in Japan und den USA in der Todeszelle.
• Nie diskriminierend (Art. 2 und 26 des Pakts; Übereinkommen gegen Rassendiskriminierung).
• In besetzten Gebieten gelten zusätzliche Regeln. Das IV. Genfer Abkommen (Art. 75) verbietet die Vollstreckung eines Todesurteils vor Ablauf von sechs Monaten nach Mitteilung des rechtskräftigen Urteils an die Schutzmacht und garantiert stets das Recht auf ein Gnadengesuch. Die 90-Tage-Frist und das Umwandlungsverbot des israelischen Gesetzes sind der Grund, warum Türk von einem Kriegsverbrechen spricht.
• Nie mit Methoden, die vermeidbares Leid zufügen. Das Verbot grausamer, unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung (Art. 7 des Pakts; Antifolterkonvention) gilt auch für die Art der Vollstreckung (Ziff. 40).

Der US-Fall hat eine Besonderheit. Die USA ratifizierten den Pakt 1992 mit zwei Vorbehalten genau zu diesen Punkten. Mit dem ersten behalten sie sich das Recht vor, die Todesstrafe gegen jeden außer gegen Schwangere zu verhängen, auch für Taten Minderjähriger. Mit dem zweiten akzeptieren sie das Verbot grausamer Behandlung aus Artikel 7 nur, soweit es sich mit dem deckt, was ihre Verfassung verbietet (Wortlaut der Vorbehalte). Praktisch entscheidet also der Oberste Gerichtshof der USA, nicht der UN-Ausschuss, ob eine gescheiterte Hinrichtung grausame Behandlung ist. Bei Minderjährigen kam der Oberste Gerichtshof später von selbst dorthin, wohin der Pakt ihn führen wollte: Seit 2005 (Roper v. Simmons) werden in den USA keine Menschen mehr hingerichtet, die zur Tatzeit unter 18 waren.

Zwei Punkte betreffen den Fall Pike direkt. Der erste ist das Warten. 1989 untersagte der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte im Urteil Soering gegen Vereinigtes Königreich dem Vereinigten Königreich, einen Mann an die USA auszuliefern, weil jahrelanges Warten in der Todeszelle bereits eine unmenschliche Behandlung darstelle. Pike wartete dreißig Jahre. Der zweite ist die psychische Gesundheit: Nach ihrer Verurteilung diagnostizierten Sachverständige und die Strafvollzugsbehörde Tennessees selbst bei ihr eine bipolare Störung und eine posttraumatische Belastungsstörung.

Zwei Tatsachen des US-Rechts bleiben. Die Verfassung verpflichtet den Staat, Häftlinge medizinisch zu versorgen: Bewusste Gleichgültigkeit gegenüber ihren ernsten medizinischen Bedürfnissen ist grausame Strafe (Estelle v. Gamble, 1976). Und dieselbe Verfassung verbietet, wie die Fälle Francis und Broom zeigen, nicht, eine gescheiterte Hinrichtung zu wiederholen. Der Staat muss Christa Pike also retten, und nichts hindert ihn, sie danach zu töten.

Wer sie fordert, und was die Daten sagen

Selbst in Italien, wo die Verfassung sie verbietet (Art. 27, seit 2007 ohne Ausnahme), wünscht sich ein Teil der Öffentlichkeit die Todesstrafe für bestimmte Verbrechen. Laut einer SWG-Umfrage vom Februar 2024 wären 31 % der Italiener für ihre Wiedereinführung, 57 % dagegen, 12 % äußerten sich nicht. Den veröffentlichten Daten zufolge werden am häufigsten Mord (28 %), sexueller Missbrauch von Kindern (25 %) und Vergewaltigung (23 %) genannt, und 5 % wollten sie sogar für Diebstahl. Die verfügbaren Quellen klären nicht, ob diese Anteile auf alle Befragten oder nur auf die Befürworter bezogen sind.

In anderen Demokratien sind die Befürworter zahlreicher. Die Umfragen stellen unterschiedliche Fragen und sind vorsichtig zu vergleichen, aber die Größenordnung ist klar:

Zwei Dinge fallen auf. Erstens: Die öffentliche Meinung bestimmt nicht die Praxis. Japan mit 83 % Befürwortern hat 2025 einen Menschen hingerichtet; Frankreich und das Vereinigte Königreich, wo die Hälfte dafür ist, bleiben abolitionistisch. In Europa war die Abschaffung eine Entscheidung der Parlamente, oft gegen die Mehrheit der Wähler. Zweitens: Für die Länder, die am meisten hinrichten, Iran, Saudi-Arabien und China, gibt es keine freien und verlässlichen Umfragen. Wo am meisten getötet wird, kann niemand die Menschen fragen, ob sie einverstanden sind.

Die häufigsten Gründe der Befürworter sind zwei: Die Todesstrafe wirke abschreckend, und wer bestimmte Verbrechen begehe, verdiene es nicht, in einer zivilisierten Gemeinschaft zu leben. Hier stellen wir sie den verfügbaren Daten gegenüber.

Vergewaltigung und Kindesmissbrauch. Mehrere Länder bestrafen Vergewaltigung bereits mit dem Tod: 2025 wurden solche Urteile in Bangladesch, Indien, Iran, Pakistan und Saudi-Arabien gefällt. In Peru empfahl eine Regierungskommission ihre Einführung für die Vergewaltigung von Kindern. In den USA verbot der Oberste Gerichtshof sie 2008 für Verbrechen, die nicht den Tod des Opfers verursachen (Kennedy v. Louisiana). Seit 2023 haben jedoch Florida, Tennessee, Idaho, Oklahoma und Arkansas Gesetze zur Vergewaltigung von Kindern erlassen, mit dem erklärten Ziel, die Frage erneut vor das Gericht zu bringen. Für den UN-Ausschuss, der den Pakt auslegt, gehört Vergewaltigung, so schwer sie wiegt, nicht zu den „schwersten Verbrechen“ des Artikels 6, die er der vorsätzlichen Tötung vorbehält.

Forschende und Fachleute weisen zudem auf ein Risiko hin. Wird Vergewaltigung wie Mord bestraft, hat der Täter nichts mehr zu verlieren, wenn er das Opfer tötet, das oft die einzige Zeugin ist. Im Fall Kennedy warnte der US-Verband der Sozialarbeiter außerdem vor einem zweiten Effekt: Viel Kindesmissbrauch geschieht in der Familie, und die Aussicht, einen Angehörigen in den Tod zu schicken, schreckt von Anzeigen ab. Eine Studie der University of California, Riverside (Bansal und Troiano, Dezember 2025) stellte fest, dass in den USA deutlich härtere Strafen für Kindesmissbrauch mit einem Anstieg der Tötungen von Kindern zusammenfielen, was mit der Beseitigung von Zeugen vereinbar ist. Die Arbeit ist noch nicht begutachtet und als Hinweis zu lesen, nicht als Beweis.

Abschreckung. 2012 prüfte der National Research Council, das wissenschaftliche Gremium der US-Nationalakademien, dreißig Jahre Forschung und kam zu dem Schluss, dass sich nicht feststellen lässt, ob die Todesstrafe Tötungsdelikte verringert. Er empfahl, diese Studien nicht für strafrechtspolitische Entscheidungen heranzuziehen. Das beweist nicht, dass die Todesstrafe nicht wirkt. Es beweist, dass niemand gezeigt hat, dass sie wirkt.

Der Irrtum. Seit 1973 wurden in den USA mindestens 203 zum Tode Verurteilte später für unschuldig befunden: einer auf acht Hingerichtete. Und die USA haben eines der am stärksten kontrollierbaren Justizsysteme unter den Staaten, die hinrichten. Über Irrtümer in iranischen, chinesischen oder saudischen Prozessen wissen wir nichts.

Der Symmetrietest

Derselbe Maßstab für alle. Für jede Grenze: wer sie 2025 nach den dokumentierten Daten verletzt hat. Für Staaten, die den Pakt nicht ratifiziert haben, handelt es sich um UN-Standards, nicht um Vertragspflichten:

Kein geopolitischer Block kommt sauber davon. Die Verstöße betreffen Verbündete Washingtons (Saudi-Arabien, Ägypten, Kuwait, die Emirate, Singapur, Israel), seine Gegner (Iran, China, Nordkorea) und die USA selbst. 2025 war Europa der einzige Kontinent ohne registrierte Hinrichtungen und neue Todesurteile, nach dem Pausenjahr in Belarus, das die Todesstrafe allerdings im Gesetz behält. Zu bedenken ist aber, dass die europäische Abschaffung jung ist: In Frankreich fand die letzte Hinrichtung 1977 statt.

Der Test gilt auch für die Art, wie uns die Nachricht erreicht. Der Fall Pike kam ins italienische Radio, weil er in den USA geschah, die alles veröffentlichen: Datum der Hinrichtung, Protokoll, Zeugen, Uhrzeiten. Die 2.159 iranischen Hinrichtungen von 2025 und die Tausenden in China haben weder Namen noch Zeugen. Gerade die amerikanische Transparenz macht das amerikanische Scheitern sichtbar. Es wäre ein Fehler der Perspektive, den diese Seite nicht machen will, daraus zu schließen, das Problem liege vor allem dort: Auf die USA entfallen 2 % der registrierten Hinrichtungen.

In der UNO kommt die nächste Gelegenheit, die Positionen zu messen, zum Jahresende. Am 17. Dezember 2024 verabschiedete die Generalversammlung die zehnte Resolution für ein weltweites Hinrichtungsmoratorium mit 130 Ja-Stimmen, ein Rekord; Italien leitete die Verhandlungen gemeinsam mit Argentinien. 2024 stimmten 32 Staaten dagegen, 22 enthielten sich. 2022 hatten die USA dagegen gestimmt, gemeinsam mit Iran, Irak, Saudi-Arabien, China, Nordkorea und Vietnam. Die Resolution wird alle zwei Jahre vorgelegt: Die elfte wird bis Ende 2026 erwartet.

Redaktionelle Bewertung

Dieser Abschnitt gibt die Position der Seite wieder. Er ist von den oben dargestellten Fakten getrennt.

Der Fall Pike stellt eine Frage, der man nicht ausweichen kann: Wofür wird sie behandelt? Heute hat in Tennessee niemand gesagt, dass sie erneut hingerichtet wird, und der Gouverneur hat alles gestoppt. Aber das Gesetz erlaubt es, und die Präzedenzfälle gibt es. Geschähe es, hätte der Staat seine Ärzte eingesetzt, um einen Menschen, der bereits durch seine Hand im Sterben lag, wieder tötbar zu machen. Es ist ein Kurzschluss, aber kein Unfall. Es ist der Punkt, an dem die Todesstrafe zeigt, was sie immer war: ein Staat, der ein Leben wie eine abzuschließende Akte behandelt und die Akte wieder öffnet, wenn sie klemmt.

Das Versprechen der Giftspritze war ein sauberer, medizinischer Tod ohne Leiden: die „humane“ Fassung der Todesstrafe. Tennessee ist in fünf Monaten zweimal gescheitert. Alabama und Louisiana sind zum Stickstoff übergegangen. South Carolina ist zum Erschießungskommando zurückgekehrt. Je mehr man nach der Methode sucht, die kein Leid verursacht, desto deutlicher wird, dass es sie nicht gibt.

Es gibt auch einen älteren Kurzschluss, und er entstand in Italien. 1764 schrieb Cesare Beccaria in Von den Verbrechen und von den Strafen, es erscheine ihm widersinnig, dass die Gesetze, Ausdruck des öffentlichen Willens, die den Mord verabscheuen und bestrafen, selbst einen begehen und, um die Bürger vom Mord abzuhalten, einen öffentlichen Mord anordnen. Zweiundzwanzig Jahre später, am 30. November 1786, schaffte das Großherzogtum Toskana unter Peter Leopold als erster Staat der Welt die Todesstrafe ab. Eine Seite, die wenige Kilometer von Florenz entfernt entsteht, kann daran nicht vorbeigehen.

Befürworter entgegnen, auch das Gefängnis nehme die Freiheit und eine Geldstrafe das Geld: Dürfte der Staat nichts von dem tun, was er bestraft, könnte er nichts bestrafen. Der Einwand ist ernst, aber er hält aus einem genauen Grund nicht: Der Tod ist die einzige Strafe, die sich nicht korrigieren lässt. Ein Unschuldiger im Gefängnis kann freigelassen und entschädigt werden. Ein hingerichteter Unschuldiger nicht. Und die 203 Unschuldigen, die die amerikanischen Todeszellen lebend verließen, zeigen, dass der Irrtum keine Lehrbuchhypothese ist.

Bleibt die Stimme derer, die sagen, für bestimmte Verbrechen, Vergewaltigung, Kindesmissbrauch, grausamen Mord, sei der Tod die einzig gerechte Antwort, weil die Täter es nicht verdienten, unter uns zu leben. Das ist eine menschliche Reaktion und darf nicht verspottet werden: Sie entsteht aus dem Entsetzen über das, was die Opfer erlitten haben. Aber die Forderung nach Ausschluss hat bereits eine Antwort: Die lebenslange Haft entfernt aus der Gemeinschaft, wer ihr gefährlich ist, ohne vom Staat zu verlangen zu töten. Die Todesstrafe schützt die Opfer nicht, denn niemand hat gezeigt, dass sie abschreckt. Sie droht vielmehr neue zu gefährden, wenn der Vergewaltiger begreift, dass es ihn nichts mehr kostet, die Person zu töten, die ihn anzeigen kann. Und sie macht die Gemeinschaft nicht zivilisierter: Sie gewöhnt sie an den Gedanken, dass jemandes Leben per Dekret genommen werden kann. Dazu hatte Beccaria bereits alles gesagt.

Der amerikanische Fall darf aber nicht zum Baum werden, der den Wald verdeckt. 2026 hat ein Land, das seit sechzig Jahren niemanden hingerichtet hatte, ein Gesetz geschrieben, das schon durch seine Form, mit zwei Gleisen und zwingendem Tod für nur eines der beiden Völker, mehrere der oben genannten Grenzen zugleich verletzt. Wer sich über Tennessee empört und zu Teheran, Riad, Peking oder Jerusalem schweigt, wendet das Recht danach an, wer es bricht. Umgekehrt gilt das genauso.

Das Völkerrecht hat die Todesstrafe noch nicht verboten. Aber es hat ihr Grenzen gesetzt, und fast alle Staaten, die sie anwenden, überschreiten sie. Das ist der Teil, der sich dokumentieren lässt, und wir haben ihn dokumentiert. Der Rest ist eine Überzeugung, und hier erklären wir sie: Ein Staat, der dich heilen kann, um dich töten zu können, hat das Recht verloren, all das Gerechtigkeit zu nennen.

Aktualisierung, 9. Oktober 2026. Zwischen dem 5. und 8. Oktober teilte das Pentagon mit, dass Nidal Malik Hasan, der frühere Major der Armee, der 2013 von einem Militärgericht zum Tode verurteilt wurde, weil er 2009 auf dem Stützpunkt Fort Hood 13 Menschen getötet hatte, am 3. Dezember auf demselben Stützpunkt von einem Erschießungskommando aus Soldaten hingerichtet werden soll und dass die Hinrichtung live übertragen wird. Nach Angaben des Pentagon-Sprechers hat Trump die Hinrichtung genehmigt. Verteidigungsminister Pete Hegseth sagte, die Menschen müssten sie ansehen können, „weil sie verstehen müssen, dass es ernste Konsequenzen gibt“ (PBS, Al Jazeera). Hasan kann noch ein Zivilgericht anrufen, und nach Ansicht von Experten für Militärrecht könnte das die Hinrichtung um Jahre verzögern. Die letzte Hinrichtung durch das US-Militär fand 1961 statt, die letzte öffentliche Hinrichtung in den Vereinigten Staaten 1936. 2025 fanden die weltweit registrierten öffentlichen Hinrichtungen laut Amnesty in nur zwei Ländern statt: Iran und Afghanistan. Der UN-Menschenrechtsausschuss betrachtet öffentliche Hinrichtungen in der oben zitierten Allgemeinen Bemerkung Nr. 36 (Abs. 40) als Verstoß gegen das Verbot grausamer, unmenschlicher oder erniedrigender Strafe.

Christa Pike liegt weiterhin im Krankenhaus. Am 6. Oktober erklärten ihre Anwälte, sie sei bei Bewusstsein und spreche. In einem Schriftsatz an das Gericht machen sie geltend, die Infusionen seien falsch gelegt worden und niemand im Hinrichtungsteam habe es bemerkt. Tennessee hat nicht gesagt, ob es die Hinrichtung erneut versuchen wird. Der Leiter der Strafvollzugsbehörde tritt zurück (Al Jazeera). Korrektur: In der ersten Fassung dieses Beitrags war der Hinrichtungsversuch auf den 1. Oktober datiert. Er fand am Abend des 30. September statt, Ortszeit Nashville.

Was zu beobachten ist

• Der Zustand von Christa Pike und die Entscheidung Tennessees: neuer Versuch oder Umwandlung. Das Ergebnis der vom Gouverneur angeordneten unabhängigen Überprüfung.
• Die Klagen vor dem Obersten Gericht Israels gegen das Gesetz vom 30. März 2026.
• Die Abstimmung über die elfte UN-Resolution zum Moratorium Ende 2026.
• Der nächste Amnesty-Bericht, erwartet im Frühjahr 2027.
• Die Hinrichtung von Nidal Malik Hasan, angesetzt für den 3. Dezember, und eine mögliche Klage vor einem Zivilgericht.

Verwandte Beiträge: Iran: Regierung räumt "Tausende" Tote bei Protesten ein, dann hinrichtet sie die Überlebenden · Wer hat was gesagt: Dissens neu definiert als Terrorismus

Quellen: Amnesty International — Death Sentences and Executions 2025 (5/2026) · Amnesty International — Condanne a morte ed esecuzioni 2025 (IT, 5/2026) · CBS News (1/10/2026) · Al Jazeera (1/10/2026) · PBS NewsHour (10/2026) · CNN via ABC17 (2/10/2026) · UPI (2/10/2026) · OHCHR — UN experts on nitrogen gas executions (20/11/2024) · Haaretz (30/3/2026) · Joint statement Australia, France, Germany, Italy, New Zealand, UK (3/2026) · UN — High Commissioner Türk on Israel's death penalty law (31/3/2026) · Jerusalem Post — High Court petitions (31/3/2026) · Times of Israel (17/5/2026) · DPIC — Israel's death penalty law (2026) · UN Human Rights Committee — General Comment No. 36 (2019) · ECOSOC — Safeguards, res. 1984/50 · US reservations to the ICCPR (1992) · Fanpage — SWG poll (23/2/2024) · Nippon.com — Cabinet Office poll (2025) · DPIC — Public opinion 2025 (Gallup) · Ipsos / CEVIPOF — Fractures françaises (11/2024) · YouGov (11/2025) · Alabama Reflector (1/8/2025) · Bansal & Troiano, UC Riverside — working paper (12/2025) · National Research Council — Deterrence and the Death Penalty (2012) · DPIC — NRC on deterrence (2012) · DPIC — Innocence · Permanent Mission of Italy to the UN (17/12/2024) · Amnesty International — UN moratorium vote (17/12/2024) · DPIC — UN vote 2022 · Cesare Beccaria, Dei delitti e delle pene (1764)

Prüfvermerk: Die Hinrichtungszahlen stammen von Amnesty International und sind Mindestwerte. Beccaria wird sinngemäß nach Von den Verbrechen und von den Strafen (1764), Kap. XXVIII, wiedergegeben. Stand des Falls Pike und des israelischen Gesetzes: 2. Oktober 2026.

Verwandte Beiträge: Nigeria: wer getötet wird, wer davon erzählt, wer vor Gericht stellen müsste

← Alle Nachrichten und Manifeste