تحليل

المحكومة التي لم تمت. من لا يزال يطبّق عقوبة الإعدام، وأيّ حدود للقانون ينتهك

2 أكتوبر 2026 — الولايات المتحدة / العالم

مساء الأربعاء، في سجن في ناشفيل، تلقّت امرأة في الخمسين من عمرها جرعتين من الدواء الذي كان يُفترض أن يقتلها، وبقيت واعية. وبحسب صحفية حضرت بصفة شاهدة، نظرت في لحظة ما نحو المسؤولين وسألت إن كان من الطبيعي أن تشعر بهذا. وبعد نحو ساعة أُوقف الإجراء، وأُخرج الشهود، ونُقلت كريستا بايك إلى المستشفى. هناك يعمل الأطباء الآن على إنقاذ حياتها. إنها الحياة نفسها التي كانت الدولة قد حاولت للتوّ انتزاعها، والتي يسمح لها القانون بأن تحاول انتزاعها مرة أخرى.

ينطلق هذا المقال منها، لكنه لا يتوقف عند الولايات المتحدة. ففي عام 2025 نفّذت 17 دولة أحكامًا بالإعدام. وبلغ عدد الإعدامات المسجّلة 2,707، وهو أعلى رقم منذ أكثر من أربعين عامًا. وقد جرت كلها تقريبًا بعيدًا عن الأضواء المسلّطة اليوم على تينيسي.

الوقائع

صدر حكم بالإعدام على كريستا بايك عام 1996 بتهمة قتل كولين سليمر، البالغة 19 عامًا، التي قُتلت عام 1995 في غابة قرب مركز للتدريب المهني في نوكسفيل. وكانت بايك في الثامنة عشرة. أمضت ثلاثين عامًا في جناح المحكومين بالإعدام. وكانت ستصبح أول امرأة تُعدم في تينيسي منذ نحو قرنين.

كان الإعدام مقررًا في 30 سبتمبر 2026 في سجن ريفربند شديد الحراسة في ناشفيل. ونحو الساعة الثامنة مساءً أُعطيت جرعتين من البنتوباربيتال. وبقيت بايك واعية: سمع الشهود دقات قلبها ثم شخيرًا عاليًا. ونحو الساعة 8:53 أُوقف الإجراء. ونُقلت بايك إلى مستشفى قريب حيث تتلقى علاجًا لإنقاذ حياتها. ويصف محاموها حالتها بأنها حرجة.

تقول إدارة السجون إنها اتبعت كل خطوة من البروتوكول الذي ينص عليه القانون. وألغى الحاكم بيل لي عمليات الإعدام المتبقية المقررة لعام 2026 وأمر بمراجعة تتولاها جهة خارجية. وليس هذا الفشل الأول في تينيسي هذا العام: ففي مايو أُوقف إعدام توني كاروثرز بعد أكثر من ساعة من محاولات فاشلة لتركيب خط وريدي. وبحسب محاميه، لم يكن الشخص المكلف قد فعل ذلك لمريض منذ أكثر من عشر سنوات.

ما سيحدث الآن لم يُحسم. قد تعود بايك إلى جناح المحكومين بالإعدام. ويطالب محاموها بتخفيف الحكم إلى السجن المؤبد، ويصفون ما تعرّضت له بأنه تعذيب كيميائي. وثمة سوابق. ففي مايو 1946 نجا ويلي فرانسيس، وهو فتى أسود من لويزيانا أُدين بجريمة قتل ارتكبها في الخامسة عشرة، من الكرسي الكهربائي وهو في السابعة عشرة. ورفضت المحكمة العليا الاتحادية طعنه (Louisiana ex rel. Francis v. Resweber)، وفي مايو 1947 أُعدم في المحاولة الثانية. وفي عام 2009 لم تتمكن أوهايو من تركيب الخط الوريدي لروميل بروم، وفي عام 2016 قضت المحكمة العليا في الولاية بجواز إعادة المحاولة. وتوفي بروم بكوفيد في جناح الإعدام عام 2020، قبل المحاولة الثانية. لكن حالة بايك مختلفة: فهذه المرة دخل الدواء جسدها.

من لا يزال يقتل باسم القانون

أكمل صورة يقدمها التقرير السنوي لمنظمة العفو الدولية عن أحكام الإعدام وعمليات الإعدام في عام 2025، الصادر في مايو 2026. والأرقام حدود دنيا: فهي لا تشمل إلا عمليات الإعدام التي تمكّنت المنظمة من توثيقها.

المصدر: منظمة العفو الدولية، Death Sentences and Executions 2025 (مايو 2026). ولا يشمل مجموع 2,707 الصين.

دولتان تفعلان كل شيء تقريبًا. تستأثر إيران والسعودية وحدهما بنسبة 93 في المئة من الإعدامات المسجّلة. وفي إيران كان الارتفاع حادًّا بعد حرب الأيام الاثني عشر مع إسرائيل في يونيو 2025: 654 إعدامًا في النصف الأول من العام و1,505 في النصف الثاني. وأقرّت طهران قانونًا يعاقب على "التجسس" و"التعاون مع دول معادية" بالإعدام الإلزامي، ساري المفعول منذ 15 أكتوبر 2025. ومنذ 13 يونيو 2025 أُعدم 11 رجلًا على الأقل بعد محاكمات بتهمة التجسس لصالح إسرائيل تصفها منظمة العفو بأنها جائرة على نحو صارخ. وقد سبق لهذا الموقع أن وثّق استخدام عقوبة الإعدام أداةً للقمع في إيران، في مقالَي قمع الاحتجاجات وإعادة تعريف المعارضة بوصفها إرهابًا.

المخدرات هي السبب الأول. نُفّذت 1,257 عملية إعدام، أي 46 في المئة من المجموع، بسبب جرائم المخدرات، في الصين وإيران والكويت والسعودية وسنغافورة. وفي عام 2024 كان العدد 637.

الولايات المتحدة هي البلد الوحيد في الأمريكيتين الذي ينفّذ الإعدام، وذلك منذ سبعة عشر عامًا متتالية. وفي عام 2025 نُفّذت 47 عملية إعدام في 11 ولاية، أي نحو ضعف عام 2024، ونحو نصفها في فلوريدا. واستخدمت ألاباما ولويزيانا الخنق بالنيتروجين؛ وأعدمت كارولاينا الجنوبية ثلاثة رجال رميًا بالرصاص. وفي نهاية العام كان في أجنحة الإعدام الأمريكية 1,948 شخصًا، بينهم 47 امرأة: أقل من ألفين للمرة الأولى.

كيف يُقتل الناس باسم القانون. يعدّد التقرير الأساليب المستخدمة في عام 2025:

الخنق بالنيتروجين هو أحدث الأساليب، أُدخل في ألاباما عام 2024 بديلًا من حقنة قاتلة يتزايد الطعن فيها. يتنفس الشخص نيتروجينًا نقيًّا عبر قناع حتى يموت من نقص الأكسجين. وبحسب الشهود، استغرق أول محكوم أُعدم بهذه الطريقة، كينيث سميث، في يناير 2024، أكثر من عشرين دقيقة حتى مات، وهو يتشنّج. وفي نوفمبر 2024 طلبت مجموعة من خبراء الأمم المتحدة من الولايات المتحدة حظر هذا الأسلوب، لأنه قد يشكّل معاملة قاسية أو لاإنسانية أو مهينة، بل تعذيبًا.

بيانات أخرى من التقرير. في أنحاء العالم كان 25,508 أشخاص على الأقل في نهاية 2025 ينتظرون الإعدام. وبلغ عدد النساء اللواتي أُعدمن 61 في إيران و5 في السعودية وواحدة في مصر وواحدة في الكويت، إضافة إلى عدد غير معروف في الصين. ونُفّذت 17 عملية إعدام علنية على الأقل: 11 في إيران و6 في أفغانستان. واستأنفت اليابان وتايوان وجنوب السودان والإمارات عمليات الإعدام بعد توقف.

الصين والفجوة في الأرقام. توقفت منظمة العفو عن نشر تقديرات بشأن الصين عام 2009، لأن السلطات في بكين كانت تستخدم تلك الأرقام، الأدنى دائمًا من الواقع، كما لو كانت كاملة. ولم تنشر بكين أي رقم قط. وفي نظر منظمة العفو تظل الصين أول بلد في العالم في عدد الإعدامات، بالآلاف كل عام. وفي فيتنام أيضًا البيانات سرّ دولة. ولا يوجد لهذه الدول رقم نزيه يمكن كتابته، وهذا في حد ذاته معطًى: فقرارات الأمم المتحدة بشأن الوقف الاختياري تطلب من جميع الدول نشر المعلومات عن استخدامها لعقوبة الإعدام.

إسرائيل، حالة جديدة. أعدمت إسرائيل شخصين منذ تأسيسها؛ آخرهما أدولف أيخمان عام 1962. وفي 30 مارس 2026 أقرّ الكنيست، بأغلبية 62 صوتًا مقابل 48، قانون عقوبة الإعدام للإرهابيين. ويعمل النص على مسارين. ففي المحاكم العسكرية في الضفة الغربية، التي يمثل أمامها الفلسطينيون، الإعدام شنقًا هو العقوبة المعتادة للقتل المصنَّف إرهابًا، ويُنفّذ خلال 90 يومًا من الحكم النهائي ومن دون إمكانية التخفيف. أما في المحاكم المدنية فلا يُطبّق القانون إلا على من يقتل بهدف إنكار وجود دولة إسرائيل: وهي صيغة تستبعد عمليًّا منفّذي الهجمات من اليهود.

وفي اليوم السابق للتصويت كان وزراء خارجية إيطاليا وفرنسا وألمانيا والمملكة المتحدة وأستراليا ونيوزيلندا قد دعوا الكنيست إلى التراجع، منبّهين إلى الطابع التمييزي الفعلي للقانون. وفي 31 مارس كتب مفوض الأمم المتحدة السامي لحقوق الإنسان، فولكر تورك، أن تطبيقه على سكان الأراضي المحتلة سيشكّل جريمة حرب. ولم تدنه الولايات المتحدة، متذرّعة بسيادة إسرائيل.

ورفعت منظمات إسرائيلية عدة، منها جمعية حقوق المواطن في إسرائيل (ACRI) وعدالة، دعاوى أمام المحكمة العليا. ولم يعلّق القاضي المكلف القانون بصورة مؤقتة، وطلب من الحكومة الرد قبل 24 مايو. وفي 17 مايو وقّع قائد المنطقة الوسطى في الجيش الأمر الذي يجعل القانون نافذًا في الضفة الغربية. وفي 11 مايو كان الكنيست قد أقرّ أيضًا، بأغلبية 93 صوتًا من دون معارضة، محكمة عسكرية خاصة يمكنها الحكم بالإعدام على الفلسطينيين المتهمين بالمشاركة في هجمات 7 أكتوبر 2023. وحتى تاريخ هذا المقال لم نعثر على خبر عن حكم للمحكمة العليا ولا عن أحكام إعدام صدرت بموجب القوانين الجديدة.

ليست الإشارات كلها سلبية. في عام 2025 لم يصدر في بيلاروس ولم يُنفّذ أي حكم بالإعدام، للمرة الأولى منذ وصول لوكاشينكو إلى السلطة (1994). وألغت فيتنام عقوبة الإعدام عن ثماني جرائم، منها نقل المخدرات والفساد. وخفّفت زيمبابوي جميع أحكام الإعدام. وفي ألاباما منحت الحاكمة كاي آيفي العفو لروكي مايرز: أول عفو يُمنح لسجين أسود منذ 1976. وفي نهاية 2025 كانت 113 دولة قد ألغت الإعدام لجميع الجرائم، مقابل 16 عام 1977. وألغته 9 دول أخرى للجرائم العادية، و23 دولة لم تطبّقه منذ سنوات. وتحتفظ به 54 دولة.

قراءة قانونية: حيث يقول القانون لا

ينبغي قول ذلك فورًا، لأنها النقطة التي يكثر فيها الخطأ: القانون الدولي العام لا يحظر عقوبة الإعدام. فالعهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، في مادته السادسة، يحمي الحق في الحياة ويجيز في الوقت نفسه العقوبة القصوى في البلدان التي لم تلغها، بشروط دقيقة. ولا يسري الحظر المطلق إلا على الدول التي صادقت على البروتوكول الاختياري الثاني للعهد (1989)، وفي أوروبا على البروتوكولين 6 و13 للاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان.

ما يفرضه القانون على الجميع هو حدود. وقد لخّصتها لجنة حقوق الإنسان التابعة للأمم المتحدة في التعليق العام رقم 36 لعام 2019:

• فقط لـ"أشد الجرائم خطورة"، أي القتل العمد (الفقرة 35). وجرائم المخدرات ليست منها، ولذلك ينتهك نحو نصف إعدامات 2025 هذا الحد. والعهد لا يُلزم إلا الدول التي صادقت عليه، ولم تصادق عليه السعودية والصين وسنغافورة. غير أن الحد نفسه يسري عليها أيضًا بوصفه معيارًا أمميًّا حدّدته الضمانات الكفيلة بحماية حقوق الذين يواجهون عقوبة الإعدام التي اعتمدها المجلس الاقتصادي والاجتماعي عام 1984: معيار لا معاهدة.
• أبدًا لمن كانوا قاصرين وقت ارتكاب الجريمة (المادة 6، الفقرة 5 من العهد؛ المادة 37 من اتفاقية حقوق الطفل، التي صادقت عليها كل دول العالم باستثناء الولايات المتحدة). وفي عام 2025 انتهكت إيران والسعودية هذه القاعدة ثلاث مرات على الأقل.
• أبدًا عقوبة إعدام إلزامية. القانون الذي ينتزع الخيار من القاضي يجعل الحكم تعسفيًّا (الفقرة 37). ووثّقت منظمة العفو أحكام إعدام إلزامية في إيران ونيجيريا وباكستان والسعودية وسنغافورة وترينيداد وتوباغو واليمن. وينص القانون الإسرائيلي لعام 2026 عليها بوصفها العقوبة المعتادة في المحاكم العسكرية، مع استثناءات ضيقة.
• أبدًا بعد محاكمة جائرة أو اعتراف منتزع بالإكراه. ووثّقت منظمة العفو محاكمات من هذا النوع في أفغانستان وبنغلاديش والصين ومصر وإيران والعراق والسعودية وسنغافورة واليمن.
• أبدًا على أشخاص ذوي إعاقات عقلية أو ذهنية خطيرة (الفقرة 49). وكان أشخاص في هذه الحالة في أجنحة الإعدام في اليابان والولايات المتحدة، من بين دول أخرى.
• أبدًا بصورة تمييزية (المادتان 2 و26 من العهد؛ الاتفاقية الدولية للقضاء على جميع أشكال التمييز العنصري).
• في الأراضي المحتلة تسري قواعد إضافية. تحظر اتفاقية جنيف الرابعة (المادة 75) تنفيذ حكم بالإعدام قبل انقضاء ستة أشهر على إبلاغ الدولة الحامية بالحكم النهائي، وتكفل دائمًا الحق في طلب العفو. ومهلة التسعين يومًا وحظر التخفيف في القانون الإسرائيلي هما سبب حديث تورك عن جريمة حرب.
• أبدًا بأساليب تُلحق آلامًا يمكن تجنّبها. حظر المعاملة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة (المادة 7 من العهد؛ اتفاقية مناهضة التعذيب) يسري أيضًا على طريقة تنفيذ العقوبة (الفقرة 40).

للحالة الأمريكية خصوصية. صادقت الولايات المتحدة على العهد عام 1992 مع تحفّظين على هذه النقاط بالذات. بالأول تحتفظ لنفسها بالحق في فرض عقوبة الإعدام على أي شخص باستثناء الحوامل، بما في ذلك الجرائم التي يرتكبها قاصرون. وبالثاني لا تقبل حظر المعاملة القاسية الوارد في المادة 7 إلا بقدر ما يتطابق مع ما يحظره دستورها (نص التحفظات). وعمليًّا، فإن المحكمة العليا الأمريكية، لا لجنة الأمم المتحدة، هي التي تقرر ما إذا كان الإعدام الفاشل معاملة قاسية. أما بشأن القاصرين فقد وصلت المحكمة العليا لاحقًا من تلقاء نفسها إلى حيث أراد العهد أن يوصلها: فمنذ عام 2005 (Roper v. Simmons) لم تعد الولايات المتحدة تُعدم أشخاصًا كانوا دون الثامنة عشرة وقت الجريمة.

عنصران يمسّان قضية بايك مباشرة. الأول هو الانتظار. ففي عام 1989 منعت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، في حكم سورينغ ضد المملكة المتحدة، المملكة المتحدة من تسليم رجل إلى الولايات المتحدة لأن سنوات الانتظار في جناح الإعدام تشكّل في حد ذاتها معاملة لاإنسانية. وقد انتظرت بايك ثلاثين عامًا. والثاني هو الصحة العقلية: بعد إدانتها شخّص خبراء، وإدارة السجون في تينيسي نفسها، إصابتها باضطراب ثنائي القطب واضطراب ما بعد الصدمة.

تبقى حقيقتان من القانون الأمريكي. فالدستور يُلزم الدولة بتقديم الرعاية الطبية للسجناء: واللامبالاة المتعمدة باحتياجاتهم الطبية الخطيرة عقوبة قاسية (Estelle v. Gamble، 1976). والدستور نفسه، كما تُظهر قضيتا فرانسيس وبروم، لا يحظر إعادة إعدام فاشل. فالدولة إذن ملزمة بإنقاذ كريستا بايك، ولا يمنعها شيء من قتلها بعد إنقاذها.

من يطالب بها، وماذا تقول البيانات

حتى في إيطاليا، حيث يحظرها الدستور (المادة 27، من دون أي استثناء منذ 2007)، يريد جزء من الرأي العام عقوبة الإعدام لبعض الجرائم. وبحسب استطلاع لمؤسسة SWG في فبراير 2024، يؤيد 31 في المئة من الإيطاليين إعادتها، ويعارضها 57 في المئة، ولم يُبدِ 12 في المئة رأيًا. وبحسب البيانات المنشورة، فإن أكثر الجرائم ذكرًا هي القتل (28 في المئة) والاعتداء الجنسي على القاصرين (25 في المئة) والاغتصاب (23 في المئة)، ويريدها 5 في المئة حتى للسرقة. ولا توضح المصادر المتاحة ما إذا كانت هذه النسب محسوبة على جميع المستطلَعين أم على المؤيدين وحدهم.

في ديمقراطيات أخرى يزيد عدد المؤيدين. تطرح الاستطلاعات أسئلة مختلفة وينبغي مقارنتها بحذر، لكن حجم الظاهرة واضح:

يلفت النظر أمران. الأول: الرأي العام لا يحدد الممارسة. فاليابان، مع 83 في المئة من المؤيدين، أعدمت شخصًا واحدًا عام 2025؛ وفرنسا والمملكة المتحدة، مع تأييد نصف السكان، لا تزالان من الدول الملغية. وفي أوروبا كان الإلغاء خيارًا اتخذته البرلمانات، وكثيرًا ما اتُّخذ خلافًا لرأي أغلبية الناخبين. والثاني: لا توجد استطلاعات حرة وموثوقة في الدول الأكثر تنفيذًا للإعدام، إيران والسعودية والصين. فحيث يُقتل أكثر، لا يستطيع أحد أن يسأل الناس إن كانوا موافقين.

أكثر الحجج شيوعًا لدى المطالبين بها اثنتان: أن عقوبة الإعدام رادعة، وأن من يرتكب جرائم معينة لا يستحق أن يعيش في مجتمع متحضر. ونقارنهما هنا بالبيانات المتاحة.

الاغتصاب والاعتداء على القاصرين. تعاقب دول عدة الاغتصاب بالإعدام فعلًا: ففي عام 2025 صدرت أحكام من هذا النوع في بنغلاديش والهند وإيران وباكستان والسعودية. وفي بيرو أوصت لجنة حكومية بإدخالها لاغتصاب القاصرين. وفي الولايات المتحدة حظرتها المحكمة العليا عام 2008 للجرائم التي لا تؤدي إلى وفاة الضحية (Kennedy v. Louisiana). لكن منذ 2023 أقرّت فلوريدا وتينيسي وأيداهو وأوكلاهوما وأركنساس قوانين لاغتصاب القاصرين، معلنة صراحة أن هدفها إعادة المسألة إلى المحكمة. وبالنسبة إلى لجنة الأمم المتحدة التي تفسّر العهد، فإن الاغتصاب، مهما بلغت خطورته، لا يدخل في "أشد الجرائم خطورة" بالمعنى الوارد في المادة 6، التي تقصرها على القتل العمد.

ويشير الباحثون والعاملون في هذا المجال أيضًا إلى خطر. فإذا عوقب الاغتصاب كما يعاقب القتل، لم يعد لدى مرتكبه ما يخسره إن قتل الضحية، وهي في الغالب الشاهدة الوحيدة. وفي قضية Kennedy حذّرت الرابطة الأمريكية للأخصائيين الاجتماعيين أيضًا من أثر ثانٍ: كثير من الاعتداءات على القاصرين يقع داخل الأسرة، واحتمال إرسال قريب إلى الموت يثني عن الإبلاغ. ووجدت دراسة من جامعة كاليفورنيا في ريفرسايد (بانسال وترويانو، ديسمبر 2025) أن تشديد العقوبات كثيرًا على الاعتداء على الأطفال في الولايات المتحدة تزامن مع ارتفاع جرائم قتل الأطفال، بما يتسق مع التخلص من الشهود. وهي دراسة لم تخضع بعد لتحكيم الأقران، وينبغي قراءتها مؤشرًا لا دليلًا.

الردع. في عام 2012 درس المجلس الوطني للبحوث، الهيئة العلمية للأكاديميات الوطنية الأمريكية، ثلاثين عامًا من الدراسات وخلص إلى أن البحوث لا تسمح بتحديد ما إذا كانت عقوبة الإعدام تقلل جرائم القتل. وأوصى بعدم استخدام تلك الدراسات في تقرير السياسات الجنائية. وهذا ليس دليلًا على أن عقوبة الإعدام لا تنفع. إنه دليل على أن أحدًا لم يثبت أنها تنفع.

الخطأ. منذ 1973 تبيّن لاحقًا أن 203 أشخاص على الأقل من المحكومين بالإعدام في الولايات المتحدة أبرياء: واحد مقابل كل ثمانية أُعدموا. والولايات المتحدة لديها أحد أكثر الأنظمة القضائية انفتاحًا على الرقابة بين الدول التي تنفّذ الإعدام. أما الأخطاء في المحاكمات الإيرانية أو الصينية أو السعودية فلا نعرف عنها شيئًا.

اختبار التماثل

المقياس نفسه على الجميع. لكل حدّ، من انتهكه في عام 2025 وفق البيانات الموثّقة. وبالنسبة إلى الدول التي لم تصادق على العهد، فهذه معايير أممية لا التزامات تعاهدية:

لا تخرج أي كتلة جيوسياسية نظيفة. فالانتهاكات تطال حلفاء واشنطن (السعودية ومصر والكويت والإمارات وسنغافورة وإسرائيل)، وخصومها (إيران والصين وكوريا الشمالية)، والولايات المتحدة نفسها. وفي عام 2025 كانت أوروبا القارة الوحيدة التي لم تُسجّل فيها إعدامات ولا أحكام إعدام جديدة، بعد عام التوقف في بيلاروس، التي تحتفظ مع ذلك بعقوبة الإعدام في قانونها. لكن ينبغي التذكير بأن الإلغاء الأوروبي حديث: ففي فرنسا جرى آخر إعدام عام 1977.

ويسري الاختبار أيضًا على الطريقة التي يصلنا بها الخبر. فقد وصلت قضية بايك إلى الإذاعات الإيطالية لأنها وقعت في الولايات المتحدة، التي تنشر كل شيء: تاريخ الإعدام، والبروتوكول، والشهود، والمواعيد. أما إعدامات إيران الـ2,159 في 2025 والآلاف في الصين فلا أسماء لها ولا شهود. والشفافية الأمريكية هي بالضبط ما يجعل الفشل الأمريكي مرئيًّا. وسيكون خطأً في المنظور، لا يريد هذا الموقع ارتكابه، أن نستنتج أن المشكلة تكمن أساسًا هناك: فالولايات المتحدة تمثل 2 في المئة من الإعدامات المسجّلة.

في الأمم المتحدة تأتي الفرصة التالية لقياس المواقف في نهاية العام. ففي 17 ديسمبر 2024 اعتمدت الجمعية العامة القرار العاشر بشأن الوقف الاختياري العالمي لتنفيذ الإعدام، بتأييد قياسي بلغ 130 صوتًا؛ وقادت إيطاليا المفاوضات مع الأرجنتين. وفي 2024 صوّتت 32 دولة ضده وامتنعت 22. وفي 2022 كانت الولايات المتحدة قد صوّتت ضده، مع إيران والعراق والسعودية والصين وكوريا الشمالية وفيتنام. ويُعرض القرار كل عامين: والقرار الحادي عشر متوقع قبل نهاية 2026.

الحكم التحريري

يعبّر هذا القسم عن موقف الموقع. وهو منفصل عن الوقائع المعروضة أعلاه.

ثمة سؤال تجعل قضية بايك تجنّبه مستحيلًا: لأي غرض يعالجونها؟ اليوم لم يقل أحد في تينيسي إنها ستُعدم مجددًا، وقد أوقف الحاكم كل شيء. لكن القانون يسمح بذلك، والسوابق موجودة. ولو حدث ذلك، لكانت الدولة قد سخّرت أطباءها لإعادة إنسانة كانت تموت بيدها إلى حال تسمح بقتلها. إنها دارة قصيرة، لكنها ليست حادثًا. إنها النقطة التي تُظهر فيها عقوبة الإعدام ما كانت عليه دائمًا: دولة تعامل الحياة كملف ينبغي إغلاقه، وتعيد فتحه حين يتعطل.

كان وعد الحقنة القاتلة موتًا نظيفًا، طبيًّا، بلا ألم: النسخة "الإنسانية" من العقوبة القصوى. وقد فشلت تينيسي مرتين في خمسة أشهر. وانتقلت ألاباما ولويزيانا إلى النيتروجين. وعادت كارولاينا الجنوبية إلى فرقة الإعدام رميًا بالرصاص. وكلما طال البحث عن الأسلوب الذي لا يسبب ألمًا، اتضح أكثر أنه غير موجود.

وثمة أيضًا دارة قصيرة أقدم، وُلدت في إيطاليا. ففي عام 1764 كتب تشيزاري بيكاريا في كتابه في الجرائم والعقوبات أنه يرى من العبث أن ترتكب القوانين، وهي تعبير عن الإرادة العامة وتمقت القتل وتعاقب عليه، قتلًا بنفسها، وأن تأمر بقتل علني لتبعد المواطنين عن القتل. وبعد اثنين وعشرين عامًا، في 30 نوفمبر 1786، كانت دوقية توسكانا الكبرى في عهد بيترو ليوبولدو أول دولة في العالم تلغي عقوبة الإعدام. وموقع يولد على بعد كيلومترات قليلة من فلورنسا لا يسعه إلا أن يذكّر بذلك.

يرد المؤيدون بأن السجن أيضًا يسلب الحرية وأن الغرامة تأخذ المال: ولو لم يكن للدولة أن تفعل شيئًا مما تعاقب عليه، لما استطاعت أن تعاقب على شيء. الاعتراض جادّ، لكنه لا يصمد لسبب محدد: الموت هو العقوبة الوحيدة التي لا يمكن تصحيحها. البريء في السجن يمكن الإفراج عنه وتعويضه. البريء الذي أُعدم لا. والأبرياء الـ203 الذين خرجوا أحياء من أجنحة الإعدام الأمريكية يُظهرون أن الخطأ ليس فرضية كتب مدرسية.

يبقى صوت من يقولون إن الموت هو الرد العادل الوحيد على جرائم معينة، كالاغتصاب والاعتداء على الأطفال والقتل الوحشي، لأن مرتكبيها لا يستحقون العيش بيننا. إنه ردّ فعل إنساني ولا ينبغي السخرية منه: فهو يولد من الفزع مما عانته الضحايا. لكن طلب الإقصاء له جواب بالفعل: السجن المؤبد يُبعد عن المجتمع من يشكّل خطرًا عليه، من دون أن يُطلب من الدولة أن تقتل. وعقوبة الإعدام لا تحمي الضحايا، لأن أحدًا لم يثبت أنها تردع. بل قد تعرّض ضحايا جددًا للخطر، حين يدرك المغتصب أن قتل من يمكنه اتهامه لا يكلّفه شيئًا إضافيًّا. وهي لا تجعل المجتمع أكثر تحضرًا: بل تعوّده على فكرة أن حياة أحد ما يمكن أن تُنتزع بمرسوم. وفي هذا كان بيكاريا قد قال كل شيء.

لكن الحالة الأمريكية يجب ألا تصبح الشجرة التي تحجب الغابة. ففي عام 2026 كتب بلد لم يُعدم أحدًا منذ ستين عامًا قانونًا ينتهك، بحكم شكله نفسه، بمسارين وبالإعدام الإلزامي لشعب واحد من الشعبين فقط، عدة حدود من تلك المذكورة أعلاه في آن واحد. ومن يغضب من تينيسي ويسكت عن طهران أو الرياض أو بكين أو القدس، فإنه يطبّق القانون بحسب هوية منتهكه. والعكس صحيح أيضًا.

لم يحظر القانون الدولي عقوبة الإعدام بعد. لكنه رسم لها حدودًا، وتكاد كل الدول التي تطبّقها تتجاوزها. هذا هو الجزء الذي يمكن توثيقه، وقد وثّقناه. والباقي قناعة، ونعلنها هنا: الدولة التي تستطيع أن تعالجك لكي تتمكن من قتلك فقدت الحق في أن تسمّي كل هذا عدالة.

تحديث، 9 أكتوبر 2026. بين 5 و8 أكتوبر أعلن البنتاغون أن نضال مالك حسن، الرائد السابق في الجيش الذي حكمت عليه محكمة عسكرية بالإعدام عام 2013 لقتله 13 شخصًا في قاعدة فورت هود عام 2009، سيُعدم رميًا بالرصاص على يد فرقة من الجنود في 3 ديسمبر في القاعدة نفسها، وأن الإعدام سيُبث مباشرة. وبحسب المتحدث باسم البنتاغون، وافق ترامب على الإعدام. وقال وزير الدفاع بيت هيغسيث إن على الناس أن يتمكنوا من مشاهدته، "لأن عليهم أن يفهموا أن هناك عواقب خطيرة" (PBS، الجزيرة). ولا يزال بإمكان حسن اللجوء إلى محكمة مدنية، ويرى خبراء في القانون العسكري أن ذلك قد يؤخر الإعدام سنوات. يعود آخر إعدام نفذه الجيش الأمريكي إلى عام 1961، وآخر إعدام علني في الولايات المتحدة إلى عام 1936. وفي 2025، بحسب منظمة العفو الدولية، جرت الإعدامات العلنية المسجلة في العالم في بلدين فقط: إيران وأفغانستان. وتعدّ اللجنة المعنية بحقوق الإنسان التابعة للأمم المتحدة، في التعليق العام رقم 36 المذكور أعلاه (الفقرة 40)، الإعدامات العلنية مخالفة لحظر العقوبة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة.

لا تزال كريستا بايك في المستشفى. في 6 أكتوبر قال محاموها إنها واعية وتتكلم. وفي مذكرة قدموها إلى المحكمة يؤكدون أن خطوط الحقن الوريدي وُضعت بشكل خاطئ وأن أحدًا من فريق الإعدام لم يلاحظ ذلك. ولم تقل تينيسي ما إذا كانت ستحاول تنفيذ الإعدام مجددًا. وسيترك رئيس إدارة السجون منصبه (الجزيرة). تصحيح: في النسخة الأولى من هذا المقال أُرّخت محاولة الإعدام بـ1 أكتوبر. وقد جرت مساء 30 سبتمبر بتوقيت ناشفيل.

ما يجب متابعته

• حالة كريستا بايك وقرار تينيسي: محاولة جديدة أم تخفيف. ونتيجة المراجعة المستقلة التي أمر بها الحاكم.
• الدعاوى أمام المحكمة العليا الإسرائيلية ضد قانون 30 مارس 2026.
• التصويت على قرار الأمم المتحدة الحادي عشر بشأن الوقف الاختياري في نهاية 2026.
• تقرير منظمة العفو التالي، المتوقع في ربيع 2027.
• إعدام نضال مالك حسن المقرر في 3 ديسمبر، واحتمال لجوئه إلى محكمة مدنية.

مواد ذات صلة: إيران: الحكومة تعترف بـ"آلاف" القتلى في الاحتجاجات، ثم تعدم الناجين · من قال ماذا: إعادة تعريف المعارضة بوصفها إرهابًا

المصادر: Amnesty International — Death Sentences and Executions 2025 (5/2026) · Amnesty International — Condanne a morte ed esecuzioni 2025 (IT, 5/2026) · CBS News (1/10/2026) · Al Jazeera (1/10/2026) · PBS NewsHour (10/2026) · CNN via ABC17 (2/10/2026) · UPI (2/10/2026) · OHCHR — UN experts on nitrogen gas executions (20/11/2024) · Haaretz (30/3/2026) · Joint statement Australia, France, Germany, Italy, New Zealand, UK (3/2026) · UN — High Commissioner Türk on Israel's death penalty law (31/3/2026) · Jerusalem Post — High Court petitions (31/3/2026) · Times of Israel (17/5/2026) · DPIC — Israel's death penalty law (2026) · UN Human Rights Committee — General Comment No. 36 (2019) · ECOSOC — Safeguards, res. 1984/50 · US reservations to the ICCPR (1992) · Fanpage — SWG poll (23/2/2024) · Nippon.com — Cabinet Office poll (2025) · DPIC — Public opinion 2025 (Gallup) · Ipsos / CEVIPOF — Fractures françaises (11/2024) · YouGov (11/2025) · Alabama Reflector (1/8/2025) · Bansal & Troiano, UC Riverside — working paper (12/2025) · National Research Council — Deterrence and the Death Penalty (2012) · DPIC — NRC on deterrence (2012) · DPIC — Innocence · Permanent Mission of Italy to the UN (17/12/2024) · Amnesty International — UN moratorium vote (17/12/2024) · DPIC — UN vote 2022 · Cesare Beccaria, Dei delitti e delle pene (1764)

ملاحظة تحقق: أرقام الإعدام مصدرها منظمة العفو الدولية وهي حدود دنيا. نُقل قول بيكاريا بتصرف عن كتاب في الجرائم والعقوبات (1764)، الفصل الثامن والعشرون. وضع قضية بايك والقانون الإسرائيلي محدّث حتى 2 أكتوبر 2026.

مواد ذات صلة: نيجيريا: من يُقتل، ومن يروي، ومن ينبغي أن يحاكِم

كل الأخبار والبيانات →