ANALYSE

Nigeria : qui est tué, qui le raconte, qui devrait juger

3 octobre 2026 — Nigeria

Le Nigeria compte environ 230 millions d'habitants. Il est partagé à peu près à parts égales entre musulmans, majoritaires au nord, et chrétiens, majoritaires au sud et dans une partie du centre. Le recensement ne demande plus la religion depuis des décennies : cette proportion est donc elle aussi une estimation. Depuis un an, le pays est au centre d'un affrontement de récits. Pour une partie de la classe politique américaine, un génocide de chrétiens est en cours. Pour le gouvernement d'Abuja, la religion n'y est pour rien. Cet article tente de séparer les faits des récits, et de demander qui devrait répondre des morts.

Les faits

Le 31 octobre 2025, les États-Unis ont de nouveau inscrit le Nigeria parmi les « pays particulièrement préoccupants » en matière de liberté religieuse, une liste dont il était sorti en 2023. Le lendemain, le président Trump a écrit que le christianisme au Nigeria fait face à une « menace existentielle » et que les États-Unis pourraient entrer dans le pays « guns-a-blazing », en tirant, pour éliminer les terroristes islamistes (CBS News). Le secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, a répondu que le département se préparait à agir. Le président nigérian Bola Tinubu a répliqué que la liberté religieuse et la tolérance sont un principe fondateur du pays.

Le 25 décembre 2025, le commandement américain pour l'Afrique a frappé des camps de l'État islamique dans l'État de Sokoto, dans le nord-ouest, « en coordination avec les autorités nigérianes » (AFRICOM). Il n'a pas communiqué le nombre de morts. Depuis février 2026, des militaires américains sont arrivés au Nigeria pour de la formation et du soutien technique : environ 100 à la mi-février, environ 200 avec des drones fin mars, selon le centre d'études CSIS. Le 15 mai, une opération conjointe a tué Abu-Bilal al-Minuki, l'un des principaux dirigeants de l'État islamique en Afrique de l'Ouest (Washington Post).

Pendant ce temps, les tueries continuent. Le 26 septembre 2026, Amnesty International a dénoncé le meurtre d'au moins 54 personnes à Zikke, dans la zone de Bassa, État du Plateau, deux semaines après une autre attaque qui avait fait 52 morts dans le même État (Sahara Reporters). Le 8 septembre, l'organisation nigériane Intersociety a publié un rapport selon lequel 3 083 chrétiens ont été tués et 3 193 enlevés entre janvier et août 2026 (Catholic World Report).

Qui est tué, et qui compte les morts

Au Nigeria, il n'existe pas de décompte officiel et complet des victimes. Il existe plusieurs décomptes, faits par des acteurs différents selon des critères différents. Placés côte à côte, ils semblent se contredire. En réalité, ils répondent à des questions différentes.

Sources indiquées dans le tableau. Pour Amnesty, le Benue et le Plateau sont les États les plus touchés. ACLED via The Week, 20/10/2025.

L'essentiel se joue dans la troisième et la quatrième ligne. ACLED ne considère comme « religieuses » que les attaques où les sources rapportent l'identité religieuse de la victime comme motif. C'est un critère étroit, qui laisse de côté la grande majorité des cas, ceux où le mobile n'est pas déclaré ou est mixte. Intersociety fait l'inverse : elle compte tous les chrétiens tués, quel que soit l'auteur et quel que soit le motif. Elle ne publie pas sa méthodologie, et ses rapports sont relayés surtout par des médias et des organisations chrétiens. Le même groupe estime aussi les victimes musulmanes : 61 400 « musulmans modérés » tués entre 2009 et mars 2026, un chiffre lui aussi sans méthode publiée. Les deux chiffres ne prouvent pas que l'une des deux sources mente. Ils prouvent que la question « combien de chrétiens sont tués parce que chrétiens » n'a aujourd'hui pas de réponse vérifiée.

Ce que l'on peut dire avec plus de certitude concerne le où et le par qui. L'International Crisis Group, qui étudie le pays depuis des années, décrit au moins quatre conflits différents, qui se superposent.

Source : International Crisis Group, 7/11/2025.

Selon une étude d'ACLED citée par Crisis Group, entre janvier 2020 et juin 2022, la violence visant des chrétiens pour leur identité religieuse a représenté environ 5 % des attaques contre des civils. Dans le même temps, dans le Middle Belt, « la plupart des victimes sont des chrétiens de villages agricoles ». Les deux choses sont vraies en même temps.

Certains épisodes, parmi ceux documentés par Human Rights Watch dans son rapport 2026, montrent à quel point le tableau est mixte. En juin 2025 à Yelewata, dans l'État de Benue, des hommes armés ont tué 59 personnes ; selon les habitants, plus de 100. Le 19 août 2025, une attaque contre une mosquée dans l'État de Katsina a tué 32 fidèles musulmans.

Les victimes des forces de l'État. Il y a aussi des morts dont aucun des deux récits ne s'occupe. En janvier 2025, un raid de l'armée de l'air nigériane dans l'État de Zamfara a tué au moins 20 civils, sans qu'une enquête publique ne suive (HRW). Le 10 mai 2026, selon Amnesty, un raid aérien militaire a tué au moins 100 civils sur le marché de Tumfa, toujours au Zamfara. L'armée a confirmé le raid et a déclaré ne pas avoir de « preuves vérifiables » de victimes civiles (AP via ABC News). Dans une zone à majorité musulmane, ces victimes étaient selon toute probabilité en grande partie musulmanes.

À qui profite la confusion

Savoir à qui profite une guerre ne prouve pas qui l'a voulue. Cela aide toutefois à comprendre pourquoi elle ne finit pas. Au Nigeria, inutile d'imaginer un metteur en scène : il suffit de regarder qui gagne à ce que la violence continue et que personne ne la raconte avec précision. Nous nous en tenons ici à ce qui est documenté.

Les rançons. Près de 3 000 enlèvements en un an, selon Human Rights Watch, c'est une économie, pas seulement un crime : chaque rançon payée finance le groupe qui a enlevé, et le prochain enlèvement.

L'or. Le Zamfara et les États voisins possèdent des gisements d'or exploités en grande partie de manière artisanale et illégale. Entre 2012 et 2018, environ 97 tonnes d'or sont sorties du Nigeria en contrebande, pour plus de 3 milliards de dollars (Council on Foreign Relations). Les gouvernements du Zamfara et du Katsina ont dénoncé le fait que ces revenus servent aux groupes armés à acheter des armes. En avril 2019, le gouvernement fédéral a suspendu toute activité minière au Zamfara précisément pour rompre le lien entre bandits et mines illégales, mais l'interdiction est restée en grande partie sur le papier. En septembre 2026, une cartographie a recensé 374 sites d'extraction illégale dans 17 États (allAfrica).

Le lithium, une question ouverte. Le Middle Belt, où se concentrent les meurtres de paysans chrétiens, est aussi la zone des minerais : lithium, étain, columbite, entre le Plateau, le Nasarawa et le Kwara. Entre 2023 et 2025, des entreprises chinoises ont investi environ 1,3 milliard de dollars dans la transformation du lithium nigérian. En juillet 2026, dans le Nasarawa, une usine de 250 millions de dollars construite par les chinoises Jiuling et Canmax a ouvert ses portes (Semafor). Au Nigeria circule la thèse selon laquelle les villages seraient vidés pour libérer les terrains des gisements. Nous n'avons pas trouvé de preuves systématiques de ce lien. Nous le signalons comme une coïncidence géographique et comme une question à laquelle une enquête devrait répondre, pas comme un fait.

Les fonds de sécurité. Les gouverneurs et les administrations locales nigérianes disposent des security votes, des fonds de sécurité versés en espèces, hors budget, sans contrôle parlementaire et sans audit des comptes. Selon Transparency International (2018), ils représentent environ 670 millions de dollars par an, et servent aussi à financer des campagnes électorales et à l'enrichissement personnel. Plus d'insécurité signifie plus de fonds, et personne n'a à rendre compte de la manière dont ils sont dépensés.

Les armes. Entre 2021 et 2025, le Nigeria a été le premier importateur d'armes d'Afrique subsaharienne, avec 16 % des importations de la région (SIPRI). Les fournisseurs sont nombreux. En août 2025, les États-Unis ont approuvé la vente de munitions, de bombes et de roquettes de précision pour 346 millions de dollars, après un accord de 997 millions conclu en 2022 pour des hélicoptères d'attaque. Human Rights Watch a demandé au Congrès de subordonner la vente à des garanties, en rappelant que les raids aériens nigérians ont plusieurs fois tué des civils sans que personne n'en réponde (HRW). Et il y a l'Italie : le Nigeria a commandé à Leonardo 24 avions de combat légers M-346FA, dont le premier a été réceptionné le 27 juillet 2026 (Janes). Le pays d'où nous écrivons figure lui aussi parmi les fournisseurs.

Lecture juridique

1. Le devoir de l'État de protéger. Le Nigeria est partie au Pacte international relatif aux droits civils et politiques depuis 1993 et à la Charte africaine des droits de l'homme et des peuples depuis 1983. Tous deux protègent le droit à la vie et la liberté de religion (Pacte, articles 6 et 18 ; Charte africaine, articles 4 et 8). Le Comité des droits de l'homme de l'ONU, dans son Observation générale n° 36 de 2018, précise que l'État ne doit pas seulement s'abstenir de tuer. Il doit aussi prévenir avec la diligence voulue les meurtres commis par des particuliers et des groupes armés, et enquêter sur les responsables et les poursuivre lorsqu'ils ont lieu. Un État qui ne protège pas ses citoyens, puis ne poursuit pas ceux qui les tuent, viole le Pacte même s'il n'a pas tiré un seul coup de feu. En juillet 2026, Human Rights Watch a qualifié d'« inefficaces » les procès de masse des suspects de Boko Haram, qui laissent les victimes sans vérité ni justice (allAfrica).

2. Le génocide : ce qu'il faut pour pouvoir employer le mot. Le Nigeria est partie à la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide depuis 2009. L'article II définit le génocide comme une série d'actes, à commencer par le meurtre, commis « dans l'intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, comme tel ». Le nombre de morts ne suffit pas, ni leur religion. Il faut l'intention spécifique de détruire le groupe. La Cour internationale de justice, dans ses arrêts sur la Bosnie (2007) et sur la Croatie (2015), a établi que, lorsque cette intention est déduite des faits, elle doit être la seule conclusion raisonnable possible. Appliqué au Nigeria : pour l'ensemble des violences, avec des victimes des deux religions, des mobiles économiques et territoriaux et des auteurs différents, les données publiques ne permettent pas d'arriver à cette conclusion. Mais la question change pour certains acteurs. L'État islamique et Boko Haram déclarent ouvertement combattre les chrétiens et ont diffusé au fil des ans des vidéos d'exécutions de prisonniers chrétiens. Pour ces groupes, la question de l'intention est ouverte, et seule une enquête pénale peut y répondre.

3. Les crimes contre l'humanité, et une Cour qui n'agit pas. Le Nigeria a ratifié le Statut de Rome en 2001 : la Cour pénale internationale est donc compétente pour les crimes commis sur son territoire. Le Bureau du procureur a ouvert un examen préliminaire en 2010. Le 11 décembre 2020, la procureure Fatou Bensouda l'a clos : il existait une base raisonnable pour croire que des crimes contre l'humanité et des crimes de guerre avaient été commis, à la fois par Boko Haram et les groupes qui en sont issus, et par les forces de sécurité nigérianes. L'article 15, paragraphe 3, du Statut dit que, dans ce cas, le procureur demande aux juges l'autorisation d'ouvrir une enquête. La demande n'est jamais venue. En décembre 2024, Amnesty International s'est adressée aux juges pour débloquer la situation (Amnesty) ; les juges ont répondu qu'ils n'avaient pas le pouvoir d'obliger le procureur à agir. En mars 2026, le procureur adjoint Mame Mandiaye Niang a signé avec le gouvernement nigérian un mémorandum d'accord : le Nigeria enquête et juge lui-même, avec des plans d'action communs et des vérifications périodiques. Le principe s'appelle complémentarité (article 17) : la Cour n'intervient que si l'État n'a pas la volonté ou est dans l'incapacité de poursuivre. Mais selon plusieurs juristes, le Statut ne prévoit pas cette étape. Valérie Gabard, de l'organisation UpRights, l'a qualifiée de « démarche procédurale très inhabituelle, actuellement hors du cadre » des règles de la Cour (JusticeInfo ; voir aussi Opinio Juris). Seize ans se sont écoulés depuis l'ouverture de l'examen et près de six depuis sa clôture. Sur ce site, nous avons déjà écrit sur la Cour qui émet des mandats que personne n'exécute ; ici, le problème se pose en amont : il n'y a pas de mandat parce qu'il n'y a pas d'enquête.

4. L'intervention américaine. La Charte des Nations unies (article 2, paragraphe 4) interdit la menace et l'emploi de la force contre un autre État. La menace d'entrer au Nigeria « guns-a-blazing », proférée en novembre 2025 sans l'accord d'Abuja, tombe sous le coup de cette interdiction. Les raids suivants ont en revanche une base juridique différente : le consentement du gouvernement nigérian. Une intervention armée à la demande ou avec le consentement de l'État territorial est en principe licite. Restent toutefois les règles du droit humanitaire sur la protection des civils, qui valent pour les États-Unis comme pour l'armée nigériane. Deux choses doivent être distinguées. La base juridique est le consentement, pas la religion des victimes : le droit international ne reconnaît pas de droit d'intervenir pour protéger un groupe religieux sans autorisation du Conseil de sécurité. Et les opérations se déroulent surtout dans le nord-ouest et le nord-est, c'est-à-dire précisément là où, selon les données disponibles, la majorité des victimes est musulmane.

5. Le blasphème, et la peine de mort. Dans les douze États du nord qui appliquent la charia y compris en matière pénale, le blasphème peut être puni de mort. Le 10 août 2020, un tribunal islamique de Kano a condamné à mort Yahaya Sharif-Aminu, un jeune musicien musulman, pour un message audio diffusé sur WhatsApp (article 382(b) du code pénal islamique de Kano). Son recours est pendant devant la Cour suprême fédérale. L'audience fixée au 25 juin 2026 a été retirée du calendrier, et Sharif-Aminu est en prison depuis plus de six ans (Sahara Reporters). Les accusations de blasphème tuent aussi hors des tribunaux : en mai 2022 à Sokoto, Deborah Samuel Yakubu, une étudiante chrétienne, a été lynchée par ses camarades d'école pour un message jugé blasphématoire. Le Comité des droits de l'homme de l'ONU considère les lois sur le blasphème comme incompatibles avec le Pacte (Observation générale n° 34, par. 48). Et la peine de mort, là où elle n'est pas abolie, n'est admise que pour les « crimes les plus graves », c'est-à-dire l'homicide intentionnel : jamais pour une opinion. Plus généralement, le Nigeria n'a procédé à aucune exécution en 2025, mais continue de prononcer des condamnations à mort. Selon le rapport 2025 d'Amnesty sur la peine de mort, les nouvelles condamnations ont été d'au moins 243 en 2025, en hausse de 31 %, et au moins 3 833 personnes attendent dans le couloir de la mort. Certaines condamnations sont obligatoires, ce que le droit international interdit. Au Sénat, une proposition de loi a été déposée pour punir aussi les enlèvements de la peine de mort obligatoire ; à la Chambre des représentants, une autre pour abolir la peine capitale. Nous en avons parlé dans La condamnée qui n'est pas morte.

6. Qui vend des armes. Le Traité sur le commerce des armes (2013), auquel sont parties le Nigeria comme l'Italie, oblige l'État exportateur à évaluer, avant chaque autorisation, si les armes pourraient servir à commettre ou à faciliter des violations graves du droit humanitaire ou des droits de l'homme. Si ce risque est prépondérant, l'exportation ne doit pas être autorisée (article 7). Les États-Unis ont signé le Traité mais ne l'ont jamais ratifié, et en 2019 ils ont annoncé ne pas vouloir y devenir partie. En Italie s'applique aussi la loi 185 de 1990, qui interdit d'exporter des armes vers des pays dont les gouvernements sont responsables de violations graves des droits de l'homme constatées par les organes compétents de l'ONU, de l'Union européenne ou du Conseil de l'Europe (article 1, alinéa 6). L'obligation du Traité va pourtant plus loin : elle n'attend pas un constat formel, elle dépend de ce que l'exportateur sait ou devrait savoir. Et les raids nigérians sur des civils sont documentés.

Le test de symétrie

Les mêmes questions, inversées.

Si ceux qui meurent dans le Middle Belt étaient des musulmans, tués par des milices chrétiennes, emploierions-nous les mêmes mots ? C'est une question concrète, pas théorique : les communautés peules, musulmanes, subissent elles aussi des attaques et des représailles, qui reçoivent beaucoup moins d'attention internationale. Le critère doit être le même. Une attaque est un crime pour ce qu'elle fait aux victimes, pas pour la religion de ceux qui tuent ou de ceux qui meurent.

Si les 100 civils du marché de Tumfa avaient été tués par une armée hostile à l'Occident, en aurait-on parlé davantage ? Le raid a été mené par l'armée de l'air nigériane, c'est-à-dire par l'allié avec lequel les États-Unis mènent les opérations contre l'État islamique. Les mêmes obligations du droit humanitaire valent pour les deux.

Et cela vaut pour ceux qui vendent des armes, Italie comprise. La mesure que nous appliquons aux armes américaines s'applique aussi aux avions italiens livrés à une armée de l'air dont les raids, selon Amnesty et Human Rights Watch, ont tué des civils sans que personne n'en réponde.

Et le test vaut pour la Cour. Face à d'autres situations, le Bureau du procureur de la CPI, lorsqu'il a conclu qu'il y avait des crimes, a demandé aux juges d'enquêter. Au Nigeria, non. Si le mémorandum devient un modèle, n'importe quel gouvernement sous examen pourra proposer la même voie : j'enquêterai moi-même. C'est exactement ce que le Statut voulait éviter.

Jugement éditorial

Cette section exprime la position du site. Elle est séparée des faits exposés ci-dessus.

Au Nigeria, on meurt pour de nombreuses raisons, et la foi en fait partie. Mais les deux récits qui se disputent le pays ont un défaut en commun : chacun efface une partie des morts. Le récit du « génocide des chrétiens » efface les musulmans tués par les djihadistes et les bandes dans le nord, et ceux tués par les bombes de leur propre armée. Le récit d'Abuja, pour qui la religion n'y est pour rien et qu'il ne s'agit que de terre et de criminalité, efface les villages chrétiens du Middle Belt et les prisonniers exécutés en vidéo parce que chrétiens. Un site qui s'appelle « je ne détournerai pas le regard » ne peut pas choisir quels morts regarder.

Il y a un point sur lequel les faits sont clairs : la responsabilité de l'État. Le gouvernement nigérian ne protège pas ses citoyens, qu'ils soient chrétiens ou musulmans, et ne poursuit pas ceux qui les tuent. C'est cela, la violation documentable, et elle ne dépend pas du nom qu'on lui donne.

Quant aux États-Unis, qu'une grande puissance se préoccupe de civils tués est une bonne chose. Mais quand les victimes comptent parce qu'elles sont chrétiennes, les victimes musulmanes risquent de compter pour zéro. Et une intervention fondée sur ce critère affaiblit précisément l'universalité des droits qu'elle prétend défendre.

Il y a ensuite une raison plus simple pour laquelle le Nigeria intéresse tant d'acteurs. Il a du pétrole, du gaz, de l'or et du lithium. Après le départ forcé des Américains du Niger en 2024 et l'arrivée des Russes au Sahel, c'est le grand pays de la région resté lié à l'Occident. Et chaque année, il achète des armes. Le monde a soif de ressources, cherche de l'influence et, pendant ce temps, vend des armements : au Nigeria, les trois choses s'additionnent. Nous ne disons pas que quelqu'un a allumé ce conflit pour en tirer profit. Nous disons que trop de gens en tirent profit pour que quiconque soit pressé de l'éteindre. Et que la confusion sur qui meurt et pourquoi les arrange tous, parce qu'une guerre sans récit clair ne suscite pas de questions.

Reste la Cour. En 2020, son Bureau du procureur a écrit noir sur blanc que des crimes contre l'humanité avaient été commis au Nigeria, par les deux camps. Depuis, il n'a pas demandé à enquêter, et il a signé un accord qui confie l'enquête au même État dont les forces figurent parmi les suspects. Au Nigeria, il ne manque pas de gens qui tuent, ni de gens qui comptent les morts. Il manque quelqu'un pour juger.

À suivre

• Les vérifications périodiques prévues par le mémorandum entre le Bureau du procureur de la CPI et le Nigeria, et d'éventuelles nouvelles requêtes aux juges.
• Le recours de Yahaya Sharif-Aminu devant la Cour suprême fédérale.
• Les deux propositions de loi sur la peine de mort : abolition à la Chambre des représentants, extension aux enlèvements au Sénat.
• La présence militaire américaine et les enquêtes, s'il y en a, sur le raid de Tumfa.
• Les attaques dans l'État du Plateau et les enquêtes promises par le gouvernement.
• Les livraisons des M-346FA italiens et leur éventuel emploi lors de raids aériens, ainsi que les conditions (s'il y en a) posées par le Congrès américain aux ventes d'armes.

Actualités liées : La condamnée qui n'est pas morte. Qui applique encore la peine de mort, et quelles limites du droit sont violées · Deux mandats, zéro arrestation · Équateur, la guerre par décret : appeler guerre le crime pour changer les règles

Sources : CBS News (11/2025) · AFRICOM (25/12/2025) · CSIS (18/5/2026) · Washington Post (16/5/2026) · Sahara Reporters — Amnesty on Plateau (26/9/2026) · Catholic World Report — Intersociety (8/9/2026) · France 24 — Amnesty (29/5/2025) · The Week — ACLED data (20/10/2025) · International Crisis Group (7/11/2025) · Human Rights Watch — World Report 2026: Nigeria · AP via ABC News (12/5/2026) · Council on Foreign Relations (12/2/2021) · allAfrica — illegal mining sites (28/9/2026) · Semafor (8/7/2026) · Transparency International — Camouflaged Cash (5/2018) · SIPRI — Trends in international arms transfers 2025 (3/2026) · Human Rights Watch — US-Nigeria weapons sale (19/8/2025) · Janes — M-346FA (7/2026) · UN Human Rights Committee — General Comment No. 36 · UN Human Rights Committee — General Comment No. 34 · allAfrica — HRW on Boko Haram trials (22/7/2026) · ICJ — Bosnia and Herzegovina v. Serbia and Montenegro (2007) · ICJ — Croatia v. Serbia (2015) · ICC — Statement of the Prosecutor (11/12/2020) · Amnesty International — petition to ICC judges (12/2024) · ICC — Memorandum of Understanding with Nigeria (3/2026) · JusticeInfo (22/5/2026) · Opinio Juris (23/4/2026) · Sahara Reporters — Sharif-Aminu (21/9/2026) · Amnesty International — Death Sentences and Executions 2025 (5/2026)

Note de vérification : les chiffres sur les victimes proviennent de sources aux critères différents, indiqués dans le texte. Intersociety est une source partisane et ne publie pas sa méthodologie. Open Doors, International Christian Concern et ADF International n'ont pas été utilisées comme sources. Situation à jour au 3 octobre 2026.

← Toutes les actualités et manifestes