ANALYSE

De 1990 à 2022 : comment on en est arrivé à la guerre en Ukraine

15 octobre 2026 — Europe

Série « Les choix de l'Europe » · 3 sur 3

Pourquoi cet article

La guerre à grande échelle commence le 24 février 2022, mais la rupture entre l'Europe et la Russie vient de loin. L'article précédent a distingué ceux qui avaient intérêt à cette rupture et ceux qui l'ont causée. Ici, nous mettons trente ans en ordre, avec une règle : pour chaque fait gênant pour une partie, nous cherchons aussi ceux qui gênent l'autre, et nous donnons la parole d'abord aux tribunaux et aux observateurs internationaux, ensuite aux gouvernements.

1990 : la promesse orale

Le 9 février 1990, le secrétaire d'État américain James Baker dit à Gorbatchev, trois fois, que l'OTAN ne se déplacerait pas « d'un pouce » vers l'est. Bush, Kohl, Mitterrand et Thatcher tinrent des propos semblables. C'est ce que montrent les documents publiés en 2017 par le National Security Archive.

Mais aucune de ces phrases n'a fini dans un traité. Celui sur la réunification allemande interdit seulement les troupes étrangères de l'OTAN et les armes nucléaires dans l'ex-Allemagne de l'Est. En 2014, Gorbatchev lui-même a dit que l'élargissement à l'Est n'avait pas été discuté à l'époque ; il a ajouté toutefois que l'Occident en avait trahi l'esprit (Académie fédérale allemande de politique de sécurité).

Ce que Moscou a signé

• Helsinki 1975 et Istanbul 1999 : chaque État choisit librement ses alliances. La Charte d'Istanbul ajoute que nul ne doit renforcer sa sécurité aux dépens de celle des autres, l'argument que Moscou a toujours utilisé, et que nul ne peut considérer une partie de l'Europe comme sa « sphère d'influence ». Les deux figurent dans le même paragraphe.
• Budapest 1994 : l'Ukraine renonce aux armes nucléaires ex-soviétiques ; la Russie, les États-Unis et le Royaume-Uni s'engagent à respecter ses frontières.
• Acte fondateur OTAN–Russie, 1997 : aucune des deux parties n'a de droit de veto sur les décisions de l'autre.

Et ce sont les pays de l'Est qui ont demandé à entrer dans l'OTAN : la Pologne, la Hongrie, la République tchèque et les pays baltes se souvenaient des invasions et des occupations soviétiques.

De la coopération à l'affrontement

1999. La Pologne, la Hongrie et la République tchèque entrent dans l'OTAN. La même année, l'OTAN bombarde la Serbie pour le Kosovo sans l'aval de l'ONU. Moscou ne l'oubliera pas.

2002. C'est encore le temps de la coopération : naît le Conseil OTAN–Russie. Dans ces mois-là, aux côtés du président ukrainien Koutchma, Poutine dit que les relations entre l'Ukraine et l'OTAN sont « une affaire entre ces deux partenaires » (Kremlin).

2007-2008. À Munich, Poutine attaque ouvertement l'ordre dirigé par les États-Unis. Les avertissements viennent aussi de l'Occident : dès 1997, le diplomate américain George Kennan avait qualifié l'élargissement de plus grave erreur de la politique américaine depuis la guerre froide (New York Times, 5/2/1997). En février 2008, l'ambassadeur américain à Moscou, William Burns, écrit à Washington que l'Ukraine dans l'OTAN est, pour toute la classe dirigeante russe, la ligne rouge la plus nette (câble publié par WikiLeaks, Fair Observer).

En avril, au sommet de Bucarest, l'OTAN annonce que l'Ukraine et la Géorgie « deviendront membres » (OTAN, 3/4/2008), mais l'Allemagne et la France bloquent le parcours concret d'adhésion. Résultat : Moscou se sent menacée, Kyiv reste sans protection. En août, la guerre éclate en Géorgie ; une enquête voulue par l'Union européenne conclura que Tbilissi a tiré la première, mais que la réponse russe est allée au-delà des limites de la défense (RTÉ, sur le rapport Tagliavini).

Même alors, la route n'était pas tracée : en 2010, les États-Unis et la Russie signent un nouveau traité sur les armes nucléaires, et en 2012 la Russie entre à l'Organisation mondiale du commerce, saluée par l'Europe (EUI).

2013 : deux marchés pour un pays

La vraie rupture naît d'un conflit économique. Moscou veut l'Ukraine dans son union douanière ; Bruxelles lui offre un accord de libre-échange. On ne peut pas avoir les deux.

En août 2013, la Russie bloque pendant une semaine les marchandises ukrainiennes à la frontière (OSW). Un conseiller de Poutine qualifie de « suicidaire » la signature avec l'Europe (Reuters via Moscow Times). En novembre, le président Ianoukovitch renonce à signer ; le 17 décembre, Moscou lui accorde 15 milliards de dollars et une remise d'un tiers sur le gaz (Moscow Times). C'est de là que naissent les manifestations de la place Maïdan.

2014 : Maïdan, Crimée, Donbass

Maïdan. Après trois mois de manifestations, Ianoukovitch s'enfuit en février. Rien qu'entre le 18 et le 20 février, dans le centre de Kyiv, 73 civils et 11 policiers sont tués (Hromadske). Début février, une conversation téléphonique interceptée avait déjà été diffusée, dans laquelle la diplomate américaine Victoria Nuland discutait avec l'ambassadeur de qui devrait entrer au gouvernement et insultait l'Union européenne (MPR, d'après AP) : Washington voulait peser, et n'était pas d'accord avec Bruxelles.

L'extrême droite. Elle existait et était armée. Le bataillon Azov naît en 2014 et son premier commandant venait d'un groupe néonazi ; en 2018, le Congrès américain interdit de le financer (The Hill, repris par le représentant Ro Khanna). Mais dans les urnes, elle pèse peu : en 2019, toute l'extrême droite réunie obtient 2,15 % et reste hors du Parlement (Swedish Institute of International Affairs). La même année, Zelensky, issu d'une famille juive, l'emporte avec 73 %.

Crimée et Donbass. En mars, la Russie annexe la Crimée ; l'Assemblée générale de l'ONU déclare le référendum invalide, par 100 voix pour, 11 contre et 58 abstentions (Library of Congress). En avril, un groupe armé dirigé par Igor Guirkine, ancien officier des services russes, prend Sloviansk. Guirkine dira avoir « appuyé sur la détente de la guerre », tout en admettant qu'en été la plupart des combattants étaient des gens du coin (Moscow Times). En 2025, la Cour européenne des droits de l'homme a établi que la Russie contrôlait les zones séparatistes depuis le 11 mai 2014, et qu'elle est responsable de la destruction du vol MH17 (CEDH, 9/7/2025).

Odessa. Le 2 mai, les affrontements entre pro-ukrainiens et pro-russes font 48 morts ; 42 meurent dans l'incendie de la Maison des syndicats, où les pro-russes s'étaient barricadés (Kyiv Post). En 2025, la Cour européenne a condamné l'Ukraine pour ne pas avoir prévenu les violences, secouru les victimes et enquêté correctement (CEDH, 13/3/2025).

Les morts. De 2014 à 2021, l'ONU compte environ 14 300 morts, dont au moins 3 404 civils, la plupart au cours des deux premières années (HCDH).

Minsk : un accord que personne n'a respecté

Les accords de Minsk (2014-2015) prévoyaient un cessez-le-feu, le retrait des armes et des forces étrangères, et une autonomie pour le Donbass. Ils n'ont jamais été appliqués. En 2022, Merkel a dit que Minsk avait aussi servi à donner du temps à l'Ukraine pour se renforcer (TASS, d'après Die Zeit) : pour Moscou, c'est la preuve de la mauvaise foi occidentale. Mais la Russie n'a jamais retiré ses forces, comme l'accord l'exigeait.

Les dernières semaines

Dans les jours qui précèdent l'invasion, les observateurs de l'OSCE enregistrent une flambée de tirs le long du front : dans la région de Donetsk, entre le 18 et le 20 février 2022, plus de 2 100 violations du cessez-le-feu (OSCE). Chaque partie accuse l'autre.

Moscou justifie l'invasion par un prétendu « génocide » des russophones du Donbass. En mars 2022, la Cour internationale de justice dit ne pas disposer de preuves de ce génocide (CIJ).

Notre jugement

Cette section exprime la position du site. Elle est séparée des faits exposés plus haut.

Expliquer n'est pas justifier. L'Occident a donné des assurances orales puis les a ignorées, n'a pas écouté ses propres diplomates et, à Bucarest, a choisi la pire voie : annoncer l'adhésion sans l'accorder. Washington a cherché à influer sur le gouvernement né de Maïdan. En Ukraine, l'extrême droite armée a été tolérée trop longtemps, et à Odessa l'État a failli. Ce sont des faits, et un récit honnête doit les contenir.

Mais la Russie avait signé le droit de chaque État de choisir ses alliances et avait garanti les frontières ukrainiennes. Elle a utilisé le blocus commercial pour empêcher Kyiv de faire un choix économique, puis elle a pris la Crimée et le Donbass. Aucune erreur occidentale ne rend licite une invasion : la Charte des Nations unies interdit le recours à la force à tous, y compris à ceux qui se sentent menacés. C'est la même mesure que nous appliquons à Washington, et elle doit s'appliquer aussi à Moscou.

À suivre

• Le prochain article de la série : les choix européens après 2022 et ce qu'ils ont coûté.
• Les requêtes individuelles contre la Russie devant la Cour européenne des droits de l'homme, ouvertes par l'arrêt de juillet 2025.

Sources : National Security Archive · Académie fédérale allemande de politique de sécurité · Charte d'Istanbul · Kremlin · New York Times, 5/2/1997 · Fair Observer · OTAN, 3/4/2008 · RTÉ, sur le rapport Tagliavini · EUI · OSW · Reuters via Moscow Times · Moscow Times · Hromadske · MPR, d'après AP · The Hill, repris par le représentant Ro Khanna · Swedish Institute of International Affairs · Library of Congress · Moscow Times · CEDH, 9/7/2025 · Kyiv Post · CEDH, 13/3/2025 · HCDH · TASS, d'après Die Zeit · OSCE · CIJ

Actualités liées : Le marché euro-russe qui inquiétait Washington : ce que disent les chiffres · Pour la Non-Reconnaissance de la Conduite de la Fédération de Russie

← Toutes les actualités et manifestes