ANÁLISE
De 1990 a 2022: como se chegou à guerra na Ucrânia
15 de outubro de 2026 — Europa
Série «As escolhas da Europa» · 3 de 3
Em síntese
- Em 1990 os líderes ocidentais prometeram de viva voz a Gorbachev que a NATO não se alargaria para leste. Nunca o puseram por escrito.
- A Rússia assinou várias vezes o direito de cada Estado a escolher as suas alianças, e em 1994 garantiu as fronteiras da Ucrânia.
- O confronto político começa por volta de 2007-2008. A rutura chega em 2013-2014, quando a Europa e a Rússia disputam a economia ucraniana.
- A extrema-direita ucraniana existia e estava armada, mas nunca passou dos 5 % nas eleições.
- A guerra no Donbass fez cerca de 14 300 mortos em oito anos. Segundo o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos, a Rússia controlava as zonas separatistas desde maio de 2014.
Porquê esta peça
A guerra em grande escala começa a 24 de fevereiro de 2022, mas a rutura entre a Europa e a Rússia vem de longe. A peça anterior distinguiu entre quem tinha interesse nessa rutura e quem a causou. Aqui pomos em ordem trinta anos, com uma regra: para cada facto incómodo para uma parte, procuramos também os incómodos para a outra, e damos a palavra primeiro aos tribunais e aos observadores internacionais, depois aos governos.
1990: a promessa verbal
A 9 de fevereiro de 1990 o secretário de Estado norte-americano James Baker disse a Gorbachev, três vezes, que a NATO não se moveria «uma polegada» para leste. Bush, Kohl, Mitterrand e Thatcher disseram coisas semelhantes. Provam-no os documentos publicados em 2017 pelo National Security Archive.
Mas nenhuma dessas frases acabou num tratado. O da reunificação alemã proíbe apenas tropas estrangeiras da NATO e armas nucleares na antiga Alemanha de Leste. Em 2014 o próprio Gorbachev disse que o alargamento a Leste não foi discutido naqueles anos; acrescentou, porém, que o Ocidente tinha traído o seu espírito (Academia Federal Alemã de Política de Segurança).
O que Moscovo assinou
- Helsínquia 1975 e Istambul 1999: cada Estado escolhe livremente as suas alianças. A Carta de Istambul acrescenta que ninguém deve reforçar a sua segurança à custa da dos outros, o argumento que Moscovo sempre usou, e que ninguém pode considerar uma parte da Europa como a sua «esfera de influência». As duas coisas estão no mesmo parágrafo.
- Budapeste 1994: a Ucrânia renuncia às armas nucleares ex-soviéticas; a Rússia, os Estados Unidos e o Reino Unido comprometem-se a respeitar as suas fronteiras.
- Ato Fundador NATO–Rússia, 1997: nenhuma das partes tem direito de veto sobre as decisões da outra.
E foram os países do Leste que pediram para entrar na NATO: a Polónia, a Hungria, a República Checa e os países bálticos lembravam-se das invasões e ocupações soviéticas.
Da cooperação ao confronto
1999. A Polónia, a Hungria e a República Checa entram na NATO. No mesmo ano a NATO bombardeia a Sérvia por causa do Kosovo sem o aval da ONU. Moscovo não o esquecerá.
2002. Ainda é tempo de cooperação: nasce o Conselho NATO–Rússia. Nesses meses, ao lado do presidente ucraniano Kuchma, Putin diz que as relações entre a Ucrânia e a NATO são «um assunto entre esses dois parceiros» (Kremlin).
2007-2008. Em Munique, Putin ataca abertamente a ordem liderada pelos Estados Unidos. Os avisos chegam também do Ocidente: já em 1997 o diplomata norte-americano George Kennan tinha chamado ao alargamento o erro mais grave da política norte-americana desde a Guerra Fria (New York Times, 5/2/1997). Em fevereiro de 2008 o embaixador norte-americano em Moscovo, William Burns, escreve a Washington que a Ucrânia na NATO é, para toda a classe dirigente russa, a linha vermelha mais nítida (telegrama publicado pela WikiLeaks, Fair Observer).
Em abril, na cimeira de Bucareste, a NATO anuncia que a Ucrânia e a Geórgia «tornar-se-ão membros» (NATO, 3/4/2008), mas a Alemanha e a França bloqueiam o caminho concreto de adesão. Resultado: Moscovo sente-se ameaçada e Kyiv fica sem proteção. Em agosto rebenta a guerra na Geórgia; um inquérito encomendado pela União Europeia concluirá que Tbilissi disparou primeiro, mas que a resposta russa foi além dos limites da defesa (RTÉ, sobre o relatório Tagliavini).
Nem então o caminho estava traçado: em 2010 os Estados Unidos e a Rússia assinam um novo tratado sobre armas nucleares, e em 2012 a Rússia entra na Organização Mundial do Comércio, com o aplauso europeu (EUI).
2013: dois mercados para um país
A verdadeira rutura nasce de uma disputa económica. Moscovo quer a Ucrânia na sua união aduaneira; Bruxelas oferece-lhe um acordo de comércio livre. Não se pode ter os dois.
Em agosto de 2013 a Rússia bloqueia durante uma semana as mercadorias ucranianas na fronteira (OSW). Um conselheiro de Putin chama «suicida» à assinatura com a Europa (Reuters via Moscow Times). Em novembro o presidente Ianukovitch desiste de assinar; a 17 de dezembro Moscovo concede-lhe 15 mil milhões de dólares e um desconto de um terço no gás (Moscow Times). É daí que nascem os protestos da praça Maidan.
2014: Maidan, Crimeia, Donbass
Maidan. Após três meses de protestos, Ianukovitch foge em fevereiro. Só entre 18 e 20 de fevereiro, no centro de Kyiv, morrem 73 civis e 11 agentes (Hromadske). Já no início de fevereiro tinha sido divulgada uma chamada intercetada em que a diplomata norte-americana Victoria Nuland discutia com o embaixador quem deveria entrar no governo e insultava a União Europeia (MPR, segundo a AP): Washington queria pesar, e não estava de acordo com Bruxelas.
A extrema-direita. Existia e estava armada. O batalhão Azov nasce em 2014 e o seu primeiro comandante vinha de um grupo neonazi; em 2018 o Congresso norte-americano proíbe o seu financiamento (The Hill, retomado pelo congressista Ro Khanna). Mas nas urnas pesa pouco: em 2019 toda a extrema-direita unida obtém 2,15 % e fica fora do Parlamento (Swedish Institute of International Affairs). No mesmo ano Zelensky, de família judia, vence com 73 %.
Crimeia e Donbass. Em março a Rússia anexa a Crimeia; a Assembleia Geral da ONU declara o referendo inválido, com 100 votos a favor, 11 contra e 58 abstenções (Library of Congress). Em abril um grupo armado liderado por Igor Girkin, antigo oficial dos serviços russos, toma Sloviansk. Girkin dirá que «puxou o gatilho da guerra», admitindo porém que no verão a maioria dos combatentes era local (Moscow Times). Em 2025 o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos estabeleceu que a Rússia controlava as zonas separatistas desde 11 de maio de 2014, e que é responsável pelo abate do voo MH17 (TEDH, 9/7/2025).
Odessa. A 2 de maio os confrontos entre pró-ucranianos e pró-russos fazem 48 mortos; 42 morrem no incêndio da Casa dos Sindicatos, onde os pró-russos se tinham barricado (Kyiv Post). Em 2025 o Tribunal Europeu condenou a Ucrânia por não ter prevenido a violência, socorrido as vítimas nem investigado como devia (TEDH, 13/3/2025).
Os mortos. De 2014 a 2021 a ONU conta cerca de 14 300 mortos, dos quais pelo menos 3404 civis, a maioria nos dois primeiros anos (ACNUDH).
Minsk: um acordo que ninguém respeitou
Os acordos de Minsk (2014-2015) previam um cessar-fogo, a retirada das armas e das forças estrangeiras e autonomia para o Donbass. Nunca foram aplicados. Em 2022 Merkel disse que Minsk também tinha servido para dar tempo à Ucrânia para se fortalecer (TASS, sobre o Die Zeit): para Moscovo é a prova da má-fé ocidental. Mas a Rússia nunca retirou as suas forças, como o acordo exigia.
As últimas semanas
Nos dias anteriores à invasão, os observadores da OSCE registam um pico de disparos ao longo da frente: em Donetsk, entre 18 e 20 de fevereiro de 2022, mais de 2100 violações do cessar-fogo (OSCE). Cada parte acusa a outra.
Moscovo justifica a invasão com um alegado «genocídio» dos russófonos do Donbass. Em março de 2022 o Tribunal Internacional de Justiça diz não ter provas desse genocídio (TIJ).
A nossa avaliação
Esta secção exprime a posição do sítio. Está separada dos factos expostos acima.
Explicar não é justificar. O Ocidente deu garantias verbais e depois ignorou-as, não ouviu os seus próprios diplomatas e em Bucareste escolheu o pior caminho: anunciar a adesão sem a conceder. Washington tentou influenciar o governo nascido do Maidan. Na Ucrânia a extrema-direita armada foi tolerada demasiado tempo, e em Odessa o Estado falhou. São factos, e um relato honesto tem de os incluir.
Mas a Rússia tinha assinado o direito de cada Estado a escolher as suas alianças e tinha garantido as fronteiras ucranianas. Usou o bloqueio comercial para impedir Kyiv de fazer uma escolha económica, e depois tomou a Crimeia e o Donbass. Nenhum erro ocidental torna lícita uma invasão: a Carta da ONU proíbe o uso da força a todos, mesmo a quem se sente ameaçado. É a mesma medida que usamos com Washington, e tem de ser usada também com Moscovo.
O que acompanhar
- A próxima peça da série: as escolhas europeias depois de 2022 e quanto custaram.
- As queixas individuais contra a Rússia no Tribunal Europeu dos Direitos Humanos, abertas pela sentença de julho de 2025.
Fontes: National Security Archive · Academia Federal Alemã de Política de Segurança · Carta de Istambul · Kremlin · New York Times, 5/2/1997 · Fair Observer · NATO, 3/4/2008 · RTÉ, sobre o relatório Tagliavini · EUI · OSW · Reuters via Moscow Times · Moscow Times · Hromadske · MPR, segundo a AP · The Hill, retomado pelo congressista Ro Khanna · Swedish Institute of International Affairs · Library of Congress · Moscow Times · TEDH, 9/7/2025 · Kyiv Post · TEDH, 13/3/2025 · ACNUDH · TASS, sobre o Die Zeit · OSCE · TIJ
Notícias relacionadas: O mercado euro-russo que preocupava Washington: o que dizem os números · Pelo Não Reconhecimento da Conduta da Federação Russa