Etiopía

1/3 · ANÁLISIS · 6 de octubre de 2026

Etiopía, la guerra que nadie cuenta: una guía para entender

El 3 de octubre, en Mekelle, los vecinos vieron a los combatientes tigriños abandonar la ciudad. Pocas horas después llegaron primero los milicianos de una formación tigriña aliada del gobierno y luego el ejército federal (Al Jazeera). No hubo batalla. Por tercera vez en seis años la capital de Tigray, en el norte de Etiopía, cambió de manos; durante días las comunicaciones estuvieron cortadas y quienes viven allí temían saqueos (AP). En Italia la noticia pasó casi inadvertida. Sin embargo, en 2020-2022 Etiopía vivió una de las guerras más mortíferas de este siglo, y hoy esa guerra vuelve a empezar, más amplia que antes. Esta guía intenta explicar quién combate, por qué y qué está en juego también fuera de las fronteras etíopes.

El país en tres minutos

Etiopía tiene unos 135 millones de habitantes, según las estimaciones de la ONU para 2025 (UNFPA): es el segundo país más poblado de África después de Nigeria, con más del doble de habitantes que Italia. Solo Tigray, donde empezó la guerra, tiene unos 7 millones. El país alberga la sede de la Unión Africana y no tiene salida al mar: la perdió en 1993, cuando Eritrea se independizó llevándose toda la costa, incluido el puerto de Assab. Desde la Constitución de 1995 es una federación de regiones trazadas en gran parte con criterios étnicos: Tigray, Amhara, Oromía, Afar, Somalí y otras. Es un país de unos 80 grupos étnicos, y las líneas de fractura política siguen a menudo las identitarias.

Abiy Ahmed gobierna desde 2018. En 2019 recibió el Premio Nobel de la Paz por poner fin al conflicto con Eritrea. Un año después estaba en guerra en Tigray, con Eritrea como aliada. El 5 de octubre de 2026 juró para un segundo mandato de cinco años.

Cómo se llegó hasta aquí

• 2018. El Frente Popular de Liberación de Tigray (TPLF), que había dominado el gobierno federal durante 27 años, pierde el poder tras años de protestas. Abiy se convierte en primer ministro.
• 2020-2022. Guerra entre el gobierno federal y el TPLF. Junto al ejército combaten las tropas eritreas y las milicias amhara. Las estimaciones de muertos van de menos de 100.000 (funcionarios etíopes) a unos 600.000 (el mediador de la Unión Africana Olusegun Obasanjo). El 2 de noviembre de 2022 el acuerdo de Pretoria, en Sudáfrica, pone fin a la guerra: lo contamos aquí.
• 2023. El gobierno intenta desarmar a las fuerzas regionales de Amhara. Las milicias Fano, que habían combatido junto al ejército, se sublevan (la guerra en Amhara).
• 2025. Se revoca el registro del TPLF como partido. Tigray queda excluida de las elecciones nacionales de junio de 2026 (The Conversation).
• Abril de 2026. El TPLF destituye la administración interina prevista por el acuerdo de Pretoria y repone al antiguo presidente regional, Debretsion Gebremichael (Crisis Group).
• Verano de 2026. Ataques con drones federales sobre Tigray. El TPLF denuncia el bloqueo de fondos, combustible y acceso a los bancos; en la región se reanudan el reclutamiento y la movilización.
• 20 de septiembre. Siete grupos armados anuncian una alianza para derrocar al gobierno (Africanews).
• 22-23 de septiembre. Entre 15 y 17 ataques con drones alcanzan Alamata, en el sur de Tigray, incluidas escuelas y un hospital, según el observatorio ACLED. Al día siguiente el TPLF toma los aeropuertos de Mekelle, Axum y Shire y ataca hacia Amhara y Afar. Lo llama «guerra defensiva».
• 28 de septiembre - 4 de octubre. Contraofensiva federal: Alamata, luego el aeropuerto de Mekelle, luego la ciudad.

Quién combate

El bando gubernamental

• ENDF: la Fuerza de Defensa Nacional de Etiopía, el ejército federal. Dispone de aviación y drones.
• Tigray Peace Force (TPF): milicia tigriña nacida de una escisión de las fuerzas de Tigray, hoy aliada del gobierno. Fue la primera en entrar en Mekelle.
• Policías regionales y milicias locales.

La alianza opositora («Alianza de las Fuerzas Populares Etíopes por la Supervivencia», 20 de septiembre de 2026). Objetivo declarado: apartar al gobierno de Abiy y abrir una transición.

• TPLF: el Frente Popular de Liberación de Tigray, con sus fuerzas armadas. El miembro más fuerte.
• Fano (AFNM): milicias nacionalistas amhara, unificadas en el Movimiento Nacional Fano. Su líder, Zemene Kassie, preside la alianza.
• OLA: el Ejército de Liberación Oromo, en guerrilla desde 2018 en Oromía, la región más poblada.
• El frente afar: grupo armado de Afar, la región que atraviesan la carretera y el ferrocarril hacia Yibuti. Las fuentes lo llaman de formas distintas (ANURF, o Ugugumo, nombre histórico de la guerrilla afar).
• ONLF: el Frente Nacional de Liberación de Ogadén, en la región Somalí. Se ha adherido una facción en el extranjero; los dirigentes en Etiopía niegan formar parte.
• BPLM y GPDM: dos movimientos de la región de Benishangul-Gumuz, en la frontera con Sudán.

Dos advertencias para leer esta lista. La primera: sobre el papel los miembros son siete, pero según ACLED, al 26 de septiembre solo tres de ellos combatían realmente: el TPLF, los Fano y el grupo afar Ugugumo (Al Jazeera). La segunda es una paradoja: los Fano que hoy combaten junto al TPLF son los mismos que en 2020-2022 lo combatían junto al ejército federal. Y siguen divididos en una cuestión decisiva: tanto los tigriños como los amhara reclaman el Tigray occidental, que los amhara llaman Wolkait. La alianza une a grupos que tienen un enemigo común, no un proyecto común.

Por qué se combate

Cada parte cuenta esta guerra de manera distinta, y las versiones deben mantenerse separadas.

Para el gobierno federal, el TPLF violó el acuerdo de Pretoria: no completó el desarme, derrocó la administración interina y atacó primero el 23 de septiembre, con la ayuda de países extranjeros.

Para el TPLF, es Adís Abeba la que vació el acuerdo: Tigray no fue reintegrada en las instituciones federales, el partido fue borrado, la región excluida de la votación y estrangulada económicamente, y los drones atacaron antes de la ofensiva.

En algunos puntos las fuentes independientes coinciden. La cuestión de los territorios disputados, el Tigray occidental y meridional, nunca se resolvió, y cientos de miles de desplazados no han podido volver a casa. Los mecanismos políticos previstos tras la guerra se han roto. Y las otras insurrecciones, en Amhara y en Oromía, nacen de reivindicaciones propias, que el conflicto de Tigray no creó pero sí hizo más fáciles de soldar.

Qué está en juego fuera de Etiopía

El mar y Eritrea. Para Abiy el acceso al mar Rojo es una cuestión existencial. En septiembre de 2025 calificó la pérdida del mar de error histórico que «será corregido», y el regreso del puerto eritreo de Assab de «cuestión de tiempo» (The Reporter). En 2026 repitió que Etiopía no pretende invadir a nadie, pero que no dejará de pedir un puerto (Africanews); el 5 de octubre, al jurar para su segundo mandato, dijo que trabajará para obtener una salida al mar (Al Jazeera). Eritrea teme precisamente una invasión, y acusa a Etiopía de hacer la guerra para llegar al mar. El 29 de septiembre el jefe del Estado Mayor etíope, el mariscal Birhanu Jula, acusó a Eritrea, Sudán y Egipto de apoyar a los grupos armados, y señaló a Eritrea como intermediaria entre las potencias extranjeras y los rebeldes. Los tres países rechazaron las acusaciones (Al Jazeera). El 1 de octubre Etiopía cerró su embajada en Asmara y expulsó a diez diplomáticos eritreos y a uno egipcio; Eritrea respondió rompiendo las relaciones diplomáticas, Egipto expulsando a un diplomático etíope (Al Jazeera).

Sudán. Las acusaciones son simétricas. Etiopía acusa a las fuerzas sudanesas de apoyar al TPLF y a los demás grupos armados; el ejército sudanés las califica de «infundadas» y acusa a su vez a Etiopía de ayudar a las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF), contra las que combate desde 2023. Adís Abeba lo niega.

El Nilo. El 9 de septiembre de 2025 Etiopía inauguró la Gran Presa del Renacimiento (GERD) sobre el Nilo Azul, la mayor central hidroeléctrica de África, con más de 5.000 megavatios. Egipto y Sudán, que dependen de las aguas del río aguas abajo, la consideran una amenaza y rechazan las decisiones unilaterales de Adís Abeba. Las negociaciones entre los tres países están estancadas (Al Jazeera).

Somalilandia. En enero de 2024 Etiopía firmó un memorando con Somalilandia, la región separatista de Somalia, para obtener acceso al mar a cambio de un posible reconocimiento. Somalia lo consideró una violación de su soberanía, y el memorando fue luego archivado. El 26 de diciembre de 2025 Israel se convirtió en el primer Estado en reconocer Somalilandia (The EastAfrican); Etiopía no lo ha hecho y no ha adoptado una posición oficial.

Yibuti. Casi todo el comercio exterior etíope, combustible incluido, pasa por el puerto de Yibuti, a lo largo de la carretera y el ferrocarril que atraviesan Afar. Hacia allí se ha desplazado parte de los combates.

El Alamein. El 4 de octubre, mientras el ejército entraba en Mekelle, los líderes de Egipto, Sudán, Eritrea y Somalia se reunieron en Egipto. En la declaración final rechazan toda injerencia en los asuntos internos de los Estados de la región, todo reconocimiento de Somalilandia, toda medida unilateral sobre el Nilo que perjudique a Egipto y Sudán, y reivindican para los Estados ribereños el gobierno exclusivo del mar Rojo (texto de la declaración). También crean un mecanismo de consulta permanente. No nombran a Etiopía, pero cada punto la concierne. Es la fotografía de un bloque regional que ha cerrado filas contra Adís Abeba.

Lectura jurídica

1. La protección de los civiles vale para todos. En un conflicto armado interno se aplican el artículo 3 común a los Convenios de Ginebra y el Protocolo adicional II, que Etiopía ratificó en 1994. Prohíben atacar a civiles, protegen escuelas y hospitales y prohíben el saqueo (Protocolo II, artículo 4). Las obligaciones valen igual para el ejército federal, para las milicias que lo acompañan y para los grupos armados de la alianza. Los ataques con drones contra escuelas y un hospital en Alamata, y cualquier saqueo en Mekelle, deben medirse con esta vara, sea quien sea el autor.

2. Ayudar a los rebeldes de otro país está prohibido. El derecho internacional prohíbe a los Estados intervenir en los asuntos internos de otro Estado armando o financiando a grupos rebeldes (prohibición del uso de la fuerza, Carta de la ONU, artículo 2, párrafo 4, y principio de no intervención, tal como lo aclaró la Corte Internacional de Justicia en la sentencia Nicaragua contra Estados Unidos de 1986). Si las acusaciones de Etiopía contra Eritrea, Sudán y Egipto se probaran, sería una violación. Pero lo mismo vale para la acusación sudanesa de que Etiopía apoya a las RSF. Hoy son acusaciones, todas desmentidas, y como acusaciones deben tratarse.

3. Pedir un puerto es lícito; tomarlo, no. Un Estado sin litoral puede negociar accesos y corredores. No puede amenazar con el uso de la fuerza contra la integridad territorial de otro Estado (artículo 2, párrafo 4). Assab es territorio eritreo. Las palabras de Abiy oscilan entre la reivindicación histórica y la promesa de no usar la fuerza: son los hechos, no los discursos, los que deciden de qué lado de la línea queda.

4. El Nilo tiene dos principios, no uno. El derecho consuetudinario de los ríos internacionales combina el uso equitativo y razonable de las aguas, que invoca Etiopía, y la obligación de no causar daños significativos a los demás Estados ribereños, que invocan Egipto y Sudán. El 23 de marzo de 2015 los tres países firmaron en Jartum una Declaración de principios que recoge ambos (principios III y IV) y los compromete a resolver las controversias mediante la negociación (principio X). En cambio, ninguno de los tres se ha adherido a la Convención de la ONU de 1997 sobre los cursos de agua internacionales, que codifica las mismas reglas: en la votación de la Asamblea General Etiopía y Egipto se abstuvieron, y Sudán votó a favor pero nunca la ha ratificado. Ninguno de los dos principios prevalece por sí solo: por eso hacen falta negociaciones, y por eso su bloqueo es un problema.

5. La integridad territorial de Somalia. Reconocer una región separatista sin el consentimiento del Estado del que forma parte se considera, en la práctica predominante, una injerencia en su integridad territorial. El memorando etíope de 2024 y el reconocimiento israelí de 2025 deben medirse con este principio.

La prueba de simetría

Los cuatro líderes de El Alamein invocaron la soberanía, la no injerencia y el derecho internacional. Son principios justos, y valen para todos, ellos incluidos. En noviembre de 2021 una investigación conjunta de la Oficina de Derechos Humanos de la ONU y de la Comisión Etíope de Derechos Humanos atribuyó a las tropas eritreas ejecuciones ilegales, torturas y violencia sexual contra los civiles de Tigray (ACNUDH). El ejército sudanés dirigido por Abdel Fattah al Burhan, firmante de la declaración, está acusado por una misión de investigación de la ONU de ataques con drones contra hospitales y mercados, como hemos documentado. Invocar la legalidad no absuelve a quien la invoca.

Lo mismo vale para el gobierno etíope, que exige respeto por su propia soberanía mientras reclama el puerto de otro y está acusado de apoyar a una milicia en Sudán. Y vale para la alianza, que se presenta como defensa de los pueblos de Etiopía. La misma investigación de 2021 documentó violaciones graves por parte de todas las partes en guerra: ejército federal, tropas eritreas, fuerzas y milicias amhara, fuerzas tigriñas. Quienes hoy combaten juntos cargan con violencias recíprocas contra los civiles de sus respectivas comunidades.

Juicio editorial

Esta sección expresa la posición del sitio. Está separada de los hechos expuestos más arriba.

La guerra en Etiopía tiene todas las características que, en otros lugares, garantizarían las portadas: un país de enormes dimensiones, un acuerdo de paz internacional que se derrumba, un riesgo concreto de guerra entre Estados, una ruta comercial estratégica amenazada. Aquí llega en pocas líneas. Parte del motivo es la complejidad: demasiadas siglas, demasiados nombres de lugares desconocidos. Pero la complejidad es una razón para explicar, no para callar.

Hay además una lección para la Unión Africana y para todos los acuerdos de paz. Pretoria detuvo los combates, pero dejó abiertas las cuestiones que los habían causado: los territorios disputados, el desarme, la representación política de Tigray. Una paz que aplaza las preguntas difíciles es una tregua. Cuando nadie, ni las partes ni los garantes, defendió el acuerdo en sus puntos incómodos, la guerra volvió.

Por último, una cautela que vale para nosotros y para quien nos lee. En torno a esta guerra circulan lecturas que lo atribuyen todo a manos externas, a designios secretos de potencias lejanas. Los intereses extranjeros existen, y los documentamos cuando hay pruebas. Pero explicar una guerra con una conspiración es una forma de no explicarla: le quita responsabilidad a quien, en Etiopía y en la región, toma las decisiones.

Qué seguir

• Si Mekelle resiste, y la estrategia del TPLF tras la retirada: guerrilla en las montañas o un nuevo frente.
• Los combates en Afar, a lo largo de la carretera y el ferrocarril hacia Yibuti.
• Las acusaciones contra Eritrea, Sudán y Egipto y las posibles pruebas independientes; el riesgo de un choque directo entre Etiopía y Eritrea.
• La continuación de la declaración de El Alamein y la respuesta etíope.
• Los informes de la Oficina de Derechos Humanos de la ONU y de OCHA sobre los civiles y el acceso humanitario en Tigray, Amhara y Afar.

Fuentes: Al Jazeera (4/10/2026) · AP (3/10/2026) · AFP, The Africa Report (4/10/2026) · UNFPA, datos ONU 2025 · The Conversation (9/2026) · Crisis Group (25/9/2026) · Africanews (21/9/2026) · Al Jazeera, datos ACLED (2/10/2026) · The Reporter (6/9/2025) · Africanews (4/3/2026) · Al Jazeera (5/10/2026) · Al Jazeera (29/9/2026) · Al Jazeera (1/10/2026) · Al Jazeera (9/9/2025) · The EastAfrican (27/12/2025) · Declaración de El Alamein, texto (4/10/2026) · Addis Standard (5/10/2026) · Declaración de principios, Jartum (23/3/2015) · ACNUDH (3/11/2021)

Nota de verificación: los hechos militares proceden de agencias (AFP, AP, Reuters) recogidas por Al Jazeera y The Africa Report, y del observatorio ACLED; con los combates en curso, las reivindicaciones individuales siguen siendo difíciles de verificar de forma independiente. Las acusaciones entre Estados se recogen junto con los desmentidos. El texto de la declaración de El Alamein es el publicado por el Ministerio de Información eritreo. Los saqueos en Mekelle se recogen solo como temor de los vecinos, no como hecho comprobado. Situación actualizada al 5 de octubre de 2026.

2/3 · ACTUALIDAD · 26 de septiembre de 2026

Etiopía: la paz firmada en Sudáfrica que nadie defendió

El 2 de noviembre de 2022, en Pretoria, Sudáfrica, el gobierno etíope y el Frente Popular de Liberación de Tigray (TPLF) firmaron, con la mediación de la Unión Africana, un acuerdo de cese permanente de las hostilidades, conocido desde entonces como «acuerdo de Pretoria». Ponía fin a una de las guerras más sangrientas del siglo: dos años de combates en el norte del país, cuyo balance sigue siendo objeto de disputa. El mediador de la Unión Africana, el expresidente nigeriano Olusegun Obasanjo, habló en enero de 2023 de unos 600.000 muertos; un estudio de la Universidad de Gante estimaba hasta 500.000, mientras que algunos funcionarios etíopes sostienen cifras inferiores a 100.000. En estos días ese acuerdo se ha derrumbado, y quienes pagan el precio vuelven a ser los mismos.

Hechos

El 21 de septiembre de 2026 siete grupos armados, entre ellos el TPLF y formaciones activas en Amhara y Afar, anunciaron una alianza contra el gobierno del primer ministro Abiy Ahmed. Desde el 23 de septiembre se lanzó una ofensiva en varios frentes; las fuerzas tigriñas tomaron el control de tres aeropuertos locales, entre ellos el de Lalibela. El ejército federal afirma haber matado al menos a 272 combatientes del TPLF en Amhara: es una cifra de parte, que ninguna fuente independiente ha verificado hasta ahora.

El 25 de septiembre el Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, Volker Türk, describió un balance civil en aumento. Según su oficina, el 22 de septiembre ataques aéreos del ejército federal, algunos con drones, alcanzaron cinco escuelas en Tigray causando muertos y heridos; un disparo de mortero atribuido al ejército mató a civiles en la ciudad de Kobo, en Amhara (el 23 de septiembre según el Alto Comisionado, el 24 según Noticias ONU: las fuentes difieren sobre la fecha). La misma oficina denuncia el reclutamiento forzoso y masivo de civiles, incluidos niños, por parte del TPLF en todo Tigray, con represalias contra quienes se niegan y contra sus familias, y señala también casos de reclutamiento arbitrario por parte de las fuerzas gubernamentales.

El portavoz del Secretario General añadió que un dron alcanzó un camión que llevaba alimentos a desplazados en el noroeste de Tigray, que el teléfono e internet están cortados en la región y que en Amhara grupos armados han incautado vehículos humanitarios. Todo esto ocurre donde la OIM ya cuenta unos 750.000 desplazados internos que se quedaron sin hogar en la guerra anterior.

Por qué se derrumbó el acuerdo

El acuerdo de noviembre de 2022 se apoyaba en algunos compromisos precisos: el desarme de los combatientes tigriños, el restablecimiento de la ayuda humanitaria, el regreso de los desplazados y, más adelante, una solución para los territorios disputados entre Tigray y Amhara. Según el análisis publicado por el International Crisis Group el 25 de septiembre, ninguno de estos nudos se desató de verdad: el desarme no se completó, las tierras disputadas siguieron bajo control amhara impidiendo el regreso de muchos tigriños, y la presión diplomática externa para alcanzar un compromiso fue insuficiente.

Mientras tanto, el frente tigriño se dividió. Entre abril y mayo de 2026 el TPLF derrocó la administración provisional nacida del acuerdo y devolvió a Debretsion Gebremichael a la cabeza de la región; su predecesor, Getachew Reda, hoy asesor de Abiy, acusa al TPLF de haber iniciado las hostilidades.

Está además Eritrea. En la guerra de 2020-2022 sus tropas combatieron junto al ejército etíope y fueron acusadas de algunas de las peores atrocidades de aquel conflicto. Asmara nunca firmó el acuerdo de Pretoria. Hoy el gobierno etíope la acusa de financiar la nueva alianza, y Eritrea lo niega; según la valoración de Crisis Group, se habría acercado en silencio a su antiguo enemigo. Son una acusación de parte y un análisis, no hechos probados, y los presentamos como tales.

Lectura jurídica

El marco de referencia es el derecho internacional humanitario de los conflictos armados no internacionales. El artículo 3 común a los Convenios de Ginebra y el Protocolo adicional II, que Etiopía ha ratificado, obligan por igual al ejército federal y a cualquier grupo armado: prohíben los ataques contra civiles y contra bienes civiles como las escuelas, e imponen permitir el paso de la ayuda humanitaria. El mismo Protocolo prohíbe reclutar a menores de quince años; el Protocolo facultativo de la Convención sobre los Derechos del Niño, también ratificado por Etiopía, eleva a dieciocho años el límite para el reclutamiento por parte de grupos armados.

Persiste el límite ya señalado en este sitio a propósito de la guerra en Amhara: Etiopía no ha ratificado el Estatuto de Roma, y la Corte Penal Internacional solo puede intervenir por remisión del Consejo de Seguridad. Por último, el acuerdo de Pretoria no es un tratado con un juez: es un compromiso político mediado por la Unión Africana, cuya solidez dependía de la voluntad de las partes y de la presión de quienes lo habían impulsado.

Implicaciones — prueba de simetría

La prueba de simetría no requiere aquí ningún esfuerzo, porque la aplica la propia fuente: la oficina del Alto Comisionado atribuye violaciones al ejército federal (los ataques contra escuelas, el mortero sobre Kobo, el reclutamiento arbitrario) y al TPLF (el reclutamiento forzoso de niños). Ninguna de las dos partes puede presentarse como la única víctima, y ninguna de las dos causas políticas en juego, la unidad del Estado o la autonomía de Tigray, hace lícito atacar una escuela o alistar a un niño.

El juicio de este sitio es que el derrumbe de Pretoria muestra el mismo problema que vemos en otros contextos: un acuerdo sin garantes y una norma sin quien la haga cumplir solo se sostienen mientras convienen a todos. Cuando Etiopía salió de la atención internacional, nadie vigiló el desarme, los regresos y las fronteras disputadas. El precio de esa distracción lo pagan hoy de nuevo los civiles del norte, los mismos de hace cuatro años.

Fuentes: Oficina del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, declaración de Volker Türk (25/9/2026) · Portavoz del Secretario General de la ONU, rueda de prensa del 25/9/2026 · Noticias ONU / UN News (25/9/2026; 2/11/2022) · International Crisis Group (25/9/2026) · Al Jazeera (24/9/2026) · OIM, datos sobre desplazados en Tigray · The National (16/1/2023)

3/3 · ANÁLISIS · 21 de julio de 2026

Etiopía: la guerra que el gobierno sigue llamando «problema de seguridad»

Los hechos

Desde hace más de dos años, en la región etiope de Amhara, un ejército nacional y una milicia nacida para defender a su propia comunidad se combaten con los mismos métodos: ejecuciones sumarias, desapariciones forzadas, ataques a hospitales. El gobierno de Addis Abeba sigue llamándolo un problema de orden público, gestionado primero con el estado de emergencia y luego con un mando militar dependiente directamente del primer ministro. El conflicto estalló en abril de 2023, cuando el anuncio de la disolución de las fuerzas especiales regionales fue interpretado por la milicia Fano, de etnia amhara, como un desarme forzoso.

Desde entonces, los enfrentamientos entre las fuerzas armadas etiopes (ENDF) y los milicianos no se han detenido. Human Rights Watch, en su World Report publicado el 4 de febrero de 2026, registra que a lo largo de 2025 ambas partes siguieron cometiendo crímenes de guerra y otros abusos graves, incluidos ataques con drones que dañaron a civiles en Amhara. El Global Centre for the Responsibility to Protect, en una actualización del 6 de mayo de 2026, informa de que desde 2023 la ONU y observadores independientes documentan de forma recurrente ejecuciones extrajudiciales, detenciones arbitrarias, desplazamiento forzado, destrucción de propiedades y ataques a centros de salud. Cientos de miles de desplazados siguen viviendo en campamentos formales e informales entre Amhara y Tigray: en junio de 2025 algunos protestaron durante tres días frente a oficinas regionales exigiendo un regreso seguro a casa, algo que hoy nadie puede garantizarles.

Comentario jurídico

El encuadre jurídico más sólido, con la documentación disponible, es el del derecho internacional humanitario aplicable a los conflictos armados no internacionales: el artículo 3 común a los Convenios de Ginebra prohíbe a cualquier parte en conflicto, estatal o no, matar, torturar o tratar cruelmente a quienes no participan en las hostilidades. Etiopía firmó pero no ratificó el Estatuto de Roma: la Corte Penal Internacional no tiene, por tanto, jurisdicción automática sobre el país, salvo remisión del Consejo de Seguridad de la ONU — un límite estructural que deja la responsabilidad individual por estos hechos casi enteramente en manos de la justicia interna etiope. Algunas organizaciones de incidencia, entre ellas el Lemkin Institute, han calificado la situación en Amhara como un genocidio en curso: lo recogemos como una posición de parte, no como un hecho probado — ningún órgano judicial internacional ni organismo de la ONU ha calificado hasta ahora el conflicto en esos términos.

Implicaciones — la prueba de simetría

La prueba de simetría se aplica aquí directamente: las fuentes citadas atribuyen violaciones a ambos actores sobre el terreno, no a uno solo. El gobierno etiope presenta sus operaciones como restauración del orden frente a una milicia irregular — posición que recogemos, aunque las organizaciones de derechos humanos cuestionan los métodos empleados. Etiopía figura entre los 20 países de la Emergency Watchlist 2026 del International Rescue Committee, la lista anual de los contextos con mayor riesgo de deterioro humanitario del mundo — y sin embargo permanece al margen de la cobertura internacional, eclipsada por Gaza, Sudán y Ucrania. Este sitio no había escrito sobre ello hasta hoy.

Fuentes: Human Rights Watch — World Report 2026, capítulo Etiopía · Global Centre for the Responsibility to Protect — Etiopía · IRC — 2026 Emergency Watchlist