Äthiopien

1/3 · ANALYSE · 6. Oktober 2026

Äthiopien, der Krieg, über den niemand berichtet: ein Leitfaden zum Verstehen

Am 3. Oktober sahen die Bewohner von Mekelle, wie die tigrayischen Kämpfer die Stadt verließen. Wenige Stunden später kamen zuerst die Milizionäre einer mit der Regierung verbündeten tigrayischen Formation, dann die Bundesarmee (Al Jazeera). Es gab keine Schlacht. Zum dritten Mal in sechs Jahren wechselte die Hauptstadt Tigrays im Norden Äthiopiens den Besitzer; tagelang waren die Verbindungen unterbrochen, und wer dort lebt, fürchtete Plünderungen (AP). In Italien blieb die Nachricht fast unbemerkt. Dabei wurde in Äthiopien 2020-2022 einer der tödlichsten Kriege dieses Jahrhunderts geführt, und heute beginnt dieser Krieg von Neuem, breiter als zuvor. Dieser Leitfaden versucht zu erklären, wer kämpft, warum, und was auch jenseits der äthiopischen Grenzen auf dem Spiel steht.

Das Land in drei Minuten

Äthiopien hat nach Schätzungen der UNO für 2025 rund 135 Millionen Einwohner (UNFPA): Es ist nach Nigeria das bevölkerungsreichste Land Afrikas, mit mehr als doppelt so vielen Einwohnern wie Italien. Allein Tigray, wo der Krieg begann, zählt rund 7 Millionen. Das Land beherbergt den Sitz der Afrikanischen Union und hat keinen Zugang zum Meer: Es verlor ihn 1993, als Eritrea unabhängig wurde und die gesamte Küste mitnahm, einschließlich des Hafens Assab. Seit der Verfassung von 1995 ist es ein Bundesstaat aus Regionen, die weitgehend nach ethnischen Kriterien gezogen wurden: Tigray, Amhara, Oromia, Afar, Somali und weitere. Es ist ein Land mit rund 80 ethnischen Gruppen, und die politischen Bruchlinien folgen oft den identitären.

Abiy Ahmed regiert seit 2018. 2019 erhielt er den Friedensnobelpreis für die Beendigung des Konflikts mit Eritrea. Ein Jahr später führte er Krieg in Tigray, mit Eritrea als Verbündetem. Am 5. Oktober 2026 wurde er für eine zweite fünfjährige Amtszeit vereidigt.

Wie es dazu kam

• 2018. Die Volksbefreiungsfront von Tigray (TPLF), die 27 Jahre lang die Bundesregierung dominiert hatte, verliert nach Jahren der Proteste die Macht. Abiy wird Ministerpräsident.
• 2020-2022. Krieg zwischen Bundesregierung und TPLF. An der Seite der Armee kämpfen eritreische Truppen und Amhara-Milizen. Die Schätzungen der Toten reichen von weniger als 100.000 (äthiopische Regierungsvertreter) bis zu rund 600.000 (der Vermittler der Afrikanischen Union, Olusegun Obasanjo). Am 2. November 2022 beendet das Abkommen von Pretoria in Südafrika den Krieg: Wir haben hier darüber berichtet.
• 2023. Die Regierung versucht, die Regionalkräfte Amharas zu entwaffnen. Die Fano-Milizen, die an der Seite der Armee gekämpft hatten, erheben sich (der Krieg in Amhara).
• 2025. Der TPLF wird die Registrierung als Partei entzogen. Tigray bleibt von den nationalen Wahlen im Juni 2026 ausgeschlossen (The Conversation).
• April 2026. Die TPLF setzt die im Abkommen von Pretoria vorgesehene Übergangsverwaltung ab und setzt den früheren Regionalpräsidenten Debretsion Gebremichael wieder ein (Crisis Group).
• Sommer 2026. Drohnenangriffe der Bundesregierung auf Tigray. Die TPLF prangert die Sperrung von Geldern, Treibstoff und Zugang zu Banken an; in der Region beginnen erneut Rekrutierung und Mobilisierung.
• 20. September. Sieben bewaffnete Gruppen kündigen ein Bündnis zum Sturz der Regierung an (Africanews).
• 22.-23. September. 15 bis 17 Drohnenangriffe treffen Alamata im Süden Tigrays, darunter Schulen und ein Krankenhaus, so die Beobachtungsstelle ACLED. Am nächsten Tag nimmt die TPLF die Flughäfen von Mekelle, Aksum und Shire ein und greift in Richtung Amhara und Afar an. Sie nennt es einen „Verteidigungskrieg“.
• 28. September - 4. Oktober. Gegenoffensive der Bundesregierung: Alamata, dann der Flughafen von Mekelle, dann die Stadt.

Wer kämpft

Die Regierungsseite

• ENDF: die Äthiopische Nationale Verteidigungsstreitmacht, die Bundesarmee. Sie verfügt über Luftwaffe und Drohnen.
• Tigray Peace Force (TPF): eine tigrayische Miliz, entstanden aus einer Abspaltung der Kräfte Tigrays, heute mit der Regierung verbündet. Sie zog als Erste in Mekelle ein.
• Regionale Polizeikräfte und lokale Milizen.

Das Oppositionsbündnis („Bündnis der äthiopischen Volkskräfte für das Überleben“, 20. September 2026). Erklärtes Ziel: die Regierung Abiy abzusetzen und einen Übergang einzuleiten.

• TPLF: die Volksbefreiungsfront von Tigray mit ihren Streitkräften. Das stärkste Mitglied.
• Fano (AFNM): nationalistische Amhara-Milizen, vereint in der Nationalen Fano-Bewegung. Ihr Anführer Zemene Kassie führt den Vorsitz des Bündnisses.
• OLA: die Oromo-Befreiungsarmee, seit 2018 im Guerillakampf in Oromia, der bevölkerungsreichsten Region.
• Die Afar-Front: eine bewaffnete Gruppe aus Afar, der Region, durch die Straße und Eisenbahn nach Dschibuti führen. Die Quellen nennen sie unterschiedlich (ANURF oder Ugugumo, der historische Name der Afar-Guerilla).
• ONLF: die Nationale Befreiungsfront des Ogaden in der Region Somali. Eine Fraktion im Ausland ist beigetreten; die Führung in Äthiopien bestreitet, dazuzugehören.
• BPLM und GPDM: zwei Bewegungen aus der Region Benishangul-Gumuz an der Grenze zum Sudan.

Zwei Hinweise zum Lesen dieser Liste. Erstens: Auf dem Papier sind es sieben Mitglieder, doch laut ACLED kämpften am 26. September nur drei von ihnen tatsächlich: die TPLF, die Fano und die Afar-Gruppe Ugugumo (Al Jazeera). Zweitens ein Paradox: Die Fano, die heute an der Seite der TPLF kämpfen, sind dieselben, die sie 2020-2022 an der Seite der Bundesarmee bekämpften. Und sie bleiben in einer entscheidenden Frage gespalten: Sowohl Tigrayer als auch Amhara beanspruchen West-Tigray, das die Amhara Wolkait nennen. Das Bündnis vereint Gruppen mit einem gemeinsamen Feind, nicht mit einem gemeinsamen Projekt.

Warum gekämpft wird

Jede Seite erzählt diesen Krieg anders, und die Versionen müssen auseinandergehalten werden.

Für die Bundesregierung hat die TPLF das Abkommen von Pretoria verletzt: Sie hat die Entwaffnung nicht abgeschlossen, die Übergangsverwaltung gestürzt und am 23. September als Erste angegriffen, mit Hilfe ausländischer Staaten.

Für die TPLF ist es Addis Abeba, das das Abkommen ausgehöhlt hat: Tigray wurde nicht wieder in die Bundesinstitutionen eingegliedert, die Partei wurde gestrichen, die Region von der Wahl ausgeschlossen und wirtschaftlich stranguliert, und die Drohnen schlugen vor der Offensive zu.

In einigen Punkten stimmen unabhängige Quellen überein. Die Frage der umstrittenen Gebiete, West- und Süd-Tigray, wurde nie gelöst, und Hunderttausende Vertriebene konnten nicht nach Hause zurückkehren. Die nach dem Krieg vorgesehenen politischen Mechanismen sind zerbrochen. Und die anderen Aufstände, in Amhara und Oromia, entspringen eigenen Forderungen, die der Konflikt in Tigray nicht geschaffen, aber leichter zusammenzuschweißen gemacht hat.

Was außerhalb Äthiopiens auf dem Spiel steht

Das Meer und Eritrea. Für Abiy ist der Zugang zum Roten Meer eine existenzielle Frage. Im September 2025 nannte er den Verlust des Meeres einen historischen Fehler, der „korrigiert werden wird“, und die Rückkehr des eritreischen Hafens Assab „eine Frage der Zeit“ (The Reporter). 2026 wiederholte er, Äthiopien wolle niemanden überfallen, werde aber nicht aufhören, einen Hafen zu fordern (Africanews); am 5. Oktober sagte er bei seiner Vereidigung für die zweite Amtszeit, er werde daran arbeiten, einen Zugang zum Meer zu erhalten (Al Jazeera). Eritrea fürchtet genau eine Invasion und wirft Äthiopien vor, Krieg zu führen, um ans Meer zu gelangen. Am 29. September beschuldigte der äthiopische Generalstabschef, Feldmarschall Birhanu Jula, Eritrea, Sudan und Ägypten, die bewaffneten Gruppen zu unterstützen, und bezeichnete Eritrea als Bindeglied zwischen ausländischen Mächten und den Rebellen. Die drei Länder wiesen die Vorwürfe zurück (Al Jazeera). Am 1. Oktober schloss Äthiopien seine Botschaft in Asmara und wies zehn eritreische Diplomaten und einen ägyptischen aus; Eritrea antwortete mit dem Abbruch der diplomatischen Beziehungen, Ägypten mit der Ausweisung eines äthiopischen Diplomaten (Al Jazeera).

Sudan. Die Vorwürfe sind spiegelbildlich. Äthiopien beschuldigt sudanesische Kräfte, die TPLF und die anderen bewaffneten Gruppen zu unterstützen; die sudanesische Armee nennt das „haltlos“ und wirft ihrerseits Äthiopien vor, den Rapid Support Forces (RSF) zu helfen, gegen die sie seit 2023 kämpft. Addis Abeba bestreitet das.

Der Nil. Am 9. September 2025 weihte Äthiopien den Grand-Ethiopian-Renaissance-Damm (GERD) am Blauen Nil ein, das größte Wasserkraftwerk Afrikas mit mehr als 5.000 Megawatt. Ägypten und Sudan, die flussabwärts vom Wasser des Flusses abhängen, sehen darin eine Bedrohung und lehnen die einseitigen Entscheidungen Addis Abebas ab. Die Verhandlungen zwischen den drei Ländern stocken (Al Jazeera).

Somaliland. Im Januar 2024 unterzeichnete Äthiopien eine Absichtserklärung mit Somaliland, der abtrünnigen Region Somalias, um im Gegenzug für eine mögliche Anerkennung einen Zugang zum Meer zu erhalten. Somalia betrachtete dies als Verletzung seiner Souveränität, und die Absichtserklärung wurde später auf Eis gelegt. Am 26. Dezember 2025 wurde Israel der erste Staat, der Somaliland anerkannte (The EastAfrican); Äthiopien hat das nicht getan und keine offizielle Position bezogen.

Dschibuti. Fast der gesamte Außenhandel Äthiopiens, Treibstoff eingeschlossen, läuft über den Hafen von Dschibuti, entlang der Straße und der Eisenbahn, die Afar durchqueren. Dorthin hat sich ein Teil der Kämpfe verlagert.

El Alamein. Am 4. Oktober, während die Armee in Mekelle einzog, trafen sich die Staatschefs Ägyptens, Sudans, Eritreas und Somalias in Ägypten. In ihrer Abschlusserklärung lehnen sie jede Einmischung in die inneren Angelegenheiten der Staaten der Region ab, jede Anerkennung Somalilands, jede einseitige Maßnahme am Nil, die Ägypten und Sudan schadet, und beanspruchen die Verwaltung des Roten Meeres allein für die Anrainerstaaten (Text der Erklärung). Sie richten zudem einen ständigen Konsultationsmechanismus ein. Sie nennen Äthiopien nicht, aber jeder Punkt betrifft das Land. Es ist die Momentaufnahme eines regionalen Lagers, das sich gegen Addis Abeba zusammengeschlossen hat.

Rechtliche Einordnung

1. Der Schutz der Zivilbevölkerung gilt für alle. In einem internen bewaffneten Konflikt gelten der gemeinsame Artikel 3 der Genfer Konventionen und das Zusatzprotokoll II, das Äthiopien 1994 ratifiziert hat. Sie verbieten Angriffe auf Zivilisten, schützen Schulen und Krankenhäuser und verbieten Plünderungen (Protokoll II, Artikel 4). Die Pflichten gelten gleichermaßen für die Bundesarmee, für die mit ihr kämpfenden Milizen und für die bewaffneten Gruppen des Bündnisses. Die Drohnenangriffe auf Schulen und ein Krankenhaus in Alamata und jede Plünderung in Mekelle sind an diesem Maßstab zu messen, wer auch immer verantwortlich ist.

2. Die Rebellen eines anderen Landes zu unterstützen ist verboten. Das Völkerrecht verbietet Staaten, sich in die inneren Angelegenheiten eines anderen Staates einzumischen, indem sie Rebellengruppen bewaffnen oder finanzieren (Gewaltverbot, UN-Charta, Artikel 2 Absatz 4, und Nichteinmischungsgrundsatz, wie vom Internationalen Gerichtshof im Urteil Nicaragua gegen Vereinigte Staaten von 1986 klargestellt). Würden die Vorwürfe Äthiopiens gegen Eritrea, Sudan und Ägypten bewiesen, wäre das ein Verstoß. Dasselbe gilt aber für den sudanesischen Vorwurf, Äthiopien unterstütze die RSF. Heute sind es Vorwürfe, alle bestritten, und als Vorwürfe sind sie zu behandeln.

3. Einen Hafen zu verlangen ist rechtmäßig, ihn zu nehmen nicht. Ein Binnenstaat darf über Zugänge und Korridore verhandeln. Er darf nicht mit Gewalt gegen die territoriale Unversehrtheit eines anderen Staates drohen (Artikel 2 Absatz 4). Assab ist eritreisches Staatsgebiet. Abiys Worte schwanken zwischen historischem Anspruch und dem Versprechen, keine Gewalt anzuwenden: Es sind die Taten, nicht die Reden, die entscheiden, auf welcher Seite der Linie er steht.

4. Der Nil hat zwei Grundsätze, nicht einen. Das Gewohnheitsrecht der internationalen Flüsse verbindet die ausgewogene und angemessene Nutzung der Gewässer, auf die sich Äthiopien beruft, mit der Pflicht, anderen Anrainerstaaten keinen erheblichen Schaden zuzufügen, auf die sich Ägypten und Sudan berufen. Am 23. März 2015 unterzeichneten die drei Länder in Khartum eine Grundsatzerklärung, die beide aufgreift (Grundsätze III und IV) und sie verpflichtet, Streitigkeiten durch Verhandlungen beizulegen (Grundsatz X). Keiner der drei ist hingegen dem UN-Übereinkommen von 1997 über internationale Wasserläufe beigetreten, das dieselben Regeln kodifiziert: Bei der Abstimmung in der Generalversammlung enthielten sich Äthiopien und Ägypten, Sudan stimmte dafür, hat es aber nie ratifiziert. Keiner der beiden Grundsätze hat für sich allein Vorrang: Deshalb braucht es Verhandlungen, und deshalb ist ihr Stillstand ein Problem.

5. Die territoriale Unversehrtheit Somalias. Eine abtrünnige Region ohne Zustimmung des Staates anzuerkennen, zu dem sie gehört, gilt nach überwiegender Praxis als Eingriff in dessen territoriale Unversehrtheit. Die äthiopische Absichtserklärung von 2024 und die israelische Anerkennung von 2025 müssen sich an diesem Grundsatz messen lassen.

Der Symmetrietest

Die vier Staatschefs in El Alamein beriefen sich auf Souveränität, Nichteinmischung und Völkerrecht. Das sind richtige Grundsätze, und sie gelten für alle, auch für sie selbst. Im November 2021 schrieb eine gemeinsame Untersuchung des UN-Menschenrechtsbüros und der Äthiopischen Menschenrechtskommission eritreischen Truppen rechtswidrige Tötungen, Folter und sexuelle Gewalt gegen Zivilisten in Tigray zu (OHCHR). Die sudanesische Armee unter Abdel Fattah al-Burhan, Unterzeichner der Erklärung, wird von einer UN-Untersuchungsmission beschuldigt, Krankenhäuser und Märkte mit Drohnen angegriffen zu haben, wie wir dokumentiert haben. Sich auf das Recht zu berufen, spricht nicht frei, wer sich darauf beruft.

Dasselbe gilt für die äthiopische Regierung, die die Achtung ihrer eigenen Souveränität einfordert, während sie den Hafen eines anderen beansprucht und beschuldigt wird, eine Miliz im Sudan zu unterstützen. Und es gilt für das Bündnis, das sich als Verteidigung der Völker Äthiopiens darstellt. Dieselbe Untersuchung von 2021 dokumentierte schwere Verstöße aller Kriegsparteien: Bundesarmee, eritreische Truppen, Amhara-Kräfte und -Milizen, tigrayische Kräfte. Wer heute gemeinsam kämpft, hat wechselseitige Gewalt gegen die Zivilisten der jeweils anderen Gemeinschaft hinter sich.

Redaktionelles Urteil

Dieser Abschnitt gibt die Position der Seite wieder. Er ist von den oben dargestellten Fakten getrennt.

Der Krieg in Äthiopien hat alle Merkmale, die anderswo Titelseiten garantieren würden: ein Land von enormer Größe, ein internationales Friedensabkommen, das zerfällt, eine konkrete Gefahr eines Krieges zwischen Staaten, eine bedrohte strategische Handelsroute. Bei uns erscheint er in wenigen Zeilen. Ein Teil des Grundes ist die Komplexität: zu viele Abkürzungen, zu viele unbekannte Ortsnamen. Aber Komplexität ist ein Grund zu erklären, nicht zu schweigen.

Es gibt zudem eine Lehre für die Afrikanische Union und für alle Friedensabkommen. Pretoria hat die Kämpfe beendet, aber die Fragen offengelassen, die sie verursacht hatten: die umstrittenen Gebiete, die Entwaffnung, die politische Vertretung Tigrays. Ein Frieden, der die schwierigen Fragen vertagt, ist ein Waffenstillstand. Als niemand, weder die Parteien noch die Garanten, das Abkommen in seinen unbequemen Punkten verteidigte, kehrte der Krieg zurück.

Schließlich eine Vorsicht, die für uns und für unsere Leser gilt. Um diesen Krieg kursieren Deutungen, die alles äußeren Drahtziehern zuschreiben, geheimen Plänen ferner Mächte. Ausländische Interessen gibt es, und wir dokumentieren sie, wenn es Beweise gibt. Aber einen Krieg mit einer Verschwörung zu erklären heißt, ihn nicht zu erklären: Es nimmt denen die Verantwortung, die in Äthiopien und in der Region die Entscheidungen treffen.

Was zu beobachten ist

• Ob Mekelle gehalten wird, und die Strategie der TPLF nach dem Rückzug: Guerilla in den Bergen oder neue Front.
• Die Kämpfe in Afar, entlang der Straße und der Eisenbahn nach Dschibuti.
• Die Vorwürfe gegen Eritrea, Sudan und Ägypten und mögliche unabhängige Beweise; die Gefahr eines direkten Zusammenstoßes zwischen Äthiopien und Eritrea.
• Die Folgen der Erklärung von El Alamein und die äthiopische Antwort.
• Die Berichte des UN-Menschenrechtsbüros und von OCHA über die Zivilbevölkerung und den humanitären Zugang in Tigray, Amhara und Afar.

Quellen: Al Jazeera (4.10.2026) · AP (3.10.2026) · AFP, The Africa Report (4.10.2026) · UNFPA, UN-Daten 2025 · The Conversation (9/2026) · Crisis Group (25.9.2026) · Africanews (21.9.2026) · Al Jazeera, ACLED-Daten (2.10.2026) · The Reporter (6.9.2025) · Africanews (4.3.2026) · Al Jazeera (5.10.2026) · Al Jazeera (29.9.2026) · Al Jazeera (1.10.2026) · Al Jazeera (9.9.2025) · The EastAfrican (27.12.2025) · Erklärung von El Alamein, Text (4.10.2026) · Addis Standard (5.10.2026) · Grundsatzerklärung, Khartum (23.3.2015) · OHCHR (3.11.2021)

Hinweis zur Überprüfung: Die militärischen Fakten stammen von Nachrichtenagenturen (AFP, AP, Reuters), die von Al Jazeera und The Africa Report wiedergegeben wurden, sowie von der Beobachtungsstelle ACLED; da die Kämpfe andauern, lassen sich einzelne Angaben nur schwer unabhängig überprüfen. Vorwürfe zwischen Staaten werden zusammen mit den Dementis wiedergegeben. Der Text der Erklärung von El Alamein ist der vom eritreischen Informationsministerium veröffentlichte. Plünderungen in Mekelle werden nur als Befürchtung der Bewohner wiedergegeben, nicht als gesicherte Tatsache. Stand: 5. Oktober 2026.

2/3 · AKTUELLES · 26. September 2026

Äthiopien: der in Südafrika unterzeichnete Frieden, den niemand verteidigt hat

Am 2. November 2022 unterzeichneten die äthiopische Regierung und die Volksbefreiungsfront von Tigray (TPLF) in Pretoria, Südafrika, unter Vermittlung der Afrikanischen Union ein Abkommen über die dauerhafte Einstellung der Feindseligkeiten, seither als „Abkommen von Pretoria“ bekannt. Es beendete einen der blutigsten Kriege des Jahrhunderts: zwei Jahre Kämpfe im Norden des Landes, deren Bilanz bis heute umstritten ist. Der Vermittler der Afrikanischen Union, der frühere nigerianische Präsident Olusegun Obasanjo, sprach im Januar 2023 von rund 600.000 Toten; eine Studie der Universität Gent schätzte bis zu 500.000, während einige äthiopische Amtsträger von weniger als 100.000 ausgehen. In diesen Tagen ist dieses Abkommen zusammengebrochen, und den Preis zahlen erneut dieselben Menschen.

Fakten

Am 21. September 2026 verkündeten sieben bewaffnete Gruppen, darunter die TPLF sowie in Amhara und Afar aktive Verbände, ein Bündnis gegen die Regierung von Ministerpräsident Abiy Ahmed. Seit dem 23. September läuft eine Offensive an mehreren Fronten; tigrayische Kräfte übernahmen die Kontrolle über drei regionale Flughäfen, darunter den von Lalibela. Die Bundesarmee erklärt, in Amhara mindestens 272 TPLF-Kämpfer getötet zu haben: eine Angabe einer Konfliktpartei, die bisher keine unabhängige Quelle bestätigt hat.

Am 25. September beschrieb der UN-Hochkommissar für Menschenrechte, Volker Türk, eine wachsende Zahl ziviler Opfer. Nach Angaben seines Büros trafen Luftangriffe der Bundesarmee, teils mit Drohnen, am 22. September fünf Schulen in Tigray und forderten Tote und Verletzte; ein der Armee zugeschriebener Mörserbeschuss tötete Zivilisten in der Stadt Kobo in Amhara (am 23. September laut Hochkommissar, am 24. laut UN News: Die Quellen weichen beim Datum voneinander ab). Dasselbe Büro prangert die massenhafte Zwangsrekrutierung von Zivilisten, auch von Kindern, durch die TPLF in ganz Tigray an, mit Vergeltung gegen Verweigerer und ihre Familien, und meldet auch Fälle willkürlicher Einberufung durch Regierungskräfte.

Der Sprecher des Generalsekretärs fügte hinzu, dass eine Drohne im Nordwesten Tigrays einen Lastwagen mit Lebensmitteln für Vertriebene traf, dass Telefon und Internet in der Region unterbrochen sind und dass bewaffnete Gruppen in Amhara humanitäre Fahrzeuge beschlagnahmt haben. All dies geschieht dort, wo die IOM bereits rund 750.000 Binnenvertriebene zählt, die seit dem vorigen Krieg ohne Zuhause sind.

Warum das Abkommen zerbrach

Das Abkommen vom November 2022 beruhte auf einigen genauen Verpflichtungen: der Entwaffnung der tigrayischen Kämpfer, der Wiederaufnahme der humanitären Hilfe, der Rückkehr der Vertriebenen und später einer Lösung für die zwischen Tigray und Amhara umstrittenen Gebiete. Laut der am 25. September veröffentlichten Analyse der International Crisis Group wurde keiner dieser Knoten wirklich gelöst: Die Entwaffnung wurde nicht abgeschlossen, die umstrittenen Gebiete blieben unter amharischer Kontrolle, sodass viele Tigrayer nicht zurückkehren konnten, und der diplomatische Druck von außen, einen Kompromiss zu erreichen, war unzureichend.

Inzwischen hat sich das tigrayische Lager gespalten. Zwischen April und Mai 2026 stürzte die TPLF die aus dem Abkommen hervorgegangene Übergangsverwaltung und setzte Debretsion Gebremichael wieder an die Spitze der Region; sein Vorgänger Getachew Reda, heute Berater Abiys, wirft der TPLF vor, die Feindseligkeiten begonnen zu haben.

Und dann ist da Eritrea. Im Krieg 2020–22 kämpften seine Truppen an der Seite der äthiopischen Armee und wurden einiger der schlimmsten Gräueltaten dieses Konflikts beschuldigt. Asmara hat das Abkommen von Pretoria nie unterzeichnet. Heute beschuldigt die äthiopische Regierung Eritrea, das neue Bündnis zu finanzieren, was Eritrea bestreitet; nach Einschätzung der Crisis Group hat es sich stillschweigend seinem früheren Feind angenähert. Es handelt sich um eine parteiische Anschuldigung und eine Analyse, nicht um festgestellte Tatsachen, und wir geben sie als solche wieder.

Rechtliche Einordnung

Bezugsrahmen ist das humanitäre Völkerrecht der nicht-internationalen bewaffneten Konflikte. Der gemeinsame Artikel 3 der Genfer Abkommen und das Zusatzprotokoll II, das Äthiopien ratifiziert hat, binden die Bundesarmee und jede bewaffnete Gruppe gleichermaßen: Sie verbieten Angriffe auf Zivilpersonen und auf zivile Objekte wie Schulen und verlangen, humanitäre Hilfe passieren zu lassen. Dasselbe Protokoll verbietet die Rekrutierung von Kindern unter fünfzehn Jahren; das ebenfalls von Äthiopien ratifizierte Fakultativprotokoll zur Kinderrechtskonvention hebt die Grenze für die Rekrutierung durch bewaffnete Gruppen auf achtzehn Jahre an.

Es bleibt die auf dieser Seite bereits für den Krieg in Amhara benannte Grenze: Äthiopien hat das Römische Statut nicht ratifiziert, und der Internationale Strafgerichtshof kann nur nach einer Überweisung durch den Sicherheitsrat tätig werden. Das Abkommen von Pretoria schließlich ist kein Vertrag mit einem Richter: Es ist eine von der Afrikanischen Union vermittelte politische Verpflichtung, deren Bestand vom Willen der Parteien und vom Druck derjenigen abhing, die es vorangetrieben hatten.

Implikationen — Symmetrietest

Der Symmetrietest erfordert hier keine Mühe, weil die Quelle selbst ihn anwendet: Das Büro des UN-Hochkommissars schreibt Verstöße der Bundesarmee zu (die Angriffe auf Schulen, der Mörser auf Kobo, die willkürliche Einberufung) und der TPLF (die Zwangsrekrutierung von Kindern). Keine der beiden Seiten kann sich als einziges Opfer darstellen, und keines der beiden politischen Anliegen, die Einheit des Staates oder die Autonomie Tigrays, macht es rechtmäßig, eine Schule anzugreifen oder ein Kind einzuziehen.

Das Urteil dieser Seite lautet: Der Zusammenbruch von Pretoria zeigt dasselbe Problem, das wir auch anderswo sehen. Ein Abkommen ohne Garanten und eine Norm ohne jemanden, der sie durchsetzt, halten nur so lange, wie sie allen nützen. Als Äthiopien aus dem Blick der internationalen Öffentlichkeit geriet, wachte niemand über die Entwaffnung, die Rückkehr und die umstrittenen Grenzen. Den Preis für diese Unaufmerksamkeit zahlen heute erneut die Zivilisten im Norden, dieselben wie vor vier Jahren.

Quellen: Büro des UN-Hochkommissars für Menschenrechte, Erklärung von Volker Türk (25.9.2026) · Sprecher des UN-Generalsekretärs, Briefing vom 25.9.2026 · UN News (25.9.2026; 2.11.2022) · International Crisis Group (25.9.2026) · Al Jazeera (24.9.2026) · IOM, Daten zu Vertriebenen in Tigray · The National (16.1.2023)

3/3 · ANALYSE · 21. Juli 2026

Äthiopien: der Krieg, den die Regierung weiterhin ein „Sicherheitsproblem“ nennt

Der Sachverhalt

Seit mehr als zwei Jahren bekämpfen sich in der äthiopischen Region Amhara eine nationale Armee und eine Miliz, die zur Verteidigung der eigenen Gemeinschaft entstand, mit denselben Mitteln: außergerichtliche Hinrichtungen, Zwangsverschwindenlassen, Angriffe auf Krankenhäuser. Die Regierung in Addis Abeba bezeichnet dies weiterhin als öffentliches Ordnungsproblem, das zunächst mit dem Ausnahmezustand und dann mit einem dem Premierminister direkt unterstellten Militärkommando verwaltet wird. Der Konflikt brach im April 2023 aus, als die angekündigte Auflösung regionaler Spezialkräfte von der ethnisch-amharischen Fano-Miliz als erzwungene Entwaffnung gedeutet wurde.

Seitdem sind die Kämpfe zwischen den äthiopischen Streitkräften (ENDF) und den Milizionen nie zum Stillstand gekommen. Human Rights Watch hält in seinem am 4. Februar 2026 veröffentlichten World Report fest, dass die Konfliktparteien im Laufe des Jahres 2025 weiterhin Kriegsverbrechen und andere schwere Missbräuche begingen, einschließlich gemeldeter Drohnenangriffe, die Zivilisten in Amhara schädigten. Das Global Centre for the Responsibility to Protect berichtet in seinem am 6. Mai 2026 aktualisierten Dossier, dass die UNO und unabhängige Beobachter seit 2023 wiederholt außergerichtliche Tötungen, willkürliche Inhaftierungen, Zwangsvertreibung, Zerstörung von Eigentum und Angriffe auf das Gesundheitswesen dokumentiert haben. Hunderttausende Vertriebene leben weiterhin in formellen und informellen Lagern zwischen Amhara und Tigray: Im Juni 2025 protestierten einige drei Tage lang vor regionalen Regierungsgebäuden und forderten eine sichere Rückkehr — etwas, das ihnen derzeit niemand garantieren kann.

Rechtlicher Kommentar

Die tragfähigste rechtliche Einordnung ist nach derzeitiger Dokumentationslage die des humanitären Völkerrechts, das auf nicht-internationale bewaffnete Konflikte anwendbar ist: Der gemeinsame Artikel 3 der Genfer Konventionen verbietet jeder Konfliktpartei, staatlich oder nicht, die Tötung, Folter und grausame Behandlung von Personen, die nicht an Feindseligkeiten teilnehmen. Äthiopien hat das Römische Statut unterzeichnet, aber nicht ratifiziert: Der Internationale Strafgerichtshof hat daher keine automatische Zuständigkeit für das Land, außer bei einer Befassung durch den UN-Sicherheitsrat — eine strukturelle Grenze, die die individuelle Verantwortlichkeit für diese Taten heute fast vollständig der äthiopischen Justiz überlässt. Einige Advocacy-Organisationen, darunter das Lemkin Institute, haben die Lage in Amhara als laufenden Völkermord bezeichnet: Wir geben dies als Position einer Interessenvertretung wieder, nicht als festgestellte Tatsache — kein internationales Gericht und kein UN-Organ hat den Konflikt bislang so eingestuft.

Implikationen — der Symmetrietest

Der Symmetrietest findet hier direkte Anwendung: Die zitierten Quellen schreiben Verletzungen beiden Akteuren vor Ort zu, nicht nur einem. Die äthiopische Regierung stellt ihre Operationen als Wiederherstellung von Recht und Ordnung gegen eine irreguläre Miliz dar — eine Position, die wir wiedergeben, auch wenn Menschenrechtsorganisationen die angewandten Methoden bestreiten. Äthiopien gehört zu den 20 Ländern der Emergency Watchlist 2026 des International Rescue Committee, der jährlichen Liste der Kontexte mit dem größten Risiko humanitärer Verschlechterung weltweit — und bleibt dennoch am Rand der internationalen Berichterstattung, überschattet von Gaza, Sudan und der Ukraine. Diese Seite hatte bis heute noch nicht darüber geschrieben.

Quellen: Human Rights Watch — World Report 2026, Kapitel Äthiopien · Global Centre for the Responsibility to Protect — Äthiopien · IRC — 2026 Emergency Watchlist