ANÁLISIS

Sudán, la guerra a distancia: quién suministra, quién pilota, quién debería detenerla

4 de octubre de 2026 — Sudán

Sudán está en guerra desde abril de 2023. De un lado está el ejército, dirigido por el general Abdel Fattah al-Burhan; del otro, las Fuerzas de Apoyo Rápido, una milicia nacida de los yanyauid de Darfur y dirigida por Mohamed Hamdan Dagalo, llamado Hemedti. Hasta 2021 habían gobernado juntos. Hoy las RSF controlan casi todo Darfur, que terminaron de conquistar con la caída de El Fasher en octubre de 2025, y partes de Kordofán. El ejército controla el centro, el este y Jartum. En medio hay 14,7 millones de desplazados y 19,5 millones de personas en inseguridad alimentaria aguda, más de cuatro de cada diez sudaneses. Esta guerra ya no se libra solo con fusiles y camionetas. Se libra con drones que despegan a cientos de kilómetros del objetivo, y con armas que llegan de mucho más lejos. Este artículo intenta seguir esa cadena.

Los hechos

El 1 de septiembre de 2026 la Misión Internacional Independiente de Investigación para el Sudán, creada por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU en 2023, presentó su informe en el 63.º período de sesiones del Consejo (A/HRC/63/23). El informe se centra en dos cosas: la guerra de los drones y las redes externas que la alimentan.

Sobre los drones, el informe recoge un dato de la Oficina del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos: más de 1.000 civiles muertos en ataques con drones entre enero y mayo de 2026. Algunos episodios documentados por la Misión:

Fuente: Misión de investigación de la ONU, A/HRC/63/23, septiembre de 2026, párrafos 28-51.

Hospitales, mercados, una guardería, una boda. No son incidentes aislados, y ambas partes son responsables de ellos.

El 4 de septiembre los Emiratos, a través de su misión ante la ONU en Ginebra, respondieron que no están implicados en la guerra y que no han suministrado armas ni material a ninguna de las partes desde abril de 2023 (Khaleej Times). Pidieron un alto el fuego inmediato e incondicional.

La red de las RSF

Para entender qué ha establecido la Misión, importa el grado de certeza. Una misión de investigación de la ONU no es un tribunal: cuando escribe que hay «motivos razonables para creer» algo, significa que ha reunido pruebas suficientes para sostenerlo, no que haya dictado una sentencia.

Con este grado de certeza, la Misión concluye que las operaciones militares de las RSF han sido sostenidas por una red transnacional de rutas aéreas, terrestres y marítimas, que conecta a personas y entidades que se encuentran en los Emiratos Árabes Unidos, en Chad, en el sudeste de Libia y en Puntland, en Somalia.

• Las armas. Desde abril de 2025 llegaron obuses chinos de 155 milímetros, sistemas de defensa antiaérea, radares, blindados y drones de reconocimiento y de ataque. Imágenes verificadas los muestran en manos de las RSF y luego, en algunos casos, capturados por el ejército.
• Las rutas. Testigos describen vuelos de carga recurrentes desde localidades de los Emiratos hacia Chad. En Libia, Bengasi, Kufra y Jufra funcionan como nodos para armas, vehículos, combustible y personal, con el apoyo de batallones del Ejército Nacional Libio del general Haftar. En Somalia, el puerto y el aeropuerto de Bosaso, en Puntland, se señalan como punto de tránsito recurrente, con una base militar gestionada por actores con sede en los Emiratos.
• Los hombres. Los contratistas colombianos serían entre 350 y 2.000; la Misión considera que la cifra se acerca a 2.000. Eran reclutados en Colombia, entrenados también en los Emiratos y trasladados a Darfur pasando por Bosaso, Bengasi o Chad. El 28 de abril de 2026 el comité de sanciones del Consejo de Seguridad sancionó a dos de los reclutadores: un coronel colombiano retirado con base en Abu Dabi y su esposa, que organizaba el reclutamiento en Colombia.

El punto más grave se refiere a su papel. Según la Misión, los contratistas colombianos pilotaron y mantuvieron los drones de las RSF, incluidos los usados en los ataques, y en algunos casos nunca traspasaron su control a los milicianos. Quien maneja el dron no siempre es quien combate la guerra.

Los drones del ejército

La misma Misión documenta los ataques del ejército sudanés. Desde finales de 2023, escribe, las SAF han ampliado mucho sus capacidades con sistemas suministrados desde el extranjero. El análisis técnico reconoció características compatibles con los drones de combate Bayraktar Akıncı, de fabricación turca, en grabaciones de Nyala y Al-Farshaya de enero de 2026. Entre los restos del ataque al mercado de Yabus se encontraron componentes compatibles con una munición merodeadora Yiha III.

Aquí la Misión se detiene: su investigación sobre el apoyo externo al ejército se define como «preliminar», y el informe no atribuye a ningún Estado el suministro de estos sistemas. Lo recogemos así, sin ir más allá de lo que se ha establecido.

Lectura jurídica

1. Atacar a los civiles. El derecho internacional humanitario vale para todas las partes de un conflicto armado, ejércitos regulares y milicias por igual. Prohíbe atacar a civiles y bienes civiles, y protege de forma especial los hospitales y las escuelas (artículo 3 común a los Convenios de Ginebra; Protocolo adicional II, del que Sudán es parte desde 2006). La Misión concluye que hay motivos razonables para creer que tanto las RSF como las SAF han cometido violaciones graves, y que dirigir intencionadamente ataques contra hospitales, escuelas y bienes civiles puede constituir un crimen de guerra. Para El Fasher, en informes anteriores, la Misión ya había documentado crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad y conductas con los rasgos distintivos del genocidio, sobre los que escribimos en el manifiesto sobre Sudán.

2. El embargo de armas. Desde 2004 el Consejo de Seguridad prohíbe suministrar armas a Darfur (resolución 1556, ampliada por la 1591 de 2005). La obligación vale para todos los Estados miembros de la ONU. Las RSF combaten y se abastecen precisamente en Darfur. La Misión escribe que la naturaleza, la escala y la persistencia del apoyo externo suscitan «serias preocupaciones» sobre el respeto del embargo, y recomienda al Consejo de Seguridad extenderlo a todo Sudán: hoy las armas que llegan al ejército fuera de Darfur no están cubiertas por él.

3. La responsabilidad de quien ayuda. Un Estado que ayuda a otro Estado a cometer un hecho internacionalmente ilícito, a sabiendas, responde por ello (Artículos de la Comisión de Derecho Internacional sobre la responsabilidad del Estado, artículo 16). Y el artículo 1 común a los Convenios de Ginebra obliga a todos los Estados no solo a respetar el derecho humanitario, sino a hacerlo respetar. El derecho penal internacional va en la misma dirección para las personas: quien proporciona los medios para cometer un crimen, sabiendo que se usarán para eso, es cómplice (Estatuto de Roma, artículo 25, párrafo 3, apartado c). Por eso la Misión pide perseguir toda la cadena: quien comete, quien ordena, quien financia, quien suministra.

4. El límite de la justicia. La Corte Penal Internacional tiene jurisdicción sobre Sudán solo para Darfur, porque Sudán no ha ratificado el Estatuto de Roma y la competencia deriva de la remisión del Consejo de Seguridad de 2005 (resolución 1593). Los crímenes cometidos en Kordofán, en Jartum o en el Nilo Azul quedan fuera. En 2025 la Corte Internacional de Justicia rechazó, por falta de jurisdicción, la demanda de Sudán contra los Emiratos, como reconstruimos en un artículo anterior. La Misión recomienda extender la jurisdicción de la CPI a todo Sudán y crear un tribunal especial.

5. Quién vende armas a quien abastece. El Tratado sobre el Comercio de Armas, del que Italia es parte, prohíbe exportar armas cuando el Estado exportador sabe que se usarán para cometer crímenes de guerra (artículo 6), obliga a evaluar el riesgo de violaciones graves (artículo 7) y a prevenir su desvío hacia otros destinatarios (artículo 11). En enero de 2021 Italia había suspendido la exportación de misiles y bombas a los Emiratos por la guerra en Yemen; en abril de 2023 el Gobierno revocó la suspensión (Al Arabiya). No tenemos pruebas de que armas italianas hayan llegado a Sudán. Pero el riesgo de desvío hacia un conflicto bajo embargo, tras un informe de la ONU como este, es precisamente lo que el Tratado pide evaluar antes de cada nueva licencia.

El test de simetría

Las mismas preguntas, al revés.

Un hospital alcanzado por un dron es un crimen por lo que hace a los pacientes, no por quién apretó el botón. El hospital de Ad-Da'ein, atacado por el ejército, pesa tanto como la guardería de Kalogi, atacada por las RSF. Por eso la tabla de este artículo los pone uno al lado del otro.

Si quien suministrara drones y mercenarios a las RSF fuera Irán, o Rusia, ¿sería la misma la reacción internacional? Los Emiratos son un socio estratégico de Estados Unidos y de Europa, Italia incluida. La vara de medir que aplicamos a los Emiratos debe valer para cualquiera que suministre armas usadas contra civiles, y es la misma que hemos aplicado en otros lugares a los Estados occidentales que abastecen a ejércitos acusados de crímenes.

Y vale para el ejército sudanés y para sus proveedores. Que la Misión no haya atribuido todavía los drones del ejército a un Estado no significa que no haya proveedores. Significa que la investigación no ha terminado. Es un motivo más para no cerrarla.

Juicio editorial

Esta sección expresa la posición del sitio. Está separada de los hechos expuestos más arriba.

La guerra de Sudán se cuenta a menudo como una guerra africana, lejana e incomprensible, entre dos generales. El informe de la Misión cuenta otra cosa: una guerra globalizada, con armas chinas y turcas, rutas que pasan por cuatro países y dos continentes, pilotos reclutados en Sudamérica y entrenados en el Golfo. Es lejana solo para quien la mira. Para quien la combate está muy cerca de los mercados internacionales.

Esto cambia la pregunta. No basta con pedir a los dos generales que se detengan. Hay que pedir a quien hace posible la guerra que deje de hacerla posible. El embargo existe desde hace más de veinte años, y es una lista de prohibiciones que casi nadie hace respetar.

Hay además una desproporción que no se refiere a Sudán, sino a nosotros. Más de 1.000 civiles muertos por drones en cinco meses, una guardería con unos 60 niños muertos, un hospital con 70: en Europa estas noticias rara vez pasan de un breve. El dato no demuestra una intención. Demuestra una elección de atención, y es la misma elección que este sitio ha decidido no hacer.

Por último, la Misión. Antes del 9 de octubre los Estados del Consejo de Derechos Humanos deciden si la renuevan, en plena crisis financiera de la ONU. Apagar el único organismo independiente que documenta esta guerra, justo cuando ha empezado a poner nombre a la cadena de los proveedores, sería la forma más sencilla de no tener que responder a su informe.

Actualización, 6 de octubre de 2026. El lunes 5 de octubre, el Consejo de Derechos Humanos renovó el mandato de la Misión con 28 votos a favor, 10 en contra y 9 abstenciones (Al Jazeera, Darfur24). Según la agencia siria SANA, la renovación es por un año, no por los dos que pedían 68 organizaciones de la sociedad civil, y entre los votos en contra están Egipto y Catar: Egipto objeta que la resolución pone en el mismo plano al ejército sudanés y a las RSF. El Gobierno sudanés protestó porque no se tuvieron en cuenta sus reservas. La resolución pide además un alto el fuego inmediato y completo, sin condiciones previas. Al publicarse esta actualización, el texto oficial aún no estaba disponible.

Qué seguir

• La votación del Consejo de Derechos Humanos sobre la renovación de la Misión, antes del 9 de octubre: duración del mandato y recursos.
• Las respuestas de Chad, Libia, Somalia y Etiopía, que según la Misión no han colaborado.
• La investigación de la Misión sobre el apoyo externo al ejército sudanés.
• La propuesta de extender el embargo de armas a todo Sudán y la jurisdicción de la CPI más allá de Darfur.
• Las investigaciones en Colombia sobre el reclutamiento de los contratistas.
• Las licencias italianas de exportación a los Emiratos en el próximo informe anual al Parlamento sobre la Ley 185/1990.

Noticias relacionadas: Etiopía, la guerra que nadie cuenta: una guía para entender · Sudán: la ONU advierte que una ofensiva sobre El-Obeid arriesga nuevos crímenes internacionales · Por Sudán — El Genocidio del que el Mundo Aparta la Mirada

Fuentes: Misión de investigación de la ONU, A/HRC/63/23 (9/2026) · Khaleej Times (4/9/2026) · Al Jazeera (4/10/2026) · Human Rights Watch (21/8/2026) · Al Arabiya (17/4/2023) · Al Jazeera · Darfur24 · SANA

Nota de verificación: los hechos sobre los ataques y sobre la red de suministro proceden del informe de la Misión de investigación de la ONU (A/HRC/63/23), con el grado de certeza indicado por la propia Misión («motivos razonables para creer»). Los Emiratos Árabes Unidos niegan cualquier implicación. Desplazados e inseguridad alimentaria: OIM (julio de 2026) e IPC (mayo de 2026), vía Al Jazeera. Situación actualizada al 4 de octubre de 2026.

← Todas las noticias y manifiestos