Суд в осаде

1/6 · АНАЛИЗ · 27 июля 2026 года

Два ордера, ноль арестов

Контекст

Суд может выдать ордер на арест. Но если ни у кого нет полномочий его исполнить, этот ордер остаётся клочком бумаги, каким бы торжественным он ни был. Именно это дважды произошло за последние два года в Международном уголовном суде: два главы правительств, находящихся под ордером на арест, без каких-либо последствий посетили государства, обязанные по договору их арестовать. Первый случай касается президента России Владимира Путина, второй — премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху. Политические обстоятельства не могли бы быть более разными. Но механизм, делающий их идентичными, — один и тот же.

Ордер против Путина: Монголия и Таджикистан

17 марта 2023 года МУС выдал ордер на арест Путина за незаконную депортацию украинских детей. 3 сентября 2024 года Путин посетил Монголию, государство-участника Римского статута с 2000 года, будучи принятым со всеми государственными почестями; арест произведён не был. 24 октября 2024 года судьи МУС официально установили несоблюдение Монголией своих обязательств и передали дело в Ассамблею государств-участников; решение было подтверждено в апелляции. 9 октября 2025 года та же последовательность повторилась в Таджикистане: Путина принимали в Душанбе, а таджикское правительство ссылалось на обязательства перед Москвой в рамках Содружества Независимых Государств как на оправдание бездействия; МУС отклонил этот довод и 19 марта 2026 года оформил вторую передачу дела в Ассамблею.

Ордер против Нетаньяху: Венгрия

21 ноября 2024 года МУС выдал ордер на арест Нетаньяху, вместе с тогдашним министром обороны Йоавом Галантом, за военные преступления и преступления против человечности в Газе. С 3 по 6 апреля 2025 года Нетаньяху посетил Венгрию по приглашению премьер-министра Виктора Орбана, который заранее публично отверг ордер и гарантировал, что тот не будет исполнен; ареста не произошло. 16 апреля 2025 года МУС инициировал разбирательство согласно статье 87 Римского статута, установив срок ответа до 23 мая; 13 июня 2025 года судьи официально зафиксировали несоблюдение Венгрией своих обязательств. В ту же неделю визита Орбан объявил о намерении Венгрии выйти из Суда — первого государства-члена ЕС, сделавшего это. Новая поездка Нетаньяху в Венгрию была анонсирована на март 2026 года, незадолго до венгерских выборов; 12 апреля 2026 года кандидат от оппозиции Петер Мадьяр победил на выборах и заявил, что, в отличие от Орбана, распорядился бы арестовать Нетаньяху и оставил бы Венгрию в составе Суда — знак того, что несотрудничество проистекало не из институционального ограничения страны, а из политического выбора правящего правительства, обратимого при смене большинства.

Заявления, никогда не проверенные на практике

(Приводится как контекст политического климата, а не как факт, установленный Судом: после выдачи ордера против Нетаньяху Аргентина, Чехия, Румыния и Польша публично заявили, что не арестуют его в случае визита, тогда как Италия и Франция отстаивали тезис об иммунитете как главы правительства государства, не являющегося членом МУС. Ни в одном из этих шести случаев не было реального визита с последующим установлением Судом факта несоблюдения, в отличие от трёх вышеописанных случаев.)

Тест на симметрию

Схема идентична в обоих основных ордерах: глава правительства под ордером МУС, государство-участник, принимающее его без ареста, единственная реакция Суда — передача в Ассамблею государств-участников, лишённую какой-либо принудительной силы. Тест выдерживается в обоих направлениях: если бы Москва получила ту же фактическую безнаказанность, предоставленную Иерусалиму, или наоборот, суждение не изменилось бы. Стоит отметить, что Венгрия проходит через оба случая с противоположных сторон в один и тот же период — принимает Нетаньяху, не арестовывая его, и в те же месяцы начинает выход из Суда именно тогда, когда Москва там остаётся под ордером, — что затрудняет прочтение этой истории как блокового выравнивания и делает более последовательным её прочтение как структурного отсутствия механизма исполнения, независимого от того, под каким флагом скрывается беглец.

Юридический комментарий

Проблема не в том, что два государства решили защитить союзника. Проблема в том, что у Суда нет собственного инструмента принуждения: он полностью зависит от добровольного сотрудничества государств-членов для каждого ареста, каждой выдачи, каждого исполнения приговора. Передача в Ассамблею государств-участников — не санкция: это формальная регистрация несоблюдения, которое никто не властен прекратить. Это не случайный пробел — это структурное отсутствие полицейской силы за Римским статутом, тот же пробел, что уже отмечался применительно к делу Нетаньяху-Мамдани и был подтверждён в деле Москва-Хан.

Fonti: Human Rights Watch, «Таджикистан: арестуйте Путина» (8 октября 2025) · Courthouse News, «МУС осуждает Таджикистан» (7 мая 2026) · Human Rights Watch, «Венгрия: арестуйте Нетаньяху» (20 марта 2026) · Common Dreams, «МУС требует объяснений от Венгрии» (16 апреля 2025) · Al Jazeera (20 апреля 2026) · МУС, официальный протокол ICC-01/22 (19 марта 2026)

2/6 · АНАЛИЗ · 27 июля 2026 года

Пятнадцать лет за ордер

Контекст

12 декабря 2025 года суд Москвы заочно приговорил главного прокурора Международный уголовный суд Карима Хана к пятнадцати годам лишения свободы. Вместе с ним восемь судей и бывших должностных лиц Суда — включая экс-председателя Пётра Хофманьского — получили сроки от трёх с половиной до пятнадцати лет. Все были объявлены в международный розыск. Одиннадцатью месяцами ранее другая держава, никогда не подписывавшая Римский статут, выбрала иной инструмент, чтобы ударить по тем же самым должностным лицам, по той же самой причине: ордер на арест главы государства или близкого союзника.

Российский приговор

Самое тяжкое обвинение против Хана и судей приравнивает законное преследование главы государства к "нападению на представителя иностранного государства с целью спровоцировать войну" — тем самым сама деятельность Суда трактуется как акт войны. Приговор вынесен спустя почти три года после того, как 17 марта 2023 года МУС выдал ордер на арест президента России Владимира Путина и уполномоченной по правам ребёнка Марии Львовой-Беловой, признанных ответственными за незаконную депортацию украинских детей в Россию с оккупированных территорий. 4 февраля 2026 года спецдокладчики ООН назвали российские приговоры "ничтожными и не имеющими юридической силы", предупредив об опасности того, что использование национальной юрисдикции против Суда может стать воспроизводимым прецедентом для других государств.

Американские санкции

6 февраля 2025 года Дональд Трамп подписал указ 14203, вводящий санкции против должностных лиц МУС, с Ханом в качестве первой цели: замораживание активов, запрет на въезд в США, ограничения на финансовые услуги. Три последующих раунда — в июне, августе и декабре 2025 года — расширили санкции на восемь судей и заместителей прокурора Назхат Шамим Хан и Маме Мандиайе Ньянга, затронув также должностных лиц, работавших над расследованием предполагаемых военных преступлений США в Афганистане. Заявленная причина: ордера против премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху и бывшего министра обороны Йоава Галанта. Список с тех пор расширился: в августе 2026 года санкции коснулись и председателя Суда, японки Томоко Акане, доведя общее число санкционированных судей и прокуроров до более чем дюжины — хронология в статье Призыв, оставшийся без ответа.

Тест на симметрию

Два разных инструмента — заочный уголовный приговор, экономические санкции — применённые теми же двумя странами, которые не случайно так и не ратифицировали Римский статут, против тех же должностных лиц, по той же причине. Тест действует в обоих направлениях: если бы Москва ввела санкции, а Вашингтон вынес уголовный приговор, оценка бы не изменилась. Удар по независимости международного правосудия ради защиты собственного главы государства или близкого союзника остаётся тем же поведением, под каким бы флагом оно ни совершалось. Поиск третьего сопоставимого случая — Китая, единственной другой постоянной державы Совета Безопасности, никогда не ратифицировавшей Римский статут, — не дал эквивалентного случая: единственная найденная публичная реакция — дипломатический призыв к "осторожности" после ареста бывшего президента Филиппин Дутерте в марте 2025 года, а не карательная мера, и Суд никогда не выдавал ордер против самого китайского руководства. Этот пробел следует констатировать как таковой, а не закрывать силой.

Юридический комментарий

Настоящая проблема не в том, что две великие державы резко отреагировали на ордера, которые касались их напрямую. Проблема в том, что у Суда нет собственного инструмента принуждения: он зависит от сотрудничества государств при каждом аресте, каждой конфискации активов, каждом исполнении решения. Государство, выносящее уголовный приговор собственным судьям, и государство, замораживающее их банковские счета, разными средствами демонстрируют одно и то же: международное правосудие остаётся тупым оружием, когда сталкивается с тем, у кого есть власть его игнорировать. Это не случайный пробел в правоприменении — это структурное отсутствие собственной полиции за Римским статутом, тот же пробел, что уже отмечался в связи с ордером против Нетаньяху.

Источники: OHCHR, Special Rapporteurs (4 February 2026) · The Moscow Times (12 December 2025) · Zona.Media (12 December 2025) · The White House, Executive Order 14203 (6 February 2025) · The Times of Israel (18 December 2025) · Inquirer.net (13 March 2025)

3/6 · АНАЛИЗ · 7 сентября 2026 года

Нигер выходит из Международного уголовного суда, пока США и Италия продолжают военное сотрудничество

Факты

6 января 2026 года дрон нигерской армии наносит удар по многолюдному рынку Кокололо в регионе Тиллабери, стремясь поразить трёх боевиков «Исламского государства» в Сахеле, переодетых в гражданскую одежду. Погибают 17 мирных жителей — 11 женщин, 2 мужчин, 4 детей в возрасте от 5 до 10 лет — ещё 13 получают ранения. Human Rights Watch, восстановившая ход атаки на месте, пишет, что удар по «военным и гражданским целям без разбора» делает бомбардировку неправомерно неизбирательной. 26 января организация направляет военной хунте официальный запрос с просьбой о разъяснениях: ответа не поступает. В том же месяце, в нескольких десятках километров, боевики той же группировки казнят 30 мирных жителей в Боссийе и Альфага-Давейзе-Койра в отместку за отказ платить закят или по подозрению в сотрудничестве с армией — и здесь Human Rights Watch также говорит о предполагаемых военных преступлениях.

Кто получает что и от кого. 26 мая 2026 года посольство США в Ниамее передаёт тем же нигерским вооружённым силам — силам хунты, ответственной за январский удар, — партию небоевого снаряжения на заявленную сумму около 2,3 млн долларов: форму, средства защиты и медицинские принадлежности, предназначенные, как прямо указано, для «укрепления способности страны бороться с экстремистскими группировками». Италия через свою двустороннюю миссию MISIN осуществляет на 2025-2026 годы структурно более масштабное обязательство: до 550 уполномоченных итальянских военнослужащих и бюджет в 75,1 млн евро (цифра, относящаяся к общей рамке миссии в Западной Африке, центром которой является Нигер), 23 наземных транспортных средства и 5 воздушных судов, с заявленными задачами подготовки — включая парамедицинскую — и укрепления пограничного потенциала против терроризма и контрабанды. 3 июня 2026 года Human Rights Watch документирует, что обе программы продолжаются без каких-либо проверяемых условий, связанных с январскими событиями, и призывает применить законы Ли Ахи — американское законодательство, запрещающее помощь иностранным воинским подразделениям, ответственным за серьёзные нарушения прав человека, — а также провести независимое расследование бомбардировки. В следующем месяце Нигер объявляет о выходе из Международного уголовного суда вместе с Мали и Буркина-Фасо; Чад последует за ними в июле.

Другие интересы на кону

Ни одно из двух направлений сотрудничества до сих пор не подверглось санкциям или приостановке из-за документированных нарушений, и есть заявленные причины — не обязательно достаточные, чтобы это оправдать, — по которым Вашингтон и Рим заинтересованы не разрывать отношения. Для США немаловажен конкретный спор: около 1000 тонн урана французской компании Orano остаются заблокированными с 2025 года в аэропорту Ниамея после того, как хунта национализировала рудник Сомаир (июнь 2025 года), а международный арбитражный трибунал запретил продажу или передачу материала. Анализ Atlantic Council (март 2026 года) описывает этот кризис как возможность для сближения США и Нигера, связанную с тремя заявленными интересами: обеспечением безопасности ядерного материала, сдерживанием российского влияния (Africa Corps) в Сахеле и наследием дроновой базы в Агадесе стоимостью 110 млн долларов, закрытой при выводе войск США в 2024 году, но не забытой. Для Италии же встречным интересом выступает не энергетика, а миграция, и это задокументировано с самого начала обязательства: итальянское правительство запросило отправку контингента в Нигер ещё в декабре 2016 года (470 военнослужащих), заявив своей целью стабилизацию главной транзитной страны на пути к итальянским берегам. Соглашение о военном сотрудничестве было подписано 26 сентября 2017 года — и правительство годами отказывалось публиковать его полностью, рассматривая его как «политический акт», не подпадающий под требования прозрачности, пока региональный административный суд (TAR) Лацио не обязал его к публикации (27 ноября 2018 года). В том же деле правительство заявило о результате сотрудничества — обвале миграционного транзита из Нигера в Ливию, со 291 912 человек в 2016 году до примерно 10 000 к середине 2018 года, что было приписано «финансируемым проектам» и «хорошему сотрудничеству» с нигерскими властями. Сегодня в Нигере остаются около 350 карабинеров — формирование, сочетающее военные и полицейские функции и потому особенно полезное для контроля над территорией, — тогда как Франция, США и ООН были высланы из страны: геополитический анализ от июля 2026 года (Университет штата Огайо) отмечает, что отсутствие колониального прошлого, сопоставимого с французским или американским, оставляет Италии переговорное пространство, утраченное другими западными игроками. Остаётся один неурегулированный момент, который стоит отметить, а не замалчивать: нигерский закон 2015-036, криминализировавший торговлю мигрантами — правовая основа, на которой держалось всё сотрудничество, — был отменён хунтой в ноябре 2023 года, и итальянское сотрудничество тем не менее продолжилось.

Юридический комментарий

Выход из Римского статута не отменяет юрисдикцию Суда в отношении преступлений, совершённых в период членства Нигера: удар по Кокололо теоретически остаётся подсудным. Но выход происходит именно тогда, когда рассматривается ровно такого рода эпизод, который эта юрисдикция и призвана судить, и сигнализирует о намерении не отвечать ни на какое будущее расследование. Удар, не различающий комбатантов и гражданских лиц в людном месте, нарушает принцип различия обычного международного гуманитарного права, применимого и к немеждународным конфликтам; индивидуальная уголовная ответственность легла бы на тех, кто отдал приказ или совершил удар, а не на государство как таковое.

Со стороны поставщиков оружия и помощи, Италия — государство-участник Договора о торговле оружием, связанное Общей позицией ЕС 2008/944/CFSP, — обязана оценивать риски прежде, чем санкционировать или продолжать поставки государствам, в отношении которых имеются достоверные доказательства серьёзных нарушений гуманитарного права: это обязательство поведения, а не результата, но лишь продолжение отношений без опубликованной оценки, судя по всему, ему не удовлетворяет. США не являются участником договора, но сама Human Rights Watch ссылается на эквивалентный инструмент внутреннего американского права — законы Ли Ахи, применение которых она сама же призывает усилить.

Последствия — тест на симметрию

И здесь тест оказывается почти безупречным по самой своей структуре, причём в том же месяце: «Исламское государство» в Сахеле казнит мирных жителей в отместку, регулярная армия убивает других неизбирательным ударом, и Human Rights Watch применяет к обеим сторонам одну и ту же формулировку — «предполагаемые военные преступления» — не смягчая её ни для одной из них. Третий элемент, здесь более отчётливый, чем в случае Буркина-Фасо, — это роль тех, кто вооружает и обучает: хунта не только отказывается от подотчётности, но США и Италия предпочитают не обусловливать свою помощь никакими проверяемыми условиями, пока расследование предполагаемого военного преступления остаётся открытым.

Источники: Human Rights Watch — удар дрона по Кокололо · JURIST · Human Rights Watch — расправы ИГ в Сахеле · Human Rights Watch — военное сотрудничество США/Италии · Посольство США в Ниамее — официальное заявление (подтверждено через вторичные источники, см. примечание) · Analisi Difesa — данные MISIN за 2025 год · Atlantic Council — урановый кризис и сближение с США · Altreconomia — соглашение Италии и Нигера, раскрытое TAR Лацио · Университет штата Огайо — почему карабинеры остаются в Нигере · МУС — заявление о выходе

Примечание о проверке: заявление посольства США не было доступно напрямую (ошибка 403); процитированное содержание подтверждено сопоставлением двух изданий, сообщивших о нём (Shabelle Media, Newsmax), а также ссылкой самой HRW. Итальянская цифра (550 военнослужащих, 75,1 млн евро) — это сумма, утверждённая на 2025 год в рамках миссии в Западной Африке; отдельного обновления на 2026 год найдено не было — подлежит проверке при выходе нового декрета о миссиях.

4/6 · АНАЛИЗ · 26 сентября 2026 года

Призыв, оставшийся без ответа: Трамп, МУС и вес того, что не признают

Факты

22 сентября 2026 года в своей речи на Генеральной Ассамблее ООН Дональд Трамп назвал Международный уголовный суд «преступным», «вышедшим из-под контроля» и «антиамериканским» институтом, добавив, что его сотрудники — «группа злых людей». Он призвал все государства-члены немедленно выйти из Суда и подтвердил, что Вашингтон никогда не допустит, чтобы американские военнослужащие или другие граждане подвергались «показательным процессам» со стороны «антиамериканского трибунала», не имеющего юрисдикции над США. Израиль и Нетаньяху он по имени не назвал.

Результат, по данным Reuters, поддаётся измерению: за всю Генеральную Ассамблею призыву последовала лишь одна страна. Наоэро — маленькое островное государство в Тихом океане, ранее известное как Науру, — объявило устами президента Дэвида Адеанга о выходе из Римского статута, сославшись на «растущую незначительность» Суда. Высокопоставленный чиновник Госдепартамента по делам Восточной Азии и Тихого океана приветствовал этот шаг в X как защиту суверенитета от «незаконного произвола» МУС.

Другие интересы на кону

Призыв возник не на пустом месте. Согласно указу, подписанному Трампом в феврале 2025 года, США уже ввели санкции против более чем дюжины судей и прокуроров МУС; в августе 2026 года в список добавилась председатель Суда, японка Томоко Акане. В июле госсекретарь Марко Рубио пообещал кампанию по разрушению Суда «кирпич за кирпичом». С тех пор Венесуэла и Чад объявили о выходе из Статута — вслед за Буркина-Фасо, Мали и Нигером годом ранее.

Качественный скачок, о котором сообщил Wall Street Journal и подхватило Reuters, заключается в цели: до сих пор санкции затрагивали отдельных чиновников; теперь они были бы направлены против Суда как института, с заявленной целью отрезать его от значительной части долларовой финансовой системы после шести-семимесячного льготного периода. На момент первых сообщений окончательное решение принято не было, однако американские чиновники дали понять журналистам, что объявление может последовать ещё во время Генеральной Ассамблеи или вскоре после неё.

Мотив отчасти признан самим Трампом, который в других случаях связывал кампанию с защитой Нетаньяху, в отношении которого в 2024 году — вместе с тогдашним министром обороны Йоавом Галантом и одним из командиров ХАМАС — МУС выдал ордер на арест за военные преступления в Газе, где, по данным палестинских органов здравоохранения, погибло более 73 000 человек. Вашингтон также требует закрыть прежнее расследование Суда в отношении американских войск в Афганистане.

В зале ответ прозвучал с нескольких сторон. Премьер-министр Нидерландов Роб Йеттен, чья страна принимает Суд, заявил, что МУС находится «под ударом», и призвал международное сообщество защищать глобальные правовые институты — под продолжительные аплодисменты. Премьер-министр Японии Санаэ Такаичи в своей речи вновь подтвердила поддержку Японией Суда. ЕС устами верховного представителя Каи Каллас заявил, что рассматривает статут о блокировке возможных американских санкций. Уполномоченный Германии по правам человека Ларс Кастеллуччи отверг призыв Трампа, напомнив, что «самые тяжкие преступления не должны оставаться безнаказанными».

Юридический комментарий

Американский правовой тезис заслуживает точного изложения, поскольку это единственный пункт, в котором позиция Вашингтона имеет техническое обоснование: США утверждают, что Суд не обладает юрисдикцией над гражданами государств, не ратифицировавших Римский статут. Ответ Статута — ст. 12(2)(a): юрисдикция МУС территориальна, а не основана на гражданстве. Суд может рассматривать преступления, совершённые на территории государства-участника, кем бы они ни были совершены. И Палестина, и Афганистан являются государствами-участниками. Реальный спор, таким образом, касается не существования юрисдикции в абстрактном смысле, а того, может ли государство, не являющееся участником, вывести своих граждан — или граждан союзника, не являющегося участником, как в случае Израиля, — из-под территориальной юрисдикции, принадлежащей другим.

Что касается срока действия актов Суда, ст. 29 Статута устанавливает, что преступления, подпадающие под юрисдикцию Суда, не имеют срока давности. Ордер не утрачивает силу со сменой оспаривающей его администрации и не отменяется отказом государства разыскиваемого лица признавать его. Даже выход из Статута не наступает немедленно: согласно ст. 127, он вступает в силу через год после уведомления — это правило действует и для Наоэро.

Последствия — тест на симметрию

Первое противоречие касается заявленной незначительности и мобилизованных санкций. Наоэро обосновало свой выход «растущей незначительностью» Суда, и Вашингтон приветствовал этот выбор как защиту суверенитета. В то же самое время администрация готовит против этого же Суда самые тяжёлые санкции, когда-либо направленные против международного трибунала, — настолько тяжёлые, что руководство и секретариат МУС предупредили: под угрозой могут оказаться даже рутинные операции — закупка ИТ-услуг и страхования, выплата зарплаты десяткам американских сотрудников. Министерство финансов США не мобилизуется против действительно незначительного института: кампания опровергает тот самый аргумент, которому она аплодирует.

Второе противоречие касается прерывистой юрисдикции. В марте 2023 года президент Джо Байден назвал ордер МУС на арест Владимира Путина «оправданным», признав при этом, что США не признают Суд: «он также не признан на международном уровне нами — но я думаю, что это очень сильный сигнал», — сказал он. Тогда именно Москва называла Суд «политически предвзятым» органом и «марионеткой» Запада. Сегодня Вашингтон использует не столь уж отличную риторику против того же самого института. Юрисдикция МУС для двух сменявших друг друга американских администраций, похоже, имеет значение, когда затрагивает других.

Третье противоречие касается того, что остаётся. Непризнание суда — политический акт, действующий столько же, сколько и тот, кто его провозглашает. Акты Суда подчиняются иной логике: они не имеют срока давности, а выход из Статута вступает в силу лишь через год после уведомления. Собственные слова Байдена о Путине косвенно это подтверждают: президент государства, не признающего МУС, тем не менее признал вес акта, вынесенного этим Судом. Непризнание меняет то, куда разыскиваемый может безопасно поехать. Оно не меняет того, что было установлено, и того, что остаётся в деле.

Нью-Йорк, два дня спустя

25 сентября Нетаньяху выступил перед Генеральной Ассамблеей в зале, который десятки делегаций покинули, как только он поднялся на трибуну, — под свист и аплодисменты одновременно. Он назвал их «моральными трусами», предложив тем, кто ещё не вышел из зала, сделать это. Он обрушился на мэра Нью-Йорка Зохрана Мамдани — который требовал от федеральных властей исполнить ордер МУС на арест, — назвав его «антисемитом» и заявив: «Вы пытались помешать мне приехать сюда. Вы пытались заставить меня замолчать. Что ж, вам это не удастся». Обвинения в геноциде в Газе он отверг как «величайшую ложь века».

Несколькими часами ранее президент Палестины Аббас обратился к Ассамблее лишь по видеосвязи: второй год подряд Госдепартамент отказал ему в визе для въезда в США. Нетаньяху, разыскиваемого МУС, лично принимала та же страна, которая отказала во въезде лидеру палестинской стороны. США не являются участником Римского статута и не были обязаны его арестовывать; соглашение о штаб-квартире ООН в любом случае гарантирует доступ главам правительств. Но асимметрию между тем, кто въезжает, а кто остаётся снаружи, не объясняет ни одна норма. Это выбор.

Источники: Reuters/US News — речь Трампа в ООН · The Federalist — полные цитаты и данные WSJ о санкциях · Reuters — призыву последовало только Наоэро · Politiko — заявление Йеттена · Al Jazeera — речь Нетаньяху · CBC — Аббасу отказано в визе · NPR — Нетаньяху и Мамдани · Байден об ордере на арест Путина (март 2023) · Римский статут — ст. 12, 29, 127

Примечание о проверке: санкции против МУС в целом на момент публикации, по сообщениям, были подготовлены, но официально не объявлены — по данным WSJ/Reuters, не подтверждено Госдепартаментом; формулировка в сослагательном наклонении. Цифра «более дюжины» санкционированных чиновников и назначение Томоко Акане основаны на сводных данных прессы, без сводного официального списка, найденного в ходе этой сессии — уточнить по списку OFAC, когда он появится.

5/6 · АНАЛИЗ · 10 октября 2026 года

Полгода для суда: Вашингтон ввёл санкции против всего МУС и открыл торг о его независимости

В пятницу утром в Осло председатель Норвежского нобелевского комитета объявил премию мира и был вынужден попросить с трибуны лауреата ответить на звонок, если она увидит норвежский номер: комитет не смог с ней связаться (CBS News). Лауреатом стала Нави Пиллэй, 85 лет, южноафриканский юрист, бывшая судья Международного уголовного суда, затем верховный комиссар ООН по правам человека. Днём в Вашингтоне госсекретарь Марко Рубио опубликовал видео: США вводят санкции против суда, в котором работала Пиллэй. Две новости одного дня — об одном и том же суде.

Что произошло

9 октября Государственный департамент внёс Международный уголовный суд в санкционный список на основании указа 14203, подписанного Дональдом Трампом в феврале 2025 года. До этого дня указ применялся против отдельных людей: как минимум тринадцати должностных лиц суда, в том числе девяти судей, председателя Томоко Аканэ и двух заместителей прокурора, которые сейчас руководят Канцелярией прокурора, а также специального докладчика ООН Франчески Альбанезе (OFAC, санкционный список). Теперь цель — само учреждение.

В видео Рубио заявил, что США запретят сделки с этим «судом-изгоем», отрежут ему ресурсы и парализуют его способность работать, а президент Трамп никогда не позволит суду преследовать американцев. Он закончил ультиматумом: либо суд прекратит свои угрозы, либо США покончат с судом (The National).

Что запрещено, а что нет. Такая санкция запрещает американским гражданам и компаниям любые сделки с судом без разрешения Минфина и фактически отпугивает и иностранные банки, зависящие от финансовой системы США (Reuters, через The Senior). Но вместе с решением о санкциях Минфин опубликовал четыре генеральные лицензии. Главная из них, № 13, разрешает до 00:01 (по вашингтонскому времени) 7 апреля 2027 года все операции, необходимые для поддержания или сворачивания деятельности суда. Текст перечисляет их: взносы государств-членов, зарплаты, медицинская страховка и лечение сотрудников, аренда, коммунальные услуги, налоги, услуги по подписке, счета, выставленные до 9 октября (OFAC, генеральная лицензия № 13). Три других лицензии сохраняют законность телекоммуникационных, интернет- и программных услуг, выплаты пенсий сотрудникам и содержания под стражей обвиняемых, уже находящихся в Гааге (The Sanctions Drop).

Иными словами: сегодня суд продолжает работать. Через шесть месяцев, если лицензию не продлят, — нет.

Почему шесть месяцев. По словам Госдепартамента, этот срок должен дать государствам-членам суда возможность показать «значимый прогресс» в поиске дипломатических и правовых решений, что может привести к отмене санкций или продлению лицензии (The Sanctions Drop, со ссылкой на заявление). Что Вашингтон считает прогрессом, он говорил много раз: отзыв ордеров на арест 2024 года против премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху и бывшего министра обороны Йоава Галланта, а также закрытие старого расследования в отношении американских войск в Афганистане (Reuters, через The Senior).

Реакции

Суд назвал санкции нападением на верховенство права и на основы международного правопорядка. Председатель Аканэ заявила, что суд продолжит выполнять свой мандат независимо и беспристрастно, на основе права и доказательств, ради жертв тяжких преступлений (UPI). В заявлении добавлено, что суд не может действовать в одиночку и что его судьба теперь и в руках государств, которые его создали (Corriere della Sera). Заместитель прокурора Назхат Шамим Хан, сама попавшая под санкции в 2025 году, сказала Reuters, что эти меры должны быть осуждены (Jerusalem Post, по данным Reuters).

Государства ответили двумя способами одновременно: защищая суд и предлагая диалог.

• Восемь правительств, включая Италию. Министры иностранных дел Италии, Канады, Дании, Франции, Германии, Японии, Нидерландов и Великобритании подписали совместное заявление. Они выражают твёрдое несогласие с санкциями и поддержку независимости суда и предупреждают, что их применение серьёзно скажется на его работе и сотрудниках. В том же заявлении они обязуются вести «конструктивный и инклюзивный» диалог с государствами, не являющимися участниками Статута, в преддверии Ассамблеи государств-участников в декабре 2026 года (Corriere della Sera). На следующий день министр иностранных дел Италии Антонио Таяни повторил в интервью Il Messaggero, что Италия «твёрдо» выступает против санкций и продолжит поддерживать суд (Italpress).
• Европейский союз. 9 октября Еврокомиссия назвала объявление глубоко прискорбным и заявила о готовности принять все необходимые меры, чтобы суд мог работать, и защитить европейских участников единого рынка; при шестимесячном переходном периоде, добавила она, есть место для диалога (Corriere della Sera). 10 октября верховный представитель Кая Каллас от имени Союза призвала США отменить санкции. В том же заявлении она приветствовала готовность Вашингтона к контактам с государствами-участниками и расценила отсрочку мер как пространство для дипломатии (Sky TG24). Блокирующий регламент, который может задействовать только Еврокомиссия, к вечеру 10 октября задействован не был.
• Нидерланды. Премьер-министр Роб Йеттен заявил, что его страна будет защищать суд «кирпич за кирпичом», перевернув выражение Рубио. Он также пояснил, что несколько стран работают над предложениями по реформе суда и что послание американцам — участвовать в этом диалоге (Corriere della Sera). Министр иностранных дел Том Беренсен приветствовал шестимесячный срок как возможность, которую стоит изучить вместе с другими государствами-членами (News.az, по данным Anadolu).
• Другие европейские правительства. Председатель Европейского совета Антониу Кошта заявил, что международное правосудие необходимо защищать и что Союз использует политические, дипломатические, финансовые и практические инструменты (TRT World). Министр иностранных дел Бельгии Максим Прево призвал задействовать европейский блокирующий регламент для защиты суда (Al Jazeera). Санкции осудили также Австрия, Дания, Португалия и Швеция; Швейцария, не входящая в Союз, заявила, что выступает против санкций и угроз, направленных против независимости суда (TRT World).
• ООН. Генеральный секретарь Антониу Гутерриш выразил глубокую тревогу: по его словам, это решение — серьёзный удар по международному уголовному правосудию (Al Jazeera). Верховный комиссар по правам человека Фолькер Тюрк назвал санкции неприемлемыми (Corriere della Sera).
• США, о Нобелевской премии. На митинге в Сиракьюсе вечером 9 октября Трамп сказал, что никогда не слышал о Пиллэй, и назвал выбор комитета «позорным и постыдным решением», «несмываемым пятном» на Норвегии (GV Wire, по данным Reuters). О суде он не говорил.
• ЮАР. Президент Сирил Рамафоса поздравил Пиллэй, поставив её в один ряд с Лутули, Туту, Манделой и де Клерком. В его послании нет ни слова о суде или санкциях (SAnews).
• Израиль. Премьер-министр Биньямин Нетаньяху поздравил Трампа и Рубио и написал, что суд — не суд, а политический орган (Corriere della Sera).

Самая жёсткая реакция на Нобелевскую премию пришла из Израиля. Министр иностранных дел Гидеон Саар назвал премию гротескным использованием и написал, что если бы существовала премия за ложь и клевету, Пиллэй была бы безусловным фаворитом. Её выводы о Газе он назвал величайшей ложью века, дойдя до упоминания Геббельса (Open). Мишень — работа Пиллэй во главе Комиссии ООН по расследованию на оккупированной палестинской территории. В докладе комиссии 2025 года сделан вывод, что израильские силы и руководители совершили четыре из пяти актов геноцида, перечисленных в Конвенции 1948 года.

Председатель комитета Йорген Ватне Фрюднес ответил, что эта работа проделана комиссией ООН, что комитет полностью доверяет профессионализму Пиллэй и что решать, является ли это геноцидом, должны международные суды, а не комитет. Пиллэй сказала, что не понимает, почему говорить правду должно требовать мужества (Open). На следующий день, выступая по видеосвязи из Нюрнберга в Нобелевском центре мира в Осло, она назвала санкции против судей за их решения «беспрецедентными, неприемлемыми» (Dawn, по данным AFP).

Насколько нам удалось проверить, к вечеру 10 октября официальных заявлений не было ни от России, Китая и Индии, которые не входят в суд, ни от Бразилии, которая входит (Rio Times, о Бразилии).

Нобелевская премия и последовательность событий

Комитет наградил Пиллэй «за её усилия по укреплению мира и международного права», написав, что она сыграла решающую роль в том, чтобы военные преступления, преступления против человечности и геноцид преследовались, и что премия призвана напомнить миру: верховенство права, национальное и международное, — основа системы, созданной для поддержания мира (nobelprize.org). Сегодня Пиллэй работает в Международном суде ООН по делу, в котором Мьянму обвиняют в геноциде рохинджа. Она посвятила премию выжившим после международных преступлений (Al Jazeera).

Велик соблазн прочитать санкции как ответ на премию. Факты этого не подтверждают. Ещё 21 сентября два источника сообщили Reuters, что санкции против всего суда готовы и не хватает только даты (Reuters, через The Senior). Мы писали об этом тогда же, рассказывая о призыве Трампа в ООН. Совпадение дат реально и кое-что говорит о том, как два учреждения смотрят на одно и то же право. Но мотивом оно не является.

Как мы к этому пришли

Правовой анализ

1. Спорная юрисдикция. Позиция США: суд не может судить граждан государств, не присоединившихся к Римскому статуту, таких как США и Израиль. Статут говорит иное: по статье 12 суд рассматривает преступления, совершённые на территории государства-участника, независимо от гражданства исполнителя. Это то же правило, по которому национальный суд судит иностранца, совершившего преступление на территории страны. Афганистан и Палестина — государства-участники. Мы подробнее объясняли это здесь.

Израиль оспаривает такое прочтение двумя серьёзными аргументами: Палестина не является государством для целей Статута, а по соглашениям в Осло у неё нет уголовной юрисдикции над израильтянами, которую она могла бы передать суду (Lieber Institute, West Point). В апреле 2025 года Апелляционная палата суда поддержала Израиль в процедурном вопросе и поручила судьям рассмотреть это возражение по существу (JURIST). В январе 2026 года рассмотрение ещё продолжалось. По другому возражению — что суд должен был уведомить Израиль и дать ему возможность расследовать самому — Апелляционная палата вынесла решение 15 декабря 2025 года и отклонила его тремя голосами против двух; через три дня США ввели санкции против двух судей этой коллегии (Just Security). Тем временем ордера остаются в силе (The New Arab, по данным Reuters). Именно там этот вопрос и должен решаться: в суде, а не в лицензии Минфина.

2. Кто что решает. Ни судьи, ни прокурор не могут «отозвать» ордер по политической договорённости: ордер отменяется судебным решением. У государств-членов такой власти нет. Но у них есть косвенные инструменты: бюджет, выборы нового прокурора, которого Ассамблея государств-участников должна избрать после отстранения Хана, и политическое давление. Именно на этих инструментах и будет разыгрываться полугодие.

3. Иммунитет тех, кто судит. Статья 48 Статута предоставляет судьям и прокурорам иммунитет в отношении действий, совершённых при исполнении обязанностей. Об этом напомнили эксперты ООН, когда Россия заочно осудила Хана и восьмерых судей за ордер против Путина (JURIST). Это действует и сегодня.

Тест на симметрию

Москва и Вашингтон. В декабре 2025 года московский суд приговорил прокурора Хана к пятнадцати годам, а восьмерых судей — к срокам до пятнадцати лет за выдачу ордера против Путина. Мы рассказывали об этом в материале «Пятнадцать лет за ордер». Председатель Аканэ сегодня осуждена Россией и находится под санкциями США: две державы, которые не признают суд и бьют по одним и тем же людям, по противоположным причинам. Мерка должна быть одна.

Критика изнутри. Мали, Буркина-Фасо, Нигер, Венесуэла и Чад в 2026 году уведомили о выходе из Статута, обвинив суд в предвзятости к Африке и Латинской Америке (BSS, по данным AFP). Венгрия сделала то же самое в 2025 году, но новое правительство отменило выход до того, как он вступил в силу (ASIL).

Италия. В январе 2025 года Италия задержала, а затем отправила обратно в Ливию правительственным рейсом Усаму аль-Масри, разыскиваемого судом за преступления против человечности. Суд констатировал невыполнение Италией её обязательств и в январе 2026 года передал вопрос об Италии Ассамблее государств-участников (Падуанский университет, Центр прав человека). В феврале 2025 года, когда Трамп подписал указ, Италии не было среди 79 государств, подписавших заявление в защиту суда (LaPresse). На этот раз Рим подписал заявление восьмёрки в защиту суда. Это смена позиции, и её стоит зафиксировать. Дело аль-Масри остаётся открытым: тот, кто защищает суд от Вашингтона, должен требовать от Рима такой же последовательности.

Сам суд. У суда есть свои пределы, и текст в его защиту не должен о них умалчивать. К середине 2025 года, по данным Reuters, на его счету было одиннадцать обвинительных и четыре оправдательных приговора более чем за двадцать лет, лишь шесть из них — за самые тяжкие преступления (Daily Maverick, по данным Reuters). Почти все обвиняемые — африканцы (University of Minnesota, Imagine Rights). В июле 2026 года его главный прокурор был отстранён от должности из-за домогательств — 82 голосами из 125; он всё отрицает и обжалует решение (Anadolu). А расследование по Афганистану, закрытия которого требует Вашингтон, суд сам сократил ещё в 2021 году под критику правозащитных организаций (Al Jazeera).

Редакционная оценка

Этот раздел выражает позицию сайта. Он отделён от изложенных выше фактов.

Заголовок был: «США ввели санкции против суда». Текст лицензии № 13 рассказывает более тонкую историю: суд не закрывают, его ставят под условие. Зарплаты, аренда, взносы государств остаются законными шесть месяцев. Потом, если никто не добьётся «прогресса», свет выключают. Это не удар: это обратный отсчёт и приглашение к торгу.

Поэтому вопрос ближайших месяцев касается не Вашингтона, чья позиция ясна. Он касается 125 государств, создавших суд, и об этом говорит сам суд: его судьба, написал он, в их руках. Первый ответ пришёл в тот же день, и в нём уже есть оба пути: твёрдое несогласие с санкциями и, в той же фразе, диалог с теми, кто их вводит, реформы, декабрьская Ассамблея. Они могут использовать эти шесть месяцев, чтобы действительно защитить суд: банки и поставщики вне досягаемости Минфина США, работающий европейский щит, прокурор, избранный без предварительных условий. А могут использовать их, чтобы «вести диалог», как выразилось правительство Нидерландов, и обнаружить, что цена диалога — расследование, которому дали умереть, или прокурор, выбранный, чтобы не мешать. Первый сценарий спасает суд. Второй спасает здание и опустошает суд.

Суд, который выживает, отказываясь судить тех, кого защищает великая держава, — уже не тот суд. Он стал бы буквально тем, в чём его обвиняют Москва, правительства Сахеля, а теперь и Вашингтон: инструментом, который действует только против слабых.

За чем следить

• Полный текст заявления Госдепартамента и срок действия лицензий № 14, 15 и 16.
• Ответ Европейского союза: задействует ли он блокирующий регламент и может ли тот защитить международное учреждение.
• Позиции государств-членов, прежде всего Нидерландов, Германии, Японии (крупнейшего донора суда) и Италии.
• Выскажутся ли, и как, Россия, Китай, Индия и Бразилия, до сих пор молчащие.
• Ассамблея государств-участников в декабре 2026 года, «диалог» с государствами, не входящими в суд, и объявленные Йеттеном предложения о реформе: что в них.
• Выборы нового прокурора.
• Решение судей по возражению Израиля против юрисдикции, которое не рассмотрено уже больше года.
• 7 апреля 2027 года: продление, отмена или блокировка.

Источники: CBS News · OFAC, санкционный список · The National · Reuters, через The Senior · OFAC, генеральная лицензия № 13 · The Sanctions Drop · UPI · Corriere della Sera · Jerusalem Post, по данным Reuters · Italpress · Sky TG24 · News.az, по данным Anadolu · TRT World · Al Jazeera · GV Wire, по данным Reuters · SAnews · Open · Dawn, по данным AFP · Rio Times · nobelprize.org · Al Jazeera · Al Jazeera · Lieber Institute, West Point · JURIST · Just Security · The New Arab, по данным Reuters · JURIST · BSS, по данным AFP · ASIL · Падуанский университет, Центр прав человека · LaPresse · Daily Maverick, по данным Reuters · University of Minnesota, Imagine Rights · Anadolu · Al Jazeera

6/6 · МНЕНИЕ · 11 октября 2026 года

Маяк

9 октября с разницей в несколько часов произошли две вещи. В Осло Нобелевская премия мира досталась Нави Пиллэй, бывшей судье Международного уголовного суда. В Вашингтоне США ввели санкции против этого же суда как учреждения, а госсекретарь Марко Рубио пообещал его парализовать (наш анализ). Санкции были готовы с сентября, и нет доказательств, что эти два решения связаны. Но вместе они ставят простой вопрос.

У суда нет полиции. Чтобы кого-то арестовать, он зависит от государств, а государства часто этого не делают. Владимира Путина, разыскиваемого с 2023 года, со всеми почестями принимали в Монголии и Таджикистане, двух государствах — членах суда. Биньямина Нетаньяху, разыскиваемого с 2024 года, принимали в Венгрии, когда Венгрия ещё была членом суда (неисполненные ордера). Так зачем столько усилий, чтобы бороться с судом, чьи ордера часто остаются на бумаге?

Что делает ордер без наручников

Потому что неисполненный ордер — не ордер без последствий.

Он меняет карту мира для того, против кого выдан. В августе 2023 года Путин не поехал на саммит БРИКС в Йоханнесбург. Президент ЮАР Сирил Рамафоса написал в судебном документе, что у его страны, члена суда, есть «очевидные проблемы» с его арестом; решением стало участие по видеосвязи (PBS, по данным AP). С тех пор каждая поездка — это расчёт.

Он не истекает. Согласно статье 29 Римского статута, на эти преступления не распространяется срок давности (мы объясняли это здесь). Ордер ждёт. Ратко Младичу Трибунал по бывшей Югославии предъявил обвинение в июле 1995 года, а арестован он был в мае 2011-го, шестнадцать лет спустя (МТБЮ). Родриго Дутерте в 2019 году вывел Филиппины из суда; в марте 2025 года его передали в Гаагу, а в апреле 2026 года предали суду (беглецы МУС). Правительства меняются. Документы остаются.

И остаётся протокол. Ордер или приговор суда — не мнение. Это установление фактов по правилам: собранные доказательства, выслушанные и занесённые в протокол свидетели, обвиняемый, у которого есть право на защиту. Этот архив переживает тех, кто его оспаривает.

Куда бьют санкции

Те, кто хочет остановить суд, это знают. Поэтому санкции бьют не по его решениям, которые невозможно стереть, а по его способности писать новые: зарплаты, банки, поставщики, программное обеспечение. В 2025 году, по данным агентства AP, прокурор Карим Хан, попавший под персональные санкции, лишился доступа к своей почте Microsoft; компания отрицала, что приостановила обслуживание суда (heise). Суд тем не менее решил перейти на европейское программное обеспечение (Irish Legal News). Сегодня лицензия Министерства финансов США сохраняет законность выплаты зарплат и оказания услуг до 7 апреля 2027 года. После этого, если никто не добьётся «прогресса», свет погаснет.

Что я думаю

Дальше — моя оценка, а не факт.

Если падёт суд, падёт и наш маяк.

Маяк не останавливает корабли. Он не спасает их от шторма, не стаскивает со скал. Он делает только одно: показывает, где скалы, всем, каждую ночь, даже тем, кто не хочет их видеть. И тот, кто на них налетел, не сможет сказать, что их там не было.

Это и делает суд. У него нет полиции, и, возможно, никогда не будет. Его решения могут годами оставаться неисполненными. Но они остаются в документах истории: несмываемые свидетельства. Именно поэтому их и боятся. Будь они просто бумагой, ни одно правительство не стало бы тратить санкции на суд. Санкции вводят против того, что имеет вес.

Я знаю, что маяк утешает прежде всего тех, кто пишет историю. Он не утешает тех, кто гибнет сегодня в Газе, в Судане, в Украине. Украинской матери, которая ждёт ребёнка, депортированного в Россию, нужен не протокол: ей нужен её ребёнок. Суд никого не спасает в реальном времени, и те, кто его защищает, не должны утверждать обратное. Но он не позволяет однажды сказать, что этого не было или что никто не знал. Не случайно Нави Пиллэй посвятила свою премию выжившим.

Я знаю и то, что маяк не идеален. Более чем за двадцать лет суд вынес мало обвинительных приговоров, почти все — против африканцев. Его главный прокурор был отстранён. Расследование в отношении американских военных в Афганистане суд сам отодвинул на второй план в 2021 году. Это справедливая критика, и мы о ней писали. Но свет, который светит плохо, чинят. Его не гасят.

Есть ещё одна деталь, о которой не стоит забывать. Погасить этот свет хотят, каждый по своим причинам, Вашингтон и Москва: Москва заочно осудила прокурора и восемь судей (Пятнадцать лет за ордер); Вашингтон ввёл санкции против судей и прокуроров, а теперь и против всего суда. Когда две державы, которые ни в чём не доверяют друг другу, сходятся в одной цели, это значит, что эта цель освещает обеих.

Шесть месяцев лицензии теперь в руках 125 государств — членов суда, включая Италию. Они могут по-настоящему его защитить: банки и поставщики вне досягаемости Министерства финансов США, работающий европейский щит, прокурор, избранный без условий. Или они могут торговаться и обнаружить, что ценой станет маяк, который продолжает гореть, но больше не показывает некоторые скалы. Маяк, который гаснет, когда мимо проходит не тот корабль, — это не маяк. Это декорация.

Правительства, которые в эти дни заявили, что защищают суд, включая правительство моей страны, я прошу лишь об одном: защищать его и тогда, когда это чего-то стоит. И тогда, когда разыскиваемый приземляется на их территории. Италия отправила Усаму аль-Масри обратно в Ливию правительственным рейсом, и суд за это передал её дело на рассмотрение других государств-членов (наш анализ). Тот, кто защищает маяк, не может гасить его, когда ему удобно.

Источники: PBS, по данным AP · МТБЮ · heise · Irish Legal News