المحكمة تحت الحصار

1/6 · تحليل · 27 يوليو 2026

مذكرتان، ولا اعتقال

السياق

يمكن لمحكمة أن تصدر مذكرة توقيف. لكن إذا لم يملك أحد سلطة تنفيذها، تبقى تلك المذكرة مجرد ورقة، مهما كانت رسمية. هذا بالضبط ما حدث مرتين خلال العامين الماضيين في المحكمة الجنائية الدولية: رئيسا حكومة تحت طائلة مذكرة توقيف زارا، دون أي عواقب، دولاً ملزمة بموجب معاهدة باعتقالهما. الحالة الأولى تخص الرئيس الروسي فلاديمير بوتين، والثانية رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو. الظروف السياسية لا يمكن أن تكون أكثر اختلافاً. أما الآلية التي تجعلهما متطابقتين، فهي نفسها.

مذكرة بوتين: منغوليا وطاجيكستان

في 17 مارس 2023 أصدرت المحكمة الجنائية الدولية مذكرة توقيف بحق بوتين بتهمة الترحيل غير القانوني لأطفال أوكرانيين. في 3 سبتمبر 2024 زار بوتين منغوليا، الدولة العضو في نظام روما الأساسي منذ عام 2000، واستُقبل بكل مظاهر التكريم الرسمي؛ لم يُنفَّذ أي اعتقال. في 24 أكتوبر 2024 قرر قضاة المحكمة رسمياً عدم امتثال منغوليا وأحالوا القضية إلى جمعية الدول الأطراف؛ وتأكد القرار في الاستئناف. في 9 أكتوبر 2025 تكرر المشهد في طاجيكستان: استُقبل بوتين في دوشنبه، واحتجت الحكومة الطاجيكية بالتزامات تجاه موسكو ضمن إطار رابطة الدول المستقلة لتبرير عدم التصرف؛ رفضت المحكمة هذه الحجة وأحالت القضية رسمياً للمرة الثانية إلى الجمعية في 19 مارس 2026.

مذكرة نتنياهو: المجر

في 21 نوفمبر 2024 أصدرت المحكمة الجنائية الدولية مذكرة توقيف بحق نتنياهو، إلى جانب وزير الدفاع آنذاك يوآف غالانت، بتهم جرائم حرب وجرائم ضد الإنسانية في غزة. من 3 إلى 6 أبريل 2025 زار نتنياهو المجر بدعوة من رئيس الوزراء فيكتور أوربان، الذي كان قد رفض المذكرة علناً مسبقاً وضمن عدم تنفيذها؛ لم يُنفَّذ أي اعتقال. في 16 أبريل 2025 فتحت المحكمة إجراءً بموجب المادة 87 من نظام روما الأساسي، محددةً مهلة للرد حتى 23 مايو؛ وفي 13 يونيو 2025 أكد القضاة رسمياً عدم امتثال المجر. في الأسبوع نفسه للزيارة، أعلن أوربان نية المجر الانسحاب من المحكمة، لتكون أول دولة في الاتحاد الأوروبي تفعل ذلك. أُعلنت زيارة جديدة لنتنياهو إلى المجر في مارس 2026، قبيل الانتخابات المجرية؛ وفي 12 أبريل 2026 فاز مرشح المعارضة بيتر ماجار بالانتخابات وأعلن أنه، خلافاً لأوربان، سيأمر باعتقال نتنياهو وسيبقي المجر عضواً في المحكمة، وهو ما يشير إلى أن عدم التعاون لم ينبع من قيد مؤسسي على البلاد، بل من خيار سياسي للحكومة القائمة، قابل للانعكاس مع تغيّر الأغلبية.

التصريحات التي لم تُختبر قط

(تُذكر كسياق للمناخ السياسي، لا كحقيقة أثبتتها المحكمة: بعد صدور مذكرة نتنياهو، أعلنت الأرجنتين وجمهورية التشيك ورومانيا وبولندا علناً أنها لن تعتقله في حال زيارته، بينما تبنّت إيطاليا وفرنسا أطروحة الحصانة باعتباره رئيس حكومة دولة غير عضو في المحكمة الجنائية الدولية. وخلافاً للحالات الثلاث أعلاه، لم تشهد أي من هذه الحالات الست زيارة فعلية تلاها قرار من المحكمة بعدم الامتثال.)

اختبار التماثل

النمط متطابق في المذكرتين الرئيسيتين: رئيس حكومة تحت طائلة مذكرة من المحكمة الجنائية الدولية، ودولة طرف تستضيفه دون اعتقاله، ورد الفعل الوحيد للمحكمة إحالة إلى جمعية الدول الأطراف بلا أي سلطة قسرية. يصمد الاختبار في الاتجاهين: لو حصلت موسكو على نفس الإفلات الفعلي من العقاب الممنوح للقدس، أو العكس، لما تغيّر الحكم. تجدر الإشارة إلى أن المجر خاضت الحالتين من جبهتين متعاكستين في الفترة الزمنية نفسها؛ إذ استضافت نتنياهو دون اعتقاله، وفي الأشهر ذاتها بدأت انسحابها من المحكمة تحديداً بينما تبقى موسكو تحت طائلة مذكرتها هناك، ما يجعل من الصعب قراءة الأمر كاصطفاف بين محورين، ويجعل الأكثر اتساقاً قراءته كغياب هيكلي لآلية تنفيذ، بمعزل عن العلم الذي يرفعه الهارب.

تعليق قانوني

المشكلة ليست أن دولتين اختارتا حماية حليف. المشكلة أن المحكمة لا تملك أي أداة قسرية خاصة بها: فهي تعتمد بالكامل على التعاون الطوعي للدول الأعضاء في كل اعتقال، وكل تسليم، وكل تنفيذ لحكم. الإحالة إلى جمعية الدول الأطراف ليست عقوبة: إنها تسجيل رسمي لعدم امتثال لا يملك أحد سلطة إنهائه. هذه ليست ثغرة عرضية، بل هي الغياب الهيكلي لقوة شرطة خلف نظام روما الأساسي، الثغرة نفسها التي سبقت الإشارة إليها في قضية نتنياهو-مامداني، وأُعيد تأكيدها في قضية موسكو-خان.

Fonti: هيومن رايتس ووتش، "طاجيكستان: اعتقلوا بوتين" (8 أكتوبر 2025) · Courthouse News، "الجنائية الدولية توبخ طاجيكستان" (7 مايو 2026) · هيومن رايتس ووتش، "المجر: اعتقلوا نتنياهو إن زار" (20 مارس 2026) · Common Dreams، "الجنائية الدولية تطالب المجر بتفسير" (16 أبريل 2025) · الجزيرة (20 أبريل 2026) · المحكمة الجنائية الدولية، محضر رسمي ICC-01/22 (19 مارس 2026)

2/6 · تحليل · 27 يوليو 2026

خمس عشرة سنة مقابل مذكرة توقيف

السياق

في 12 ديسمبر 2025 أدانت محكمة في موسكو غيابياً كبير المدعين العامين في المحكمة الجنائية الدولية، كريم خان، بالسجن خمس عشرة سنة. وإلى جانبه، تلقى ثمانية قضاة ومسؤولين سابقين في المحكمة — بينهم الرئيس السابق بيوتر هوفمانسكي — أحكاماً تراوحت بين ثلاث سنوات ونصف وخمس عشرة سنة. أُعلن الجميع مطلوبين دولياً. قبل ذلك بأحد عشر شهراً، كانت قوة أخرى لم توقّع قط على نظام روما الأساسي قد اختارت أداة مختلفة لضرب المسؤولين أنفسهم تماماً، للسبب نفسه تماماً: مذكرة توقيف بحق رئيس دولة أو حليف مقرب.

الإدانة الروسية

تُسوّي أخطر تهمة ضد خان والقضاة بين الملاحقة القانونية لرئيس دولة و"اعتداء على ممثل دولة أجنبية بهدف إثارة الحرب" — أي أن سلوك المحكمة نفسه يُعامل كعمل حربي. تأتي الإدانة بعد ما يقارب ثلاث سنوات من إصدار المحكمة الجنائية الدولية، في 17 مارس 2023، مذكرة توقيف بحق الرئيس الروسي فلاديمير بوتين ومفوضة حقوق الطفل ماريا لفوفا-بيلوفا، اللذين اعتُبرا مسؤولين عن الترحيل غير القانوني لأطفال أوكرانيين إلى روسيا من الأراضي المحتلة. وفي 4 فبراير 2026 وصف مقررون خاصون تابعون للأمم المتحدة الإدانات الروسية بأنها "باطلة ولا أثر قانونياً لها"، محذرين من خطر أن يصبح استخدام الولايات القضائية الوطنية ضد المحكمة سابقة قابلة للتكرار من قبل دول أخرى.

العقوبات الأمريكية

في 6 فبراير 2025 وقّع دونالد ترامب الأمر التنفيذي رقم 14203، الذي فرض عقوبات على مسؤولي المحكمة الجنائية الدولية، وكان خان أول هدف: تجميد الأصول، حظر الدخول إلى الولايات المتحدة، قيود على الخدمات المالية. وسّعت ثلاث موجات لاحقة — في يونيو وأغسطس وديسمبر 2025 — العقوبات لتشمل ثمانية قضاة ونائبي المدعي العام نازهات شميم خان ومامي مانديايي نيانغ، وطالت أيضاً مسؤولين عملوا على التحقيق في جرائم حرب أمريكية مزعومة في أفغانستان. السبب المعلن: مذكرتا التوقيف بحق رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو ووزير الدفاع السابق يوآف غالانت. وقد ازدادت القائمة منذ ذلك الحين: في أغسطس 2026 وصلت العقوبات إلى رئيسة المحكمة، اليابانية توموكو أكاني، ليصل إجمالي القضاة والمدعين المُعاقَبين إلى أكثر من اثني عشر — التسلسل الزمني في النداء الذي سقط في الفراغ.

اختبار التماثل

أداتان مختلفتان — إدانة جنائية غيابية، عقوبات اقتصادية — طبّقهما البلدان نفسهما اللذان، ليس بمحض الصدفة، لم يصادقا قط على نظام روما الأساسي، ضد المسؤولين أنفسهم، للسبب نفسه. الاختبار صالح في الاتجاهين: لو كانت موسكو قد فرضت عقوبات وواشنطن قد أصدرت إدانة جنائية، لما تغيّر الحكم. ضرب استقلالية العدالة الدولية لحماية رئيس الدولة نفسه أو حليف مقرب يبقى السلوك نفسه، أياً كانت الراية. بحث عن حالة ثالثة مماثلة — الصين، القوة الدائمة الوحيدة الأخرى في مجلس الأمن التي لم تصادق قط على نظام روما الأساسي — لم يُسفر عن حالة مكافئة: رد الفعل العلني الوحيد الذي عُثر عليه هو دعوة دبلوماسية إلى "التعقّل" بعد اعتقال الرئيس الفلبيني السابق دوتيرتي في مارس 2025، وليس إجراءً عقابياً، ولم تُصدر المحكمة قط مذكرة بحق القيادة الصينية نفسها. يجب الإقرار بهذه الفجوة كما هي، لا سدّها قسراً.

تعليق قانوني

المشكلة الحقيقية ليست أن قوتين عظميين ردّتا بشدة على مذكرات مسّتهما مباشرة. المشكلة أن المحكمة لا تملك أي أداة قسرية خاصة بها: فهي تعتمد على تعاون الدول في كل اعتقال، وكل مصادرة أصول، وكل تنفيذ لحكم. دولة تُدين قضاتها جنائياً وأخرى تُجمّد حساباتهم المصرفية تقدّمان، بوسيلتين مختلفتين، البرهان نفسه: أن العدالة الدولية تبقى سلاحاً كليلاً حين تواجه من يملك القدرة على تجاهلها. هذه ليست ثغرة تنفيذية عابرة — إنها الغياب البنيوي لشرطة خاصة تقف خلف نظام روما الأساسي، الثغرة نفسها التي أُشير إليها سابقاً بشأن مذكرة التوقيف بحق نتنياهو.

المصادر: OHCHR, Special Rapporteurs (4 February 2026) · The Moscow Times (12 December 2025) · Zona.Media (12 December 2025) · The White House, Executive Order 14203 (6 February 2025) · The Times of Israel (18 December 2025) · Inquirer.net (13 March 2025)

3/6 · تحليل · 7 سبتمبر 2026

النيجر ينسحب من المحكمة الجنائية الدولية بينما تواصل الولايات المتحدة وإيطاليا تعاونهما العسكري

الوقائع

في 6 يناير 2026، قصفت طائرة مسيّرة تابعة للجيش النيجيري سوق كوكولوكو المزدحم في منطقة تيلابيري، بهدف استهداف ثلاثة مقاتلين من تنظيم الدولة الإسلامية في الساحل متنكّرين في زي مدنيين. فقتل 17 مدنياً — 11 امرأة، ورجلان، و4 أطفال تتراوح أعمارهم بين 5 و10 سنوات — وأصيب 13 آخرون. وتكتب هيومن رايتس ووتش، التي أعادت بناء تفاصيل الهجوم ميدانياً، أن استهداف «أهداف عسكرية ومدنية دون تمييز» يجعل القصف عشوائياً وغير مشروع. وفي 26 يناير، أرسلت المنظمة إلى المجلس العسكري طلباً رسمياً للتوضيح، لكنها لم تتلقَّ رداً. وفي الشهر نفسه، وعلى بعد عشرات الكيلومترات، أعدم مقاتلون من الجماعة نفسها 30 مدنياً في بوسييه وألفاغا دويزي كويرا، انتقاماً لرفضهم دفع الزكاة أو للاشتباه في تعاونهم مع الجيش — وهنا أيضاً تتحدث هيومن رايتس ووتش عن جرائم حرب ظاهرة.

من يحصل على ماذا، ومن أين. في 26 مايو 2026، سلّمت السفارة الأمريكية في نيامي إلى القوات المسلحة النيجيرية نفسها — تلك التابعة للمجلس العسكري المسؤول عن قصف يناير — شحنة غير قتالية بقيمة معلنة تبلغ نحو 2.3 مليون دولار: زيّ رسمي، ومعدات وقائية، ولوازم طبية، مخصصة صراحة لـ«تعزيز قدرة البلاد على مكافحة الجماعات المتطرفة». أما إيطاليا، فتنفّذ عبر بعثتها الثنائية MISIN التزاماً أكبر من الناحية الهيكلية للفترة 2025-2026: حتى 550 جندياً إيطالياً مصرَّحاً بهم، وميزانية قدرها 75.1 مليون يورو (رقم يخص الإطار العام لبعثة غرب أفريقيا التي يمثل فيها النيجر المحور الرئيسي)، و23 مركبة برية و5 طائرات، بمهام معلنة تشمل التدريب — بما في ذلك التدريب شبه الطبي — وبناء القدرات الحدودية لمكافحة الإرهاب والتهريب. وفي 3 يونيو 2026، وثّقت هيومن رايتس ووتش استمرار كلا البرنامجين دون أي شروط يمكن التحقق منها مرتبطة بأحداث يناير، وطالبت بتطبيق قوانين ليهي — التشريع الأمريكي الذي يحظر تقديم المساعدة لوحدات عسكرية أجنبية مسؤولة عن انتهاكات جسيمة لحقوق الإنسان — إلى جانب إجراء تحقيق مستقل في القصف. وفي الشهر التالي، أعلن النيجر انسحابه من المحكمة الجنائية الدولية، إلى جانب مالي وبوركينا فاسو؛ وستحذو تشاد حذوه في يوليو.

مصالح أخرى على المحك

لم يتعرض أي من التعاونين حتى الآن لعقوبات أو تعليق بسبب الانتهاكات الموثقة، وهناك أسباب معلنة — لا تكفي بالضرورة لتبرير ذلك — تجعل واشنطن وروما مهتمّتين بعدم قطع العلاقات. فبالنسبة للولايات المتحدة، هناك نزاع محدد ذو ثقل: نحو 1,000 طن من اليورانيوم مملوكة للشركة الفرنسية أورانو ظلت عالقة منذ 2025 في مطار نيامي، بعد أن أمّم المجلس العسكري منجم سومير (يونيو 2025) ومنعت هيئة تحكيم دولية بيع المادة أو نقلها. ويصف تحليل صادر عن المجلس الأطلسي (مارس 2026) هذه الأزمة بأنها فرصة لتقارب أمريكي-نيجيري، مرتبطة بثلاث مصالح معلنة: تأمين المواد النووية، واحتواء النفوذ الروسي (فيلق أفريقيا) في الساحل، وإرث قاعدة الطائرات المسيّرة في أغاديز البالغة قيمتها 110 ملايين دولار، والتي أُغلقت خلال الانسحاب الأمريكي عام 2024 لكنها لم تُنسَ. أما بالنسبة لإيطاليا، فالمقابل ليس طاقوياً بل يتعلق بالهجرة، وهو موثّق منذ بداية هذا الالتزام: فقد طلبت الحكومة الإيطالية إرسال قوة إلى النيجر منذ ديسمبر 2016 (470 جندياً) بهدف معلن هو تثبيت استقرار البلد الرئيسي لعبور المهاجرين نحو السواحل الإيطالية. وقد وُقّع اتفاق التعاون الدفاعي في 26 سبتمبر 2017 — ورفضت الحكومة لسنوات نشره كاملاً، معاملة إياه كـ«عمل سياسي» معفى من الشفافية، إلى أن أجبرتها المحكمة الإدارية الإقليمية (TAR) في لاتسيو على ذلك (27 نوفمبر 2018). وفي القضية نفسها، ادّعت الحكومة أن نتيجة التعاون تمثّلت في انهيار أعداد المهاجرين العابرين من النيجر إلى ليبيا، من 291,912 شخصاً عام 2016 إلى نحو 10,000 بحلول منتصف 2018، وعزت ذلك إلى «المشاريع الممولة» و«التعاون الجيد» مع السلطات النيجيرية. واليوم لا يزال نحو 350 من الكارابينييري الإيطاليين في النيجر — وهي قوة تجمع بين المهام العسكرية والشرطية، وهو ما يفيد تحديداً في السيطرة على الأراضي — في حين طُردت فرنسا والولايات المتحدة والأمم المتحدة من البلاد: ويلاحظ تحليل جيوسياسي صادر في يوليو 2026 (جامعة ولاية أوهايو) أن غياب ماضٍ استعماري يُقارَن بماضي فرنسا أو الولايات المتحدة يمنح إيطاليا هامش تفاوض فقدته جهات غربية أخرى. وتبقى نقطة معلّقة تستحق الإشارة إليها بدلاً من تجاهلها: فقانون النيجر رقم 2015-036 الذي كان يجرّم تهريب المهاجرين — وهو الإطار القانوني الذي استند إليه التعاون بأكمله — ألغاه المجلس العسكري في نوفمبر 2023، ومع ذلك استمر التعاون الإيطالي.

تعليق قانوني

الانسحاب من نظام روما الأساسي لا يُلغي اختصاص المحكمة بالجرائم المرتكبة أثناء عضوية النيجر فيها: فهجوم كوكولوكو يظل، نظرياً، قابلاً للملاحقة القضائية. لكن هذا الانسحاب يأتي بالتحديد بينما يُنتظر بتٍّ في نوع الحادثة التي يُفترض أن يبتّ فيها هذا الاختصاص بالذات، ويشير إلى نيّة عدم الاستجابة لأي تحقيق مستقبلي. فالهجوم الذي لا يميّز بين المقاتلين والمدنيين في مكان مزدحم ينتهك مبدأ التمييز في القانون الدولي الإنساني العرفي، المطبَّق أيضاً على النزاعات غير الدولية؛ وتقع المسؤولية الجنائية الفردية على من أمر بالهجوم أو نفّذه، لا على الدولة بصفتها هذه.

أما على صعيد موردي الأسلحة والمساعدة، فإيطاليا — بصفتها دولة طرفاً في معاهدة تجارة الأسلحة وملزمة بالموقف الموحد للاتحاد الأوروبي 2008/944/CFSP — عليها التزام بتقييم المخاطر قبل الترخيص بعمليات نقل أو الاستمرار فيها تجاه دول توجد بشأنها أدلة موثوقة على انتهاكات جسيمة للقانون الإنساني: وهو التزام ببذل عناية لا بتحقيق نتيجة، لكن يبدو أن مجرد استمرار العلاقات دون تقييم يُعلَن للجمهور لا يفي به. والولايات المتحدة ليست طرفاً في المعاهدة، لكن هيومن رايتس ووتش نفسها تستند إلى أداة مماثلة في القانون الأمريكي الداخلي، وهي قوانين ليهي — التي تطالب هي نفسها بتعزيز تطبيقها.

التداعيات — اختبار التماثل

وهنا أيضاً يبدو الاختبار واضحاً كأنه بُني على هذا النحو، وفي الشهر نفسه: تنظيم الدولة الإسلامية في الساحل يعدم مدنيين انتقاماً، والجيش النظامي يقتل آخرين بهجوم عشوائي، وتطبّق هيومن رايتس ووتش على الطرفين اللغة نفسها — «جرائم حرب ظاهرة» — دون تخفيف لأي منهما. أما العنصر الثالث، وهو أوضح هنا مما كان عليه في حالة بوركينا فاسو، فهو دور من يسلّح ويدرّب: فلا يكتفي المجلس العسكري برفض المساءلة، بل تختار الولايات المتحدة وإيطاليا عدم ربط مساعدتهما بأي شرط يمكن التحقق منه، بينما يظل التحقيق في جريمة الحرب الظاهرة مفتوحاً.

المصادر: هيومن رايتس ووتش — هجوم كوكولوكو بطائرة مسيّرة · JURIST · هيومن رايتس ووتش — مجازر تنظيم الدولة الإسلامية في الساحل · هيومن رايتس ووتش — التعاون العسكري الأمريكي-الإيطالي · السفارة الأمريكية في نيامي — الإعلان الرسمي (تم التحقق منه عبر مصادر ثانوية، انظر الملاحظة) · Analisi Difesa — أرقام بعثة MISIN لعام 2025 · المجلس الأطلسي — أزمة اليورانيوم والتقارب الأمريكي · Altreconomia — الاتفاق الإيطالي-النيجيري الذي كشفته محكمة لاتسيو الإدارية · جامعة ولاية أوهايو — لماذا يبقى الكارابينييري الإيطاليون في النيجر · المحكمة الجنائية الدولية — بيان بشأن الانسحاب

ملاحظة تحقق: لم يكن بالإمكان الوصول مباشرة إلى إعلان السفارة الأمريكية (خطأ 403)؛ وتم تأكيد المحتوى المقتبس بالمقارنة بين وسيلتي إعلام تناولتاه (Shabelle Media وNewsmax)، إضافة إلى إشارة هيومن رايتس ووتش نفسها إليه. أما الرقم الإيطالي (550 جندياً و75.1 مليون يورو) فهو المصرَّح به لعام 2025 ضمن إطار بعثة غرب أفريقيا — ولم يُعثر على تحديث منفصل لعام 2026؛ وينبغي التحقق منه عند صدور مرسوم البعثات الجديد.

4/6 · تحليل · 26 سبتمبر 2026

النداء الذي سقط في الفراغ: ترامب، المحكمة الجنائية الدولية، وثقل ما لا يُعترف به

الوقائع

في 22 سبتمبر 2026، وفي خطابه أمام الجمعية العامة للأمم المتحدة، وصف دونالد ترامب المحكمة الجنائية الدولية بأنها مؤسسة "مارقة" و"خارجة عن السيطرة" و"معادية لأمريكا"، مضيفاً أن مسؤوليها "مجموعة من الأشرار". ودعا جميع الدول الأعضاء إلى الانسحاب فوراً، وكرر أن واشنطن لن تسمح أبداً بأن يخضع الجنود الأمريكيون أو غيرهم من المواطنين لـ"محاكمات صورية" من قبل "محكمة معادية لأمريكا" لا تملك أي ولاية قضائية على الولايات المتحدة. لم يذكر إسرائيل أو نتنياهو بالاسم.

والنتيجة، بحسب رويترز، قابلة للقياس: من بين كل الدول المشاركة في الجمعية العامة، استجابت دولة واحدة فقط للنداء. ناورو — الدولة الجزرية الصغيرة في المحيط الهادئ والمعروفة سابقاً باسم Nauru — أعلنت، على لسان رئيسها ديفيد أديانغ، انسحابها من نظام روما الأساسي، مُبرِّرة ذلك بـ"تراجع أهمية" المحكمة. وقد رحّب مسؤول كبير في وزارة الخارجية الأمريكية لشؤون شرق آسيا والمحيط الهادئ بهذه الخطوة على منصة إكس، معتبراً إياها دفاعاً عن السيادة في مواجهة "التجاوزات غير المشروعة" للمحكمة.

مصالح أخرى على المحك

هذا النداء لم يأتِ من فراغ. فبموجب الأمر التنفيذي الذي وقّعه ترامب في فبراير 2025، فرضت الولايات المتحدة عقوبات على أكثر من اثني عشر قاضياً ومدعياً في المحكمة؛ وفي أغسطس 2026 امتدت القائمة لتشمل رئيسة المحكمة، اليابانية توموكو أكاني. وفي يوليو، تعهد وزير الخارجية ماركو روبيو بحملة لتفكيك المحكمة "حجراً حجراً". ومنذ ذلك الحين، أعلنت فنزويلا وتشاد انسحابهما من النظام الأساسي، بعد بوركينا فاسو ومالي والنيجر في العام السابق.

والتصعيد، الذي أوردته صحيفة وول ستريت جورنال وتناولته رويترز، يكمن في الهدف: العقوبات السابقة كانت تستهدف مسؤولين أفراداً، أما الآن فستستهدف المحكمة بوصفها مؤسسة، بهدف معلن هو قطعها عن جزء كبير من النظام المالي القائم على الدولار بعد فترة سماح تتراوح بين ستة وسبعة أشهر. ولم يُتخذ قرار نهائي وقت التسريبات الأولى، لكن مسؤولين أمريكيين أشاروا للصحفيين إلى إمكانية الإعلان خلال الجمعية العامة أو بعدها بوقت قصير.

والدافع أعلنه ترامب نفسه جزئياً، حيث ربط في مناسبات أخرى هذه الحملة بحماية نتنياهو، الذي صدرت بحقه في 2024 — إلى جانب وزير الدفاع السابق يوآف غالانت وقائد في حماس — مذكرة توقيف من المحكمة الجنائية الدولية بتهمة جرائم حرب في غزة، حيث قُتل أكثر من 73 ألف شخص وفقاً لسلطات الصحة الفلسطينية. وتطلب واشنطن أيضاً إغلاق التحقيق القديم للمحكمة بشأن القوات الأمريكية في أفغانستان.

وفي القاعة، جاء الرد من جهات متعددة. رئيس الوزراء الهولندي روب يتِن، الذي تستضيف بلاده المحكمة، قال إن المحكمة الجنائية الدولية "تتعرض لهجوم" ودعا المجتمع الدولي إلى حماية المؤسسات القانونية العالمية، وسط تصفيق حاد. ورئيسة الوزراء اليابانية ساناي تاكايتشي أكدت في خطابها دعم اليابان للمحكمة. والاتحاد الأوروبي، من خلال الممثلة العليا كايا كالاس، أفاد بأنه يدرس نظاماً حاجباً ضد أي عقوبات أمريكية محتملة. ومفوض حقوق الإنسان الألماني، لارس كاستيلوتشي، رد على نداء ترامب قائلاً إن "أشد الجرائم خطورة يجب ألا تبقى دون عقاب".

تعليق قانوني

يستحق الطرح القانوني الأمريكي أن يُذكر بدقة، لأنه النقطة الوحيدة التي تملك فيها واشنطن أساساً تقنياً: تتمسك الولايات المتحدة بأن المحكمة لا تملك ولاية قضائية على مواطني الدول التي لم تُصدّق على نظام روما الأساسي. وجواب النظام الأساسي هو المادة 12(2)(أ): الولاية القضائية للمحكمة إقليمية، لا تقوم على الجنسية. يمكن للمحكمة أن تحاكم جرائم ارتُكبت على أراضي دولة عضو، بصرف النظر عن هوية مرتكبها. وفلسطين وأفغانستان كلتاهما دولتان عضوان. فالنزاع الحقيقي، إذن، لا يتعلق بوجود الولاية القضائية من الناحية النظرية، بل بما إذا كان يمكن لدولة غير عضو أن تحمي مواطنيها — أو مواطني حليف غير عضو، كما في حالة إسرائيل — من ولاية قضائية إقليمية تخص غيرها.

وعلى صعيد مدة سريان الأفعال، تنص المادة 29 من النظام الأساسي على أن الجرائم الخاضعة لولاية المحكمة لا تسقط بالتقادم. فالمذكرة لا تسقط بتغيّر الإدارة التي تعترض عليها، ولا حين ترفض دولة المطلوب الاعتراف بها. وحتى الانسحاب من النظام الأساسي لا يكون فورياً: فبموجب المادة 127، يبدأ نفاذه بعد عام من الإشعار — وهي قاعدة تنطبق على ناورو أيضاً.

التداعيات — اختبار التماثل

يتعلق التناقض الأول بالتفاهة المُعلنة والعقوبات المُحرَّكة. برّرت ناورو انسحابها بـ"تراجع أهمية" المحكمة، وصفّقت واشنطن لهذا الخيار كدفاع عن السيادة. وفي نفس الوقت، تُحضّر الإدارة الأمريكية ضد هذه المحكمة نفسها أشد العقوبات التي وُجّهت على الإطلاق لمحكمة دولية، إلى درجة أن رئاسة المحكمة وسجلّها حذّرا من أن حتى العمليات الروتينية — كشراء خدمات تقنية المعلومات والتأمين، أو دفع رواتب عشرات الموظفين الأمريكيين — قد تتأثر. فوزارة الخزانة الأمريكية لا تُعبّئ نفسها ضد مؤسسة تافهة بالفعل: الحملة تنقض الحجة التي تُصفّق لها.

ويتعلق التناقض الثاني بالولاية القضائية المتقطعة. في مارس 2023، وصف الرئيس جو بايدن مذكرة توقيف المحكمة الجنائية الدولية بحق فلاديمير بوتين بأنها "مُبرَّرة"، مُقرّاً في الوقت نفسه بأن الولايات المتحدة لا تعترف بالمحكمة: "إنها غير معترف بها دولياً من جانبنا أيضاً — لكنني أعتقد أنها تشكّل إشارة قوية جداً"، قال. وكانت موسكو في ذلك الحين تصف المحكمة بأنها هيئة "منحازة سياسياً" و"عروسة ماريونيت" للغرب. واليوم تستخدم واشنطن لغة لا تختلف كثيراً ضد المؤسسة نفسها. ويبدو أن الولاية القضائية للمحكمة، بالنسبة لإدارتين أمريكيتين متتاليتين، تهم عندما تصيب الآخرين.

ويتعلق التناقض الثالث بما يبقى. رفض الاعتراف بمحكمة هو فعل سياسي، يدوم بقدر دوام من يُعلنه. أما أفعال المحكمة فتخضع لمنطق آخر: لا تسقط بالتقادم، والانسحاب من النظام الأساسي لا يُصبح نافذاً إلا بعد عام من الإشعار. وكلمات بايدن نفسه بشأن بوتين تؤكد ذلك بشكل غير مباشر: رئيس دولة لا تعترف بالمحكمة الجنائية الدولية اعترف مع ذلك بثقل فعل صادر عن تلك المحكمة. فعدم الاعتراف يغيّر إلى أين يمكن للمطلوب أن يسافر بأمان. لكنه لا يغيّر ما تم إثباته، ولا ما يبقى في السجل.

نيويورك، بعد يومين

في 25 سبتمبر، تحدث نتنياهو أمام الجمعية العامة في قاعة غادرتها عشرات الوفود بمجرد صعوده إلى المنصة، وسط صيحات استهجان وتصفيق في آن واحد. ووصفهم بـ"الجبناء الأخلاقيين"، داعياً من بقي في القاعة إلى الخروج أيضاً. وهاجم عمدة نيويورك زهران ممداني — الذي طلب من السلطات الفيدرالية تنفيذ مذكرة توقيف المحكمة الجنائية الدولية — واصفاً إياه بـ"معادٍ للسامية" وقائلاً له: "حاولتَ منعي من القدوم إلى هنا. حاولتَ إسكاتي. حسناً، لن تستطيع إسكاتي". ورفض اتهامات الإبادة الجماعية في غزة باعتبارها "أكبر كذبة في هذا القرن".

وقبل ذلك بساعات، تحدث الرئيس الفلسطيني عباس أمام الجمعية عبر الفيديو فقط: فللسنة الثانية على التوالي، رفضت وزارة الخارجية الأمريكية منحه تأشيرة دخول إلى الولايات المتحدة. أما نتنياهو، المطلوب من المحكمة الجنائية الدولية، فقد استُقبل شخصياً في نفس البلد الذي رفض دخول زعيم الجانب الفلسطيني. والولايات المتحدة ليست عضواً في نظام روما الأساسي ولم تكن ملزمة باعتقاله؛ واتفاق مقر الأمم المتحدة يضمن على أي حال دخول رؤساء الحكومات. لكن عدم التناسق بين من يدخل ومن يبقى خارجاً لا تفسّره أي قاعدة. إنه خيار.

المصادر: رويترز/يو إس نيوز — خطاب ترامب في الأمم المتحدة · ذا فيدرالِست — الاقتباسات الكاملة وتقرير وول ستريت جورنال عن العقوبات · رويترز — ناورو فقط تستجيب للنداء · Politiko — تصريح يتِن · الجزيرة — خطاب نتنياهو · سي بي سي — رفض تأشيرة عباس · إن بي آر — نتنياهو ومامداني · بايدن عن مذكرة توقيف بوتين (مارس 2023) · نظام روما الأساسي — المواد 12، 29، 127

ملاحظة للتحقق: العقوبات ضد المحكمة الجنائية الدولية ككل كانت، وقت النشر، مُحضَّرة بحسب التقارير لكن لم تُعلن رسمياً — بحسب وول ستريت جورنال ورويترز، دون تأكيد من وزارة الخارجية؛ وقد صيغت الفقرة بصيغة الاحتمال. أما رقم "أكثر من اثني عشر" مسؤولاً مُعاقباً وتعيين توموكو أكاني، فيستندان إلى تقارير صحفية مجمّعة، دون قائمة رسمية موحّدة تم العثور عليها خلال هذه الجلسة — يجب التحقق من قائمة OFAC عند توفرها.

5/6 · تحليل · 10 أكتوبر 2026

ستة أشهر للمحكمة: واشنطن تفرض عقوبات على المحكمة الجنائية الدولية بأكملها وتفتح مفاوضات على استقلالها

صباح الجمعة في أوسلو، أعلن رئيس لجنة نوبل النرويجية جائزة السلام، واضطر إلى أن يطلب من على المنصة من الفائزة أن تردّ على الهاتف إن رأت اتصالاً من رقم نرويجي: لم تتمكن اللجنة من إبلاغها مسبقاً (CBS News). كانت الفائزة نافي بيلاي، 85 عاماً، الحقوقية الجنوب أفريقية، والقاضية السابقة في المحكمة الجنائية الدولية، ثم المفوضة السامية للأمم المتحدة لحقوق الإنسان. وبعد الظهر، في واشنطن، نشر وزير الخارجية ماركو روبيو مقطع فيديو: الولايات المتحدة تفرض عقوبات على المحكمة التي عملت فيها بيلاي. خبران في يوم واحد، عن المحكمة نفسها.

الوقائع

في 9 أكتوبر أدرجت وزارة الخارجية الأمريكية المحكمة الجنائية الدولية على قائمة العقوبات بموجب الأمر التنفيذي 14203 الذي وقّعه دونالد ترامب في فبراير 2025. وحتى ذلك اليوم كان الأمر يُستخدم ضد أفراد: ما لا يقل عن ثلاثة عشر من مسؤولي المحكمة، بينهم تسعة قضاة، والرئيسة توموكو أكاني، ونائبا المدعي العام اللذان يقودان اليوم مكتب المدعي العام، فضلاً عن المقررة الخاصة للأمم المتحدة فرانشيسكا ألبانيزي (OFAC، قائمة العقوبات). والآن صار الهدف هو المؤسسة نفسها.

قال روبيو في الفيديو إن الولايات المتحدة ستحظر المعاملات مع هذه "المحكمة المارقة"، فتقطع عنها مواردها وتشلّ قدرتها على العمل، وإن الرئيس ترامب لن يسمح أبداً للمحكمة بملاحقة الأمريكيين. وختم بمعادلة: إما أن تضع المحكمة حداً لتهديداتها، وإما أن تضع الولايات المتحدة حداً للمحكمة (The National).

ما الذي تحظره العقوبات، وما الذي لا تحظره. عقوبة من هذا النوع تمنع المواطنين والشركات الأمريكية من أي معاملة مع المحكمة دون ترخيص من وزارة الخزانة، وتردع عملياً المصارف الأجنبية أيضاً لأنها تعتمد على النظام المالي الأمريكي (رويترز، عبر The Senior). لكن وزارة الخزانة نشرت مع قرار الإدراج أربع رخص عامة. أهمها الرخصة رقم 13، التي تجيز حتى الساعة 00:01 (بتوقيت واشنطن) من 7 أبريل 2027 كل المعاملات اللازمة لاستمرار أنشطة المحكمة أو تصفيتها. ويعددها النص: مدفوعات الدول الأعضاء، والرواتب، والتأمين الصحي والرعاية الطبية للموظفين، والإيجار، والمرافق، والضرائب، والخدمات بالاشتراك، والفواتير السابقة لـ9 أكتوبر (OFAC، الرخصة العامة رقم 13). أما الرخص الثلاث الأخرى فتُبقي قانونية خدمات الاتصالات والإنترنت والبرمجيات، ودفع معاشات الموظفين، واحتجاز المتهمين الموقوفين بالفعل في لاهاي (The Sanctions Drop).

بعبارة أخرى: المحكمة تواصل عملها اليوم. وبعد ستة أشهر، إن لم تُمدَّد الرخصة، فلن تستطيع.

لماذا ستة أشهر. وفق وزارة الخارجية، الغرض من هذه المهلة منح الدول الأعضاء في المحكمة فرصة لإظهار "تقدم ملموس" نحو حلول دبلوماسية وقانونية، قد يؤدي إلى رفع العقوبات أو تمديد الرخصة (The Sanctions Drop، نقلاً عن البيان). وما تعدّه واشنطن تقدماً قالته مراراً: سحب مذكرتي التوقيف الصادرتين عام 2024 بحق رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو ووزير الدفاع السابق يوآف غالانت، وإغلاق التحقيق القديم في سلوك القوات الأمريكية في أفغانستان (رويترز، عبر The Senior).

ردود الفعل

وصفت المحكمة العقوبات بأنها هجوم على سيادة القانون وعلى أسس النظام القانوني الدولي. وقالت الرئيسة أكاني إن المحكمة ستواصل أداء ولايتها باستقلال وحياد، على أساس القانون والأدلة، من أجل ضحايا الجرائم الخطيرة (UPI). ويضيف البيان أن المحكمة لا تستطيع العمل وحدها، وأن مصيرها بات الآن أيضاً في أيدي الدول التي أنشأتها (Corriere della Sera). وقالت نائبة المدعي العام نزهت شميم خان، التي فُرضت عليها عقوبات هي الأخرى عام 2025، لرويترز إن هذه الإجراءات يجب أن تُدان (Jerusalem Post، نقلاً عن رويترز).

ردّت الدول بطريقتين في آن واحد: بالدفاع عن المحكمة وبعرض الحوار.

• ثماني حكومات، بينها إيطاليا. وقّع وزراء خارجية إيطاليا وكندا والدنمارك وفرنسا وألمانيا واليابان وهولندا والمملكة المتحدة بياناً مشتركاً. يعبّرون فيه عن معارضتهم الحازمة للعقوبات ودعمهم لاستقلال المحكمة، ويحذرون من أنها، إن طُبّقت، سيكون لها أثر كبير على عملها وموظفيها. وفي البيان نفسه يلتزمون بحوار "بنّاء وشامل" مع الدول غير الأطراف في النظام الأساسي، تمهيداً لجمعية الدول الأطراف في ديسمبر 2026 (Corriere della Sera). وفي اليوم التالي أكد وزير الخارجية الإيطالي أنطونيو تاياني لصحيفة إل مساجيرو أن إيطاليا تعارض العقوبات "بحزم" وستواصل دعم المحكمة (Italpress).
• الاتحاد الأوروبي. في 9 أكتوبر وصفت المفوضية الإعلان بأنه مؤسف للغاية، وأعلنت استعدادها لاتخاذ كل التدابير اللازمة لتمكين المحكمة من العمل ولحماية الفاعلين الأوروبيين في السوق الموحدة؛ وأضافت أن هناك متسعاً للحوار مع مهلة انتقالية مدتها ستة أشهر (Corriere della Sera). وفي 10 أكتوبر طالبت الممثلة العليا كايا كالاس، باسم الاتحاد، الولايات المتحدة بسحب العقوبات. ورحبت في البيان نفسه باستعداد واشنطن للتواصل مع الدول الأطراف، وقرأت تأجيل الإجراءات على أنه مساحة للدبلوماسية (Sky TG24). أما "نظام الحجب" الأوروبي، الذي لا تملك تفعيله إلا المفوضية، فلم يكن قد فُعّل حتى مساء 10 أكتوبر.
• هولندا. قال رئيس الوزراء روب يتن إن بلاده ستحمي المحكمة "حجراً حجراً"، قالباً عبارة روبيو. وأوضح أيضاً أن عدة دول تعمل على مقترحات لإصلاح المحكمة، وأن الرسالة إلى الأمريكيين هي أن يشاركوا في هذا الحوار (Corriere della Sera). ورحّب وزير الخارجية توم برندسن بمهلة الأشهر الستة بوصفها فرصة يجب استكشافها مع الدول الأعضاء الأخرى (News.az، نقلاً عن الأناضول).
• حكومات أوروبية أخرى. قال رئيس المجلس الأوروبي أنطونيو كوستا إن العدالة الدولية يجب الدفاع عنها، وإن الاتحاد سيستخدم أدوات سياسية ودبلوماسية ومالية وعملية (TRT World). وطالب وزير الخارجية البلجيكي ماكسيم بريفو بتفعيل نظام الحجب الأوروبي لحماية المحكمة (الجزيرة). ودانت العقوبات أيضاً النمسا والدنمارك والبرتغال والسويد؛ وأعلنت سويسرا، غير العضو في الاتحاد، معارضتها للعقوبات والتهديدات التي تمس استقلال المحكمة (TRT World).
• الأمم المتحدة. أبدى الأمين العام أنطونيو غوتيريش قلقاً بالغاً: فالقرار في رأيه ضربة قاسية للعدالة الجنائية الدولية (الجزيرة). ووصف المفوض السامي لحقوق الإنسان فولكر تورك العقوبات بأنها غير مقبولة (Corriere della Sera).
• الولايات المتحدة، بشأن نوبل. في تجمع انتخابي في سيراكيوز مساء 9 أكتوبر، قال ترامب إنه لم يسمع قط ببيلاي، ووصف اختيار اللجنة بأنه قرار "مخزٍ ومحرج"، و"وصمة لا تُمحى" على النرويج (GV Wire، نقلاً عن رويترز). ولم يتحدث عن المحكمة.
• جنوب أفريقيا. هنّأ الرئيس سيريل رامافوزا بيلاي، واضعاً إياها إلى جانب لوتولي وتوتو ومانديلا ودي كليرك. ولا تذكر رسالته المحكمة ولا العقوبات (SAnews).
• إسرائيل. هنّأ رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو ترامب وروبيو، وكتب أن المحكمة ليست محكمة بل هيئة سياسية (Corriere della Sera).

بشأن نوبل، جاء أشد ردود الفعل من إسرائيل. فقد وصف وزير الخارجية جدعون ساعر الجائزة بأنها توظيف مثير للسخرية، وكتب أنه لو كانت هناك جائزة للأكاذيب والافتراءات لكانت بيلاي المرشحة الأوفر حظاً. ووصف استنتاجاتها بشأن غزة بأنها أكبر كذبة في القرن، وذهب إلى حد استحضار غوبلز (Open). والمستهدف هو عمل بيلاي على رأس لجنة التحقيق الأممية في الأرض الفلسطينية المحتلة. فقد خلص تقرير اللجنة عام 2025 إلى أن القوات والقادة الإسرائيليين ارتكبوا أربعة من أفعال الإبادة الجماعية الخمسة المنصوص عليها في اتفاقية 1948.

ردّ رئيس اللجنة يورغن واتنه فريدنيس بأن هذا العمل صادر عن لجنة تابعة للأمم المتحدة، وأن اللجنة تثق تماماً بمهنية بيلاي، وأن البتّ في ما إذا كانت إبادة جماعية من شأن المحاكم الدولية لا من شأن اللجنة. وقالت بيلاي إنها لا تفهم لماذا يحتاج قول الحقيقة إلى شجاعة (Open). وفي اليوم التالي، عبر اتصال بالفيديو من نورمبرغ مع مركز نوبل للسلام في أوسلو، وصفت فرض عقوبات على قضاة بسبب قراراتهم بأنه "غير مسبوق وغير مقبول" (Dawn، نقلاً عن وكالة الصحافة الفرنسية).

وفي حدود ما تمكنّا من التحقق منه، لم تصدر حتى مساء 10 أكتوبر تصريحات رسمية عن روسيا والصين والهند، وهي ليست أعضاء في المحكمة، ولا عن البرازيل، وهي عضو فيها (Rio Times، بشأن البرازيل).

نوبل وتسلسل الوقائع

منحت اللجنة بيلاي الجائزة "تقديراً لجهودها في تعزيز السلام والقانون الدولي"، وكتبت أنها أسهمت إسهاماً حاسماً في ملاحقة جرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية والإبادة الجماعية، وأن الجائزة تريد تذكير العالم بأن سيادة القانون، الوطني والدولي، هي أساس النظام الذي بُني لحفظ السلام (nobelprize.org). وتعمل بيلاي اليوم قاضيةً في محكمة العدل الدولية في القضية التي تُتهم فيها ميانمار بارتكاب إبادة جماعية ضد الروهينغا. وأهدت الجائزة إلى الناجين من الجرائم الدولية (الجزيرة).

من المغري قراءة العقوبات على أنها ردّ على الجائزة. لكن الوقائع لا تدعم ذلك. ففي 21 سبتمبر قال مصدران لرويترز إن العقوبات على المحكمة بأكملها جاهزة ولا ينقصها سوى التاريخ (رويترز، عبر The Senior). وقد نقلنا ذلك في حينه، حين كتبنا عن نداء ترامب في الأمم المتحدة. تزامن التواريخ حقيقي، ويقول شيئاً عن طريقة نظر مؤسستين إلى القانون نفسه. أما الدافع، فلا.

كيف وصلنا إلى هنا

قراءة قانونية

1. الولاية القضائية المتنازع عليها. تقول الحجة الأمريكية إن المحكمة لا يمكنها محاكمة مواطني دول لم تنضم إلى نظام روما الأساسي، مثل الولايات المتحدة وإسرائيل. لكن النظام الأساسي يقول غير ذلك: بموجب المادة 12، تنظر المحكمة في الجرائم المرتكبة على إقليم دولة طرف، أياً كانت جنسية مرتكبها. إنها القاعدة نفسها التي تحاكم بموجبها محكمة وطنية أجنبياً يرتكب جريمة على أرضها. وأفغانستان وفلسطين دولتان طرفان. وقد شرحنا ذلك بتفصيل أكبر هنا.

تعترض إسرائيل على هذه القراءة بحجتين جديتين: أن فلسطين ليست دولة لأغراض النظام الأساسي، وأنها بموجب اتفاقات أوسلو لا تملك ولاية جنائية على الإسرائيليين يمكنها نقلها إلى المحكمة (Lieber Institute, West Point). وفي أبريل 2025 أيدت دائرة الاستئناف في المحكمة إسرائيل في مسألة إجرائية، وطلبت من القضاة النظر في هذا الاعتراض من حيث الموضوع (JURIST). وفي يناير 2026 كان هذا النظر لا يزال جارياً. وبشأن اعتراض آخر، مفاده أن المحكمة كان عليها إخطار إسرائيل ومنحها فرصة التحقيق بنفسها، أصدرت دائرة الاستئناف قرارها في 15 ديسمبر 2025 ورفضته بثلاثة أصوات مقابل صوتين؛ وبعد ثلاثة أيام فرضت الولايات المتحدة عقوبات على قاضيين من تلك الهيئة (Just Security). وفي الأثناء تبقى المذكرات سارية (The New Arab، نقلاً عن رويترز). هذا هو المكان الذي يجب أن تُحسم فيه المسألة: محكمة، لا رخصة من وزارة الخزانة.

2. من يقرر ماذا. لا القضاة ولا المدعي العام يستطيعون "سحب" مذكرة توقيف باتفاق سياسي: فالمذكرة تُلغى بقرار قضائي. ولا تملك الدول الأعضاء هذه السلطة. لكن لديها أدوات غير مباشرة: الميزانية، وانتخاب المدعي العام الجديد الذي يتعين على جمعية الدول الأطراف اختياره بعد عزل خان، والضغط السياسي. وعلى هذه الأدوات تُلعب الأشهر الستة.

3. حصانة من يقضون. تمنح المادة 48 من النظام الأساسي القضاة والمدعين العامين حصانة عن الأفعال التي يقومون بها في أداء مهامهم. وقد ذكّر بذلك خبراء الأمم المتحدة حين أدانت روسيا غيابياً خان وثمانية قضاة بسبب مذكرة التوقيف بحق بوتين (JURIST). وهذا يسري اليوم أيضاً.

اختبار التماثل

موسكو وواشنطن. في ديسمبر 2025 حكمت محكمة في موسكو على المدعي العام خان بالسجن خمس عشرة سنة، وعلى ثمانية قضاة بأحكام تصل إلى خمس عشرة سنة، لإصدارهم مذكرة التوقيف بحق بوتين. وقد رويناها في خمس عشرة سنة مقابل مذكرة توقيف. والرئيسة أكاني اليوم مدانة من روسيا ومعاقبة من الولايات المتحدة: قوتان لا تعترفان بالمحكمة وتستهدفان الأشخاص أنفسهم لأسباب متعاكسة. والمعيار يجب أن يكون واحداً.

الانتقادات من الداخل. أخطرت مالي وبوركينا فاسو والنيجر وفنزويلا وتشاد بانسحابها من النظام الأساسي عام 2026، متهمة المحكمة بالتحيز ضد أفريقيا وأمريكا اللاتينية (BSS، نقلاً عن وكالة الصحافة الفرنسية). وكانت المجر قد فعلت الشيء نفسه عام 2025، لكن الحكومة الجديدة ألغت الانسحاب قبل أن يدخل حيز النفاذ (ASIL).

إيطاليا. في يناير 2025 اعتقلت إيطاليا أسامة المصري، المطلوب للمحكمة بتهم جرائم ضد الإنسانية، ثم أعادته إلى ليبيا على متن طائرة حكومية. وثبّتت المحكمة إخلال إيطاليا بالتزاماتها، وأحالتها في يناير 2026 إلى جمعية الدول الأطراف (جامعة بادوفا، مركز حقوق الإنسان). وفي فبراير 2025، حين وقّع ترامب الأمر التنفيذي، لم تكن إيطاليا بين الدول الـ79 التي وقّعت بياناً دفاعاً عن المحكمة (LaPresse). هذه المرة وقّعت روما بيان الثماني دفاعاً عن المحكمة. إنه تغيير في الموقف، وينبغي تسجيله. وتبقى قضية المصري مفتوحة: من يدافع عن المحكمة في مواجهة واشنطن عليه أن يطالب روما بالاتساق نفسه.

المحكمة نفسها. للمحكمة حدودها، والمقال الذي يدافع عنها يجب ألا يخفيها. ففي منتصف 2025، وفق رويترز، كانت قد أصدرت إحدى عشرة إدانة وأربعة أحكام بالبراءة في أكثر من عشرين عاماً، ستٌّ منها فقط عن أخطر الجرائم (Daily Maverick، نقلاً عن رويترز). وجميع المتهمين تقريباً أفارقة (University of Minnesota, Imagine Rights). وفي يوليو 2026 عُزل مدعيها العام بسبب التحرش، بـ82 صوتاً من أصل 125؛ وهو ينفي ويطعن في القرار (الأناضول). والتحقيق في أفغانستان، الذي تطالب واشنطن بإغلاقه، كانت المحكمة نفسها قد قلّصته عام 2021، وسط انتقادات منظمات حقوق الإنسان (الجزيرة).

الحكم التحريري

يعبّر هذا القسم عن موقف الموقع. وهو منفصل عن الوقائع المعروضة أعلاه.

كان العنوان في الصحف "الولايات المتحدة تعاقب المحكمة". لكن نص الرخصة رقم 13 يروي أمراً أدق: المحكمة لا تُغلق، بل توضع تحت شرط. الرواتب والإيجار ومساهمات الدول تبقى قانونية ستة أشهر. وبعدها، إن لم يحقق أحد "تقدماً"، تُطفأ الأنوار. ليست ضربة: إنها عدّ تنازلي، ودعوة إلى المساومة.

لذلك فإن سؤال الأشهر المقبلة لا يتعلق بواشنطن، فموقفها واضح. بل يتعلق بالدول الـ125 التي أنشأت المحكمة، والمحكمة نفسها تقول ذلك: مصيرها، كما كتبت، في أيديها. وقد جاء الرد الأول في اليوم نفسه، وهو يحمل الطريقين معاً: معارضة حازمة للعقوبات، وفي الجملة نفسها حوار مع من يفرضها، وإصلاحات، وجمعية ديسمبر. يمكن لهذه الدول أن تستخدم الأشهر الستة لحماية المحكمة فعلاً: مصارف ومورّدون خارج متناول وزارة الخزانة الأمريكية، ودرع أوروبي يعمل، ومدعٍ عام يُنتخب بلا قيود. أو يمكنها أن تستخدمها "للحوار"، كما قالت الحكومة الهولندية، لتكتشف أن ثمن الحوار تحقيق يُترك ليموت أو مدعٍ عام يُختار كي لا يزعج أحداً. السيناريو الأول ينقذ محكمة. والثاني ينقذ المبنى ويفرغ المحكمة.

المحكمة التي تنجو بالتخلي عن محاكمة من تحميهم قوة كبرى لم تعد المحكمة نفسها. ستصبح، حرفياً، ما تتهمها به موسكو وحكومات الساحل واليوم واشنطن أيضاً: أداة لا تسري إلا على الضعفاء.

ما يجب متابعته

• البيان الكامل لوزارة الخارجية الأمريكية ومدة الرخص رقم 14 و15 و16.
• ردّ الاتحاد الأوروبي: هل يفعّل نظام الحجب أم لا، وهل يستطيع حماية مؤسسة دولية.
• مواقف الدول الأعضاء، بدءاً بهولندا وألمانيا واليابان (أكبر مموّل للمحكمة) وإيطاليا.
• هل ستتكلم روسيا والصين والهند والبرازيل، الصامتة حتى الآن، وكيف.
• جمعية الدول الأطراف في ديسمبر 2026، و"الحوار" مع الدول غير الأعضاء، ومقترحات الإصلاح التي أعلنها يتن: ما الذي تتضمنه.
• انتخاب المدعي العام الجديد.
• قرار القضاة بشأن اعتراض إسرائيل على الولاية القضائية، المعلّق منذ أكثر من عام.
• 7 أبريل 2027: تمديد أو رفع أو إغلاق.

المصادر: CBS News · OFAC، قائمة العقوبات · The National · رويترز، عبر The Senior · OFAC، الرخصة العامة رقم 13 · The Sanctions Drop · UPI · Corriere della Sera · Jerusalem Post، نقلاً عن رويترز · Italpress · Sky TG24 · News.az، نقلاً عن الأناضول · TRT World · الجزيرة · GV Wire، نقلاً عن رويترز · SAnews · Open · Dawn، نقلاً عن وكالة الصحافة الفرنسية · Rio Times · nobelprize.org · الجزيرة · الجزيرة · Lieber Institute, West Point · JURIST · Just Security · The New Arab، نقلاً عن رويترز · JURIST · BSS، نقلاً عن وكالة الصحافة الفرنسية · ASIL · جامعة بادوفا، مركز حقوق الإنسان · LaPresse · Daily Maverick، نقلاً عن رويترز · University of Minnesota, Imagine Rights · الأناضول · الجزيرة

6/6 · رأي · 11 أكتوبر 2026

المنارة

في 9 أكتوبر، وبفارق ساعات قليلة، وقع أمران. في أوسلو، مُنحت جائزة نوبل للسلام إلى نافي بيلاي، القاضية السابقة في المحكمة الجنائية الدولية. وفي واشنطن، فرضت الولايات المتحدة عقوبات على المحكمة نفسها بصفتها مؤسسة، وتعهّد وزير الخارجية ماركو روبيو بشلّها (تحليلنا). كانت العقوبات جاهزة منذ سبتمبر، ولا دليل على وجود صلة بين القرارين. لكنهما معًا يطرحان سؤالًا بسيطًا.

ليست للمحكمة شرطة. فهي تعتمد على الدول لتوقيف أي شخص، والدول كثيرًا ما لا تفعل. فلاديمير بوتين، المطلوب منذ عام 2023، استُقبل بكل مراسم التكريم في منغوليا وطاجيكستان، وهما دولتان عضوان في المحكمة. وبنيامين نتنياهو، المطلوب منذ عام 2024، استُقبل في المجر حين كانت المجر لا تزال عضوًا فيها (مذكرات التوقيف غير المنفذة). فلماذا كل هذا الجهد لمحاربة محكمة تبقى مذكراتها كثيرًا حبرًا على ورق؟

ماذا تفعل مذكرة توقيف بلا أصفاد

لأن مذكرة التوقيف التي لا تُنفَّذ ليست مذكرة بلا أثر.

فهي تغيّر خريطة العالم بالنسبة إلى من تستهدفه. في أغسطس 2023 لم يذهب بوتين إلى قمة بريكس في جوهانسبرغ. وكان رئيس جنوب أفريقيا سيريل رامافوزا قد كتب في وثيقة قضائية أن بلاده، العضو في المحكمة، تواجه «مشكلات واضحة» في توقيفه؛ وكان الحل مشاركة عبر الفيديو (PBS نقلًا عن أسوشيتد برس). ومنذ ذلك الحين صار كل سفر حسابًا.

ولا تسقط بالتقادم. فبموجب المادة 29 من نظام روما الأساسي، لا تسقط هذه الجرائم بالتقادم (شرحنا ذلك هنا). المذكرة تنتظر. وُجّه الاتهام إلى راتكو ملاديتش من قبل المحكمة الخاصة بيوغوسلافيا السابقة في يوليو 1995، واعتُقل في مايو 2011، بعد ستة عشر عامًا (المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة). وكان رودريغو دوتيرتي قد أخرج الفلبين من المحكمة عام 2019؛ وفي مارس 2025 سُلّم إلى لاهاي، وفي أبريل 2026 أُحيل إلى المحاكمة (الفارّون من المحكمة الجنائية الدولية). الحكومات تتغير. والسجلات تبقى.

ويبقى المحضر. مذكرة التوقيف أو الحكم الصادر عن المحكمة ليس رأيًا. إنه إثبات يجري وفق قواعد: أدلة جُمعت، وشهود استُمع إليهم ودُوّنت أقوالهم في المحضر، ومتهم له حق الدفاع عن نفسه. وهذا الأرشيف يعيش أطول ممن يطعنون فيه.

أين تضرب العقوبات

من يريدون إيقاف المحكمة يعرفون ذلك. لهذا لا تستهدف العقوبات أحكامها، التي لا يمكن محوها، بل قدرتها على كتابة أحكام جديدة: الرواتب، والمصارف، والموردون، والبرمجيات. ففي عام 2025، وبحسب وكالة أسوشيتد برس، فقد المدعي العام كريم خان، الذي فُرضت عليه عقوبات شخصيًا، إمكانية الدخول إلى بريده الإلكتروني لدى مايكروسوفت؛ ونفت الشركة أن تكون قد علّقت خدماتها للمحكمة (heise). ومع ذلك قررت المحكمة الانتقال إلى برمجيات أوروبية (Irish Legal News). واليوم يُبقي ترخيص صادر عن وزارة الخزانة الأمريكية الرواتب والخدمات قانونية حتى 7 أبريل 2027. وبعد ذلك، إن لم يحقق أحد «تقدمًا»، ينطفئ الضوء.

ما أراه

ما يلي هو تقديري الشخصي، لا واقعة.

إذا سقطت المحكمة، سقطت منارتنا.

المنارة لا توقف السفن. لا تنقذها من البحر الهائج، ولا تسحبها عن الصخور. إنها تفعل شيئًا واحدًا: تُري الجميع مواضع الصخور، كل ليلة، حتى من لا يريدون رؤيتها. ومن ارتطم بها لن يستطيع أن يقول إنها لم تكن هناك.

هذا ما تفعله المحكمة. ليست لها شرطة، وربما لن تكون لها أبدًا. قد تبقى قراراتها بلا تنفيذ لسنوات. لكنها تبقى في سجلات التاريخ: وثائق لا تُمحى. ولهذا بالذات تُخيف. لو كانت مجرد ورق، لما أنفقت أي حكومة عقوبات على محكمة. فالعقوبات تُفرض على ما له وزن.

أعرف أن المنارة تواسي قبل كل شيء من يكتبون التاريخ. إنها لا تواسي من يموتون اليوم في غزة والسودان وأوكرانيا. فالأم الأوكرانية التي تنتظر طفلًا رُحّل إلى روسيا لا تحتاج إلى محضر: تحتاج إلى طفلها. المحكمة لا تنقذ أحدًا في الوقت الفعلي، ومن يدافع عنها لا ينبغي أن يقول غير ذلك. لكنها تمنع أن يُقال يومًا إن ذلك لم يحدث، أو إن أحدًا لم يكن يعلم. وليس من قبيل المصادفة أن نافي بيلاي أهدت جائزتها إلى الناجين.

وأعرف أيضًا أن المنارة ليست كاملة. ففي أكثر من عشرين عامًا أصدرت المحكمة أحكام إدانة قليلة، كلها تقريبًا بحق أفارقة. وأُقيل مدعيها العام. والتحقيق المتعلق بالعسكريين الأمريكيين في أفغانستان قلّصته المحكمة نفسها عام 2021. هذه انتقادات حقيقية، وقد كتبناها. لكن الضوء الذي يُنير على نحو سيئ يُصلَح. ولا يُطفأ.

ثم هناك تفصيل لا ينبغي نسيانه. فمن يريدون إطفاء هذا الضوء هما، كلٌّ لأسبابه، واشنطن وموسكو: موسكو حكمت غيابيًا على المدعي العام وثمانية قضاة (خمسة عشر عامًا مقابل مذكرة توقيف)؛ وواشنطن فرضت عقوبات على قضاة ومدعين عامين، والآن على المحكمة بأكملها. وحين تتفق قوتان لا تثق إحداهما بالأخرى في أي شيء على هدف واحد، فهذا يعني أن هذا الهدف يُلقي الضوء على كلتيهما.

الأشهر الستة للترخيص باتت الآن في أيدي الدول الـ125 الأعضاء في المحكمة، ومنها إيطاليا. بوسعها أن تحميها حقًا: مصارف وموردون خارج متناول وزارة الخزانة الأمريكية، ودرع أوروبي فعّال، ومدعٍ عام يُختار بلا شروط. أو بوسعها أن تفاوض، فتكتشف أن الثمن منارة تبقى مضاءة لكنها لم تعد تُري بعض الصخور. المنارة التي تنطفئ حين تمر السفينة الخطأ ليست منارة. إنها ديكور.

إلى الحكومات التي قالت في هذه الأيام إنها تدافع عن المحكمة، ومنها حكومة بلدي، لا أطلب إلا شيئًا واحدًا: أن تدافع عنها حتى حين يكون لذلك ثمن. حتى حين يهبط المطلوب على أرضها. فقد أعادت إيطاليا أسامة المصري إلى ليبيا على متن طائرة حكومية، وأحالتها المحكمة لهذا السبب إلى الدول الأعضاء الأخرى (تحليلنا). من يدافع عن المنارة لا يستطيع أن يطفئها حين يناسبه ذلك.

المصادر: PBS نقلًا عن أسوشيتد برس · المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة · heise · Irish Legal News