被围困的法院

1/6 · 分析 · 2026年7月27日

两份逮捕令,零逮捕

背景

法院可以签发逮捕令。但如果没有人有权执行它,那么这份逮捕令无论多么庄重,也只是一张纸。这正是过去两年里在国际刑事法院发生过两次的事情:两位被通缉的政府首脑访问了条约上有义务逮捕他们的国家,却毫无后果。第一起案件涉及俄罗斯总统弗拉基米尔·普京,第二起涉及以色列总理本雅明·内塔尼亚胡。政治背景截然不同,但使二者如出一辙的机制却是同一个。

针对普京的逮捕令:蒙古与塔吉克斯坦

2023年3月17日,国际刑事法院因非法驱逐乌克兰儿童对普京发出逮捕令。2024年9月3日,普京访问自2000年起即为罗马规约缔约国的蒙古,受到国家最高礼遇接待;未发生逮捕。2024年10月24日,国际刑事法院法官正式认定蒙古未履行义务,并将此案移交缔约国大会;该裁定在上诉中得到维持。2025年10月9日,同样的情形在塔吉克斯坦重演:普京在杜尚别受到接待,塔吉克政府以独立国家联合体框架下对莫斯科的义务为由为其不作为辩护;国际刑事法院驳回该论点,并于2026年3月19日正式将第二起案件移交大会。

针对内塔尼亚胡的逮捕令:匈牙利

2024年11月21日,国际刑事法院对内塔尼亚胡及时任国防部长约阿夫·加兰特发出逮捕令,指控其在加沙犯下战争罪和危害人类罪。2025年4月3日至6日,内塔尼亚胡应总理欧尔班·维克托之邀访问匈牙利,欧尔班此前已公开拒绝该逮捕令并保证不会执行;未发生逮捕。2025年4月16日,国际刑事法院根据罗马规约第87条启动程序,要求匈牙利于5月23日前作出回应;2025年6月13日,法官正式认定匈牙利未履行义务。就在访问的同一周,欧尔班宣布匈牙利有意退出该法院——这是首个这样做的欧盟成员国。内塔尼亚胡再次访问匈牙利的计划于2026年3月宣布,恰逢匈牙利大选前夕;2026年4月12日,反对派候选人马扎尔·彼得赢得选举,并声明与欧尔班不同,他将下令逮捕内塔尼亚胡并让匈牙利留在法院——这表明不合作并非源于该国的制度性约束,而是当届政府的政治选择,可随多数派更迭而逆转。

从未经受检验的表态

(以下作为政治氛围背景报告,而非法院认定的事实:内塔尼亚胡逮捕令发出后,阿根廷、捷克、罗马尼亚和波兰公开表示若其来访将不会逮捕他,而意大利和法国则以其为非国际刑事法院成员国政府首脑为由主张豁免。与上述三起案件不同,这六起案件均未出现实际访问并随后被法院认定未履行义务的情形。)

对称性检验

两起主要逮捕令案件的模式完全相同:一位受国际刑事法院通缉的政府首脑,一个接待他却不予逮捕的缔约国,法院唯一的反应是移交给毫无强制执行权的缔约国大会。这一检验在两个方向上都成立:若莫斯科获得了给予耶路撒冷的同等事实上的豁免,或反之,判断都不会改变。值得注意的是,匈牙利在同一时间段内以相反的姿态经历了这两起案件——它接待内塔尼亚胡而不予逮捕,同时在这几个月里开始退出法院,恰恰是在莫斯科仍受该法院通缉之时——这使得将此事解读为阵营站队变得困难,而更应将其理解为执行机制的结构性缺失,与逃亡者悬挂何种旗帜无关。

法律评论

问题不在于两个国家选择了保护盟友。问题在于法院本身没有任何强制手段:每一次逮捕、每一次移交、每一次判决执行,都完全依赖缔约国的自愿合作。移交缔约国大会并非制裁:它只是对一项无人有权终止的违约行为的正式记录。这不是偶然的漏洞——而是罗马规约背后警察力量的结构性缺失,这一缺失此前已在内塔尼亚胡—曼达尼案中被指出,并在莫斯科—汗案中再次得到印证。

Fonti: Human Rights Watch,《塔吉克斯坦:逮捕普京》(2025年10月8日) · Courthouse News,《国际刑事法院谴责塔吉克斯坦》(2026年5月7日) · Human Rights Watch,《匈牙利:内塔尼亚胡来访应予逮捕》(2026年3月20日) · Common Dreams,《国际刑事法院要求匈牙利解释》(2025年4月16日) · 半岛电视台 (2026年4月20日) · 国际刑事法院官方文件 ICC-01/22 (2026年3月19日)

2/6 · 分析 · 2026年7月27日

一纸逮捕令,十五年徒刑

背景

2025年12月12日,莫斯科一家法院缺席判处国际刑事法院首席检察官卡里姆·汗十五年监禁。与他一同被判刑的还有包括前院长彼得罗·霍夫曼斯基在内的八名法官及前官员,刑期从三年半到十五年不等。所有人均被列为国际通缉犯。十一个月前,另一个从未签署罗马规约的大国,曾选择另一种手段打击完全相同的官员,理由完全相同:针对一国元首或亲密盟友的逮捕令。

俄方定罪

对汗及法官们最严重的指控,将对一国元首的合法起诉等同于"针对外国代表实施旨在挑起战争的攻击"——将法院自身的行为定性为战争行为。此次定罪发生在国际刑事法院于2023年3月17日对俄罗斯总统普京及儿童权利专员利沃娃-别洛娃发出逮捕令近三年之后,二人被指对将乌克兰儿童从被占领土非法驱逐至俄罗斯负有责任。2026年2月4日,联合国特别报告员称俄方的定罪"无效且不具法律效力",并警告称利用国内司法管辖权对抗国际刑事法院,可能成为其他国家可复制的先例。

美方制裁

2025年2月6日，特朗普签署第14203号行政命令，对国际刑事法院官员实施制裁，首个目标即为汗：冻结资产、禁止入境美国、限制金融服务。此后在2025年6月、8月和12月的三轮制裁，将范围扩大到八名法官以及副检察官纳兹哈特·沙米姆·汗和马梅·曼迪亚耶·尼昂，也波及了曾参与调查美国在阿富汗涉嫌战争罪行的官员。官方给出的理由是：针对以色列总理内塔尼亚胡及前国防部长加兰特的逮捕令。名单此后进一步扩大：2026年8月，制裁范围延伸至法院院长、日本人赤根智子（Tomoko Akane），使受制裁的法官和检察官总数超过十余人——详见时间线 落空的呼吁。

对称性检验

两种不同的手段——缺席刑事定罪、经济制裁——由两个同样从未批准《罗马规约》的国家,针对同样的官员,出于同样的理由分别采用。这一检验在两个方向上都成立:若莫斯科实施制裁而华盛顿作出刑事定罪,结论不会改变。为保护本国元首或亲密盟友而打击国际司法独立性,无论悬挂何种旗帜,行为性质相同。对第三个可比案例的搜寻——中国,安理会中唯一另一个从未批准《罗马规约》的常任理事国——并未发现等同的案例:唯一查到的公开反应,是在2025年3月菲律宾前总统杜特尔特被捕后发出的"审慎"外交呼吁,而非惩罚性行动,而且法院从未对中国自身领导层发出过逮捕令。这一空白应如实说明,而非被强行填补。

法律评论

真正的问题不在于两个大国对直接触及自身的逮捕令作出强硬反应。问题在于,法院本身不具备任何强制执行手段:每一次逮捕、每一次资产扣押、每一次判决执行,都依赖于各国的配合。一个对本国法官提起刑事定罪的国家,与另一个冻结其银行账户的国家,正以不同方式作出同一种证明:当国际司法面对有能力无视它的对象时,它仍是一件钝器。这并非偶发的执行缺口——而是《罗马规约》背后缺乏自身警察力量的结构性缺失,与此前针对内塔尼亚胡逮捕令所指出的缺口如出一辙。

来源: OHCHR, Special Rapporteurs (4 February 2026) · The Moscow Times (12 December 2025) · Zona.Media (12 December 2025) · The White House, Executive Order 14203 (6 February 2025) · The Times of Israel (18 December 2025) · Inquirer.net (13 March 2025)

3/6 · 分析 · 2026年9月7日

尼日尔退出国际刑事法院，美国和意大利继续保持军事合作

事实

2026年1月6日，尼日尔军方一架无人机轰炸了蒂拉贝里地区人流密集的科科洛科市场，目标是打击三名伪装成平民的萨赫勒伊斯兰国武装分子。17名平民死亡——11名妇女、2名男子、4名5至10岁的儿童——另有13人受伤。在实地重建了这次袭击的人权观察指出，「不加区分地打击军事和平民目标」使这次轰炸构成了非法的滥杀滥伤。1月26日，该组织向军政府正式致函要求澄清，但未获回应。同月，在几十公里外，同一武装组织的成员在博西耶和阿尔法加·达韦泽·科伊拉处决了30名平民，理由是拒绝缴纳天课或涉嫌与军方勾结——人权观察同样称之为明显的战争罪。

谁从谁那里得到了什么。2026年5月26日，美国驻尼亚美大使馆向同一支尼日尔武装部队——即对1月轰炸负责的军政府部队——交付了一批申报价值约230万美元的非致命装备：制服、防护装备和医疗物资，明确用于「增强该国打击极端主义团体的能力」。意大利则通过其双边MISIN行动，在2025-2026年间维持着规模更大的结构性投入：最多550名获授权的意大利军人，预算7510万欧元（这一数字涉及以尼日尔为重点的西非行动整体框架）、23辆陆地车辆和5架飞机，宣称的任务包括培训——含医护培训——以及针对恐怖主义和贩运活动的边境能力建设。2026年6月3日，人权观察记录到，这两项计划均在没有与1月事件挂钩的可核实条件下继续进行，并呼吁适用《利希法》——该美国法律禁止向应对严重侵犯人权行为负责的外国军事单位提供援助——同时要求对此次轰炸展开独立调查。次月，尼日尔与马里、布基纳法索一同宣布退出国际刑事法院；乍得将在7月跟进。

牵涉其中的其他利益

迄今为止，两项合作均未因已记录的侵权行为受到制裁或中止，而华盛顿和罗马之所以不愿断绝关系，也有其声称的理由——这些理由未必足以为其辩护。对美国而言，一场具体的争端分量不轻：法国公司欧安诺约1000吨铀自2025年以来一直滞留在尼亚美机场，原因是军政府将索梅尔矿国有化（2025年6月），随后一个国际仲裁庭禁止出售或转让该材料。大西洋理事会的一份分析（2026年3月）将这场危机描述为美国—尼日尔关系回暖的契机，并将其与三项声明中的利益相关联：确保核材料安全、遏制俄罗斯（非洲军团）在萨赫勒地区的影响力，以及价值1.1亿美元的阿加德兹无人机基地的遗产——该基地在2024年美国撤军时关闭，但并未被遗忘。对意大利而言，交换条件不在能源而在移民领域，且这一点从合作之初便有据可查：意大利政府早在2016年12月就要求向尼日尔派遣一支特遣队（470名军人），明确目标是稳定通往意大利海岸的主要过境国。防务合作协议于2017年9月26日签署——此后政府多年拒绝全文公开，将其视为免于透明度要求的「政治行为」，直到拉齐奥区域行政法院（TAR）迫使其公开（2018年11月27日）。在同一诉讼中，政府将合作的成果归功于从尼日尔前往利比亚的移民过境人数从2016年的291,912人骤降至2018年年中的约1万人，并将此归功于「资助项目」以及与尼日尔当局的「良好合作」。如今，约350名意大利宪兵仍留在尼日尔——这是一支兼具军事和警察职能、正适合用于领土控制的部队——而法国、美国和联合国已被逐出该国：2026年7月的一份地缘政治分析（俄亥俄州立大学）指出，由于没有可与法国或美国相提并论的殖民历史包袱，意大利保有了其他西方行为体已经失去的谈判空间。仍有一点悬而未决，值得指出而非略过：尼日尔2015-036号法律曾将贩运移民定为刑事犯罪——这是整个合作所依赖的法律框架——已于2023年11月被军政府废除，而意大利的合作却仍在继续。

法律评论

退出《罗马规约》并不会抹去法院对尼日尔仍为缔约国期间所犯罪行的管辖权：科科洛科袭击理论上仍可被起诉。但这次退出恰恰发生在这类事件——正是该管辖权本应审判的事件——悬而未决之际，表明其无意就未来任何调查作出回应。在人流密集之处发动的、不区分战斗人员与平民的袭击，违反了适用于非国际性冲突的习惯国际人道法中的区分原则；个人刑事责任应由下令或实施袭击者承担，而非国家本身。

在提供武器和援助的一方，意大利——作为《武器贸易条约》缔约国并受欧盟2008/944/CFSP共同立场约束——负有在授权或继续向存在严重侵犯人道法可信证据的国家进行转让之前评估风险的义务：这是一项行为义务，而非结果义务，但仅仅延续关系而不公开评估，似乎并不能满足这一要求。美国并非该条约缔约国，但人权观察本身援引了美国国内法中一项等效工具——《利希法》，并自称正呼吁加强其适用。

影响——对称性检验

这里的检验几乎从结构上就显得清晰，而且发生在同一个月内：萨赫勒伊斯兰国以报复方式处决平民，正规军则以一次滥杀滥伤的袭击杀害了另一些人，人权观察对双方使用了同样的措辞——「明显的战争罪」——不为任何一方开脱。与布基纳法索的案例相比，这里更为鲜明的第三个要素，是武装与培训方所扮演的角色：军政府不仅拒绝问责，美国和意大利也选择不将援助与任何可核实的条件挂钩，而对这起明显战争罪的调查仍悬而未决。

来源: 人权观察——科科洛科无人机袭击 · JURIST · 人权观察——萨赫勒伊斯兰国大屠杀 · 人权观察——美国/意大利军事合作 · 美国驻尼亚美大使馆——官方公告（经二手来源核实，见说明） · Analisi Difesa——MISIN 2025年数据 · 大西洋理事会——铀危机与美国回暖 · Altreconomia——由拉齐奥区域行政法院公开的意大利—尼日尔协议 · 俄亥俄州立大学——意大利宪兵为何仍留在尼日尔 · 国际刑事法院——关于退出的声明

核实说明：美国大使馆的公告无法直接访问（403错误）；所引内容通过交叉核实两家报道该消息的媒体（Shabelle Media、Newsmax）以及人权观察自身的引用得以确认。意大利方面的数字（550名军人、7510万欧元）是2025年在西非行动框架下获批的数额——未找到2026年的单独更新数据；待新的行动法令发布后需再核实。

4/6 · 分析 · 2026年9月26日

落空的呼吁：特朗普、国际刑事法院，与不被承认之物的分量

事实

2026年9月22日，唐纳德·特朗普在联合国大会发言时，将国际刑事法院称为"；流氓"；、"；失控"；且"；反美"；的机构，并补充说法院的官员是"；一群邪恶的人"；。他呼吁所有成员国立即退出，并重申华盛顿绝不会允许美国军人或其他公民面对一个对美国没有管辖权的"；反美法庭"；的"show trial(做样子的审判)"；。他没有提到以色列或内塔尼亚胡。

据路透社报道，结果是可以量化的：整场联大期间，只有一个国家响应了这一呼吁。诺鲁——这个曾被称为Nauru的太平洋小岛国——通过总统大卫·阿迪昂宣布退出《罗马规约》，理由是法院"；日益无关紧要"；。美国国务院负责东亚及太平洋事务的一名高级官员在X上称赞这一举动是捍卫主权、对抗国际刑事法院"；非法越权"；的行为。

牵涉其中的其他利益

这一呼吁并非无缘无故。根据特朗普2025年2月签署的行政令，美国已经制裁了国际刑事法院十余名法官和检察官；到2026年8月，名单已扩展至法院院长、日本人赤根智子（Tomoko Akane）。7月，国务卿马尔科·卢比奥曾承诺开展"；一砖一瓦"；拆解法院的行动。此后，委内瑞拉和乍得宣布退出《罗马规约》，此前一年布基纳法索、马里和尼日尔已经退出。

据《华尔街日报》报道、路透社转载，升级之处在于打击目标：迄今为止的制裁针对的是个别官员，而现在的制裁将针对整个法院机构，明确目标是在六到七个月的宽限期后，将其大部分排除在以美元计价的金融体系之外。截至最初报道时尚未做出最终决定，但美国官员向记者表示，宣布时间可能就在联大期间或此后不久。

这一动机部分由特朗普本人公开表明，他在其他场合曾将这场行动与保护内塔尼亚胡联系在一起——内塔尼亚胡在2024年与时任国防部长约阿夫·加兰特及一名哈马斯指挥官一同被国际刑事法院签发逮捕令，罪名是在加沙犯下战争罪，据巴勒斯坦卫生当局统计，加沙已有超过7.3万人死亡。华盛顿还要求法院终止此前对驻阿富汗美军的调查。

在会场内，反对声音来自多个方向。荷兰总理罗布·耶滕——其所在国是法院所在地——表示国际刑事法院"；正遭受攻击"；，并呼吁国际社会保护全球法律机构，赢得长时间掌声。日本首相高市早苗在自己的发言中重申了日本对法院的支持。欧盟通过其外交与安全政策高级代表卡雅·卡拉斯表示，正在考虑针对美国可能实施的制裁出台阻断法令。德国人权事务专员拉尔斯·卡斯特鲁奇对特朗普的呼吁予以回应，表示"；最严重的罪行绝不能不受惩罚"；。

法律评论

美国的法律论点值得如实陈述，因为这是华盛顿立场中唯一具有技术依据的一点：美国主张，法院对未批准《罗马规约》国家的公民没有管辖权。《规约》的答案是第12(2)(a)条：国际刑事法院的管辖权是基于领土，而非基于国籍。法院可以审判在成员国领土上发生的犯罪，无论犯罪者是谁。巴勒斯坦和阿富汗都是《规约》成员国。因此，真正的争议不在于管辖权在抽象意义上是否存在，而在于一个非成员国能否使本国国民——或者就以色列而言，非成员盟国的国民——免受属于他人的领土管辖权约束。

就法律行为的时效而言，《规约》第29条规定，法院管辖的犯罪不受任何时效限制。逮捕令不会因反对它的政府更换而失效，也不会因被通缉者所在国拒绝承认而失效。即使退出《规约》，也不是立即生效：根据第127条，退出须在通知一年后才生效——这一规则同样适用于诺鲁。

影响——对称性检验

第一处矛盾涉及所宣称的"；无关紧要"；与所动用的制裁。诺鲁以法院"；日益无关紧要"；为由退出，华盛顿则将这一选择称赞为捍卫主权之举。与此同时，美国政府正准备对这个"；无关紧要"；的法院施加史上针对国际法庭最严厉的制裁，严重程度以至于法院院长办公室和书记官处已警告称，连购买IT和保险服务、向数十名美国籍工作人员支付薪水等日常运作都可能受到影响。美国财政部不会针对一个真正无关紧要的机构如此大动干戈：这场行动本身就否定了它所称赞的论点。

第二处矛盾涉及断续的管辖权。2023年3月，时任总统乔·拜登称国际刑事法院对弗拉基米尔·普京的逮捕令是"；有正当理由的"；，同时承认美国并不承认该法院："；我们自己也不在国际上承认它——但我认为这传递了一个非常有力的信号，"；他说。当时，莫斯科将该法院斥为西方的"；政治偏见"；工具和"；傀儡"；。如今，华盛顿对同一机构使用着不无相似的措辞。对于两届相继的美国政府而言，国际刑事法院的管辖权似乎只有在打击他人时才算数。

第三处矛盾涉及"；剩下的东西"；。不承认一个法院是一种政治行为，其效力仅维持到做出这一声明的人在位为止。法院的行为遵循另一种逻辑：它们不会过期失效，而退出《规约》也只在通知一年后才生效。拜登本人关于普京的那番话间接证实了这一点：一个不承认国际刑事法院的国家的总统，依然承认了该法院所作决定的分量。不承认改变的是被通缉者能安全前往何处，却改变不了已经被认定的事实，也改变不了留存在案的记录。

纽约，两天后

9月25日，内塔尼亚胡在联合国大会发言，他登上讲台后数十个代表团随即离场，会场中夹杂着嘘声与掌声。他称这些人是"；道德懦夫"；，并邀请仍留在会场的人也一同离开。他攻击纽约市市长佐兰·马姆达尼——此人曾要求联邦当局执行国际刑事法院的逮捕令——称其"；反犹"；，并对他说："；你曾试图阻止我来到这里。你曾试图让我沉默。可你无法让我沉默。"；他将加沙种族灭绝的指控斥为"；本世纪最大的谎言"；。

几个小时前，巴勒斯坦总统阿巴斯只能以视频连线方式向大会发言：这是美国国务院连续第二年拒绝向他发放入境美国的签证。而被国际刑事法院通缉的内塔尼亚胡，却被同一个国家亲自接待——这个国家拒绝了巴勒斯坦方面领导人的入境。美国不是《罗马规约》的缔约国，因而没有逮捕他的义务；而《联合国总部协定》无论如何都保障各国政府首脑的入境权。但谁能入境、谁被拒之门外之间的这种不对称，没有任何规则能够解释。这是一种选择。

来源：路透社/US News——特朗普联大讲话 · The Federalist——完整语录及《华尔街日报》制裁报道 · 路透社——只有诺鲁响应呼吁 · Politiko——耶滕的声明 · 半岛电视台——内塔尼亚胡的讲话 · CBC——阿巴斯签证被拒 · NPR——内塔尼亚胡与马姆达尼 · 拜登谈普京逮捕令（2023年3月） · 《罗马规约》——第12、29、127条

核实说明：截至发稿时，针对国际刑事法院整体的制裁据报道已在准备中，但尚未正式宣布——据《华尔街日报》/路透社报道，美国国务院未予确认；此处以推测性语气表述。"；十余名"；被制裁官员的数字及赤根智子（Tomoko Akane）被列入名单一事，均基于媒体综合报道，本次编写过程中未找到官方汇总清单——待OFAC名单公布后核实。

5/6 · 分析 · 2026年10月10日

给法院的六个月：华盛顿制裁整个国际刑事法院，并就其独立性展开谈判

周五上午，在奥斯陆，挪威诺贝尔委员会主席宣布和平奖时，不得不在讲台上请获奖者在看到挪威号码来电时接听电话：委员会事先没能联系上她（CBS News）。获奖者是85岁的南非法学家纳维·皮莱，曾任国际刑事法院法官，后任联合国人权事务高级专员。当天下午，美国国务卿卢比奥在华盛顿发布视频：美国制裁皮莱曾任职的这家法院。同一天的两条新闻，关于同一个法院。

事件经过

10月9日，美国国务院依据特朗普于2025年2月签署的第14203号行政令，将国际刑事法院列入制裁名单。在此之前，这项行政令一直针对个人：至少十三名法院官员，其中包括九名法官、院长赤根智子以及目前领导检察官办公室的两名副检察官，此外还有联合国特别报告员弗朗切斯卡·阿尔巴内塞（OFAC，制裁名单）。如今，目标是这个机构本身。

卢比奥在视频中说，美国将禁止与这个“流氓法院”进行交易，切断其资源，使其丧失运作能力；特朗普总统绝不会允许该法院起诉美国人。他最后给出二选一：要么法院停止威胁，要么美国终结法院（The National）。

禁止什么，不禁止什么。 这类制裁禁止美国公民和企业在未获财政部授权的情况下与法院进行任何交易，实际上也会吓退依赖美国金融体系的外国银行（路透社，经The Senior）。但财政部在宣布制裁的同时发布了四项一般许可。其中最重要的第13号许可，授权在2027年4月7日零时一分（华盛顿时间）之前，进行维持或结束法院运作所需的一切交易。文本逐项列出：成员国缴款、工资、员工医疗保险和医疗服务、租金、水电、税款、订阅服务，以及10月9日之前的发票（OFAC，第13号一般许可）。另外三项许可使电信、互联网和软件服务、员工养老金支付，以及对已在海牙羁押的被告的拘押继续合法（The Sanctions Drop）。

换句话说：今天，法院继续运作。六个月后，如果许可不延期，就不能了。

为什么是六个月。 据美国国务院称，这段时间是给法院成员国一个机会，展示在外交和法律解决方案上的“实质性进展”，从而可能导致解除制裁或延长许可（The Sanctions Drop，引述声明）。华盛顿所说的进展是什么，它已多次表明：撤回2024年针对以色列总理内塔尼亚胡和前国防部长加兰特的逮捕令，并结束对驻阿富汗美军的旧调查（路透社，经The Senior）。

各方反应

法院称这些制裁是对法治和国际法律秩序根基的攻击。院长赤根智子表示，法院将继续以独立和公正的方式履行职责，依据法律和证据，为严重罪行的受害者服务（UPI）。声明还说，法院无法独自行动，它的命运如今也掌握在创建它的国家手中（Corriere della Sera）。2025年本人也遭制裁的副检察官纳扎特·沙米姆·汗对路透社表示，这些措施必须受到谴责（Jerusalem Post，转引路透社）。

各国同时以两种方式回应：捍卫法院，并提出对话。

• 包括意大利在内的八国政府。 意大利、加拿大、丹麦、法国、德国、日本、荷兰和英国外长签署联合声明。他们坚决反对制裁，支持法院的独立性，并警告说，制裁一旦实施，将对法院的工作和人员造成重大影响。在同一份声明中，他们承诺在2026年12月缔约国大会之前，与非《罗马规约》缔约国开展“建设性和包容性”的对话（Corriere della Sera）。次日，意大利外长塔亚尼对《信使报》重申，意大利“坚决”反对制裁，并将继续支持法院（Italpress）。
• 欧盟。 10月9日，欧盟委员会称这一宣布令人深感遗憾，表示准备采取一切必要措施，让法院能够工作，并保护单一市场中的欧洲经营者；委员会补充说，有六个月过渡期，就有对话空间（Corriere della Sera）。10月10日，欧盟外交与安全政策高级代表卡拉斯代表欧盟要求美国撤销制裁。她在同一份声明中欢迎华盛顿愿意与缔约国接触，并将措施的推迟解读为外交空间（Sky TG24）。只有欧盟委员会才能启动的“阻断法规”，截至10月10日晚尚未启动。
• 荷兰。 首相耶滕表示，荷兰将“一砖一瓦”地保护法院，反用了卢比奥的说法。他还解释说，多个国家正在拟订法院改革方案，向美国人传达的信息是参与这场对话（Corriere della Sera）。外交大臣贝伦森欢迎六个月的期限，视之为可与其他成员国共同探讨的机会（News.az，转引阿纳多卢通讯社）。
• 其他欧洲国家政府。 欧洲理事会主席科斯塔表示，国际司法必须得到捍卫，欧盟将使用政治、外交、财政和实际手段（TRT World）。比利时外交大臣普雷沃要求启动欧盟阻断法规以保护法院（Al Jazeera）。奥地利、丹麦、葡萄牙和瑞典也谴责了制裁；不属于欧盟的瑞士表示反对针对法院独立性的制裁和威胁（TRT World）。
• 联合国。 秘书长古特雷斯深表震惊：在他看来，这一决定是对国际刑事司法的沉重打击（Al Jazeera）。人权事务高级专员蒂尔克称这些制裁不可接受（Corriere della Sera）。
• 美国，关于诺贝尔奖。 10月9日晚，特朗普在雪城的一场集会上说，他从未听说过皮莱，并称委员会的选择是“可耻而令人难堪的决定”，是挪威“无法抹去的污点”（GV Wire，转引路透社）。他没有提到法院。
• 南非。 总统拉马福萨祝贺皮莱，将她与卢图利、图图、曼德拉和德克勒克并列。他的贺词既未提到法院，也未提到制裁（SAnews）。
• 以色列。 总理内塔尼亚胡向特朗普和卢比奥表示祝贺，并写道，该法院不是法院，而是一个政治机构（Corriere della Sera）。

关于诺贝尔奖，最激烈的反应来自以色列。外长萨尔称该奖项是荒诞的利用，并写道，如果有一个颁给谎言和诽谤的奖项，皮莱将是头号热门。他把她关于加沙的结论称为本世纪最大的谎言，甚至搬出了戈培尔（Open）。矛头指向的是皮莱领导联合国被占巴勒斯坦领土调查委员会的工作。该委员会2025年的报告得出结论，以色列部队和领导人实施了1948年《灭绝种族罪公约》所列五种灭绝种族行为中的四种。

委员会主席弗吕德内斯回应说，这项工作出自联合国的一个委员会，委员会完全信任皮莱的专业精神，至于是否构成灭绝种族，应由国际法院和法庭判断，而不是由委员会判断。皮莱说，她不明白为什么说出真相需要勇气（Open）。次日，她从纽伦堡通过视频连线奥斯陆诺贝尔和平中心，称因法官的裁决而制裁法官是“前所未有、不可接受的”（Dawn，转引法新社）。

据我们所能核实的，截至10月10日晚，非法院成员国俄罗斯、中国和印度，以及成员国巴西，均未发表官方声明（Rio Times，关于巴西）。

诺贝尔奖与事件顺序

委员会授予皮莱该奖，“以表彰她为促进和平与国际法所作的努力”，并写道，她在确保战争罪、危害人类罪和灭绝种族罪受到追诉方面发挥了关键作用；该奖旨在提醒世界，国内和国际法治是为维护和平而建立的体系的基础（nobelprize.org）。皮莱目前在国际法院审理缅甸被控对罗兴亚人实施灭绝种族的案件。她将奖项献给国际罪行的幸存者（Al Jazeera）。

人们很容易把制裁解读为对颁奖的回应。事实并不支持这种解读。早在9月21日，两名消息人士就告诉路透社，针对整个法院的制裁已经准备就绪，只差日期（路透社，经The Senior）。我们当时在报道特朗普在联合国的呼吁时就提到过。日期的巧合是真实的，也说明了两个机构如何看待同一套法律。但它不是动机。

事情如何走到这一步

法律解读

1. 有争议的管辖权。 美国的立场是，法院不能审判未加入《罗马规约》的国家（如美国和以色列）的国民。《规约》的规定并非如此：根据第12条，法院审理在缔约国领土上实施的罪行，不论行为人国籍为何。这与一国法院审判在其境内犯罪的外国人所依据的是同一条规则。阿富汗和巴勒斯坦都是缔约国。我们曾在这里作过更详细的说明。

以色列以两项严肃的理由质疑这一解读：巴勒斯坦在《规约》意义上并非国家；根据奥斯陆协议，它对以色列人没有可移交给法院的刑事管辖权（Lieber Institute, West Point）。2025年4月，法院上诉分庭在一个程序问题上支持以色列，要求法官对这一质疑进行实质审查（JURIST）。截至2026年1月，该审查仍在进行。另一项异议认为，法院本应通知以色列并给它自行调查的机会；上诉分庭于2025年12月15日作出裁决，以三比二驳回；三天后，美国制裁了该合议庭的两名法官（Just Security）。与此同时，逮捕令仍然有效（The New Arab，转引路透社）。这才是应当裁决此问题的地方：法庭，而不是财政部的一纸许可。

2. 谁决定什么。 法官和检察官都不能通过政治协议“撤回”逮捕令：逮捕令要经司法裁决才能撤销。成员国没有这样的权力。但它们有间接手段：预算、新检察官的选举（汗被罢免后须由缔约国大会选出），以及政治压力。这六个月的博弈正是围绕这些手段展开。

3. 审判者的豁免。 《规约》第48条赋予法官和检察官在履行职务时所实施行为的豁免。俄罗斯因对普京发出逮捕令而缺席判处汗和八名法官时，联合国专家就曾提醒这一点（JURIST）。今天同样适用。

对称性检验

莫斯科与华盛顿。 2025年12月，莫斯科一家法院因检察官汗和八名法官对普京发出逮捕令，判处汗十五年徒刑，判处八名法官最高十五年徒刑。我们曾在《一纸逮捕令,十五年徒刑》中报道。院长赤根智子如今既被俄罗斯判刑，又遭美国制裁：两个不承认该法院的大国，出于相反的理由打击同一批人。衡量标准必须一致。

来自内部的批评。 马里、布基纳法索、尼日尔、委内瑞拉和乍得于2026年通知退出《规约》，指责法院对非洲和拉丁美洲存在偏见（BSS，转引法新社）。匈牙利曾在2025年做出同样决定，但新政府在退出生效前予以撤回（ASIL）。

意大利。 2025年1月，意大利逮捕了因危害人类罪被法院通缉的奥萨马·马斯里，随后用国家专机将他送回利比亚。法院认定意大利未履行义务，并于2026年1月将意大利提交缔约国大会（帕多瓦大学人权中心）。2025年2月特朗普签署行政令时，意大利不在签署捍卫法院声明的79个国家之列（LaPresse）。这一次，罗马签署了八国捍卫法院的声明。这是立场的转变，应当记录在案。马斯里案仍未了结：在华盛顿面前捍卫法院的人，也必须要求罗马保持同样的一致。

法院自身。 法院有其局限，一篇为它辩护的文章不应回避。据路透社统计，截至2025年年中，法院在二十多年里作出十一项定罪和四项无罪判决，其中只有六项针对最严重的罪行（Daily Maverick，转引路透社）。几乎所有被告都是非洲人（University of Minnesota, Imagine Rights）。2026年7月，其首席检察官因骚扰问题以125票中的82票被罢免；他否认指控并提出上诉（Anadolu）。而华盛顿要求结束的阿富汗调查，早在2021年就已被法院自己缩减，当时曾遭到人权组织的批评（Al Jazeera）。

编辑判断

本节表达本网站的立场，与上文陈述的事实分开。

新闻标题是“美国制裁法院”。第13号许可的文本讲的是一件更微妙的事：法院没有被关闭，而是被附加了条件。工资、租金和各国缴款在六个月内仍然合法。之后，如果没有人取得“进展”，灯就熄了。这不是一记重拳，而是一场倒计时，一份讨价还价的邀请。

因此，未来几个月的问题不在于立场明确的华盛顿，而在于创建法院的125个国家，法院自己也这样说：它写道，它的命运在它们手中。第一个回应当天就来了，而且已经包含两条路：坚决反对制裁，同时在同一句话里提出与施加制裁者对话、改革以及12月的大会。它们可以用这六个月真正保护法院：让银行和供应商不受美国财政部影响，建立有效的欧洲屏障，选出不受掣肘的检察官。它们也可以像荷兰政府所说的那样用这六个月来“对话”，然后发现对话的代价是一项被任其消亡的调查，或是一位被选来不添麻烦的检察官。第一种情形挽救的是一个法庭。第二种情形挽救的是建筑，掏空的是法庭。

一个靠放弃审判大国所庇护者而存活下来的法院，就不再是同一个法院。它将名副其实地成为莫斯科、萨赫勒各国政府以及如今的华盛顿所指控的那样：一个只对弱者有效的工具。

值得关注

• 美国国务院声明全文，以及第14、15、16号许可的期限。
• 欧盟的回应：是否启动阻断法规，以及它能否保护一个国际机构。
• 成员国的立场，首先是荷兰、德国、日本（法院最大出资国）和意大利。
• 至今保持沉默的俄罗斯、中国、印度和巴西是否以及如何表态。
• 2026年12月的缔约国大会、与非成员国的“对话”以及耶滕宣布的改革方案：内容是什么。
• 新检察官的选举。
• 法官对以色列管辖权异议的裁决，该异议已悬而未决一年多。
• 2027年4月7日：延期、解除还是封锁。

来源： CBS News · OFAC，制裁名单 · The National · 路透社，经The Senior · OFAC，第13号一般许可 · The Sanctions Drop · UPI · Corriere della Sera · Jerusalem Post，转引路透社 · Italpress · Sky TG24 · News.az，转引阿纳多卢通讯社 · TRT World · Al Jazeera · GV Wire，转引路透社 · SAnews · Open · Dawn，转引法新社 · Rio Times · nobelprize.org · Al Jazeera · Al Jazeera · Lieber Institute, West Point · JURIST · Just Security · The New Arab，转引路透社 · JURIST · BSS，转引法新社 · ASIL · 帕多瓦大学人权中心 · LaPresse · Daily Maverick，转引路透社 · University of Minnesota, Imagine Rights · Anadolu · Al Jazeera

6/6 · 观点 · 2026年10月11日

灯塔

10月9日，相隔几个小时，发生了两件事。在奥斯陆，诺贝尔和平奖授予了曾任国际刑事法院法官的纳维·皮莱。在华盛顿，美国以机构的名义制裁了这同一家法院，国务卿马尔科·卢比奥承诺要让它瘫痪（我们的分析）。制裁早在9月就已准备就绪，没有证据表明这两项决定存在关联。但放在一起，它们提出了一个简单的问题。

法院没有警察。要逮捕任何人，它都依赖各国，而各国常常不去执行。自2023年起被通缉的弗拉基米尔·普京，在法院的两个成员国蒙古和塔吉克斯坦受到隆重接待。自2024年起被通缉的本雅明·内塔尼亚胡，在匈牙利仍是成员国时受到了匈牙利的欢迎（未被执行的逮捕令）。既然如此，为什么要花这么大力气去对付一个逮捕令常常只停留在纸面上的法院？

没有手铐的逮捕令能做什么

因为未被执行的逮捕令并非没有效力。

它改变了被通缉者眼中的世界地图。2023年8月，普京没有前往约翰内斯堡出席金砖国家峰会。南非总统西里尔·拉马福萨曾在一份法庭文件中写道，作为法院成员国，南非在逮捕他一事上存在“明显的困难”；解决办法是视频连线（PBS，转引美联社）。从那以后，每一次出行都是一次盘算。

它不会过期。根据《罗马规约》第29条，这些罪行不受任何时效限制（我们在这里解释过）。逮捕令会等待。拉特科·姆拉迪奇于1995年7月被前南斯拉夫问题国际刑事法庭起诉，2011年5月被捕，相隔十六年（前南刑庭）。罗德里戈·杜特尔特曾于2019年让菲律宾退出法院；2025年3月他被移交海牙，2026年4月被交付审判（国际刑事法院的在逃者）。政府会更替，记录会留下。

而笔录会留下。法院的逮捕令或判决不是一种观点。它是依照规则作出的认定：收集的证据，听取并记入笔录的证人证言，享有辩护权的被告。这份档案比质疑它的人活得更久。

制裁打向哪里

想要阻止法院的人明白这一点。因此，制裁针对的不是无法抹去的判决，而是法院写出新判决的能力：薪资、银行、供应商、软件。据美联社报道，2025年，本人遭到制裁的检察官卡里姆·汗失去了微软电子邮箱的访问权限；微软否认暂停了对法院的服务（heise）。法院仍然决定改用欧洲的软件（Irish Legal News）。如今，美国财政部的一项许可让薪资和服务在2027年4月7日之前保持合法。此后，如果没有人取得“进展”，灯就会熄灭。

我的看法

以下是我的评判，而非事实。

法院倒下，我们的灯塔也就倒下。

灯塔拦不住船只。它不能把船从惊涛骇浪中救出，也不能把船从礁石上拖开。它只做一件事：告诉所有人礁石在哪里，每一夜，连那些不愿看见的人也一样。而撞上礁石的人，无法说礁石不在那里。

法院做的就是这件事。它没有警察，也许永远不会有。它的决定可能多年得不到执行。但它们会留在历史的记录里：抹不去的文献。正因为如此，它们才令人畏惧。如果它们只是废纸，没有哪个政府会耗费制裁去对付一个法院。被制裁的，是有分量的东西。

我知道，灯塔首先安慰的是书写历史的人。它安慰不了今天在加沙、在苏丹、在乌克兰死去的人。一位等待被驱逐到俄罗斯的孩子归来的乌克兰母亲，需要的不是笔录，而是她的孩子。法院不能实时救下任何人，为它辩护的人不应该说相反的话。但它能阻止有朝一日有人说这件事没有发生过，或者说没有人知道。纳维·皮莱把奖项献给幸存者，并非偶然。

我也知道，这座灯塔并不完美。二十多年来，法院作出的定罪寥寥无几，几乎全部针对非洲人。它的首席检察官已被罢免。针对驻阿富汗美军的调查，是法院自己在2021年降低了优先级。这些都是真实的批评，我们也写过。但照得不好的灯要修，不能熄。

还有一个细节不应被遗忘。想要熄灭这盏灯的，是各怀理由的华盛顿和莫斯科：莫斯科缺席判处了检察官和八名法官（一张逮捕令，十五年刑期）；华盛顿制裁了法官和检察官，如今又制裁了整个法院。当两个在任何事上都互不信任的大国在同一个目标上达成一致时，就说明这个目标同时照亮了它们两个。

许可的六个月，如今掌握在包括意大利在内的125个法院成员国手中。它们可以真正保护法院：让银行和供应商不受美国财政部的管辖，建立一面真正起作用的欧洲盾牌，不附带任何条件地选出检察官。它们也可以去谈判，然后发现代价是一座仍然亮着、却不再照见某些礁石的灯塔。一座在错误的船经过时就熄灭的灯塔，不是灯塔，而是布景。

对于这些天来表示要捍卫法院的各国政府，包括我自己国家的政府，我只要求一件事：在付出代价时也要捍卫它。在被通缉者降落在自己国土上时也要捍卫它。意大利用国家专机把奥萨马·马斯里送回了利比亚，法院因此将意大利提交给其他成员国处理（我们的分析）。捍卫灯塔的人，不能在对自己有利时把它熄灭。

来源： PBS，转引美联社 · 前南刑庭 · heise · Irish Legal News