НОВОСТЬ

Два ордера, ноль арестов

27 июля 2026 года — Венгрия / Монголия / Таджикистан / Международный уголовный суд

Контекст

Суд может выдать ордер на арест. Но если ни у кого нет полномочий его исполнить, этот ордер остаётся клочком бумаги, каким бы торжественным он ни был. Именно это дважды произошло за последние два года в Международном уголовном суде: два главы правительств, находящихся под ордером на арест, без каких-либо последствий посетили государства, обязанные по договору их арестовать. Первый случай касается президента России Владимира Путина, второй — премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху. Политические обстоятельства не могли бы быть более разными. Но механизм, делающий их идентичными, — один и тот же.

Ордер против Путина: Монголия и Таджикистан

17 марта 2023 года МУС выдал ордер на арест Путина за незаконную депортацию украинских детей. 3 сентября 2024 года Путин посетил Монголию, государство-участника Римского статута с 2000 года, будучи принятым со всеми государственными почестями; арест произведён не был. 24 октября 2024 года судьи МУС официально установили несоблюдение Монголией своих обязательств и передали дело в Ассамблею государств-участников; решение было подтверждено в апелляции. 9 октября 2025 года та же последовательность повторилась в Таджикистане: Путина принимали в Душанбе, а таджикское правительство ссылалось на обязательства перед Москвой в рамках Содружества Независимых Государств как на оправдание бездействия; МУС отклонил этот довод и 19 марта 2026 года оформил вторую передачу дела в Ассамблею.

Ордер против Нетаньяху: Венгрия

21 ноября 2024 года МУС выдал ордер на арест Нетаньяху, вместе с тогдашним министром обороны Йоавом Галантом, за военные преступления и преступления против человечности в Газе. С 3 по 6 апреля 2025 года Нетаньяху посетил Венгрию по приглашению премьер-министра Виктора Орбана, который заранее публично отверг ордер и гарантировал, что тот не будет исполнен; ареста не произошло. 16 апреля 2025 года МУС инициировал разбирательство согласно статье 87 Римского статута, установив срок ответа до 23 мая; 13 июня 2025 года судьи официально зафиксировали несоблюдение Венгрией своих обязательств. В ту же неделю визита Орбан объявил о намерении Венгрии выйти из Суда — первого государства-члена ЕС, сделавшего это. Новая поездка Нетаньяху в Венгрию была анонсирована на март 2026 года, незадолго до венгерских выборов; 12 апреля 2026 года кандидат от оппозиции Петер Мадьяр победил на выборах и заявил, что, в отличие от Орбана, распорядился бы арестовать Нетаньяху и оставил бы Венгрию в составе Суда — знак того, что несотрудничество проистекало не из институционального ограничения страны, а из политического выбора правящего правительства, обратимого при смене большинства.

Заявления, никогда не проверенные на практике

(Приводится как контекст политического климата, а не как факт, установленный Судом: после выдачи ордера против Нетаньяху Аргентина, Чехия, Румыния и Польша публично заявили, что не арестуют его в случае визита, тогда как Италия и Франция отстаивали тезис об иммунитете как главы правительства государства, не являющегося членом МУС. Ни в одном из этих шести случаев не было реального визита с последующим установлением Судом факта несоблюдения, в отличие от трёх вышеописанных случаев.)

Тест на симметрию

Схема идентична в обоих основных ордерах: глава правительства под ордером МУС, государство-участник, принимающее его без ареста, единственная реакция Суда — передача в Ассамблею государств-участников, лишённую какой-либо принудительной силы. Тест выдерживается в обоих направлениях: если бы Москва получила ту же фактическую безнаказанность, предоставленную Иерусалиму, или наоборот, суждение не изменилось бы. Стоит отметить, что Венгрия проходит через оба случая с противоположных сторон в один и тот же период — принимает Нетаньяху, не арестовывая его, и в те же месяцы начинает выход из Суда именно тогда, когда Москва там остаётся под ордером, — что затрудняет прочтение этой истории как блокового выравнивания и делает более последовательным её прочтение как структурного отсутствия механизма исполнения, независимого от того, под каким флагом скрывается беглец.

Юридический комментарий

Проблема не в том, что два государства решили защитить союзника. Проблема в том, что у Суда нет собственного инструмента принуждения: он полностью зависит от добровольного сотрудничества государств-членов для каждого ареста, каждой выдачи, каждого исполнения приговора. Передача в Ассамблею государств-участников — не санкция: это формальная регистрация несоблюдения, которое никто не властен прекратить. Это не случайный пробел — это структурное отсутствие полицейской силы за Римским статутом, тот же пробел, что уже отмечался применительно к делу Нетаньяху-Мамдани и был подтверждён в деле Москва-Хан.

Fonti: Human Rights Watch, «Таджикистан: арестуйте Путина» (8 октября 2025) · Courthouse News, «МУС осуждает Таджикистан» (7 мая 2026) · Human Rights Watch, «Венгрия: арестуйте Нетаньяху» (20 марта 2026) · Common Dreams, «МУС требует объяснений от Венгрии» (16 апреля 2025) · Al Jazeera (20 апреля 2026) · МУС, официальный протокол ICC-01/22 (19 марта 2026)

←