ANALYSE

Nigeria: wer getötet wird, wer davon erzählt, wer vor Gericht stellen müsste

3. Oktober 2026 — Nigeria

Nigeria hat rund 230 Millionen Einwohner. Das Land ist etwa zur Hälfte geteilt zwischen Muslimen, mehrheitlich im Norden, und Christen, mehrheitlich im Süden und in Teilen der Mitte. Die Volkszählung fragt seit Jahrzehnten nicht nach der Religion, deshalb ist auch dieses Verhältnis eine Schätzung. Seit einem Jahr steht das Land im Zentrum eines Streits der Erzählungen: Für einen Teil der amerikanischen Politik findet ein Völkermord an Christen statt; für die Regierung in Abuja hat die Religion damit nichts zu tun. Dieser Beitrag versucht, die Fakten von den Erzählungen zu trennen und zu fragen, wer für die Toten zur Rechenschaft gezogen werden müsste.

Was geschah

Am 31. Oktober 2025 haben die Vereinigten Staaten Nigeria erneut auf die Liste der „Länder von besonderer Besorgnis“ für die Religionsfreiheit gesetzt, eine Liste, von der das Land 2023 gestrichen worden war. Am Tag darauf schrieb Präsident Trump, das Christentum in Nigeria sei einer „existenziellen Bedrohung“ ausgesetzt und die Vereinigten Staaten könnten „guns-a-blazing“, mit gezogenen Waffen, in das Land einmarschieren, um die islamistischen Terroristen auszuschalten (CBS News). Verteidigungsminister Pete Hegseth antwortete, das Ministerium bereite sich auf ein Eingreifen vor. Der nigerianische Präsident Bola Tinubu entgegnete, Religionsfreiheit und Toleranz seien ein Gründungsprinzip des Landes.

Am 25. Dezember 2025 hat das amerikanische Afrika-Kommando Lager des Islamischen Staates im Bundesstaat Sokoto im Nordwesten angegriffen, „in Abstimmung mit den nigerianischen Behörden“ (AFRICOM). Die Zahl der Toten hat es nicht veröffentlicht. Seit Februar 2026 sind amerikanische Soldaten zur Ausbildung und technischen Unterstützung in Nigeria eingetroffen: rund 100 Mitte Februar, rund 200 mit Drohnen Ende März, nach Angaben der Denkfabrik CSIS. Am 15. Mai tötete ein gemeinsamer Einsatz Abu-Bilal al-Minuki, einen der führenden Köpfe des Islamischen Staates in Westafrika (Washington Post).

Inzwischen gehen die Tötungen weiter. Am 26. September 2026 prangerte Amnesty International die Tötung von mindestens 54 Menschen in Zikke im Gebiet Bassa, Bundesstaat Plateau, an, zwei Wochen nach einem weiteren Angriff mit 52 Toten im selben Bundesstaat (Sahara Reporters). Am 8. September veröffentlichte die nigerianische Organisation Intersociety einen Bericht, nach dem zwischen Januar und August 2026 3.083 Christen getötet und 3.193 entführt wurden (Catholic World Report).

Wer getötet wird, und wer die Toten zählt

In Nigeria gibt es keine offizielle und vollständige Zählung der Opfer. Es gibt mehrere Zählungen, erstellt von verschiedenen Akteuren nach verschiedenen Kriterien. Nebeneinandergestellt scheinen sie sich zu widersprechen. In Wirklichkeit beantworten sie verschiedene Fragen.

Quellen in der Tabelle angegeben. Nach Amnesty sind Benue und Plateau die am stärksten betroffenen Bundesstaaten. ACLED über The Week, 20/10/2025.

Der entscheidende Punkt liegt in der dritten und vierten Zeile. ACLED wertet nur jene Angriffe als „religiös“, bei denen die Quellen die religiöse Identität des Opfers als Motiv nennen. Das ist ein enges Kriterium, das den Großteil der Fälle ausschließt, nämlich jene, in denen das Motiv nicht erklärt oder gemischt ist. Intersociety macht das Gegenteil: Die Organisation zählt alle getöteten Christen, gleich wer der Täter und gleich was das Motiv ist. Sie veröffentlicht ihre Methodik nicht, und ihre Berichte werden vor allem von christlichen Medien und Organisationen verbreitet. Dieselbe Gruppe schätzt auch die muslimischen Opfer: 61.400 getötete „gemäßigte Muslime“ zwischen 2009 und März 2026, auch diese Zahl ohne veröffentlichte Methode. Die beiden Zahlen beweisen nicht, dass eine der beiden Quellen lügt. Sie beweisen, dass die Frage „Wie viele Christen werden getötet, weil sie Christen sind?“ heute keine überprüfte Antwort hat.

Mit größerer Sicherheit lässt sich etwas über das Wo und das Durch wen sagen. Die International Crisis Group, die das Land seit Jahren untersucht, beschreibt mindestens vier verschiedene Konflikte, die sich überlagern.

Quelle: International Crisis Group, 7/11/2025.

Nach einer von Crisis Group zitierten ACLED-Studie machte zwischen Januar 2020 und Juni 2022 die Gewalt, bei der Christen wegen ihrer religiösen Identität ins Visier genommen wurden, rund 5 % der Angriffe auf Zivilisten aus. Gleichzeitig sind im Middle Belt „die meisten Opfer Christen aus bäuerlichen Dörfern“. Beides ist zugleich wahr.

Einige Vorfälle, die Human Rights Watch in seinem Bericht 2026 dokumentiert hat, zeigen, wie gemischt das Bild ist. Im Juni 2025 töteten Bewaffnete in Yelewata im Bundesstaat Benue 59 Menschen; nach Angaben der Bewohner mehr als 100. Am 19. August 2025 tötete ein Angriff auf eine Moschee im Bundesstaat Katsina 32 muslimische Gläubige.

Die Opfer der staatlichen Kräfte. Es gibt auch Tote, um die sich keine der beiden Erzählungen kümmert. Im Januar 2025 tötete ein Angriff der nigerianischen Luftwaffe im Bundesstaat Zamfara mindestens 20 Zivilisten, ohne dass eine öffentliche Untersuchung folgte (HRW). Am 10. Mai 2026 tötete nach Amnesty ein militärischer Luftangriff mindestens 100 Zivilisten auf dem Markt von Tumfa, ebenfalls in Zamfara. Die Armee bestätigte den Angriff und erklärte, sie habe keine „überprüfbaren Beweise“ für zivile Opfer (AP via ABC News). In einem mehrheitlich muslimischen Gebiet waren diese Opfer aller Wahrscheinlichkeit nach größtenteils Muslime.

Wem die Verwirrung nützt

Zu wissen, wem ein Krieg nützt, beweist nicht, wer ihn gewollt hat. Es hilft aber zu verstehen, warum er nicht endet. In Nigeria muss man sich keinen Regisseur vorstellen: Es genügt zu sehen, wer daran verdient, dass die Gewalt weitergeht und dass niemand sie genau erzählt. Wir beschränken uns hier auf das, was dokumentiert ist.

Die Lösegelder. Fast 3.000 Entführungen in einem Jahr, nach Human Rights Watch, sind eine Wirtschaft, nicht nur ein Verbrechen: Jedes gezahlte Lösegeld finanziert die Gruppe, die entführt hat, und die nächste Entführung.

Das Gold. Zamfara und die Nachbarstaaten haben Goldvorkommen, die großenteils handwerklich und illegal ausgebeutet werden. Zwischen 2012 und 2018 wurden rund 97 Tonnen Gold aus Nigeria geschmuggelt, im Wert von über 3 Milliarden Dollar (Council on Foreign Relations). Die Regierungen von Zamfara und Katsina haben angeprangert, dass diese Erlöse den bewaffneten Gruppen zum Waffenkauf dienen. Im April 2019 setzte die Bundesregierung jede Bergbautätigkeit in Zamfara aus, gerade um die Verbindung zwischen Banditen und illegalen Minen zu kappen, doch das Verbot blieb weitgehend auf dem Papier. Im September 2026 zählte eine Kartierung 374 illegale Abbaustätten in 17 Bundesstaaten (allAfrica).

Das Lithium, eine offene Frage. Der Middle Belt, wo sich die Tötungen christlicher Bauern konzentrieren, ist auch die Zone der Mineralien: Lithium, Zinn, Columbit, zwischen Plateau, Nasarawa und Kwara. Zwischen 2023 und 2025 haben chinesische Unternehmen rund 1,3 Milliarden Dollar in die Verarbeitung nigerianischen Lithiums investiert. Im Juli 2026 wurde in Nasarawa eine Anlage für 250 Millionen Dollar eröffnet, gebaut von den chinesischen Firmen Jiuling und Canmax (Semafor). In Nigeria kursiert die These, Dörfer würden geräumt, um das Land über den Vorkommen frei zu machen. Systematische Beweise für diesen Zusammenhang haben wir nicht gefunden. Wir nennen ihn als geografisches Zusammentreffen und als Frage, die eine Ermittlung beantworten müsste, nicht als Tatsache.

Die Sicherheitsgelder. Nigerianische Gouverneure und lokale Verwaltungen verfügen über die security votes, Sicherheitsgelder, die bar ausgezahlt werden, außerhalb des Haushalts, ohne parlamentarische Kontrolle und ohne Rechnungsprüfung. Nach Transparency International (2018) belaufen sie sich auf rund 670 Millionen Dollar im Jahr und werden auch zur Finanzierung von Wahlkämpfen und zur persönlichen Bereicherung verwendet. Mehr Unsicherheit bedeutet mehr Geld, und niemand muss Rechenschaft darüber ablegen, wie es ausgegeben wird.

Die Waffen. Zwischen 2021 und 2025 war Nigeria der größte Waffenimporteur in Subsahara-Afrika, mit 16 % der Importe der Region (SIPRI). Die Lieferanten sind zahlreich. Im August 2025 genehmigten die Vereinigten Staaten den Verkauf von Munition, Bomben und Präzisionsraketen für 346 Millionen Dollar, nach einem Geschäft über 997 Millionen von 2022 für Kampfhubschrauber. Human Rights Watch forderte den Kongress auf, den Verkauf an Garantien zu knüpfen, und erinnerte daran, dass nigerianische Luftangriffe wiederholt Zivilisten getötet haben, ohne dass jemand dafür zur Rechenschaft gezogen wurde (HRW). Und dann ist da Italien: Nigeria hat bei Leonardo 24 leichte Kampfflugzeuge M-346FA bestellt, deren erstes am 27. Juli 2026 abgenommen wurde (Janes). Auch das Land, aus dem wir schreiben, gehört zu den Lieferanten.

Rechtliche Einordnung

1. Die Schutzpflicht des Staates. Nigeria ist seit 1993 Vertragspartei des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte und seit 1983 der Afrikanischen Charta der Menschenrechte und der Rechte der Völker. Beide schützen das Recht auf Leben und die Religionsfreiheit (Pakt, Artikel 6 und 18; Afrikanische Charta, Artikel 4 und 8). Der UN-Menschenrechtsausschuss stellt in seiner Allgemeinen Bemerkung Nr. 36 von 2018 klar, dass der Staat nicht nur selbst nicht töten darf. Er muss auch mit der gebotenen Sorgfalt Tötungen durch Private und bewaffnete Gruppen verhindern und die Verantwortlichen ermitteln und vor Gericht stellen, wenn sie geschehen. Ein Staat, der seine Bürger nicht schützt und dann diejenigen nicht verfolgt, die sie töten, verletzt den Pakt, auch wenn er keinen einzigen Schuss abgegeben hat. Im Juli 2026 bezeichnete Human Rights Watch die Massenprozesse gegen mutmaßliche Boko-Haram-Mitglieder als „ineffektiv“; sie lassen die Opfer ohne Wahrheit und ohne Gerechtigkeit (allAfrica).

2. Völkermord: was es braucht, um ihn zu benennen. Nigeria ist seit 2009 Vertragspartei der Völkermordkonvention. Artikel II definiert als Völkermord eine Reihe von Handlungen, beginnend mit der Tötung, die „in der Absicht begangen werden, eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe als solche ganz oder teilweise zu zerstören“. Die Zahl der Toten genügt nicht, und auch nicht ihre Religion. Es braucht die besondere Absicht, die Gruppe zu zerstören. Der Internationale Gerichtshof hat in den Urteilen zu Bosnien (2007) und zu Kroatien (2015) festgestellt, dass diese Absicht, wenn sie aus den Tatsachen abgeleitet wird, der einzige vernünftigerweise mögliche Schluss sein muss. Auf Nigeria angewandt: Für die Gewalt insgesamt, mit Opfern beider Religionen, wirtschaftlichen und territorialen Motiven und verschiedenen Tätern, erlauben die öffentlichen Daten diesen Schluss nicht. Für einige Akteure aber ändert sich die Lage. Der Islamische Staat und Boko Haram erklären offen, die Christen zu bekämpfen, und haben über die Jahre Videos von Hinrichtungen christlicher Gefangener verbreitet. Für diese Gruppen ist die Frage nach der Absicht offen, und beantworten kann sie nur eine strafrechtliche Ermittlung.

3. Verbrechen gegen die Menschlichkeit, und ein Gerichtshof, der nicht handelt. Nigeria hat das Römische Statut 2001 ratifiziert, daher hat der Internationale Strafgerichtshof Gerichtsbarkeit über die auf seinem Gebiet begangenen Verbrechen. Die Anklagebehörde eröffnete 2010 eine Vorprüfung. Am 11. Dezember 2020 schloss Chefanklägerin Fatou Bensouda sie ab: Es gebe eine hinreichende Grundlage für die Annahme, dass Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen begangen worden seien, sowohl von Boko Haram und den aus Boko Haram hervorgegangenen Gruppen als auch von den nigerianischen Sicherheitskräften. Artikel 15 Absatz 3 des Statuts besagt, dass der Ankläger in diesem Fall bei den Richtern die Genehmigung zur Einleitung einer Ermittlung beantragt. Der Antrag ist nie gestellt worden. Im Dezember 2024 wandte sich Amnesty International an die Richter, um die Lage zu entblockieren (Amnesty); die Richter antworteten, sie hätten nicht die Befugnis, den Ankläger zum Handeln zu zwingen. Im März 2026 unterzeichnete der stellvertretende Ankläger Mame Mandiaye Niang mit der nigerianischen Regierung eine Absichtserklärung: Nigeria ermittelt und urteilt selbst, mit gemeinsamen Aktionsplänen und regelmäßigen Überprüfungen. Das Prinzip heißt Komplementarität (Artikel 17): Der Gerichtshof greift nur ein, wenn der Staat nicht willens oder nicht in der Lage ist, Verfahren durchzuführen. Doch nach Ansicht mehrerer Juristen sieht das Statut diesen Schritt nicht vor. Valérie Gabard von der Organisation UpRights nannte ihn „einen sehr ungewöhnlichen Verfahrensschritt, derzeit außerhalb des Rahmens“ der Regeln des Gerichtshofs (JusticeInfo; siehe auch Opinio Juris). Sechzehn Jahre sind seit der Eröffnung der Vorprüfung vergangen und fast sechs seit ihrem Abschluss. Auf dieser Seite haben wir bereits über den Gerichtshof, der Haftbefehle erlässt, die niemand vollstreckt, geschrieben; hier liegt das Problem früher: Es gibt keinen Haftbefehl, weil es keine Ermittlung gibt.

4. Das amerikanische Eingreifen. Die UN-Charta (Artikel 2 Absatz 4) verbietet die Androhung und Anwendung von Gewalt gegen einen anderen Staat. Die Drohung, „mit gezogenen Waffen“ in Nigeria einzumarschieren, ausgesprochen im November 2025 ohne Zustimmung Abujas, fällt unter das Verbot. Die späteren Angriffe haben dagegen eine andere Rechtsgrundlage: die Zustimmung der nigerianischen Regierung. Ein bewaffnetes Eingreifen auf Ersuchen oder mit Zustimmung des Territorialstaats ist grundsätzlich rechtmäßig. Es bleiben jedoch die Regeln des humanitären Völkerrechts zum Schutz der Zivilbevölkerung, die für die Vereinigten Staaten ebenso gelten wie für die nigerianische Armee. Zwei Dinge sind auseinanderzuhalten. Die Rechtsgrundlage ist die Zustimmung, nicht die Religion der Opfer: Das Völkerrecht kennt kein Recht, zum Schutz einer religiösen Gruppe ohne Ermächtigung des Sicherheitsrats einzugreifen. Und die Einsätze finden vor allem im Nordwesten und im Nordosten statt, also genau dort, wo nach den verfügbaren Daten die Mehrheit der Opfer muslimisch ist.

5. Blasphemie, und die Todesstrafe. In den zwölf nördlichen Bundesstaaten, die die Scharia auch im Strafrecht anwenden, kann Blasphemie mit dem Tod bestraft werden. Am 10. August 2020 verurteilte ein islamisches Gericht in Kano Yahaya Sharif-Aminu, einen jungen muslimischen Musiker, wegen einer über WhatsApp verbreiteten Sprachnachricht zum Tode (Artikel 382(b) des islamischen Strafgesetzbuchs von Kano). Seine Berufung liegt beim Obersten Bundesgericht. Die für den 25. Juni 2026 angesetzte Anhörung wurde vom Terminplan genommen, und Sharif-Aminu sitzt seit über sechs Jahren in Haft (Sahara Reporters). Blasphemievorwürfe töten auch außerhalb der Gerichte: Im Mai 2022 wurde in Sokoto Deborah Samuel Yakubu, eine christliche Studentin, von Mitstudenten ihres College wegen einer als blasphemisch angesehenen Nachricht gelyncht. Der UN-Menschenrechtsausschuss hält Blasphemiegesetze für unvereinbar mit dem Pakt (Allgemeine Bemerkung Nr. 34, Ziff. 48). Und die Todesstrafe ist, wo sie nicht abgeschafft ist, nur für die „schwersten Verbrechen“ zulässig, also die vorsätzliche Tötung: nie für eine Meinung. Allgemeiner gesagt hat Nigeria 2025 keine Hinrichtungen vollstreckt, verhängt aber weiterhin Todesurteile. Nach dem Amnesty-Bericht 2025 zur Todesstrafe gab es 2025 mindestens 243 neue Todesurteile, ein Anstieg um 31 %, und mindestens 3.833 Menschen warten im Todestrakt. Einige Todesurteile sind zwingend vorgeschrieben, was das Völkerrecht verbietet. Im Senat wurde ein Gesetzentwurf eingebracht, der auch Entführungen zwingend mit dem Tod bestrafen soll; im Repräsentantenhaus einer zur Abschaffung der Todesstrafe. Wir haben darüber in Die Verurteilte, die nicht starb geschrieben.

6. Wer Waffen verkauft. Der Vertrag über den Waffenhandel (2013), dem sowohl Nigeria als auch Italien angehören, verpflichtet den Ausfuhrstaat, vor jeder Genehmigung zu prüfen, ob die Waffen dazu verwendet werden könnten, schwere Verletzungen des humanitären Völkerrechts oder der Menschenrechte zu begehen oder zu erleichtern. Ist das Risiko überwiegend, darf die Ausfuhr nicht genehmigt werden (Artikel 7). Die Vereinigten Staaten haben den Vertrag unterzeichnet, aber nie ratifiziert, und 2019 angekündigt, nicht Vertragspartei werden zu wollen. In Italien gilt zudem das Gesetz 185/1990, das Waffenausfuhren in Länder verbietet, deren Regierungen für schwere Menschenrechtsverletzungen verantwortlich sind, die von den zuständigen Organen der UNO, der Europäischen Union oder des Europarats festgestellt wurden (Artikel 1 Absatz 6). Die Pflicht aus dem Vertrag geht jedoch weiter: Sie wartet nicht auf eine förmliche Feststellung, sondern hängt davon ab, was der Exporteur weiß oder wissen müsste. Und die nigerianischen Luftangriffe auf Zivilisten sind dokumentiert.

Der Symmetrietest

Dieselben Fragen, umgekehrt.

Wenn im Middle Belt Muslime sterben würden, getötet von christlichen Milizen, würden wir dieselben Worte verwenden? Das ist eine konkrete Frage, keine theoretische: Auch die muslimischen Fulani-Gemeinschaften erleiden Angriffe und Vergeltungsaktionen, die viel weniger internationale Aufmerksamkeit erhalten. Der Maßstab muss derselbe sein. Ein Angriff ist ein Verbrechen wegen dessen, was er den Opfern antut, nicht wegen der Religion derer, die töten, oder derer, die sterben.

Wären die 100 Zivilisten auf dem Markt von Tumfa von einer dem Westen feindlich gesinnten Armee getötet worden, hätte man mehr darüber gesprochen? Der Angriff wurde von der nigerianischen Luftwaffe geflogen, also vom Verbündeten, mit dem die Vereinigten Staaten die Einsätze gegen den Islamischen Staat durchführen. Für beide gelten dieselben Pflichten des humanitären Völkerrechts.

Und das gilt für die, die Waffen verkaufen, Italien eingeschlossen. Der Maßstab, den wir an amerikanische Waffen anlegen, gilt auch für italienische Flugzeuge, die an eine Luftwaffe geliefert werden, deren Angriffe nach Amnesty und Human Rights Watch Zivilisten getötet haben, ohne dass jemand dafür zur Rechenschaft gezogen wurde.

Und der Test gilt für den Gerichtshof. In anderen Situationen hat die Anklagebehörde des IStGH, wenn sie zu dem Schluss kam, dass Verbrechen vorlagen, die Richter um eine Ermittlung ersucht. In Nigeria nicht. Wenn das Memorandum zum Modell wird, kann jede Regierung, die unter Prüfung steht, denselben Weg vorschlagen: Ich ermittle selbst. Genau das wollte das Statut verhindern.

Redaktionelle Bewertung

Dieser Abschnitt gibt die Position der Seite wieder. Er ist von den oben dargestellten Fakten getrennt.

In Nigeria stirbt man aus vielen Gründen, und der Glaube ist einer davon. Doch die beiden Erzählungen, die um das Land ringen, haben einen gemeinsamen Mangel: Jede löscht einen Teil der Toten aus. Die Erzählung vom „Völkermord an den Christen“ löscht die Muslime aus, die im Norden von Dschihadisten und Banden getötet werden, und jene, die von den Bomben ihrer eigenen Armee getötet werden. Die Erzählung Abujas, nach der die Religion nichts damit zu tun hat und es nur um Land und Kriminalität geht, löscht die christlichen Dörfer des Middle Belt aus und die Gefangenen, die vor laufender Kamera hingerichtet wurden, weil sie Christen waren. Eine Seite, die „Ich werde nicht wegschauen“ heißt, kann nicht wählen, welche Toten sie ansieht.

Es gibt einen Punkt, an dem die Fakten klar sind, und das ist die Verantwortung des Staates. Die nigerianische Regierung schützt ihre Bürger nicht, ob Christen oder Muslime, und stellt nicht vor Gericht, wer sie tötet. Das ist die dokumentierbare Verletzung, und sie hängt nicht davon ab, wie man sie nennt.

Was die Vereinigten Staaten betrifft: Dass eine Großmacht sich um getötete Zivilisten kümmert, ist gut. Doch wenn die Opfer zählen, weil sie Christen sind, drohen die muslimischen Opfer gar nicht mehr zu zählen. Und ein Eingreifen, das auf diesem Kriterium aufbaut, schwächt gerade die Universalität der Rechte, die es zu verteidigen vorgibt.

Dann gibt es einen einfacheren Grund, warum Nigeria so viele interessiert. Es hat Öl, Gas, Gold und Lithium. Nach dem erzwungenen Abzug der Amerikaner aus Niger 2024 und der Ankunft der Russen im Sahel ist es das große Land der Region, das an den Westen gebunden geblieben ist. Und jedes Jahr kauft es Waffen. Die Welt dürstet nach Rohstoffen, sucht Einfluss und verkauft derweil Rüstungsgüter: In Nigeria addiert sich all das. Wir sagen nicht, dass jemand diesen Konflikt entfacht hat, um daran zu verdienen. Wir sagen, dass zu viele daran verdienen, als dass jemand es eilig hätte, ihn zu beenden. Und dass die Verwirrung darüber, wer stirbt und warum, ihnen allen gelegen kommt, denn ein Krieg ohne klare Erzählung wirft keine Fragen auf.

Bleibt der Gerichtshof. 2020 hat seine Anklagebehörde schwarz auf weiß festgehalten, dass in Nigeria Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen worden waren, von beiden Seiten. Seitdem hat sie keine Ermittlung beantragt und eine Vereinbarung unterzeichnet, die die Ermittlung genau dem Staat überlässt, dessen Kräfte zu den Verdächtigen gehören. In Nigeria fehlt es nicht an denen, die töten, und nicht an denen, die die Toten zählen. Es fehlt an denen, die vor Gericht stellen.

Was zu beobachten ist

• Die im Memorandum zwischen der Anklagebehörde des IStGH und Nigeria vorgesehenen regelmäßigen Überprüfungen sowie etwaige neue Anträge an die Richter.
• Die Berufung von Yahaya Sharif-Aminu vor dem Obersten Bundesgericht.
• Die beiden Gesetzentwürfe zur Todesstrafe: Abschaffung im Repräsentantenhaus, Ausweitung auf Entführungen im Senat.
• Die amerikanische Militärpräsenz und die Ermittlungen, falls es sie gibt, zum Angriff von Tumfa.
• Die Angriffe im Bundesstaat Plateau und die von der Regierung versprochenen Ermittlungen.
• Die Auslieferungen der italienischen M-346FA und ihr etwaiger Einsatz bei Luftangriffen sowie die Bedingungen (falls es welche gibt), die der US-Kongress an Waffenverkäufe knüpft.

Verwandte Beiträge: Die Verurteilte, die nicht starb. Wer die Todesstrafe noch vollstreckt und welche Grenzen des Rechts dabei verletzt werden · Zwei Haftbefehle, keine Festnahme · Ecuador, Krieg per Dekret: das Verbrechen Krieg nennen, um die Regeln zu ändern

Quellen: CBS News (11/2025) · AFRICOM (25/12/2025) · CSIS (18/5/2026) · Washington Post (16/5/2026) · Sahara Reporters — Amnesty on Plateau (26/9/2026) · Catholic World Report — Intersociety (8/9/2026) · France 24 — Amnesty (29/5/2025) · The Week — ACLED data (20/10/2025) · International Crisis Group (7/11/2025) · Human Rights Watch — World Report 2026: Nigeria · AP via ABC News (12/5/2026) · Council on Foreign Relations (12/2/2021) · allAfrica — illegal mining sites (28/9/2026) · Semafor (8/7/2026) · Transparency International — Camouflaged Cash (5/2018) · SIPRI — Trends in international arms transfers 2025 (3/2026) · Human Rights Watch — US-Nigeria weapons sale (19/8/2025) · Janes — M-346FA (7/2026) · UN Human Rights Committee — General Comment No. 36 · UN Human Rights Committee — General Comment No. 34 · allAfrica — HRW on Boko Haram trials (22/7/2026) · ICJ — Bosnia and Herzegovina v. Serbia and Montenegro (2007) · ICJ — Croatia v. Serbia (2015) · ICC — Statement of the Prosecutor (11/12/2020) · Amnesty International — petition to ICC judges (12/2024) · ICC — Memorandum of Understanding with Nigeria (3/2026) · JusticeInfo (22/5/2026) · Opinio Juris (23/4/2026) · Sahara Reporters — Sharif-Aminu (21/9/2026) · Amnesty International — Death Sentences and Executions 2025 (5/2026)

Prüfhinweis: Die Opferzahlen stammen aus Quellen mit unterschiedlichen Kriterien, die im Text angegeben sind. Intersociety ist eine parteiische Quelle und veröffentlicht ihre Methodik nicht. Open Doors, International Christian Concern und ADF International wurden nicht als Quellen verwendet. Stand: 3. Oktober 2026.

← Alle Nachrichten und Manifeste