كُتب هذا البيان من قِبَل شخص واحد فقط.

لا أمثّل أي منظمة أو حزب أو حركة. أنا مواطن أوروبي سافر كثيراً بحكم عمله والتقى بأشخاص من كل الخلفيات — الاجتماعية والدينية والسياسية والجغرافية. لديّ أصدقاء يهود ومسلمون وكاثوليك وملحدون. هذا التنوع ليس ديكوراً في حياتي: إنه الطريقة التي تعلّمت بها التفكير.

استمعت في هذا النزاع إلى الجميع، بدءاً من أقرب الناس إليّ. لقد وضعني أصدقائي اليهود في اختبار عسير. أردت أن أفهم وجهة نظرهم، بحثت عنها بجدية، وأخذتها بعين الاعتبار. لكنني وجدت في النهاية أمامي شيئاً لا أستطيع تسميته حجة: مجرد تبريرات لأفعال يصفها القانون الدولي بأنها غير مشروعة. وأدركت أن الاستمرار في الصمت — حتى لا أجرح صداقة أو لا أبدو ما لست عليه — كان سيكون غير أمين. تجاههم قبل أي شيء، ثم تجاه نفسي.

أؤمن بأحكام القانون الدولي ليس كمصلحة خطابية، بل كأساس حقيقي للتعايش المدني. أؤمن بالأخلاق الغربية بأقدم معانيها وأكثرها إزعاجاً: أخلاق البشر، لا أخلاق السياسة والاقتصاد. في هذه المسألة، بلغنا القاع الأخلاقي. النقطة التي يتوقف فيها الصمت عن كونه حكمة ويصبح تواطؤاً.

إن كنت تشاطرني هذا الاقتناع، فهذا البيان هو بيانك أيضاً.

هذا الموقع ليس منفذًا إخباريًا محايدًا، ولا يدّعي ذلك. إنه مشروع نضال قانوني: أستخدم القانون الدولي كأداة ضغط، لا كتمرين أكاديمي. اختيار الوقائع التي أرويها — وتلك التي لا أرويها — يعكس خطًا تحريريًا واضحًا، موجهًا نحو فضح انتهاكات القانون الدولي وحقوق الإنسان.

ما أطلب أن يُحكم عليه فيه هو المنهج، لا غياب وجهة النظر. يجب أن يجتاز كل خبر أنشره الاختبار نفسه، أيًا كان بطله: هل ستصمد الإدانة لو تبادلت الأطراف هوياتها؟ لا أبدأ دائمًا من الصفر. تغطية هذا الموقع اليوم منحازة نحو الصراع الإسرائيلي الفلسطيني — موضوع يمسّني شخصيًا، بحكم صداقات وحياة عشتها قريبًا من تلك القصص، بينما في مسارح أخرى كثيرة كانت معرفتي الأولية شبه معدومة. أكتب هذا هنا لأنه صحيح، لا لأنه محسوم: ولتصحيح هذا الخلل أيضًا بدأت باستخدام بروتوكول صريح لاختيار ما أتابعه، موضّح في صفحة المنهج.