ANALİZ

Mahkemeye altı ay: Washington UCM'nin tamamına yaptırım uyguladı ve bağımsızlığı üzerine bir pazarlık başlattı

10 Ekim 2026 — ABD / Hollanda / Uluslararası Ceza Mahkemesi

«Kuşatma altındaki Mahkeme» dizisi · 5/6

Cuma sabahı Oslo'da Norveç Nobel Komitesi başkanı Barış Ödülü'nü açıkladı ve kürsüden kazanana, Norveç numarasından bir arama görürse telefonu açmasını rica etmek zorunda kaldı: ona ulaşamamışlardı (CBS News). Kazanan, 85 yaşındaki Güney Afrikalı hukukçu Navi Pillay'di; Uluslararası Ceza Mahkemesi'nin eski yargıcı, ardından BM İnsan Hakları Yüksek Komiseri. Öğleden sonra Washington'da Dışişleri Bakanı Marco Rubio bir video yayımladı: ABD, Pillay'in görev yaptığı Mahkeme'ye yaptırım uyguluyordu. Aynı gün, aynı Mahkeme hakkında iki haber.

Olay

ABD Dışişleri Bakanlığı 9 Ekim'de, Donald Trump'ın Şubat 2025'te imzaladığı 14203 sayılı başkanlık kararnamesine dayanarak Uluslararası Ceza Mahkemesi'ni yaptırım listesine aldı. O güne kadar kararname kişilere karşı kullanılmıştı: aralarında dokuz yargıç, Başkan Tomoko Akane ve bugün Savcılık Ofisi'ni yöneten iki savcı yardımcısının bulunduğu Mahkeme'nin en az on üç yetkilisi, ayrıca BM özel raportörü Francesca Albanese (OFAC, yaptırım listesi). Artık hedef kurumun kendisi.

Rubio videoda, ABD'nin bu "haydut mahkeme" ile işlemleri yasaklayacağını, kaynaklarını keseceğini ve faaliyet gösterme kapasitesini felç edeceğini, Başkan Trump'ın Mahkeme'nin Amerikalıları yargılamasına asla izin vermeyeceğini söyledi. Sözlerini bir seçenekle bitirdi: Ya Mahkeme tehditlerine son verir ya da ABD Mahkeme'ye son verir (The National).

Neyi yasaklıyor, neyi yasaklamıyor. Bu tür bir yaptırım, ABD vatandaşlarının ve şirketlerinin Hazine'nin izni olmadan Mahkeme ile her türlü işlem yapmasını yasaklıyor ve ABD finans sistemine bağımlı olan yabancı bankaları da fiilen caydırıyor (Reuters, The Senior aracılığıyla). Ancak Hazine, yaptırım kararıyla birlikte dört genel lisans da yayımladı. En önemlisi olan 13 numaralı lisans, 7 Nisan 2027 saat 00.01'e (Washington saati) kadar Mahkeme'nin faaliyetlerini sürdürmek ya da tasfiye etmek için gereken tüm işlemlere izin veriyor. Metin bunları tek tek sayıyor: üye devletlerin ödemeleri, maaşlar, personelin sağlık sigortası ve tıbbi bakımı, kira, kamu hizmetleri, vergiler, abonelik hizmetleri, 9 Ekim'den önceki faturalar (OFAC, 13 numaralı genel lisans). Diğer üç lisans telekomünikasyon, internet ve yazılım hizmetlerini, personelin emeklilik ödemelerini ve Lahey'de hâlihazırda tutuklu bulunan sanıkların tutukluluğunu yasal tutuyor (The Sanctions Drop).

Başka bir deyişle: Mahkeme bugün çalışmaya devam ediyor. Altı ay sonra, lisans uzatılmazsa, etmeyecek.

Neden altı ay. Dışişleri Bakanlığı'na göre bu süre, Mahkeme'nin üye devletlerine diplomatik ve hukuki çözümlere doğru "anlamlı ilerleme" gösterme fırsatı vermek için; bu da yaptırımların kaldırılmasına ya da lisansın uzatılmasına yol açabilir (The Sanctions Drop, açıklamayı aktararak). Washington'ın neyi ilerleme saydığını defalarca söyledi: İsrail Başbakanı Binyamin Netanyahu ve eski Savunma Bakanı Yoav Gallant hakkında 2024'te çıkarılan tutuklama emirlerinin geri çekilmesi ve Afganistan'daki ABD askerlerine ilişkin eski soruşturmanın kapatılması (Reuters, The Senior aracılığıyla).

Tepkiler

Mahkeme yaptırımları hukukun üstünlüğüne ve uluslararası hukuk düzeninin temellerine yönelik bir saldırı olarak nitelendirdi. Başkan Akane, Mahkeme'nin ağır suçların mağdurları için, hukuka ve kanıtlara dayanarak, bağımsızlık ve tarafsızlıkla görevini sürdüreceğini söyledi (UPI). Açıklama, Mahkeme'nin tek başına hareket edemeyeceğini ve kaderinin artık onu kuran devletlerin de elinde olduğunu ekliyor (Corriere della Sera). 2025'te kendisi de yaptırıma uğrayan savcı yardımcısı Nazhat Shameem Khan, Reuters'a önlemlerin kınanması gerektiğini söyledi (Jerusalem Post, Reuters'tan).

Devletler aynı anda iki şekilde yanıt verdi: Mahkeme'yi savunarak ve diyalog önererek.

• İtalya dahil sekiz hükümet. İtalya, Kanada, Danimarka, Fransa, Almanya, Japonya, Hollanda ve Birleşik Krallık dışişleri bakanları ortak bir açıklama imzaladı. Yaptırımlara kesin karşıtlıklarını ve Mahkeme'nin bağımsızlığına desteklerini dile getiriyor, uygulanmaları hâlinde Mahkeme'nin çalışması ve personeli üzerinde ciddi etkileri olacağı uyarısında bulunuyorlar. Aynı açıklamada, Aralık 2026'daki Taraf Devletler Asamblesi öncesinde Statü'ye taraf olmayan devletlerle "yapıcı ve kapsayıcı" bir diyalog taahhüt ediyorlar (Corriere della Sera). Ertesi gün İtalya Dışişleri Bakanı Antonio Tajani, Il Messaggero'ya İtalya'nın yaptırımlara "kararlılıkla" karşı çıktığını ve Mahkeme'yi desteklemeyi sürdüreceğini yineledi (Italpress).
• Avrupa Birliği. Komisyon 9 Ekim'de duyuruyu son derece üzücü olarak nitelendirdi ve Mahkeme'nin çalışabilmesi ve tek pazardaki Avrupalı aktörlerin korunması için gerekli tüm önlemleri almaya hazır olduğunu söyledi; altı aylık geçiş süresiyle, diye ekledi, diyaloğa alan var (Corriere della Sera). 10 Ekim'de Yüksek Temsilci Kaja Kallas, Birlik adına ABD'den yaptırımları geri çekmesini istedi. Aynı açıklamada Washington'ın taraf devletlerle görüşmeye istekli olmasını memnuniyetle karşıladı ve önlemlerin ertelenmesini diplomasi için bir alan olarak yorumladı (Sky TG24). Yalnızca Komisyon'un devreye sokabildiği engelleme tüzüğü, 10 Ekim akşamı itibarıyla devreye sokulmamıştı.
• Hollanda. Başbakan Rob Jetten, ülkesinin Mahkeme'yi "tuğla tuğla" koruyacağını söyleyerek Rubio'nun ifadesini tersine çevirdi. Ayrıca birkaç ülkenin Mahkeme'nin reformuna yönelik öneriler üzerinde çalıştığını ve Amerikalılara verilen mesajın bu diyaloğa katılmaları olduğunu açıkladı (Corriere della Sera). Dışişleri Bakanı Tom Berendsen altı aylık süreyi diğer üye devletlerle birlikte değerlendirilecek bir fırsat olarak karşıladı (News.az, Anadolu'dan).
• Diğer Avrupa hükümetleri. Avrupa Konseyi Başkanı António Costa, uluslararası adaletin savunulması gerektiğini ve Birliğin siyasi, diplomatik, mali ve pratik araçlar kullanacağını söyledi (TRT World). Belçika Dışişleri Bakanı Maxime Prévot, Mahkeme'yi korumak için Avrupa engelleme tüzüğünün devreye sokulmasını istedi (Al Jazeera). Avusturya, Danimarka, Portekiz ve İsveç de yaptırımları kınadı; Birliğe üye olmayan İsviçre, Mahkeme'nin bağımsızlığına yönelik yaptırımlara ve tehditlere karşı olduğunu açıkladı (TRT World).
• BM. Genel Sekreter António Guterres derin endişe duyduğunu söyledi: Ona göre karar uluslararası ceza adaletine ağır bir darbe (Al Jazeera). İnsan Hakları Yüksek Komiseri Volker Türk yaptırımları kabul edilemez olarak nitelendirdi (Corriere della Sera).
• ABD, Nobel hakkında. Trump 9 Ekim akşamı Syracuse'taki bir mitingde Pillay'in adını hiç duymadığını söyledi ve Komite'nin seçimini "utanç verici ve rezil bir karar", Norveç için "silinmez bir leke" olarak nitelendirdi (GV Wire, Reuters'tan). Mahkeme'den söz etmedi.
• Güney Afrika. Devlet Başkanı Cyril Ramaphosa Pillay'i kutladı ve onu Luthuli, Tutu, Mandela ve de Klerk'in yanına koydu. Mesajında ne Mahkeme'den ne de yaptırımlardan söz ediliyor (SAnews).
• İsrail. Başbakan Binyamin Netanyahu Trump'ı ve Rubio'yu kutladı ve Mahkeme'nin bir mahkeme değil, siyasi bir organ olduğunu yazdı (Corriere della Sera).

Nobel konusunda en sert tepki İsrail'den geldi. Dışişleri Bakanı Gideon Saar ödülü grotesk bir istismar olarak nitelendirdi ve yalanlar ve iftiralar için bir ödül olsaydı Pillay'in açık ara favori olacağını yazdı. Pillay'in Gazze'ye ilişkin sonuçlarını yüzyılın en büyük yalanı olarak niteledi ve Goebbels'i anmaya kadar vardı (Open). Hedef, Pillay'in BM İşgal Altındaki Filistin Toprakları Soruşturma Komisyonu'nun başındaki çalışması. Komisyonun 2025 raporu, İsrail güçlerinin ve liderlerinin 1948 Sözleşmesi'nde sayılan beş soykırım eyleminden dördünü işlediği sonucuna varmıştı.

Komite Başkanı Jørgen Watne Frydnes, bu çalışmanın bir BM komisyonundan geldiğini, Komite'nin Pillay'in profesyonelliğine tam güven duyduğunu ve soykırım olup olmadığına Komite'nin değil uluslararası mahkemelerin karar vereceğini söyledi. Pillay, gerçeği söylemek için neden cesaret gerektiğini anlamadığını söyledi (Open). Ertesi gün Nürnberg'den Oslo'daki Nobel Barış Merkezi'ne video bağlantısıyla katılarak yargıçlara verdikleri kararlar nedeniyle uygulanan yaptırımları "eşi görülmemiş, kabul edilemez" olarak nitelendirdi (Dawn, AFP'den).

Doğrulayabildiğimiz kadarıyla 10 Ekim akşamı itibarıyla Mahkeme'ye üye olmayan Rusya, Çin ve Hindistan'dan, ayrıca üye olan Brezilya'dan resmi bir açıklama yoktu (Rio Times, Brezilya için).

Nobel ve olayların sırası

Komite Pillay'i "barışı ve uluslararası hukuku teşvik etme çabaları için" ödüllendirdi; savaş suçlarının, insanlığa karşı suçların ve soykırımın kovuşturulmasında belirleyici katkı yaptığını ve ödülün dünyaya ulusal ve uluslararası hukukun üstünlüğünün barışı korumak için kurulan sistemin temeli olduğunu hatırlatmayı amaçladığını yazdı (nobelprize.org). Pillay bugün Myanmar'ın Rohingyalara karşı soykırımla suçlandığı davada Uluslararası Adalet Divanı'nda görev yapıyor. Ödülü uluslararası suçlardan kurtulanlara adadı (Al Jazeera).

Yaptırımları ödüle bir yanıt olarak okumak cazip. Olgular bunu desteklemiyor. Daha 21 Eylül'de iki kaynak Reuters'a, Mahkeme'nin tamamına yönelik yaptırımların hazır olduğunu ve yalnızca tarihin eksik olduğunu söylüyordu (Reuters, The Senior aracılığıyla). Bunu o sırada, Trump'ın BM'deki çağrısını anlatırken aktarmıştık. Takvimdeki çakışma gerçek ve iki kurumun aynı hukuka nasıl baktığı hakkında bir şey söylüyor. Bir saik ise değil.

Buraya nasıl gelindi

Hukuki okuma

1. Tartışmalı yargı yetkisi. ABD'nin tezi, Mahkeme'nin ABD ve İsrail gibi Roma Statüsü'ne katılmamış devletlerin vatandaşlarını yargılayamayacağıdır. Statü başka bir şey söylüyor: 12. maddeye göre Mahkeme, failin uyruğu ne olursa olsun, taraf bir devletin topraklarında işlenen suçları yargılar. Türkiye'de suç işleyen bir yabancıyı bir Türk mahkemesinin yargılamasını sağlayan kural da budur. Afganistan ve Filistin taraf devletlerdir. Bunu burada daha ayrıntılı açıklamıştık.

İsrail bu okumaya iki ciddi argümanla itiraz ediyor: Filistin Statü bakımından bir devlet sayılmaz, ve Oslo Anlaşmaları uyarınca Mahkeme'ye devredebileceği İsrailliler üzerinde bir ceza yargı yetkisi yoktur (Lieber Institute, West Point). Nisan 2025'te Mahkeme'nin İstinaf Dairesi bir usul noktasında İsrail'i haklı buldu ve yargıçlardan bu itirazı esastan incelemelerini istedi (JURIST). Ocak 2026'da bu inceleme hâlâ sürüyordu. Mahkeme'nin İsrail'i bilgilendirmesi ve ona kendi soruşturmasını yapma imkânı tanıması gerektiğine ilişkin bir başka itiraz hakkında İstinaf Dairesi 15 Aralık 2025'te karar verdi ve itirazı iki oya karşı üç oyla reddetti; üç gün sonra ABD bu daireden iki yargıca yaptırım uyguladı (Just Security). Bu arada tutuklama emirleri geçerliliğini koruyor (The New Arab, Reuters'tan). Sorunun karara bağlanması gereken yer burası: bir mahkeme, Hazine'nin bir lisansı değil.

2. Kim neye karar verir. Ne yargıçlar ne de savcı bir tutuklama emrini siyasi bir anlaşmayla "geri çekebilir": Bir emir yargısal bir kararla kaldırılır. Üye devletlerin böyle bir yetkisi yok. Ancak dolaylı araçları var: bütçe, Khan'ın görevden alınmasının ardından Taraf Devletler Asamblesi'nin seçmesi gereken yeni savcı ve siyasi baskı. Altı ay bu araçlar üzerinden oynanacak.

3. Yargılayanların dokunulmazlığı. Statü'nün 48. maddesi yargıçlara ve savcılara görevleri sırasında yaptıkları işlemler için dokunulmazlık tanır. Rusya, Putin hakkındaki tutuklama emri nedeniyle Khan'ı ve sekiz yargıcı gıyabında mahkûm ettiğinde BM uzmanları bunu hatırlatmıştı (JURIST). Bugün de geçerli.

Simetri testi

Moskova ve Washington. Aralık 2025'te bir Moskova mahkemesi, Putin hakkındaki tutuklama emrini çıkardıkları için Savcı Khan'ı on beş yıla, sekiz yargıcı da on beş yıla kadar hapis cezasına çarptırdı. Bunu Bir Tutuklama Emri İçin On Beş Yıl başlıklı yazıda anlatmıştık. Başkan Akane bugün hem Rusya tarafından mahkûm edilmiş hem de ABD tarafından yaptırıma uğramış durumda: Mahkeme'yi tanımayan ve aynı kişileri karşıt nedenlerle hedef alan iki güç. Ölçü aynı olmalı.

İçeriden gelen eleştiriler. Mali, Burkina Faso, Nijer, Venezuela ve Çad 2026'da Statü'den çekildiklerini bildirdi ve Mahkeme'yi Afrika ile Latin Amerika'ya karşı taraflılıkla suçladı (BSS, AFP'den). Macaristan da 2025'te aynısını yapmıştı, ancak yeni hükümet çekilmeyi yürürlüğe girmeden önce geri aldı (ASIL).

İtalya. Ocak 2025'te İtalya, Mahkeme tarafından insanlığa karşı suçlar nedeniyle aranan Osama Almasri'yi tutukladı, ardından bir devlet uçağıyla Libya'ya geri gönderdi. Mahkeme İtalya'nın yükümlülüğünü yerine getirmediğini tespit etti ve Ocak 2026'da İtalya'yı Taraf Devletler Asamblesi'ne havale etti (Padova Üniversitesi, İnsan Hakları Merkezi). Şubat 2025'te, Trump kararnameyi imzaladığında, İtalya Mahkeme'yi savunan bir açıklamayı imzalayan 79 devlet arasında değildi (LaPresse). Bu kez Roma, Mahkeme'yi savunan sekizlerin açıklamasını imzaladı. Bu bir tutum değişikliği ve kayda geçirilmeli. Almasri dosyası açık duruyor: Mahkeme'yi Washington'a karşı savunanlar Roma'dan da aynı tutarlılığı istemeli.

Mahkeme'nin kendisi. Mahkeme'nin sınırları var ve onu savunan bir yazı bunları gizlememeli. Reuters'a göre 2025 ortası itibarıyla yirmi yılı aşkın sürede on bir mahkûmiyet ve dört beraat kararı vardı; bunların yalnızca altısı en ağır suçlar içindi (Daily Maverick, Reuters'tan). Sanıkların neredeyse tamamı Afrikalı (University of Minnesota, Imagine Rights). Temmuz 2026'da başsavcısı, taciz nedeniyle 125 oydan 82'siyle görevden alındı; suçlamaları reddediyor ve itiraz ediyor (Anadolu). Washington'ın kapatılmasını istediği Afganistan soruşturması ise insan hakları örgütlerinin eleştirileri arasında 2021'de Mahkeme'nin kendisi tarafından zaten daraltılmıştı (Al Jazeera).

Editoryal değerlendirme

Bu bölüm sitenin görüşünü yansıtır. Yukarıda aktarılan olgulardan ayrıdır.

Manşet "ABD Mahkeme'ye yaptırım uyguladı" oldu. 13 numaralı lisansın metni daha ince bir şey anlatıyor: Mahkeme kapatılmıyor, şarta bağlanıyor. Maaşlar, kira, devletlerin katkıları altı ay boyunca yasal kalıyor. Sonra kimse "ilerleme" kaydetmemişse ışıklar sönüyor. Bu bir darbe değil: bir geri sayım ve pazarlığa davet.

Bu yüzden önümüzdeki ayların sorusu, tutumu açık olan Washington'la ilgili değil. Mahkeme'yi kuran 125 devletle ilgili ve bunu Mahkeme'nin kendisi söylüyor: kaderi, diye yazdı, onların elinde. İlk yanıt aynı gün geldi ve iki yolu da içeriyor: yaptırımlara kesin karşıtlık ve aynı cümlede yaptırımı uygulayanlarla diyalog, reformlar, aralık ayındaki Asamble. Bu altı ayı onu gerçekten korumak için kullanabilirler: ABD Hazinesi'nin erişemeyeceği bankalar ve tedarikçiler, işleyen bir Avrupa kalkanı, hiçbir koşula bağlı olmadan seçilen bir savcı. Ya da bu süreyi Hollanda hükümetinin dediği gibi "diyalog" için kullanıp diyaloğun bedelinin ölüme terk edilen bir soruşturma ya da rahatsız etmesin diye seçilen bir savcı olduğunu keşfedebilirler. İlk senaryo bir mahkemeyi kurtarır. İkincisi binayı kurtarır, mahkemeyi boşaltır.

Büyük bir gücün koruduğu kişileri yargılamaktan vazgeçerek ayakta kalan bir Mahkeme artık aynı Mahkeme değildir. Moskova'nın, Sahel hükümetlerinin ve bugün Washington'ın onu suçladığı şeyin ta kendisi olur: yalnızca zayıflara karşı işleyen bir araç.

İzlenecekler

• Dışişleri Bakanlığı'nın açıklamasının tam metni ve 14, 15 ve 16 numaralı lisansların süresi.
• Avrupa Birliği'nin yanıtı: engelleme tüzüğünü devreye sokup sokmayacağı ve bunun uluslararası bir kurumu koruyup koruyamayacağı.
• Hollanda, Almanya, Japonya (Mahkeme'nin en büyük finansörü) ve İtalya'dan başlayarak üye devletlerin tutumları.
• Şimdiye kadar sessiz kalan Rusya, Çin, Hindistan ve Brezilya'nın konuşup konuşmayacağı ve nasıl konuşacağı.
• Aralık 2026'daki Taraf Devletler Asamblesi, üye olmayan devletlerle "diyalog" ve Jetten'in açıkladığı reform önerileri: ne içerdikleri.
• Yeni savcının seçimi.
• Yargıçların İsrail'in yargı yetkisine itirazı hakkındaki, bir yılı aşkın süredir bekleyen kararı.
• 7 Nisan 2027: uzatma, kaldırma ya da kilit.

Kaynaklar: CBS News · OFAC, yaptırım listesi · The National · Reuters, The Senior aracılığıyla · OFAC, 13 numaralı genel lisans · The Sanctions Drop · UPI · Corriere della Sera · Jerusalem Post, Reuters'tan · Italpress · Sky TG24 · News.az, Anadolu'dan · TRT World · Al Jazeera · GV Wire, Reuters'tan · SAnews · Open · Dawn, AFP'den · Rio Times · nobelprize.org · Al Jazeera · Al Jazeera · Lieber Institute, West Point · JURIST · Just Security · The New Arab, Reuters'tan · JURIST · BSS, AFP'den · ASIL · Padova Üniversitesi, İnsan Hakları Merkezi · LaPresse · Daily Maverick, Reuters'tan · University of Minnesota, Imagine Rights · Anadolu · Al Jazeera

İlgili haberler: Deniz feneri · Karşılıksız kalan çağrı: Trump, UCM ve tanınmayanın ağırlığı · Bir Tutuklama Emri İçin On Beş Yıl · İki tutuklama emri, sıfır tutuklama

← Tüm haberler ve manifestolar