ANALYSE

Sudan, der Krieg aus der Ferne: wer liefert, wer steuert, wer ihn stoppen müsste

4. Oktober 2026 — Sudan

Der Sudan ist seit April 2023 im Krieg. Auf der einen Seite steht die Armee, geführt von General Abdel Fattah al-Burhan; auf der anderen die Rapid Support Forces, eine aus den Dschandschawid in Darfur hervorgegangene Miliz, geführt von Mohamed Hamdan Dagalo, genannt Hemedti. Bis 2021 hatten sie gemeinsam regiert. Heute kontrollieren die RSF fast ganz Darfur, dessen Eroberung sie mit dem Fall von El Fasher im Oktober 2025 abgeschlossen haben, und Teile Kordofans. Die Armee hält das Zentrum, den Osten und Khartum. Dazwischen stehen 14,7 Millionen Vertriebene und 19,5 Millionen Menschen in akuter Ernährungsunsicherheit, mehr als vier von zehn Sudanesen. Dieser Krieg wird nicht mehr nur mit Gewehren und Pick-ups geführt. Er wird mit Drohnen geführt, die Hunderte Kilometer vom Ziel entfernt starten, und mit Waffen, die von noch viel weiter her kommen. Dieser Beitrag versucht, dieser Kette zu folgen.

Was geschah

Am 1. September 2026 hat die Unabhängige internationale Untersuchungsmission für den Sudan, 2023 vom UN-Menschenrechtsrat eingesetzt, dem Rat auf seiner 63. Tagung ihren Bericht vorgelegt (A/HRC/63/23). Der Bericht konzentriert sich auf zwei Dinge: den Drohnenkrieg und die externen Netzwerke, die ihn speisen.

Zu den Drohnen übernimmt der Bericht eine Zahl des Büros des UN-Hochkommissars für Menschenrechte: mehr als 1.000 Zivilisten, getötet bei Drohnenangriffen zwischen Januar und Mai 2026. Einige von der Mission dokumentierte Vorfälle:

Quelle: UN-Untersuchungsmission, A/HRC/63/23, September 2026, Ziffern 28-51.

Krankenhäuser, Märkte, ein Kindergarten, eine Hochzeitsfeier. Das sind keine Einzelfälle, und beide Seiten sind dafür verantwortlich.

Am 4. September antworteten die Emirate über ihre Vertretung bei den Vereinten Nationen in Genf, sie seien nicht am Krieg beteiligt und hätten seit April 2023 keiner der Parteien Waffen oder Material geliefert (Khaleej Times). Sie forderten eine sofortige und bedingungslose Waffenruhe.

Das Netzwerk der RSF

Um zu verstehen, was die Mission festgestellt hat, kommt es auf den Grad an Gewissheit an. Eine UN-Untersuchungsmission ist kein Gericht: Wenn sie schreibt, es gebe „hinreichende Gründe zu der Annahme“, dass etwas zutrifft, heißt das, dass sie ausreichende Beweise gesammelt hat, um es zu vertreten, nicht, dass sie ein Urteil gefällt hat.

Mit diesem Grad an Gewissheit kommt die Mission zu dem Schluss, dass die militärischen Operationen der RSF von einem transnationalen Netzwerk aus Luft-, Land- und Seerouten unterstützt wurden, das Personen und Einrichtungen in den Vereinigten Arabischen Emiraten, im Tschad, im Südosten Libyens und in Puntland in Somalia miteinander verbindet.

• Die Waffen. Seit April 2025 sind chinesische 155-Millimeter-Haubitzen, Flugabwehrsysteme, Radargeräte, gepanzerte Fahrzeuge sowie Aufklärungs- und Angriffsdrohnen eingetroffen. Verifizierte Bilder zeigen sie in den Händen der RSF und dann, in einigen Fällen, von der Armee erbeutet.
• Die Routen. Zeugen beschreiben regelmäßige Frachtflüge von Orten in den Emiraten in den Tschad. In Libyen dienen Bengasi, Kufra und Dschufra als Drehscheiben für Waffen, Fahrzeuge, Treibstoff und Personal, mit Unterstützung von Bataillonen der Libyschen Nationalarmee von General Haftar. In Somalia werden der Hafen und der Flughafen von Bosaso in Puntland als wiederkehrender Transitpunkt genannt, mit einem Militärstützpunkt, der von Akteuren mit Sitz in den Emiraten betrieben wird.
• Die Männer. Die kolumbianischen Contractors sollen zwischen 350 und 2.000 sein; die Mission geht davon aus, dass die Zahl näher bei 2.000 liegt. Sie wurden in Kolumbien angeworben, unter anderem in den Emiraten ausgebildet und über Bosaso, Bengasi oder den Tschad nach Darfur gebracht. Am 28. April 2026 hat der Sanktionsausschuss des Sicherheitsrats zwei der Anwerber mit Sanktionen belegt: einen kolumbianischen Oberst im Ruhestand mit Sitz in Abu Dhabi und seine Frau, die die Anwerbung in Kolumbien organisierte.

Der schwerwiegendste Punkt betrifft ihre Rolle. Nach Angaben der Mission haben die kolumbianischen Contractors die Drohnen der RSF gesteuert und gewartet, auch jene, die für die Angriffe eingesetzt wurden, und in einigen Fällen die Kontrolle nie an die Milizionäre übergeben. Wer die Drohne lenkt, ist nicht immer der, der den Krieg führt.

Die Drohnen der Armee

Dieselbe Mission dokumentiert die Angriffe der sudanesischen Armee. Seit Ende 2023, schreibt sie, haben die SAF ihre Fähigkeiten mit aus dem Ausland gelieferten Systemen stark ausgebaut. Die technische Analyse hat in Aufnahmen aus Nyala und Al-Farshaya vom Januar 2026 Merkmale erkannt, die mit Kampfdrohnen vom Typ Bayraktar Akıncı türkischer Herstellung vereinbar sind. In den Trümmern des Angriffs auf den Markt von Yabus wurden Bauteile gefunden, die mit einer Loitering Munition vom Typ Yiha III vereinbar sind.

Hier hält die Mission inne: Ihre Untersuchung zur externen Unterstützung der Armee wird als „vorläufig“ bezeichnet, und der Bericht schreibt die Lieferung dieser Systeme keinem Staat zu. Wir geben es so wieder, ohne über das Festgestellte hinauszugehen.

Rechtliche Einordnung

1. Zivilisten angreifen. Das humanitäre Völkerrecht gilt für alle Parteien eines bewaffneten Konflikts, für reguläre Armeen und Milizen gleichermaßen. Es verbietet Angriffe auf Zivilpersonen und zivile Objekte und schützt Krankenhäuser und Schulen besonders (gemeinsamer Artikel 3 der Genfer Abkommen; Zusatzprotokoll II, dem der Sudan seit 2006 angehört). Die Mission kommt zu dem Schluss, dass es hinreichende Gründe zu der Annahme gibt, dass sowohl die RSF als auch die SAF schwere Verletzungen begangen haben und dass vorsätzliche Angriffe auf Krankenhäuser, Schulen und zivile Objekte Kriegsverbrechen darstellen können. Für El Fasher hatte die Mission in früheren Berichten bereits Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Handlungen mit den Kennzeichen eines Völkermords dokumentiert, worüber wir im Manifest zum Sudan geschrieben haben.

2. Das Waffenembargo. Seit 2004 verbietet der Sicherheitsrat Waffenlieferungen nach Darfur (Resolution 1556, ausgeweitet durch Resolution 1591 von 2005). Die Pflicht gilt für alle Mitgliedstaaten der Vereinten Nationen. Die RSF kämpfen und versorgen sich gerade in Darfur. Die Mission schreibt, Art, Umfang und Dauer der externen Unterstützung gäben Anlass zu „ernsten Bedenken“ hinsichtlich der Einhaltung des Embargos, und empfiehlt dem Sicherheitsrat, es auf den ganzen Sudan auszuweiten: Heute sind Waffen, die die Armee außerhalb Darfurs erreichen, nicht davon erfasst.

3. Die Verantwortung derer, die helfen. Ein Staat, der einem anderen Staat wissentlich bei der Begehung einer völkerrechtswidrigen Handlung hilft, ist dafür verantwortlich (Artikel der Völkerrechtskommission über die Staatenverantwortlichkeit, Artikel 16). Und der gemeinsame Artikel 1 der Genfer Abkommen verpflichtet alle Staaten, das humanitäre Recht nicht nur einzuhalten, sondern seine Einhaltung auch durchzusetzen. Das Völkerstrafrecht geht für Einzelpersonen in dieselbe Richtung: Wer die Mittel zur Begehung eines Verbrechens bereitstellt und weiß, dass sie dafür verwendet werden, ist Gehilfe (Römisches Statut, Artikel 25 Absatz 3 Buchstabe c). Deshalb fordert die Mission, die gesamte Kette zu verfolgen: wer begeht, wer befiehlt, wer finanziert, wer liefert.

4. Die Grenze der Justiz. Der Internationale Strafgerichtshof hat im Sudan nur für Darfur Gerichtsbarkeit, weil der Sudan das Römische Statut nicht ratifiziert hat und die Zuständigkeit auf der Überweisung durch den Sicherheitsrat von 2005 beruht (Resolution 1593). Die in Kordofan, in Khartum oder am Blauen Nil begangenen Verbrechen bleiben außen vor. 2025 hat der Internationale Gerichtshof die Klage des Sudan gegen die Emirate mangels Zuständigkeit abgewiesen, wie wir in einem früheren Beitrag dargestellt haben. Die Mission empfiehlt, die Gerichtsbarkeit des IStGH auf den ganzen Sudan auszuweiten und ein Sondertribunal einzurichten.

5. Wer Waffen an die Lieferanten verkauft. Der Vertrag über den Waffenhandel, dem Italien angehört, verbietet Waffenausfuhren, wenn der Ausfuhrstaat weiß, dass die Waffen für Kriegsverbrechen verwendet werden (Artikel 6), verlangt eine Bewertung des Risikos schwerer Verletzungen (Artikel 7) und verpflichtet dazu, ihre Umleitung an andere Empfänger zu verhindern (Artikel 11). Im Januar 2021 hatte Italien wegen des Kriegs im Jemen die Ausfuhr von Raketen und Bomben in die Emirate ausgesetzt; im April 2023 hob die Regierung die Aussetzung auf (Al Arabiya). Wir haben keine Beweise, dass italienische Waffen in den Sudan gelangt sind. Doch das Risiko einer Umleitung in einen Konflikt unter Embargo, nach einem UN-Bericht wie diesem, ist genau das, was der Vertrag vor jeder neuen Genehmigung zu bewerten verlangt.

Der Symmetrietest

Dieselben Fragen, umgekehrt.

Ein von einer Drohne getroffenes Krankenhaus ist ein Verbrechen wegen dessen, was es den Patienten antut, nicht wegen dessen, der den Knopf gedrückt hat. Das von der Armee getroffene Krankenhaus von Ad-Da'ein wiegt so schwer wie der von den RSF getroffene Kindergarten von Kalogi. Deshalb stellt die Tabelle dieses Beitrags sie nebeneinander.

Wenn Iran oder Russland den RSF Drohnen und Söldner liefern würden, wäre die internationale Reaktion dieselbe? Die Emirate sind ein strategischer Partner der Vereinigten Staaten und Europas, Italien eingeschlossen. Der Maßstab, den wir an die Emirate anlegen, muss für jeden gelten, der Waffen liefert, die gegen Zivilisten eingesetzt werden, und es ist derselbe, den wir anderswo an westliche Staaten angelegt haben, die Armeen beliefern, denen Verbrechen vorgeworfen werden.

Und er gilt für die sudanesische Armee und ihre Lieferanten. Dass die Mission die Drohnen der Armee noch keinem Staat zugeschrieben hat, heißt nicht, dass es keine Lieferanten gibt. Es heißt, dass die Untersuchung nicht abgeschlossen ist. Ein Grund mehr, sie nicht zu beenden.

Redaktionelle Bewertung

Dieser Abschnitt gibt die Position der Seite wieder. Er ist von den oben dargestellten Fakten getrennt.

Der Krieg im Sudan wird oft als afrikanischer Krieg erzählt, fern und unverständlich, zwischen zwei Generälen. Der Bericht der Mission erzählt etwas anderes: einen globalisierten Krieg, mit chinesischen und türkischen Waffen, Routen über vier Länder und zwei Kontinente, Piloten, die in Südamerika angeworben und am Golf ausgebildet wurden. Fern ist er nur für den, der ihn betrachtet. Für die, die ihn führen, ist er den internationalen Märkten ganz nah.

Das verändert die Frage. Es genügt nicht, die beiden Generäle aufzufordern, aufzuhören. Man muss die, die den Krieg möglich machen, auffordern, ihn nicht länger möglich zu machen. Das Embargo besteht seit mehr als zwanzig Jahren, und es ist eine Liste von Verboten, die kaum jemand durchsetzt.

Dann gibt es ein Missverhältnis, das nicht den Sudan betrifft, sondern uns. Mehr als 1.000 Zivilisten in fünf Monaten durch Drohnen getötet, ein Kindergarten mit rund 60 toten Kindern, ein Krankenhaus mit 70: In Europa schaffen es diese Nachrichten selten über eine Kurzmeldung hinaus. Die Zahl beweist keine Absicht. Sie beweist eine Entscheidung darüber, worauf man Aufmerksamkeit richtet, und es ist dieselbe Entscheidung, die diese Seite beschlossen hat, nicht zu treffen.

Schließlich die Mission. Bis zum 9. Oktober entscheiden die Staaten des Menschenrechtsrats, ob sie sie verlängern, mitten in der Finanzkrise der Vereinten Nationen. Das einzige unabhängige Gremium abzuschalten, das diesen Krieg dokumentiert, gerade jetzt, da es begonnen hat, die Kette der Lieferanten beim Namen zu nennen, wäre der einfachste Weg, auf seinen Bericht nicht antworten zu müssen.

Aktualisierung, 6. Oktober 2026. Am Montag, dem 5. Oktober, hat der Menschenrechtsrat das Mandat der Mission mit 28 Ja-Stimmen, 10 Gegenstimmen und 9 Enthaltungen verlängert (Al Jazeera, Darfur24). Laut der syrischen Nachrichtenagentur SANA gilt die Verlängerung für ein Jahr, nicht für die zwei Jahre, die 68 zivilgesellschaftliche Organisationen gefordert hatten; zu den Gegenstimmen gehörten Ägypten und Katar. Ägypten kritisiert, die Resolution stelle die sudanesische Armee und die RSF auf eine Stufe. Die sudanesische Regierung protestierte, weil ihre Vorbehalte nicht berücksichtigt wurden. Die Resolution fordert außerdem eine sofortige und vollständige Waffenruhe ohne Vorbedingungen. Bei Veröffentlichung dieser Aktualisierung war der offizielle Text noch nicht einsehbar.

Was zu beobachten ist

• Die Abstimmung des Menschenrechtsrats über die Verlängerung der Mission, bis zum 9. Oktober: Dauer des Mandats und Mittel.
• Die Antworten des Tschad, Libyens, Somalias und Äthiopiens, die nach Angaben der Mission nicht kooperiert haben.
• Die Untersuchung der Mission zur externen Unterstützung der sudanesischen Armee.
• Der Vorschlag, das Waffenembargo auf den ganzen Sudan und die Gerichtsbarkeit des IStGH über Darfur hinaus auszuweiten.
• Die Ermittlungen in Kolumbien zur Anwerbung der Contractors.
• Die italienischen Ausfuhrgenehmigungen in die Emirate im nächsten Jahresbericht an das Parlament zum Gesetz 185/1990.

Verwandte Beiträge: Äthiopien, der Krieg, über den niemand berichtet: ein Leitfaden zum Verstehen · Sudan: Die UNO warnt, dass eine Offensive auf El-Obeid neue internationale Verbrechen riskiert · Für den Sudan — Der Völkermord, von dem die Welt wegschaut

Quellen: UN-Untersuchungsmission, A/HRC/63/23 (9/2026) · Khaleej Times (4/9/2026) · Al Jazeera (4/10/2026) · Human Rights Watch (21/8/2026) · Al Arabiya (17/4/2023) · Al Jazeera · Darfur24 · SANA

Prüfhinweis: Die Fakten zu den Angriffen und zum Versorgungsnetzwerk stammen aus dem Bericht der UN-Untersuchungsmission (A/HRC/63/23), mit dem von der Mission selbst angegebenen Grad an Gewissheit („hinreichende Gründe zu der Annahme“). Die Vereinigten Arabischen Emirate bestreiten jede Beteiligung. Vertriebene und Ernährungsunsicherheit: IOM (Juli 2026) und IPC (Mai 2026), über Al Jazeera. Stand: 4. Oktober 2026.

← Alle Nachrichten und Manifeste