ANÁLISE

Camarões, um ano depois da votação: os manifestantes perante o tribunal militar, quem disparou perante ninguém

20 de outubro de 2026 — Iaundé / Bamenda

O contexto

Em julho relatámos a queixa apresentada em Paris pelo opositor Issa Tchiroma Bakary contra o presidente Paul Biya (Camarões: a repressão eleitoral chega a um tribunal de Paris). Passou um ano desde a votação, e este artigo olha para o que aconteceu depois: quem foi julgado, quem não foi, e a guerra que continua nas regiões anglófonas.

A 12 de outubro de 2025 os Camarões votaram para presidente. A 27 de outubro o Conselho Constitucional proclamou Paul Biya, de 92 anos, vencedor com 53,66 %, contra 35,19 % de Tchiroma; votou menos de um eleitor em cada dois (Hespress). Tchiroma proclamou-se vencedor e deixou o país. Os protestos que se seguiram foram reprimidos.

Os factos

Os protestos e os mortos. A 30 de outubro de 2025 o Escritório de Direitos Humanos da ONU declarou-se alarmado com notícias de pessoas mortas durante os protestos. Pediu às forças de segurança que não usassem força letal e reclamou inquéritos rápidos e imparciais sobre toda a violência ligada à votação (ACNUDH, via GlobalSecurity). Segundo a Human Rights Watch, as forças de segurança usaram gás lacrimogéneo e munições reais; os mortos seriam entre 48 e 55, e os advogados estimavam até 2000 detenções. A HRW lembra também que alguns protestos se tornaram violentos, com barricadas e edifícios saqueados (JURIST).

Os números que não coincidem. O governo fala de 16 mortos e mais de 800 detenções. Uma coligação de cerca de trinta associações camaronesas liderada pela ONG Un Monde Avenir apresentou em maio de 2026, à Comissão Africana dos Direitos Humanos e dos Povos, um balanço de 706 mortos, 40 execuções sumárias e 1494 detenções arbitrárias. O método não foi tornado público, e a própria ONG admite que não conseguiu aceder aos hospitais (Camer.be, via allAfrica). Entre 16 e 706 a distância é enorme, e é precisamente isso que um inquérito independente deveria esclarecer.

Quem foi julgado. A 8 de outubro de 2026 o tribunal militar de Iaundé julgou 66 pessoas detidas depois da votação e condenou-as todas por difusão de notícias falsas, rebelião, ajuntamento e falta de bilhete de identidade. As penas vão de seis meses com pena suspensa a quinze meses de prisão; os últimos deverão sair em fevereiro. Uma outra centena de detidos defendidos pela mesma equipa de advogados aguarda julgamento (RFI, via allAfrica).

Quem não foi julgado. Não há registo de nenhum julgamento pelas mortes nos protestos. Anicet Ekane, de 74 anos, líder do partido da oposição Manidem, morreu a 1 de dezembro de 2025 no centro médico da gendarmaria de Iaundé, onde estava detido desde 24 de outubro sem ter sido presente a um juiz. A família afirma que lhe tinham retirado o concentrador de oxigénio de que precisava. O Ministério da Defesa afirma que sofria de doenças crónicas e que era tratado de forma adequada. O governo anunciou um inquérito; a família pediu uma comissão independente e, em janeiro, não tinha recebido resposta (Camer.be).

A queixa de Paris. As duas queixas apresentadas por Tchiroma em junho no tribunal de Paris, ao abrigo da jurisdição universal, não tiveram resposta pública. Em agosto uma associação da diáspora enviou ao Ministério Público um memorando a pedir que fossem examinadas; não há registo da abertura de uma investigação (Camer.be, via allAfrica).

A guerra nas regiões anglófonas. Desde 2016, no Noroeste e no Sudoeste, o exército combate grupos armados que querem a independência das duas regiões de língua inglesa, a que chamam Ambazónia. Os mortos são mais de 6500, os deslocados internos pelo menos 334 000 e os refugiados na Nigéria mais de 76 000 (Global Centre for the Responsibility to Protect). A 14 de janeiro de 2026, em Gidado, no departamento de Donga-Mantung, combatentes apontados pelas autoridades como separatistas mataram 14 civis da comunidade pastoril mbororo, quase todos mulheres e crianças, segundo o governador da região (Journal du Cameroun). A partir de 7 de setembro de 2026 os separatistas impuseram um bloqueio de uma semana para impedir o início do ano letivo, ameaçando matar quem saísse de casa (IANS/Xinhua, via NewKerala).

A atenção. Em junho de 2026 o Conselho Norueguês para os Refugiados voltou a incluir os Camarões entre as dez crises de deslocação mais negligenciadas do mundo; no ano anterior estavam em primeiro lugar (Euronews). Desde 2019 o Conselho de Segurança da ONU dedicou aos Camarões uma única reunião, informal, sobre a situação humanitária.

Comentário jurídico

Civis perante juízes militares. Os Camarões são parte do Pacto Internacional sobre os Direitos Civis e Políticos, que garante um julgamento equitativo perante um tribunal independente e imparcial (art. 14). O Comité da ONU que supervisiona o Pacto escreveu que os julgamentos de civis perante tribunais militares devem ser excecionais, admitidos só quando o Estado demonstra que os tribunais comuns não os podem assumir. O Relator Especial da ONU sobre a independência dos juízes foi mais longe: em regra, a jurisdição militar sobre civis não é compatível com uma justiça equitativa e independente (ONU, A/HRC/14/26/Add.1). Um manifestante acusado de difundir notícias falsas ou de não ter o bilhete de identidade não tem nada de militar.

Porquê um tribunal militar. Nos Camarões é a lei que abre o caminho. O Código de Justiça Militar de 2017 (lei n.º 2017/012) diz no artigo 8.º que o tribunal militar é «o único competente» para os crimes de terrorismo e os «relativos à segurança do Estado», e para «todas as infrações conexas» (lei n.º 2017/012, UNODC). Esta última fórmula é a chave: uma acusação de notícias falsas ou de ajuntamento, se ligada a uma acusação contra a segurança do Estado, vai parar a juízes militares. O artigo 4.º permite ainda ao tribunal militar de Iaundé julgar em todo o país em caso de «ameaça grave à ordem pública». Depois da votação, advogados disseram à Human Rights Watch que os detidos estavam também acusados de «hostilidade contra a pátria», «insurreição» e «rebelião», crimes que em alguns casos preveem a pena de morte (HRW, 12/11/2025). Em janeiro, 142 arguidos foram julgados em processo sumário perante o mesmo tribunal; as condenações de outubro chegaram por acusações muito mais leves. Não é a primeira vez: em 2020, 36 manifestantes da oposição foram condenados por um tribunal militar a penas de cinco a sete anos (Amnistia Internacional, 2025), e a American Bar Association lembra que a lei antiterrorista de 2014 é usada para levar perante juízes militares defensores dos direitos humanos e jornalistas (ABA, 2024).

A obrigação de investigar. Quando agentes do Estado matam durante um protesto, ou uma pessoa morre sob custódia do Estado, este tem a obrigação de abrir um inquérito rápido, independente e eficaz: decorre do direito à vida (art. 6.º do Pacto). No caso de Ekane a obrigação é mais rigorosa, porque estava detido sem juiz e o Estado era responsável pela sua saúde. Um inquérito confiado à mesma gendarmaria que o detinha não é independente.

A guerra. O conflito nas regiões anglófonas é um conflito armado não internacional: para ambas as partes vale o artigo 3.º comum às Convenções de Genebra, que proíbe matar civis, tomar reféns e atacar quem não combate. O massacre de Gidado e as ameaças a quem sai de casa durante o bloqueio enquadram-se nestas proibições, tal como a destruição de aldeias atribuída ao exército em anos anteriores.

Teste de simetria

• O governo julgou os manifestantes perante um tribunal militar e não julgou ninguém pelas mortes nos protestos nem pela morte de Ekane.
• Uma parte dos manifestantes usou a violência, com barricadas e saques: é justo que responda por isso, mas perante um juiz comum e com acusações proporcionadas.
• Os números da oposição devem ser tratados com a mesma cautela que os do governo. O balanço de 706 mortos é muito mais alto do que o da HRW, e o método não é público.
• Os separatistas matam civis, raptam e fecham escolas sob a ameaça das armas. A causa anglófona tem raízes reais, mas não justifica as crianças mortas em Gidado nem as que ficam sem escola.

O nosso juízo

Esta secção exprime a posição do sítio. Está separada dos factos expostos acima.

Um ano depois da votação, a justiça nos Camarões funcionou numa só direção. Os manifestantes foram julgados por militares, por acusações como notícias falsas e ajuntamento. Quem disparou sobre eles não consta ter sido julgado por ninguém. E a morte sob custódia de um opositor de 74 anos está entregue ao inquérito de quem o detinha.

Os Camarões não são notícia porque parecem nunca mudar: o mesmo presidente há quarenta e quatro anos, a mesma guerra há dez, os mesmos bloqueios todos os setembros. Mas a imobilidade não é neutra. Onde não há julgamentos, os números ficam distantes, de 16 a 706, cada um acredita nos seus e ninguém pode desmentir ninguém. E onde o Conselho de Segurança não se reúne, uma guerra que fez milhares de mortos continua a não existir para o resto do mundo.

O que acompanhar

• Os outros julgamentos perante o tribunal militar e os recursos dos 66 condenados.
• O resultado do inquérito sobre a morte de Anicet Ekane.
• Uma decisão do Ministério Público de Paris sobre as queixas de Tchiroma.
• A reabertura das escolas nas regiões anglófonas e novos ataques contra civis.

Fontes: Hespress · ACNUDH, via GlobalSecurity · JURIST · Camer.be, via allAfrica · RFI, via allAfrica · Camer.be · Camer.be, via allAfrica · Global Centre for the Responsibility to Protect · Journal du Cameroun · IANS/Xinhua, via NewKerala · Euronews · ONU, A/HRC/14/26/Add.1 · lei n.º 2017/012, UNODC · HRW, 12/11/2025 · Amnistia Internacional, 2025 · ABA, 2024

Notícias relacionadas: Camarões: a repressão eleitoral chega a um tribunal de Paris, enquanto a crise anglófona completa dez anos

← Todas as notícias e manifestos