ניתוח

האם נורד סטרים היה מטרה צבאית?

18 באוקטובר 2026 — גרמניה / הים הבלטי

סדרה: הבחירות של אירופה · 8 מתוך 8

השאלה

על נורד סטרים כתבנו בפרק הראשון של הסדרה, שעסק באנרגיה, כדי להסביר איך השתנתה התלות של אירופה. כאן אנחנו שואלים שתי שאלות. מי השמיד אותו, לפי הראיות הקיימות? ואם זו באמת הייתה אוקראינה, כפי שטוענת התביעה בהמבורג, האם זה היה מעשה מלחמה חוקי?

השאלה חורגת מהמשפט הזה. היא נוגעת לכל תשתיות האנרגיה: צינורות, כבלים, בתי זיקוק, תחנות כוח. והיא נוגעת לאמת המידה שבה אירופה שופטת תקיפות, לפי זהות התוקף. האישומים נגד קוזנצוב טרם הוכחו: אנחנו מנמקים על בסיס ההשערה של התביעה, לא על בסיס אשמה מוכחת.

העובדות

הפיצוצים. ב-26 בספטמבר 2022 פגעה שורת פיצוצים בשלושה מארבעת הקווים של נורד סטרים 1 ו-2, בעומק של כ-80 מטר ליד האי הדני בורנהולם (Intellinews). הפיצוצים אירעו מחוץ למים הטריטוריאליים, אבל בתוך האזורים הכלכליים הבלעדיים של דנמרק ושוודיה. אף אחת משתי המדינות לא הייתה במלחמה.

מצב הצינורות. נורד סטרים 1 כבר לא הוביל גז: מוסקבה הפסיקה את האספקה בסוף אוגוסט 2022. נורד סטרים 2 מעולם לא נכנס לפעולה, כי בפברואר 2022 השעתה גרמניה את הליך האישור שלו (AP דרך ClickOnDetroit, 26/2/2024). עם זאת, בשניהם היה גז, שדלף לים.

הבעלים. 51% מנורד סטרים 1 היו בבעלות גזפרום הרוסית. השאר היה שייך לארבע חברות אירופיות: הגרמניות וינטרסהל דאה ו-E.ON (15.5% כל אחת), ההולנדית גזוני והצרפתית אנז'י (9% כל אחת) (יורוניוז, 27/9/2022).

הנזק לסביבה. לפי מחקר שפורסם ב-Nature, הקווים פלטו עד 485,000 טון מתאן: פי ארבעה עד חמישה מהדליפה באליסו קניון שבקליפורניה ב-2015 (אוניברסיטת קווין מרי בלונדון).

החקירות. שוודיה ודנמרק סגרו את חקירותיהן בפברואר 2024 בלי להגיש כתב אישום נגד איש. גרמניה המשיכה. קוזנצוב, שנעצר באיטליה באוגוסט 2025, הוסגר לגרמניה בנובמבר לאחר אישור בית המשפט העליון האיטלקי (Maritime Executive, 28/11/2025). המשפט נפתח ב-14 באוקטובר 2026 בבית המשפט האזורי העליון בהמבורג. לפי התביעה, קוזנצוב ואנשי צבא אוקראינים נוספים פעלו «בפקודת סוכנויות של המדינה האוקראינית», כדי לנתק לצמיתות את אספקת הגז. הנאשם מכחיש ולא דיבר באולם (Courthouse News, 14/10/2026). האישומים הם ארבעה: פשע מלחמה (תקיפת נכסים אזרחיים מוגנים) ושלוש עבירות רגילות, כלומר גרימת פיצוץ, הרס מבנים ושיבוש שירותים ציבוריים (Diplomacy and Law, 13/10/2026). התביעה הכללית של אוקראינה אומרת שלא מצאה ראיות למעורבות המדינה.

חשוד שני. הצוללן האוקראיני וולודימיר ז'ורבליוב נעצר בפולין ב-2025. ב-17 באוקטובר 2025 סירב בית משפט בוורשה להסגיר אותו לגרמניה ושחרר אותו (Notes from Poland, 17/10/2025). הוא נעצר שוב בקרואטיה באוגוסט 2026; בספטמבר אישר בית משפט קרואטי את הסגרתו, ועורכי דינו הודיעו על ערעור (Euromaidan Press, 24/9/2026).

מי עמד מאחורי זה: ההשערות

בארבע השנים האלה נפוצו שלוש גרסאות שונות, נוסף על זו של התביעה הגרמנית. השווינו ביניהן באותן שאלות: מי העלה אותן, על מה הן נשענות, מי מכחיש אותן ומה עשו בהן החקירות.

מקורות הטבלה: הרש וההכחשות (Snopes, 10/2/2023); הספינות הרוסיות (t-online, 25/3/2023); «וול סטריט ג'ורנל» (אוקראינסקה פרבדה, 15/8/2024); «דר שפיגל» (taz, 19/2/2026); האישום והמסמכים המזויפים, מתוך החלטת בית המשפט הפדרלי העליון של גרמניה המובאת בהמשך.

עוד כמה פרטים, כי לכל השערה יש נקודת חוזק ונקודת חולשה.

ארצות הברית. הרש כתב שצוללנים של הצי האמריקאי, בסיוע נורווגיה, הניחו את המטענים ביוני 2022 במהלך תרגיל של נאט"ו. לטובת הגרסה הזו מצטטים משפט של ג'ו ביידן מ-7 בפברואר 2022: אם רוסיה תפלוש, «לא יהיה עוד נורד סטרים 2. נשים לזה סוף». אבל כל הגרסה נשענת על אדם אחד שאיש אינו יכול לאמת. במרץ 2023 ביקשה רוסיה ממועצת הביטחון של האו"ם חקירה בינלאומית: רק רוסיה, סין וברזיל הצביעו בעד, ושתים-עשרה החברות האחרות נמנעו (Arab News, 28/3/2023).

רוסיה. השערת החבלה העצמית נשענת על תנועות של ספינות רוסיות ששוחזרו מתצלומי לוויין וממקורות אנונימיים. הכתבה עצמה מנוסחת בלשון של אפשרות: אף ספינה לא זוהתה בוודאות ואף חוקר לא אישר את הכיוון.

אוקראינה, בידיעת ה-CIA. זו הגרסה המפורטת ביותר. לפי «דר שפיגל», באביב 2022 הציגה הקבוצה האוקראינית את התוכנית לאנשי קשר של ה-CIA, שבתחילה לא התנגדו. ביוני, כך נמסר, הזהיר המודיעין ההולנדי את ה-CIA ואת המודיעין הגרמני; אז ביקשה וושינגטון מקייב לעצור, ללא הצלחה. המבצע, שעלה כ-300,000 דולר, מומן לפי הדיווח בידי איש עסקים פרטי. אבל שני התחקירים חלוקים בנקודה אחת: לפי «וול סטריט ג'ורנל», זלנסקי אישר את התוכנית ואחר כך ביקש לעצור אותה; לפי «דר שפיגל» הוא לא עודכן, ואת המילה האחרונה אמר המפקד העליון דאז ואלרי זלוז'ני.

דבר אחד ודאי: ההשערות על ארצות הברית ועל רוסיה לא אושרו עד היום בבית משפט. הכיוון האוקראיני הוא היחיד שהגיע למשפט.

מה אומרים דיני המלחמה

הכלל המרכזי הוא סעיף 52 של הפרוטוקול הנוסף הראשון לאמנות ז'נבה. יש להגביל את התקיפות למטרות צבאיות. נכס הוא מטרה צבאית רק אם שני תנאים מתקיימים יחד: בשל טבעו, מיקומו, ייעודו או השימוש בו הוא תורם «תרומה ממשית לפעולה הצבאית»; והשמדתו מעניקה, בנסיבות השוררות באותה עת, «יתרון צבאי מוגדר». במקרה של ספק, נכס שמשמש בדרך כלל למטרות אזרחיות חזקה עליו שהוא אזרחי (הפרוטוקול הראשון, נוסח רשמי, הקונפדרציה השווייצרית).

אותו פרוטוקול קובע עיקרון חשוב מאוד במקרה הזה: הכללים חלים על כולם, «ללא כל הבחנה לרעה המבוססת על טבעו או מקורו של הסכסוך המזוין או על המטרות שהצדדים מצדדים בהן». דיני המלחמה אינם שואלים מי צודק במלחמה. הם שואלים איך היא מתנהלת. הם חלים על התוקף ועל המותקף כאחד.

בנקודה אחת המומחים חלוקים: האם נכסים שמממנים את המלחמה, כמו יצוא נפט וגז, יכולים להפוך למטרות צבאיות. לארצות הברית יש הפרשנות הרחבה ביותר, אבל גם בעיניה נכס שמניב הכנסות אינו כשלעצמו מטרה צבאית: נדרש קשר ממשי למבצעים (Lieber Institute, West Point, 7/7/2026). לדברי כמה חוקרים, רוב המדינות מצמצמות יותר.

שתי הטענות

ההגנה. באולם כינה עורך הדין ניקולה קנסטריני את הצינורות «נשק בידי הרוסים» וביקש לבטל את האישומים (Courthouse News). הטיעון הוא שמוסקבה השתמשה בגז כדי לסחוט את אירופה ולממן את המלחמה.

השופט הפולני. כשדחה את הסגרת ז'ורבליוב, אמר השופט דריוש וובובסקי שהגנתה של אוקראינה היא «מלחמה צודקת», ושפיצוץ תשתיות האויב במלחמה כזו «אינו חבלה, אלא פעולה צבאית»: «מוצדקת, רציונלית וצודקת». ראש הממשלה דונלד טוסק הגיב: «התיק סגור» (Notes from Poland).

בית המשפט הפדרלי העליון של גרמניה. ב-10 בדצמבר 2025, בהחלטה בעניין מעצרו של קוזנצוב, כתב בית המשפט הפדרלי העליון שהצינורות היו תשתית אזרחית ולכן לא מטרה לגיטימית. הוא שלל גם את חסינות הלוחם: היא אינה חלה על אנשי צבא שפועלים בחשאי, בלי להבדיל את עצמם מאזרחים. והוא מצא «טעמים כבדי משקל» להניח שהמבצע הוחלט והונחה בידי המדינה האוקראינית. זו הייתה הערכה זמנית, לא פסק דין (LTO, 16/1/2026).

החוקרים. כבר ב-2023 הגיע המשפטן אלכסנדר לוט, מהמרכז הנורווגי לדיני הים, לאותה מסקנה: מטרה צבאית מפוקפקת, משום שהצינורות שירתו גם את גרמניה, שלא הייתה במלחמה, ולא הובילו גז כשנפגעו. הוא הוסיף שהתקיפה לא התחשבה בסביבה הימית (אוניברסיטת טרומסו, 21/11/2023).

אותה אמת מידה

כדי לבדוק אם השיפוט משתנה לפי זהות התוקף, השווינו שלוש מערכות תקיפה נגד תשתיות אנרגיה, באותן שאלות.

מקורות הטבלה: לגבי רשת החשמל, צווי בית הדין הפלילי הבינלאומי נגד קובילאש וסוקולוב (מרץ 2024) ונגד שויגו וגרסימוב (יוני 2024), בשל תקיפות בין אוקטובר 2022 למרץ 2023 (JusticeInfo, 25/6/2024); לגבי בתי הזיקוק, הניתוח של Lieber Institute; לגבי נורד סטרים, החלטת בית המשפט הפדרלי העליון של גרמניה שהובאה לעיל.

ההשוואה אומרת דבר פשוט: אותם קריטריונים שהופכים את התקיפות הרוסיות על רשת החשמל של אוקראינה לבלתי חוקיות חלים גם על נורד סטרים, ואף ביתר שאת. נורד סטרים הוא המקרה הרחוק ביותר ממטרה צבאית: הוא לא היה בשימוש, לא היה במדינה במלחמה והיה בחלקו בבעלות חברות ממדינות בעלות בריתה של אוקראינה.

מה עבד

שיתוף הפעולה המשפטי האירופי עבד, לפחות בחלקו. איטליה הסגירה את קוזנצוב מכוח צו המעצר האירופי, ובית משפט קרואטי אישר את הסגרת החשוד השני. גרמניה שופטת בפומבי אזרח של מדינה שהיא תומכת בה בנשק ובכסף, באישום שמערב את המדינה האוקראינית. המשפט יאפשר לדון בראיות באולם, בנוכחות ההגנה.

ההערכה שלנו

סעיף זה מבטא את עמדת האתר. הוא נפרד מהעובדות שהוצגו לעיל.

באותה אמת מידה שבה אנחנו שופטים את רוסיה, טענת המטרה הצבאית אינה עומדת. צינור מושבת, במים של מדינות שאינן במלחמה, בבעלות אירופית חלקית, לא תרם תרומה ממשית לפעולה הצבאית הרוסית. לשלול ממוסקבה הכנסה עתידית אינו מספיק: אילו הספיק, כל נכס שמניב הכנסה היה הופך למטרה, בכל מלחמה. והנזק לסביבה, מאות אלפי טונות של מתאן, נפל על כולם.

ה«מלחמה הצודקת» של השופט מוורשה מערבבת שתי שאלות שהמשפט מפריד ביניהן במכוון: למה נלחמים ואיך נלחמים. לאוקראינה יש זכות להתגונן. זה לא הופך כל מכה לחוקית, כשם שההגנה שמוסקבה טוענת לה אינה הופכת לחוקית את הפצצת תחנות הכוח של אוקראינה בחורף. מי שמקבל את הטיעון לגבי נורד סטרים חייב לקבל אותו גם כשהצד השני משתמש בו.

ויש גם נקודה אירופית. אם התחקירים של «דר שפיגל» ו«וול סטריט ג'ורנל» נכונים, המודיעין ההולנדי, הגרמני והאמריקאי ידעו על התוכנית שלושה חודשים מראש: לגיטימי לשאול מה עשו כדי לעצור אותה, ולמה לא הצליחו. תשתית שחברות גרמניות, הולנדיות וצרפתיות השקיעו בה הושמדה; ראש ממשלה באיחוד בירך על שחרורו של חשוד אחד, בזמן שגרמניה שופטת חשוד אחר. אם טענת התביעה תאושר, אירופה תצטרך לומר בבירור את מה שנמנעה ממנו עד כה: שגם מדינה מותקפת, שאירופה תומכת בה, מחויבת לכללים שאירופה דורשת מאחרים לכבד. אבל את אחריותו של קוזנצוב, ואת אחריות המדינה האוקראינית, יקבע בית המשפט, לא אנחנו.

מה לעקוב אחריו

• הדיונים הבאים בהמבורג, הקבועים עד דצמבר, ועדות המפקדים הצבאיים שזימנה ההגנה.
• האם במשפט יתברר מה ידעו המודיעין האמריקאי, ההולנדי והגרמני, וממתי.
• האם בית המשפט יקבע שפשע המלחמה הוכח, או רק העבירות הרגילות.
• הערעור של ז'ורבליוב בקרואטיה והסגרתו האפשרית לגרמניה.
• התקיפות על תשתיות אנרגיה במלחמה המתמשכת, משני הצדדים, כשהחורף מתקרב.

מקורות: Intellinews · AP דרך ClickOnDetroit, 26/2/2024 · יורוניוז, 27/9/2022 · אוניברסיטת קווין מרי בלונדון · Maritime Executive, 28/11/2025 · Courthouse News, 14/10/2026 · Diplomacy and Law, 13/10/2026 · Notes from Poland, 17/10/2025 · Euromaidan Press, 24/9/2026 · Snopes, 10/2/2023 · t-online, 25/3/2023 · אוקראינסקה פרבדה, 15/8/2024 · taz, 19/2/2026 · Arab News, 28/3/2023 · הפרוטוקול הראשון, נוסח רשמי, הקונפדרציה השווייצרית · Lieber Institute, West Point, 7/7/2026 · LTO, 16/1/2026 · אוניברסיטת טרומסו, 21/11/2023 · JusticeInfo, 25/6/2024

כתבות נוספות: אירופה הפסיקה להיות תלויה במוסקבה. במי היא תלויה עכשיו? · מי באמת מחליט על הבחירות של אירופה · אחרי 2022: מה אירופה בחרה ומה זה עלה לה

כל החדשות והמניפסטים →