OPINIÓN
Noticia sí, juicio no
Cada día llegan los números. Edificios derrumbados, porcentajes, balances actualizados: las redacciones los publican, los actualizan, y ahí se detienen. Un análisis independiente de más de 1.100 artículos de los tres principales diarios estadounidenses midió cuánto: cada víctima israelí recibía ocho menciones, cada víctima palestina apenas una por cada dos muertos. Un memorando interno del New York Times, hecho público por una investigación periodística, instruía a los periodistas a evitar las palabras "genocidio", "limpieza étnica", "territorio ocupado". No es descuido. Es una decisión editorial, documentada.
Y sin embargo, en algún lugar, el juicio se está formando. El 19 de julio de 2024 la Corte Internacional de Justicia declaró que la ocupación israelí de los territorios palestinos viola la prohibición internacional de segregación racial y apartheid — no una sentencia vinculante, pero sí una opinión con autoridad del máximo tribunal de las Naciones Unidas. Una causa separada, iniciada por Sudáfrica en diciembre de 2023, acusa a Israel de violar la Convención sobre el genocidio: sigue en curso, detenida en la fase de memoriales escritos, sin sentencia sobre el fondo. Un hecho que hay que reportar con precisión, sin inflarlo ni minimizarlo. Y la Corte Penal Internacional, que juzga a personas y no a Estados, emitió órdenes de arresto contra el primer ministro israelí y su exministro de defensa en noviembre de 2024.
Mientras estos procedimientos avanzan lentamente en La Haya, el dinero corre por un carril mucho más rápido. Y aquí es donde el cuadro deja de ser abstracto y se convierte en una cuestión de nombres, de decisiones concretas, de personas que se pueden señalar.
El dinero corre más rápido que el derecho
Tomemos a Jared Kushner. En febrero de 2024, todavía ciudadano privado, dijo en una entrevista pública en Harvard que el paseo marítimo de Gaza "podría valer mucho" una vez que Israel hubiera "trasladado a la gente" y "limpiado" la zona — palabras suyas, no una paráfrasis hostil. Ese ciudadano privado ya no existe. Desde el 19 de febrero de 2026, Kushner es el Enviado Especial de Estados Unidos para las Misiones de Paz, y también es uno de los miembros ejecutivos fundadores del "Board of Peace" instituido por Trump para supervisar el plan de veinte puntos sobre Gaza, junto a Tony Blair, el secretario de Estado Marco Rubio y otros nombres de peso como el director ejecutivo de Apollo Global Management y el presidente del Banco Mundial. Y mientras negocia la paz y supervisa su reconstrucción, sigue siendo yerno del presidente y al frente de un fondo de inversión, Affinity Partners, que entre 2021 y 2026 recaudó miles de millones de dólares de Arabia Saudita, Catar y los Emiratos, invirtiéndolos entre otras cosas en empresas israelíes vinculadas a la defensa. Un comité de la Cámara de Representantes estadounidense lo dejó por escrito en una carta de abril de 2026: el hombre que decide cómo termina la guerra tiene un interés económico directo en cómo termina.
Luego está Miriam Adelson. Entregó 25 millones de dólares a la facultad de medicina de la Universidad de Ariel, un asentamiento en Cisjordania, explicando que la donación sirve para "fortalecer a los colonos en Judea y Samaria" — nombres bíblicos que, según ha dicho ella misma, implican que esa tierra fue dada a los judíos por Dios. Otros seis millones fueron a una organización que arma a voluntarios que custodian las granjas de los colonos. Es propietaria del diario israelí de mayor tirada, en cuyas páginas escribió que quien no condena sin reservas a los adversarios de Israel está "muerto para nosotros". Y donó más de cien millones de dólares al comité que respaldó el regreso de Trump a la Casa Blanca.
El dinero privado, sin embargo, es solo la mitad del mecanismo. La otra mitad es la inercia de quienes tienen el poder de intervenir y eligen no hacerlo, o lo hacen demasiado tarde. Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, voló a Tel Aviv en octubre de 2023 para ofrecer un apoyo "incondicional" a la guerra contra Hamás, sin consultar al resto de las instituciones europeas — tanto que el entonces jefe de la diplomacia de la UE la acusó públicamente de haber hablado "solo en nombre propio". Ese mismo mes, más de ochocientos funcionarios y diplomáticos europeos le escribieron una carta abierta denunciando un "doble rasero": el bloqueo ruso sobre Ucrania tratado como acto terrorista, el bloqueo israelí sobre Gaza ignorado. En febrero de 2024, Irlanda y España le pidieron formalmente que revisara el acuerdo comercial entre la Unión Europea e Israel a la luz de las medidas de urgencia recién dictadas por la Corte de La Haya. Von der Leyen sí suspenderá, aunque solo parcialmente, ese acuerdo — pero solo en septiembre de 2025, casi dos años después, hablando por fin de "hambruna provocada por el hombre" en Gaza.
Alemania cuenta la misma historia en su versión militar. Es el segundo proveedor de armas de Israel después de Estados Unidos, y tras el 7 de octubre sus exportaciones aprobadas se multiplicaron por diez. El canciller Friedrich Merz las suspendió en agosto de 2025 para los suministros utilizables en Gaza, citando la expansión militar sobre la ciudad — pero en el plazo de un mes y medio su propio gobierno ya había autorizado nuevas, y en noviembre, tras el alto el fuego, la suspensión fue revocada por completo.
Puestos en fila, estos casos no cuentan una conspiración. Cuentan algo más simple, y por eso más inquietante: capital privado, propiedad de medios, cargos políticos e inercia institucional pueden, juntos, volver negociable lo que la Convención sobre el genocidio de 1948 y el Estatuto de Roma de 1998 debían hacer imposible — no solo para Israel, sino dondequiera que el mismo ingrediente se presente en dosis suficiente. Es el mismo mecanismo que este espacio editorial ya ha documentado en otros lugares, en los estándares nucleares aplicados de forma selectiva y en la crónica falta de cumplimiento de la Corte Penal Internacional en general. El dinero compra narrativa. La narrativa compra tiempo. El tiempo, sin aplicación coercitiva, se convierte en impunidad.
Esto es lo que quiero decir cuando afirmo que la presunta supremacía moral occidental se está desmontando: no porque un solo gobierno cometa un crimen, sino porque el sistema que Occidente se dio a sí mismo precisamente para impedir que quedara impune resulta, bajo presión suficiente, negociable.
Lo que queda, pase lo que pase
Algunos de los Estados implicados en los juicios de Núremberg cuestionaron su legitimidad mientras aún se celebraban. Hoy esos juicios son el fundamento de todo el derecho penal internacional posterior — incluido ese mismo Estatuto de Roma que la Corte Penal Internacional invoca hoy contra un jefe de gobierno israelí. El no reconocimiento presente de un tribunal por parte de un Estado no borra el valor que su determinación adquirirá con el tiempo. El trabajo hecho permanece. El juicio formulado permanece.