流动的悖论

1/7 · 分析 · 2026年7月15日

以色列多年来允许并鼓励卡塔尔资助哈马斯——在10月7日前一个月还要求增加资助

机制：具体是如何运作的

从2018年到2023年10月7日，卡塔尔通过以色列的埃雷兹口岸，以实物形式——装在手提箱里——向加沙输送现金，高峰时期每月约3000万至3500万美元。第一笔1500万美元于2018年11月抵达。据以色列消息来源称，卡塔尔本身要求内塔尼亚胡将其资助请求以书面形式提出——预料到他日后可能否认曾批准过这些请求。他并未如此否认：以色列安全内阁于2018年8月批准该机制的会议是有据可查的，以色列国防军、军事情报机构、辛贝特（以色列国内安全局）、摩萨德以及国家安全委员会多年来跨部门维持的支持同样如此。

战略逻辑：不仅是如何做，更是为何做

内塔尼亚胡公开将这一行动辩解为人道主义需要——"防止加沙发生灾难"。但他本人在2026年3月一次党内会议上的发言揭示了另一种盘算：让加沙留在哈马斯手中、约旦河西岸留在法塔赫领导的巴勒斯坦权力机构手中，将阻止任何统一的巴勒斯坦民族运动——从而也就阻止了巴勒斯坦建国的任何现实可能性。以色列预备役将军什洛莫·布罗姆将这一逻辑概括为："阻止两国方案的一个有效方法，就是把加沙地带与约旦河西岸分割开来。"这一选择有着明确的起源：2014年加沙战争后，内塔尼亚胡拒绝了沙特提出的一项方案——通过撤除哈马斯、代之以巴勒斯坦权力机构来重建加沙，该方案本可使以色列与利雅得关系正常化——转而选择了卡塔尔的资金渠道，尽管摩萨德多次发出警告。

资金如何流向武器：可替代性机制

2012年至2018年间，卡塔尔向加沙输送了约11亿美元，名义上用于支付国家工资、燃料和人道主义援助。没有人声称这些资金直接交给了哈马斯的军事翼——但正如一位已退休的前中央情报局高级分析师向《纽约时报》所解释的那样："钱是可替代的：哈马斯不必从自己预算中支付的任何一笔钱，都腾出了它自己的资金用于其他用途。"这与资助一个组织的民事开支、从而使其能够将自身资源转移到该外部资金未覆盖的领域的原理如出一辙——据一份于3月发布的辛贝特调查显示，在此案中，这些资源被用于2026年（原文如此，应为2023年）10月7日所使用的地道网络和武器库。

掩盖责任的企图

2022年6月，摩萨德局长约西·科恩公开将卡塔尔渠道称为"一种福祉"。在10月7日前一个月，即2023年9月，以色列官员与卡塔尔驻加沙特使穆罕默德·埃马迪会面，要求的不是减少而是增加资金转移。袭击发生后，内塔尼亚胡阻止了成立一个国家调查委员会来调查使这一切成为可能的政治安全体系失误，并解除了辛贝特局长罗嫩·巴尔的职务——正是巴尔要求成立该委员会——以色列最高法院裁定这一解职"不公正且不合法"。

法律评论

这一事件本身并不构成对某一特定条约的单一孤立违反，但属于各国防止资助恐怖组织的一般性义务范畴，该义务载于联合国安理会2001年第1373号决议。在此案中，该义务并非因疏忽而遭违反，而是——据以色列总理本人承认，而非外部推断——出于既定的政治盘算而被有意搁置。

影响——对称性检验

本站已经谴责过对非国家武装行为者的资助，尤其是当这种资助反过来伤及资助方本身或第三方平民时，且从不例外。在也门:73名联合国工作人员仍被胡塞武装任意拘押,荷台达再度流血一文中，我们记录了伊朗如何通过胡塞武装支持一个如今按照自身独立议程行事的代理人——袭击商船、向以色列发射导弹——早已远超德黑兰最初赋予的授权范围。在马里：军队与俄罗斯非洲军团雇佣兵杀害四名平民后将一具尸体摆成纳粹卐字标志一文中，我们展示了俄罗斯如何使用一个准军事行为者——前瓦格纳集团——实施系统性侵犯行为，而莫斯科却无需为此直接承担责任。

同样的标准也适用于此。10月7日的最终受害者是以色列公民这一事实，并不能开脱以色列曾出于既定的政治盘算、明知故犯地在财政上扶植了后来实施这场屠杀的组织——也不能开脱它此后试图阻挠对自身政治责任的追究。出于方法论上的诚实需要指出：美国资助那些后来反噬其自身资助者的代理人的历史（从阿富汗圣战者开始），也理应得到同样的处理——这将是本站尚未发表的、需要逐一核实事实的独立一篇文章。

来源：耶路撒冷邮报（The Times of Israel） · The Times of Israel · CNN · 西雅图时报 · 国土报（Haaretz） · 耶路撒冷邮报 · 时代周刊 · +972 Magazine

2/7 · 分析 · 2026年7月15日

美国武装叙利亚反对派长达五年，随后将该计划作为送给普京的"礼物"而终止

机制：具体是如何运作的

从2013年到2017年，中央情报局（CIA）运行着代号"Timber Sycamore"（雪松木材）的秘密计划，武装、训练并资助反对巴沙尔·阿萨德政府的叙利亚"温和派"反对派武装。该计划由两个行动中心运作——一个在约旦（安曼），另一个在土耳其（加济安泰普和安条克）——沙特阿拉伯、卡塔尔、法国和英国的官员在此与中情局共用场地。武器——AK-47步枪、迫击炮、RPG火箭弹、"陶式"反坦克导弹、夜视设备——大多在巴尔干地区和东欧采购，经土耳其塔苏库和约旦亚喀巴运抵。据部分估计，中情局在该计划期间训练了约1万名武装人员，总耗资超过10亿美元。

战略逻辑

该计划于2012年由中情局局长大卫·彼得雷乌斯提议启动，并于2013年由奥巴马总统秘密批准。其宣称的目标是在美国不直接军事介入的情况下削弱阿萨德，为此依靠沙特阿拉伯、卡塔尔、土耳其等地区盟友组成的联盟，这些盟友与中情局同步资助并武装反对派武装，所使用的武器往往在该计划2012年正式启动之前就已在流通。

审查机制的失败：武器流向何方

旨在防止武器落入圣战分子手中的反对派武装"审查"（vetting）程序并未奏效。一项由欧盟和德国政府资助、历时三年的研究发现，美国及其盟友的武装行动"显著提升了"伊斯兰国所掌握武器的"数量和质量"。约旦情报总局（General Intelligence Directorate）的官员通过将该计划的武器转卖至黑市而牟利数百万美元。许多受支持的武装团体后来被证实与基地组织或萨拉菲圣战主义网络存在联系——而这恰恰是"审查"本应防止的风险。

计划的终结：送给普京的明确礼物

2017年6月中旬，特朗普在与中情局局长迈克·蓬佩奥及国家安全顾问麦克马斯特会面后决定终止该计划——就在他于汉堡二十国集团峰会（7月7日）首次与弗拉基米尔·普京会晤前几天。《华盛顿邮报》于7月19日披露了这一决定，并援引一名官员的话，将其称为向莫斯科发出的、旨在改善双边关系的明确信号。特朗普通过在推特上攻击《华盛顿邮报》的报道，间接证实了这一秘密计划的存在，他将对叙利亚反对派的资助称为"庞大、危险且浪费"——此举实际上公开解密了一项从未被官方正式承认过的行动。

法律评论

对卷入他国内部冲突的非国家武装团体提供支持，直接涉及习惯国际法及《联合国宪章》所确立的不干涉原则。国际法院在尼加拉瓜诉美利坚合众国案（1986年）中已经确立：资助并武装针对第三国政府的非正规武装力量，构成对不干涉原则的违反，无论目标政府的性质如何。

影响——对称性检验

本站此前已针对伊朗（也门:73名联合国工作人员仍被胡塞武装任意拘押,荷台达再度流血）、俄罗斯（马里：军队与俄罗斯非洲军团雇佣兵杀害四名平民后将一具尸体摆成纳粹卐字标志）以及以色列（以色列多年来允许并鼓励卡塔尔资助哈马斯——在10月7日前一个月还要求增加资助）记录了同样的模式：一个国家出于战略考量扶植一个非国家武装行为体，而该行为体部分或完全脱离资助方的掌控，其后果最终由第三方平民承担。"Timber Sycamore"将同样的模式套用在美国身上：用美国公共资金购买的武器，据一项欧盟资助的独立研究显示，最终流入了伊斯兰国的军火库。该计划之所以被终止，并非因其人道后果或审查机制的失败，而是作为对俄缓和姿态的一部分——这一事实证实，地缘政治逻辑始终凌驾于对实地真实后果的评估之上——正如已经记录的前三个案例一样。

来源：华盛顿邮报 · 路透社 · 半岛电视台 · NBC新闻 · 西点现代战争研究所 · 非常规战争倡议

3/7 · 分析 · 2026年7月15日

欧洲法院四项裁决谴责波兰、罗马尼亚、立陶宛和马其顿窝藏中情局秘密监狱——美国境内从未有人为这些酷刑负责

事实：四起案件，一项计划

2012年至2018年间，欧洲人权法院大法庭及各分庭作出四项裁决，以详尽的诉讼记录确认了四个欧洲国家在"9·11"事件后十年间对中情局秘密拘押与酷刑计划的共谋。

最引人注目的案件——认错对象：德国公民哈立德·埃尔-马斯里因姓名相近被误认为基地组织成员，于2003年12月31日在马其顿边境被捕，在斯科普里一家酒店被单独监禁23天，随后在机场被移交给中情局引渡小组——在那里，他遭到暴力殴打、被蒙头，并被空运至阿富汗一座名为"盐坑"的监狱。他在那里被关押约四个月，直至中情局自己意识到认错了人。2012年12月13日，法院一致裁定案情已"排除合理怀疑"地得到证实，将该事件定性为强迫失踪与酷刑，并确认马其顿负有直接责任。

波兰、罗马尼亚和立陶宛的秘密据点：被怀疑参与美国"科尔号"驱逐舰爆炸案的阿卜杜·拉希姆·纳希里，以及被认为是基地组织高级成员的阿布·祖拜达，于2002年至2003年间被关押在中情局设在波兰的一处秘密设施内。2014年7月24日，法院裁定波兰违反了《欧洲公约》第3条（禁止酷刑）、第5条（自由权）、第6条（公正审判权）、第8条（私人生活权）和第13条（有效救济权），判令波兰向两人各支付10万欧元。2018年，法院对罗马尼亚（纳希里曾于2004年至2005年被关押于此）和立陶宛（祖拜达曾于2005年至2006年被关押于此）作出几乎相同的裁决，分别判令支付10万欧元，以及10万欧元加3万欧元诉讼费用。

最令人不安的细节：在被送往波兰之前，阿布·祖拜达曾于2002年被关押在中情局设在泰国的一处黑site，据查明，他在那里遭受了水刑（waterboarding）。该设施当时由吉娜·哈斯佩尔负责运营，她于2018年被任命为中情局局长——正是当年主导该酷刑计划的机构。

法律评论

欧洲人权法院的裁决确认了对《欧洲公约》第3条（绝对禁止酷刑，在任何情况下均不可克减）以及《联合国禁止酷刑公约》（CAT）的直接违反。在全部四起案件中，法院均认定东道国当时知道——或理应知道——被拘押者将遭受何种待遇，从而使其对本国领土上发生的酷刑负有直接责任，而不仅仅是提供后勤场所而已。

影响——对称性检验

本站此前已针对伊朗（也门:73名联合国工作人员仍被胡塞武装任意拘押,荷台达再度流血）、俄罗斯（马里：军队与俄罗斯非洲军团雇佣兵杀害四名平民后将一具尸体摆成纳粹卐字标志）、以色列（以色列多年来允许并鼓励卡塔尔资助哈马斯——在10月7日前一个月还要求增加资助）以及美国（美国武装叙利亚反对派长达五年，随后将该计划作为送给普京的"礼物"而终止），记录了地缘政治考量如何系统性地凌驾于对真实后果的评估之上。此案中，这一模式适用于直接实施酷刑，而非武装代理人：美国实施了一项系统性酷刑计划，四个欧洲政府——并非本站通常谴责的政权，而是西方民主国家——积极参与其中，而负责运营其中一处最为严酷据点的官员，后来更被擢升至该机构的最高领导层。迄今为止，没有任何中情局官员在美国因这些行为受到起诉；法院目前确立的责任，仅落在提供场地的欧洲国家身上，而非那些下令并实际实施酷刑的人身上。

来源：HUDOC——欧洲人权法院 · 开放社会司法倡议组织 · 人权观察 · BBC · 西点利伯研究所

4/7 · 分析 · 2026年7月15日

马里：军队与俄罗斯非洲军团雇佣兵杀害四名平民后将一具尸体摆成纳粹卐字标志

事实

2026年6月23日，在廷巴克图附近，马里军队与俄罗斯"非洲军团"（叶夫根尼·普里戈任死后接替瓦格纳集团的组织）的联合巡逻队经过廷巴克图与加奥两省交界处的扎尔霍和阿巴科伊拉两个村庄。巡逻队离开后，居民发现四名平民遇害：扎尔霍的两名图阿雷格人，以及阿巴科伊拉的两名桑海人——后者是在骑摩托车时遭无人机袭击身亡。其中一名图阿雷格人被肢解的遗体被摆成卐字形状放置在沙地上，被割下的头颅置于四肢中央。

当地消息来源及马里人权组织CD-DPA证实，遇难者均为社区中人尽皆知的牧民，与武装团体没有任何关联。CD-DPA秘书长蒂拉·阿格·泽尼将此事定性为一起旨在恐吓当地民众的国际人道法违反行为。尽管"非洲军团"在其他行动后经常在社交媒体上发帖，但马里军方与"非洲军团"均未就此事公开置评。

同一天，与基地组织有关联的圣战组织JNIM宣称对凯伊斯地区一支军队-非洲军团联合车队发动了另一次袭击，称造成六人死亡——这是一起独立事件，但也表明同一国家、同一天内多条战线的冲突之激烈程度。

政治背景：由阿西米·戈伊塔上校领导的军政府驱逐了法国军队，终止了联合国维和特派团（联合国马里稳定团），转而引入俄罗斯雇佣兵——这一选择被向民众宣传为主权的收复。正如本站此前在布基纳法索仍是全球受恐怖主义影响最严重的国家，同时却退出国际刑事法院一文中所报道的，马里已与布基纳法索、尼日尔一道退出《国际刑事法院罗马规约》（2025年9月），明确使自己脱离本可调查此类事件的法院管辖权。

法律评论

对尸体人格尊严的侮辱，以及在不区分军事目标的情况下杀害平民，违反了《日内瓦公约》共同第三条以及适用于非国际性武装冲突的习惯国际人道法。这种摆放尸体的行为可能构成《罗马规约》第八条所规定的、可作为战争罪起诉的"侵犯人格尊严"行为——而马里恰恰在此时退出了该规约，使得逃避问责的风险变得具体而现实。

影响——对称性检验

本站此前已在别处谴责过与俄罗斯有关联的准军事力量的存在与行为；同样的标准也适用于此，不因受害者只是一名马里牧民而非具有国际知名度的人物而有所折扣。但责任并非单向：这支巡逻队是联合的——马里正规军与非洲军团共同行动——而双方均未就此事发表评论或谴责。马里恰恰在此类事件不断增多之际退出《罗马规约》，这一政治行为本身就应受到谴责，无论具体是谁动手实施了杀戮。

来源：Euromaidan Press · Modern Ghana · UNITED24 Media · UA.News

5/7 · 分析 · 2026年7月17日

土耳其与中国无人机现身哈夫塔尔阵营：利比亚仍是联合国武器禁运的违反现场，如今冲突双方皆涉入其中

背景

利比亚在联合国的武器禁运下已生活了十五年。这本应是国际社会为一场内战釜底抽薪的工具——而这场内战如今已固化为两个对立阵营：的黎波里的一个政府，以及控制利比亚东部的强人哈利法·哈夫塔尔将军。路透社2026年4月初公布的卫星图像却讲述了一个更令人不安的故事：这项禁运至今仍在被规避，而且并非只有一方在这样做。

事实

这些照片由Planet Labs公司在2025年4月底至12月间拍摄，经三名独立专家分析，显示战斗无人机停放在班加西以东约一百公里的阿尔哈迪姆空军基地——正处于哈夫塔尔控制的领土内。专家们以相当的把握辨认出一架中国制造的无人机——西安中天飞龙公司生产的「飞龙一号」，以及至少两架土耳其制造的「拜卡塔尔」TB2无人机——即因在乌克兰和纳戈尔诺-卡拉巴赫战争中而闻名的伊斯坦布尔拜卡公司产品。同一时期，该基地似乎新建了机库，显然是为容纳这些无人机而建。

此事为何重要：这些无人机所违反的禁运并非非正式协议，而是联合国安理会具有约束力的决定——即2011年2月26日根据《联合国宪章》第七章（专门针对和平威胁）一致通过的1970号决议。此后，随后依1973号决议设立的独立专家小组一直负责监督禁运执行情况；阿尔哈迪姆的发现已被写入路透社获悉的其2025年报告草案。面对记者的询问，北京和安卡拉均未作回应；中国此前已向联合国专家小组否认类似部件属于军用物资，声称那是一种已退役、用于救援和应急的型号。

对称性检验为何在此重要

让这则新闻对本站读者而言值得关注的，与其说是违反行为本身——利比亚禁运的违反情况多年来一直有记录——不如说是这些无人机出现在哪一方。土耳其素来被视为的黎波里政府的主要军事支持者，而的黎波里正是哈夫塔尔长期的对手：如今在其对手自己的基地内发现土耳其无人机，使任何将双方简单划分为对立阵营的解读变得复杂，也表明规避禁运并非某一方的专利。而在哈夫塔尔一方，俄罗斯与阿拉伯联合酋长国的支持也早已单独记录在案——本文不作讨论，以免将不同事件混为一谈。

被指控方的立场

中国政府此前已在其他场合表示，认为有关涉案物资具有军用性质的指控缺乏依据。土耳其政府及两家制造商——拜卡与中天飞龙——则完全没有回应置评请求，这种沉默本身值得记录，但不应被视为承认。

法律评论——明确标注为判断

十五年的禁运、一个专门负责监督执行的联合国小组，如今却仍有无人机抵达冲突双方：很难不将其视为一个信号——这一工具在利比亚的实践中，最终更多地沦为原则宣示，而非真正的威慑。

来源：路透社 · 联合国1970号决议（2011年） · 联合国利比亚制裁委员会

6/7 · 分析 · 2026年7月18日

尽管遭受制裁仍达十亿美元：伊朗如何继续资助真主党、哈马斯与胡塞武装

背景

多年来，每当一枚胡塞导弹击中红海上的船只，或真主党威胁以色列北部，人们总会问同一个问题：这一切的资金从何而来？多年的美国金融调查给出的答案从未改变：德黑兰。2025年11月发生变化的，是一位美国财政部高级官员公开的具体数字——这个数字表明，尽管数十年来的制裁正是为阻止这种资金流动而设计，但这种资助依然顽强延续。

事实

2025年11月9日，美国财政部负责恐怖主义与金融情报事务的副部长约翰·赫尔利宣布，伊朗仅在2025年一年就设法绕过一整套沉重的西方制裁，向真主党输送了约十亿美元。这并非孤立事件：据大西洋理事会称，德黑兰多年来每年向真主党提供超过7亿美元，向哈马斯及其他巴勒斯坦武装团体提供每年最多1亿美元。美国国务院在其2022年官方恐怖主义报告中写道，伊朗为真主党提供了「其大部分资金、训练、武器和爆炸物」。2023年12月，美国财政部对一个网络实施制裁，该网络通过伊朗革命卫队圣城旅，将伊朗石油销售所得的数千万美元输送给也门的胡塞武装——这正是数月来一直威胁红海商业航运的同一支民兵武装。

从德黑兰流向这些团体的不只是资金。根据美国国会的一份报告，真主党还从伊朗获得经叙利亚转运的训练、爆炸物和武器——而真主党反过来又向胡塞武装提供武器和训练，据报道真主党指挥官曾直接协助胡塞武装针对红海船只发动的行动。这是一条完整的链条，而非仅仅两方之间的孤立关系。

抵抗轴心并非一个宗教集团——而是一个靠共同利益维系的网络

有必要理解「抵抗轴心」究竟是什么，因为它并非乍看之下那种教派联盟。真主党与伊朗同属什叶派：教义上的亲近是真实的，这也是其构成轴心中最紧密核心的原因。相比之下，哈马斯是逊尼派——与德黑兰信仰不同，双方历史上也曾公开决裂：叙利亚内战期间，哈马斯站在了反对德黑兰盟友阿萨德的叛军一边，伊朗因此一度切断了对其的资金支持。此后双方关系的重建表明，维系纽带的并非共同信仰，而是面对共同敌人时的相互利益。至于胡塞武装，他们属于宰德派——一支既不同于伊朗什叶派也不同于真主党教派的什叶派分支——直到几年前，还不过是也门最贫困地区一支边缘部落民兵。针对性的导弹技术与无人机转移，使其成为足以威胁全球最繁忙航运通道之一的一支力量。

要将什叶派、逊尼派与宰德派团结在同一面旗帜之下，需要比信仰本身更强的纽带：而这一纽带，正是轴心为德黑兰所发挥的功能。它是伊朗在不直接冒着本国武装力量风险的情况下，将军事力量投射到国境之外的工具——那些并非正式意义上伊朗人的战斗人员，代替伊朗士兵付出生命。从历史上看，它也是一种威慑：攻击伊朗，就要冒着从黎巴嫩到也门多条战线同时遭到反击的风险。理解这一点，也有助于更好地解读本网站已核实的其他类似案例：这与一个国家在远离本国领土之处武装一支力量、以避免暴露自身军队，本质上并无不同。

德黑兰及其盟友的立场

德黑兰并不否认这种支持：它公开将其宣称为其所称「抵抗轴心」内部的政治与意识形态团结。哈马斯官员阿里·巴拉卡在一次采访中证实了这一点：「伊朗给我们钱和武器」。但同一位官员也特别强调，哈马斯「不听命于任何人」——这是一个重要的区别，因为美国政府本身尽管多年来记录了资金与武器的流动，却表示没有直接证据表明伊朗下令或事先知晓2023年10月7日的袭击。资助一个武装团体，说到底，并不自动等同于指挥它——这一区别对伊朗和对任何其他资助方同样适用。

为何对称性检验在此重要

本网站已经核实过同一种模式——一个国家资助、武装或纵容一个它并不直接控制的武装团体——并将其应用于以色列、美国、俄罗斯、土耳其和中国。伊朗也不例外：它使用同样的机制，在事态出错时采用同样的可否认逻辑。如果说有什么区别的话，区别不在于机制本身，而在于其宣称的功能：对大多数政府而言，支持一个武装团体只是众多战术举措之一；而对伊朗而言，支持抵抗轴心是其宣称的政治身份的一部分，而非在尴尬时可以否认的孤立事件。

法律评论

系统性资助被多个司法管辖区认定为恐怖组织的团体，包括有据可查地规避联合国安理会及美国财政部制裁的行为，直接引发了国家对支持参与针对平民袭击的非国家行为体所应承担责任的问题——这一原则也在国际法院关于对第三国支持的武装团体行为进行控制与追责的判例中得到承认。

来源：约翰·赫尔利声明，美国财政部（2025年11月9日）· 美国国务院《国别恐怖主义报告》2022年版 · 大西洋理事会 · 美国财政部/OFAC（2023年12月7日） · 美国国会研究服务部 · NPR

7/7 · 观点 · 2026年7月18日

流动的悖论：当同一只手武装了自己的敌人

本文试图用一个简单的观点来回答这个问题：将非国家武装团体用作权力工具，并非某个"流氓"政权的例外行为，而是一种常规做法——被那些表面上互为对立、并借此互相指责的政府所共同采用，尽管它们做的其实是同一件事。

把对手的行为称为"恐怖主义"，把盟友的同类行为称为"国家安全"，固然方便，却掩盖了现实：几乎每个大国，只要符合自身利益，都会支持一支自己并不直接控制的武装力量，以获取用本国军队无法达成的结果。问题不在于这种事情发生，而在于它被否认，或者仅仅为自己的盟友才被正当化。

一个工具，用来避免眉毛胡子一把抓

说"大家都这么做"固然方便，但那是伪装成诚实的懒惰。要做出正确判断，还需要多问一个问题：这种支持产生的是哪一种暴力？一个政府在海外把武装团体当作战术手段，同时在国内仍受自由媒体和独立法院的约束——这与一个政府相比是不同的，后者的暴力，无论对内对外，本身就是其得以维系的方式。前一种情况，我们谈论的是一种算计，无论多么冷酷；后一种情况，则是一个若没有那种暴力便无法维系的体制。

本网站已逐一核实来源，梳理了六个有助于从多个角度理解这一机制的案例。以色列多年来放任卡塔尔的资金流向哈马斯，这是出于战术算计而被容忍的资助。美国出现了两次："提姆伯·希克莫尔"计划的武器在叙利亚落入了错误的人手中，以及中情局秘密监狱中的国家酷刑，如今已被欧洲人权法院的真实判决所谴责。俄罗斯派出自己的"非洲军团"雇佣兵前往马里，与当地军队并肩行动，过程中造成平民死亡。土耳其与中国如今在同一场利比亚冲突中同时军事支持交战双方，违反了联合国的武器禁运。而伊朗仅在2025年一年就向真主党输送了近十亿美元，据美国财政部披露，德黑兰正是一个同时涵盖哈马斯与胡塞武装的网络的主导者。

这些是各不相同的政府——以色列、美国、俄罗斯、土耳其、中国、伊朗——它们各自会用截然相反的语言来描述自己的对外政策。然而，其机制却如出一辙：一个国家行为体资助、武装或纵容一支并不直接听命于自己的力量，并在事态出错时与其撇清关系。

在这六个案例中，伊朗最接近上文所述的第二种暴力类型——并非偶尔的战术举动，而是通过德黑兰所称的"抵抗轴心"，成为其政治身份中被公开宣示的一部分：这是一个将什叶派、逊尼派乃至宰德派（彼此间常存在张力的宗教群体）团结在一起的网络，其纽带并非共同信仰，而是面对共同敌人时的共同利益。相较于其他五个案例，这是一个重要的程度差异，不应被抹平。

武装一个团体的一方，往往也会失去它

资助一支武装力量的一方，很少能够将其彻底或长期地掌控。这类资助方迟早都会承受自己一手造成的反噬：一支为对付某个敌人而训练出来的力量，转而对付武装它的一方，或是武装它一方的盟友。但若将这些团体简单视为"傀儡"，同样是错误的。它们拥有自己的战略、自己的意识形态、自己的算计——并懂得利用所获得的资金和武器来谋取自身利益，正如资助方利用它们一样。

这一比较的局限

一次诚实的比较，也必须说明自己止步于何处。否则它就会变成自己本意的反面：不去审视事实，而只是不问是非地评判"西方"或"其敌人"。有三点需要明确说明。

第一：在实际操作层面——资金、武器、训练交给一个武装团体——这种算计在任何地方都是一样的。但国际法仍是我们所拥有的、用以对所有各方一视同仁进行评判的唯一共同尺度，尽管它诞生于1945年那批战胜国之手。尽管如此仍选择使用它，是一种选择，我们对此坦率承认。

第二：一个在境外犯下严重罪行、却在国内容许存在能够对其进行调查的媒体和能够对其定罪的法院的政府，与一个从一开始就彻底消除此类监督的政府，并不相同。这并非为前者开脱，而是一种真实的差异，而非仅仅是修辞上的差异。

第三：相似的后果——国家崩溃、内战、平民死亡——并不总是源于相同的原因。一场崩溃可能源于一次未曾计算后果便移除某一权力的干预；另一场崩溃则可能源于一项蓄意且长期持续的战略。承认后果相似，并不意味着责任可以相互替代。

本网站的立场

我们不会站在某一国家阵营一边去指责另一方。一个政府的冷酷算计，即便是由其对手的宣传机器揭露出来，依然是冷酷的算计；而那个对手的宣传，即便偶尔说出了别人罪行的真相，依然是宣传。我们的任务，不是不惜一切代价在各方之间寻求平衡，而是以坚定的目光审视事实，不让任何一个政府借他人的罪行为自己开脱。

内部来源：以上引用的六篇报道，均已在本网站逐一核实来源后发布。论证来源：内部工作文件《流动的悖论》，2026年7月16日（未公开发表）。