مفارقة التدفقات

1/7 · تحليل · 15 يوليو 2026

إسرائيل سمحت وشجّعت التمويل القطري لحماس لسنوات — وقبل شهر من 7 أكتوبر طلبت المزيد

الآلية: كيف كانت تعمل ماديًا

من عام 2018 وحتى 7 أكتوبر 2023، حوّلت قطر أموالًا نقدية إلى غزة — ماديًا، داخل حقائب، عبر معبر إيرز الإسرائيلي — بلغت ذروتها نحو 30-35 مليون دولار شهريًا. وصلت أول شحنة، 15 مليون دولار، في نوفمبر 2018. وبحسب مصادر إسرائيلية، طلبت قطر نفسها من نتنياهو أن يضع طلبات التمويل خطيًا، توقعًا منها أنه قد ينكر لاحقًا أنه أذن بها. لكنه لم يفعل: فاجتماع مجلس الوزراء الأمني الإسرائيلي الذي أقرّ الآلية، في أغسطس 2018، موثّق، وكذلك الدعم المشترك بين الأجهزة الذي استمر عبر السنين من الجيش الإسرائيلي والاستخبارات العسكرية وجهاز الشاباك والموساد ومجلس الأمن القومي.

المنطق الاستراتيجي: لماذا، لا كيف فقط

برر نتنياهو العملية علنًا بأنها ضرورة إنسانية — "منع كارثة في غزة". لكن تصريحه نفسه في مارس 2019 خلال اجتماع حزبي يكشف عن حساب مختلف: الإبقاء على غزة تحت سيطرة حماس والضفة الغربية تحت سيطرة السلطة الفلسطينية بقيادة فتح من شأنه أن يمنع أي حركة وطنية فلسطينية موحدة — وبالتالي أي إمكانية حقيقية لقيام دولة فلسطينية. لخّص الجنرال الإسرائيلي المتقاعد شلومو بروم هذا المنطق قائلًا: "إحدى الطرق الفعّالة لمنع حل الدولتين هي الفصل بين قطاع غزة والضفة الغربية." وكان لهذا الاختيار أصل محدد: بعد حرب غزة عام 2014، رفض نتنياهو عرضًا سعوديًا لإعادة إعمار القطاع عبر إزاحة حماس واستبدالها بالسلطة الفلسطينية — وهو اتفاق كان سيطبّع العلاقات مع الرياض — واختار بدلًا من ذلك قناة التمويل القطرية، رغم التحذيرات المتكررة من الموساد.

كيف وصلت الأموال إلى السلاح: آلية قابلية الإحلال

بين عامي 2012 و2018، ضخّت قطر نحو 1.1 مليار دولار إلى غزة، مخصصة رسميًا لرواتب الموظفين الحكوميين والوقود والمساعدات الإنسانية. لا أحد يزعم أن هذه الأموال ذهبت مباشرة إلى الجناح العسكري لحماس — لكن، كما أوضح لصحيفة نيويورك تايمز محلل استخباراتي أمريكي سابق رفيع المستوى، "المال قابل للإحلال: كل ما لم تضطر حماس لدفعه من ميزانيتها الخاصة حرر أموالها الخاصة لأمور أخرى." وهو المبدأ نفسه الذي بموجبه يتيح تمويل النفقات المدنية لمنظمة ما تحويل مواردها الخاصة إلى ما لا يغطيه ذلك التمويل الخارجي — في هذه الحالة، وبحسب تحقيق للشاباك نُشر في مارس، شبكة الأنفاق والترسانة المستخدمة في 7 أكتوبر 2023.

محاولة طمس المسؤوليات

في يونيو 2022، وصف رئيس الموساد يوسي كوهين علنًا القناة القطرية بأنها "نعمة". وقبل شهر من 7 أكتوبر، في سبتمبر 2023، اجتمع مسؤولون إسرائيليون مع مبعوث قطر إلى غزة محمد العمادي لطلب زيادة التحويلات لا خفضها. وبعد الهجوم، أعاق نتنياهو تشكيل لجنة تحقيق حكومية في الإخفاقات السياسية-الأمنية التي جعلت ذلك ممكنًا، وأقال رئيس الشاباك رونين بار، الذي كان قد طلب تلك اللجنة — وهي إقالة اعتبرتها المحكمة العليا الإسرائيلية "غير عادلة وغير قانونية".

تعليق قانوني

لا تشكّل هذه الواقعة انتهاكًا منفردًا معزولًا لمعاهدة بعينها، لكنها تندرج ضمن الالتزام العام للدول بمنع تمويل المنظمات الإرهابية، المنصوص عليه في قرار مجلس الأمن الدولي رقم 1373 (2001). وهنا لم يُنتهك الالتزام إهمالًا، بل عُلّق عمدًا لحساب سياسي معلن — وفق اعتراف رئيس الوزراء الإسرائيلي نفسه، لا وفق إعادة بناء خارجية.

التداعيات — اختبار التناظر

سبق لهذا الموقع أن أدان، دون استثناء، تمويل الفاعلين المسلحين غير الدول حين ينقلب ذلك التمويل ضد الرعاة أنفسهم أو ضد مدنيين من طرف ثالث. ففي اليمن: 73 موظفاً أممياً لا يزالون معتقلين تعسفياً لدى الحوثيين، بينما تنزف الحديدة من جديد، وثّقنا كيف تدعم إيران، عبر الحوثيين، وكيلًا يتصرف الآن وفق أجندته الذاتية المستقلة — هجمات على الملاحة التجارية، وصواريخ ضد إسرائيل — بعيدًا عن التفويض الأصلي لطهران. وفي مالي: الجيش ومرتزقة فيلق أفريقيا الروسي ينظمون جثة على شكل صليب معقوف بعد قتل أربعة مدنيين، أظهرنا كيف تستخدم روسيا فاعلًا شبه عسكري — فيلق فاغنر السابق — يرتكب انتهاكات منهجية دون أن تتحمل موسكو المسؤولية المباشرة عنها.

وينطبق المعيار نفسه هنا. كون الضحايا النهائيين لهجوم 7 أكتوبر مواطنين إسرائيليين لا يعفي إسرائيل من كونها اختارت، بوعي وبحساب سياسي معلن، تمويل المنظمة التي ارتكبت لاحقًا المجزرة — ولا من كونها حاولت لاحقًا إعاقة تحديد مسؤوليتها السياسية عن ذلك. وملاحظة أمانة منهجية: تاريخ رعاية الولايات المتحدة لوكلاء انقلبوا لاحقًا على رعاتهم أنفسهم (بدءًا من المجاهدين الأفغان) يستحق المعاملة نفسها — مقال منفصل، بوقائع يجري التحقق منها واحدة تلو الأخرى، لم يُنشر بعد على هذا الموقع.

المصادر: تايمز أوف إسرائيل · تايمز أوف إسرائيل · سي إن إن · سياتل تايمز · هآرتس · جيروزاليم بوست · تايم · +972 Magazine

2/7 · تحليل · 15 يوليو 2026

سلّحت الولايات المتحدة التمرد السوري لمدة خمس سنوات، ثم أوقفت البرنامج كهدية لبوتين

الآلية: كيف كانت تعمل ماديًا

من عام 2013 إلى عام 2017، أدارت وكالة الاستخبارات المركزية (CIA) برنامجًا سريًا يُعرف باسم "تيمبر سيكامور"، لتسليح وتدريب وتمويل جماعات المعارضة السورية "المعتدلة" ضد حكومة بشار الأسد. كان البرنامج يُدار من مركزين للعمليات — أحدهما في الأردن (عمّان)، والآخر في تركيا (غازي عنتاب وأنطاكيا) — حيث كان مسؤولون من السعودية وقطر وفرنسا والمملكة المتحدة يتشاركون المساحات مع وكالة الاستخبارات المركزية. وكانت الأسلحة — بنادق كلاشينكوف، ومدافع هاون، وصواريخ آر بي جي، وصواريخ توو المضادة للدروع، ومعدات الرؤية الليلية — تُشترى في معظمها من دول البلقان وأوروبا الشرقية وتُنقل عبر طاشوجو (تركيا) والعقبة (الأردن). ووفقًا لبعض التقديرات، دربت وكالة الاستخبارات المركزية نحو 10 آلاف مقاتل خلال البرنامج، بتكلفة إجمالية تجاوزت المليار دولار.

المنطق الاستراتيجي

وُلد البرنامج عام 2012 باقتراح من مدير وكالة الاستخبارات المركزية ديفيد بترايوس، وأذن به الرئيس أوباما سرًا عام 2013. وكان هدفه المعلن إضعاف الأسد دون تدخل عسكري أمريكي مباشر، بالاعتماد على تحالف من الحلفاء الإقليميين — السعودية وقطر وتركيا — الذين مولوا وسلّحوا جماعات المعارضة بالتوازي مع وكالة الاستخبارات المركزية، غالبًا بأسلحة كانت متداولة أصلًا حتى قبل الإطلاق الرسمي للبرنامج عام 2012.

فشل عملية الفرز: أين انتهت الأسلحة

لم تنجح عملية "الفرز" (vetting) الخاصة بجماعات المعارضة، التي كان الغرض منها منع وقوع الأسلحة في أيدي الجهاديين. وقد خلصت دراسة استمرت ثلاث سنوات، مولها الاتحاد الأوروبي والحكومة الألمانية، إلى أن جهود التسليح التي قامت بها الولايات المتحدة وحلفاؤها "زادت بشكل كبير من كمية ونوعية" الأسلحة المتاحة لتنظيم الدولة الإسلامية. وقد جنى مسؤولون في جهاز المخابرات العامة الأردني ملايين الدولارات من خلال تحويل أسلحة البرنامج إلى السوق السوداء. وتبيّن أن كثيرًا من الجماعات المسلحة المدعومة كانت لديها صلات بتنظيم القاعدة أو بشبكات سلفية جهادية — وهي بالضبط المخاطرة التي كان من المفترض أن تمنعها عملية "الفرز".

نهاية البرنامج: هدية صريحة لبوتين

في منتصف يونيو 2017، قرر ترامب إنهاء البرنامج بعد اجتماع مع مدير وكالة الاستخبارات المركزية مايك بومبيو ومستشار الأمن القومي إتش آر ماكماستر — قبل أيام من لقائه الأول بفلاديمير بوتين في قمة مجموعة العشرين في هامبورغ (7 يوليو). وكشفت صحيفة واشنطن بوست القرار في 19 يوليو، نقلًا عن مسؤول وصفه بأنه إشارة صريحة إلى موسكو لتحسين العلاقات الثنائية. وأكد ترامب بشكل غير مباشر وجود البرنامج السري من خلال مهاجمته تغطية واشنطن بوست على تويتر، ووصفه المدفوعات للمتمردين السوريين بأنها "ضخمة وخطيرة ومهدرة" — ما رفع فعليًا السرية علنًا عن عملية لم يُعترف بها رسميًا قط.

تعليق قانوني

يثير دعم الجماعات المسلحة غير الحكومية المنخرطة في نزاع داخلي لدولة أخرى تساؤلات مباشرة بشأن مبدأ عدم التدخل المكرَّس في القانون الدولي العرفي وميثاق الأمم المتحدة. وقد سبق لمحكمة العدل الدولية أن قررت في قضية نيكاراغوا ضد الولايات المتحدة الأمريكية (1986) أن تمويل وتسليح قوات غير نظامية ضد حكومة طرف ثالث يشكل انتهاكًا لمبدأ عدم التدخل، بصرف النظر عن طبيعة الحكومة المستهدفة.

التداعيات — اختبار التناظر

سبق لهذا الموقع أن وثّق، بالنسبة لإيران (اليمن: 73 موظفاً أممياً لا يزالون معتقلين تعسفياً لدى الحوثيين، بينما تنزف الحديدة من جديد)، وروسيا (مالي: الجيش ومرتزقة فيلق أفريقيا الروسي ينظمون جثة على شكل صليب معقوف بعد قتل أربعة مدنيين)، وإسرائيل (إسرائيل سمحت وشجّعت التمويل القطري لحماس لسنوات — وقبل شهر من 7 أكتوبر طلبت المزيد)، النمط ذاته: دولة ترعى فاعلًا مسلحًا غير حكومي لحساب استراتيجي، ثم يفلت هذا الفاعل جزئيًا أو كليًا من سيطرة الراعي، وتقع عواقب ذلك على مدنيين من طرف ثالث. ويطبّق برنامج "تيمبر سيكامور" النمط ذاته على الولايات المتحدة: فالأسلحة التي اشتُريت بأموال عامة أمريكية انتهى بها المطاف، وفقًا لدراسة مستقلة ممولة من الاتحاد الأوروبي، في ترسانة تنظيم الدولة الإسلامية. وكون البرنامج أُوقف لا بسبب عواقبه الإنسانية أو فشل عملية الفرز، بل كبادرة انفراج تجاه روسيا، يؤكد أن المنطق الجيوسياسي تغلب دائمًا على تقييم العواقب الحقيقية على الأرض — تمامًا كما في الحالات الثلاث الموثقة سابقًا.

المصادر: واشنطن بوست · رويترز · الجزيرة · إن بي سي نيوز · معهد الحرب الحديثة، ويست بوينت · مبادرة الحرب غير النظامية

3/7 · تحليل · 15 يوليو 2026

أربعة أحكام من المحكمة الأوروبية تدين بولندا ورومانيا وليتوانيا ومقدونيا لاستضافتها سجونًا سرية لوكالة المخابرات المركزية — لم يحاسَب أحد في الولايات المتحدة قط على تلك التعذيبات

الوقائع: أربع قضايا، برنامج واحد

بين عامي 2012 و2018، أصدرت الغرفة الكبرى وأقسام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان أربعة أحكام أثبتت، بتفصيل إجرائي، تواطؤ أربع دول أوروبية في برنامج الاحتجاز السري والتعذيب التابع لوكالة المخابرات المركزية خلال العقد الذي أعقب هجمات 11 سبتمبر.

القضية الأكثر إثارة — خطأ في الهوية: خالد المصري، المواطن الألماني الذي أُخذ خطأً على أنه أحد أفراد تنظيم القاعدة بسبب تشابه الاسم، اعتُقل على الحدود المقدونية في 31 ديسمبر 2003، واحتُجز بمعزل عن العالم الخارجي لمدة 23 يومًا في فندق بسكوبيه، ثم سُلّم إلى فريق تسليم تابع لوكالة المخابرات المركزية في المطار — حيث تعرض لاعتداء عنيف، وغُطي رأسه، ونُقل جوًا إلى أفغانستان إلى سجن يُعرف باسم "حفرة الملح". ظل محتجزًا هناك نحو أربعة أشهر، حتى أدركت الوكالة نفسها خطأ الهوية. وفي 13 ديسمبر 2012، قررت المحكمة بالإجماع أن الوقائع ثابتة "بما لا يدع مجالًا للشك المعقول"، ووصفت ما جرى بأنه اختفاء قسري وتعذيب، مع تحميل مقدونيا المسؤولية المباشرة.

المواقع في بولندا ورومانيا وليتوانيا: احتُجز عبد الرحيم الناشري (المشتبه به في تفجير المدمرة الأمريكية يو إس إس كول) وأبو زبيدة (الذي يُعتقد أنه عضو رفيع المستوى في تنظيم القاعدة) في منشأة سرية تابعة لوكالة المخابرات المركزية في بولندا بين عامي 2002 و2003. وفي 24 يوليو 2014، قضت المحكمة بأن بولندا انتهكت المواد 3 (حظر التعذيب) و5 (الحرية) و6 (المحاكمة العادلة) و8 (الحياة الخاصة) و13 (سبيل الانتصاف الفعال) من الاتفاقية الأوروبية، وألزمتها بدفع 100 ألف يورو لكل من الرجلين. وفي عام 2018 أصدرت المحكمة أحكامًا شبه مطابقة ضد رومانيا (حيث احتُجز الناشري بين عامي 2004 و2005) وليتوانيا (حيث احتُجز أبو زبيدة بين عامي 2005 و2006)، وألزمتهما بدفع 100 ألف يورو، و100 ألف يورو مضافًا إليها 30 ألف يورو كمصاريف، على التوالي.

التفصيل الأكثر إثارة للقلق: قبل وصوله إلى بولندا، كان أبو زبيدة قد احتُجز في موقع أسود تابع لوكالة المخابرات المركزية في تايلاند عام 2002، حيث — بحسب ما ثبت — خضع للإيهام بالغرق (waterboarding). كانت تلك المنشأة تديرها جينا هاسبل، التي عُيّنت عام 2018 مديرة لوكالة المخابرات المركزية — الجهة نفسها التي أدارت برنامج التعذيب.

تعليق قانوني

تُثبت أحكام المحكمة الأوروبية انتهاكات مباشرة للمادة 3 من الاتفاقية الأوروبية (الحظر المطلق للتعذيب، الذي لا يجوز الانتقاص منه في أي ظرف) ولـاتفاقية الأمم المتحدة لمناهضة التعذيب (CAT). وفي جميع القضايا الأربع، قضت المحكمة بأن الدول المضيفة كانت تعلم — أو كان ينبغي أن تعلم — بما سيتعرض له المحتجزون، ما يجعلها مسؤولة مباشرة عن التعذيب الذي وقع على أراضيها، لا مجرد استضافة لوجستية.

التداعيات — اختبار التناظر

سبق لهذا الموقع أن وثّق، بالنسبة لإيران (اليمن: 73 موظفاً أممياً لا يزالون معتقلين تعسفياً لدى الحوثيين، بينما تنزف الحديدة من جديد)، وروسيا (مالي: الجيش ومرتزقة فيلق أفريقيا الروسي ينظمون جثة على شكل صليب معقوف بعد قتل أربعة مدنيين)، وإسرائيل (إسرائيل سمحت وشجّعت التمويل القطري لحماس لسنوات — وقبل شهر من 7 أكتوبر طلبت المزيد)، والولايات المتحدة (سلّحت الولايات المتحدة التمرد السوري لمدة خمس سنوات، ثم أوقفت البرنامج كهدية لبوتين)، كيف يتغلب الحساب الجيوسياسي بشكل منهجي على تقييم العواقب الحقيقية. وهنا ينطبق النمط على التعذيب المباشر، لا على وكيل مسلح: أدارت الولايات المتحدة برنامجًا منهجيًا للتعذيب، وتعاونت معه بفعالية أربع حكومات أوروبية — ليست أنظمة تستهدفها اتهامات هذا الموقع عادة، بل ديمقراطيات غربية — وتمت ترقية المسؤولة عن أحد أقسى المواقع لاحقًا إلى قمة الوكالة نفسها. ولم يُحاكَم أي مسؤول في وكالة المخابرات المركزية في الولايات المتحدة قط عن هذه الأفعال؛ والمسؤولية التي أثبتتها المحاكم حتى الآن تقع فقط على الدول الأوروبية التي استضافت المواقع، لا على من أمر بالتعذيب ونفذه فعليًا.

المصادر: HUDOC — المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان · مبادرة العدالة للمجتمع المفتوح · هيومن رايتس ووتش · بي بي سي · معهد ليبر، ويست بوينت

4/7 · تحليل · 15 يوليو 2026

مالي: الجيش ومرتزقة فيلق أفريقيا الروسي ينظمون جثة على شكل صليب معقوف بعد قتل أربعة مدنيين

الوقائع

في 23 يونيو 2026، بالقرب من تمبكتو، مرت دورية مشتركة من الجيش المالي وفيلق أفريقيا الروسي (المنظمة التي حلّت محل مجموعة فاغنر بعد وفاة يفغيني بريغوجين) عبر قريتي زارهو وأباكويرا، عند حدود منطقتي تمبكتو وغاو. وبعد مرور الدورية، عثر السكان على أربعة مدنيين قتلى: اثنان من الطوارق في زارهو واثنان من السونغاي في أباكويرا، وقد قُتل هذان الأخيران بضربة مسيّرة بينما كانا يستقلان دراجة نارية. وقد رُتبت جثة أحد الطوارق المقطّعة على شكل صليب معقوف على الرمال، ووُضع رأسه المقطوع في وسط الأطراف.

وأكدت مصادر محلية والتجمع المالي لحقوق الإنسان CD-DPA أن الضحايا كانوا رعاة معروفين في مجتمعهم، دون أي صلة بجماعات مسلحة. ووصف الأمين العام لـCD-DPA، تيلا أغ زيني، ما حدث بأنه انتهاك للقانون الإنساني مصمم لترويع السكان. ولم يعلّق الجيش المالي ولا فيلق أفريقيا علنًا على الحادثة، رغم أن الأخير ينشر بانتظام على وسائل التواصل الاجتماعي بعد عمليات أخرى.

وفي اليوم نفسه، أعلنت جماعة "جماعة نصرة الإسلام والمسلمين" (JNIM) المرتبطة بتنظيم القاعدة مسؤوليتها عن هجوم منفصل استهدف رتلًا مشتركًا للجيش وفيلق أفريقيا في منطقة كايس، معلنة مقتل ستة أشخاص — حادثة منفصلة لكنها تعكس حدة النزاع على جبهات متعددة في البلد نفسه في اليوم نفسه.

السياق السياسي: طردت المجلس العسكري بقيادة العقيد أسيمي غويتا القوات الفرنسية وأنهت بعثة حفظ السلام الأممية (مينوسما)، مستبدلة إياها بمرتزقة روس — خيار قُدّم للسكان على أنه استعادة للسيادة. وكما سبق لهذا الموقع أن ذكر في بوركينا فاسو تنسحب من المحكمة الجنائية الدولية بينما تظل الدولة الأكثر تضررًا من الإرهاب في العالم، انسحبت مالي — إلى جانب بوركينا فاسو والنيجر — من نظام روما الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية (سبتمبر 2025)، متخلية صراحة عن اختصاص المحكمة ذاتها التي قد تحقق في وقائع كهذه.

تعليق قانوني

يشكّل الاعتداء على الكرامة الشخصية للجثث وقتل المدنيين دون تمييزهم عن الأهداف العسكرية انتهاكًا للمادة الثالثة المشتركة بين اتفاقيات جنيف والقانون الدولي الإنساني العرفي المطبق على النزاعات المسلحة غير الدولية. ويندرج تنظيم المشهد ضمن "الاعتداءات على الكرامة الشخصية"، القابلة للملاحقة كجريمة حرب بموجب المادة 8 من نظام روما الأساسي — وهو النظام الذي انسحبت منه مالي للتو، ما يجعل خطر الإفلات من العقاب واقعًا ملموسًا.

التداعيات — اختبار التناظر

سبق لهذا الموقع أن أدان في مواضع أخرى وجود وسلوك قوات شبه عسكرية مرتبطة بروسيا؛ وينطبق المعيار نفسه هنا، دون أي تخفيف لكون الضحية راعيًا ماليًا لا شخصية بارزة دوليًا. لكن المسؤولية ليست في اتجاه واحد: فقد كانت الدورية مشتركة — الجيش المالي النظامي وفيلق أفريقيا معًا — ولم يعلّق أي منهما على ما حدث ولم يُدنه. وانسحاب مالي من نظام روما الأساسي، في الوقت الذي تتكاثر فيه وقائع من هذا النوع، هو بحد ذاته فعل سياسي يستحق الإدانة أيًا كان من نفّذ القتل ماديًا.

المصادر: Euromaidan Press · Modern Ghana · UNITED24 Media · UA.News

5/7 · تحليل · 17 يوليو 2026

طائرات مسيّرة تركية وصينية لصالح حفتر: ليبيا لا تزال مسرحاً لخرق حظر السلاح الأممي، الآن على طرفي الجبهة

السياق

منذ خمسة عشر عاماً، تعيش ليبيا تحت حظر سلاح فرضته الأمم المتحدة. كان من المفترض أن يكون هذا الحظر الأداة التي يسحب بها المجتمع الدولي الوقود من حرب أهلية تبلورت منذ ذلك الحين إلى قطبين متنافسين — حكومة في طرابلس، ورجل قوي، الجنرال خليفة حفتر، يسيطر على شرق البلاد. غير أن الصور الساتلية التي نشرتها رويترز في أوائل أبريل 2026 تروي قصة أكثر إزعاجاً: هذا الحظر لا يزال يُخرق حتى اليوم، وليس من جانب واحد فقط.

الوقائع

الصور، التي التقطتها شركة Planet Labs بين أواخر أبريل وديسمبر 2025 وحللها ثلاثة خبراء مستقلين، تُظهر طائرات مسيّرة قتالية متوقفة في قاعدة الخادم الجوية، على بعد نحو مئة كيلومتر شرق بنغازي — في عمق المنطقة الخاضعة لحفتر. يحدد الخبراء بثقة معقولة طائرة مسيّرة صينية الصنع، فيلونغ-1، من إنتاج شركة تشونغتيان فيلونغ ومقرها شيان، وطائرتين مسيّرتين تركيتين على الأقل من طراز بيرقدار TB2، إنتاج شركة بايكار الإسطنبولية التي اشتهرت في حربي أوكرانيا وناغورنو قره باغ. وفي الفترة نفسها، يبدو أن القاعدة توسّعت بمستودعات جديدة، بُنيت على ما يبدو لاستيعابها.

لماذا يهم هذا الأمر: الحظر الذي تخرقه هذه الطائرات المسيّرة ليس تفاهماً غير رسمي، بل قراراً ملزماً من مجلس الأمن الدولي — القرار 1970، الذي اعتُمد بالإجماع في 26 فبراير 2011 بموجب الفصل السابع من الميثاق، المخصص للتهديدات التي تطال السلم. ومنذ ذلك الحين، كُلّف فريق خبراء مستقل، أُنشئ بعد ذلك بقليل بموجب القرار 1973، بمراقبة الالتزام بالحظر: اكتشاف قاعدة الخادم ورد في مسودة تقريره لعام 2025 التي اطلعت عليها رويترز. ولم تردّ بكين ولا أنقرة على استفسارات الصحفيين؛ وكانت الصين قد نفت سابقاً أمام فريق الخبراء الأممي أن تكون مكونات مماثلة معدات عسكرية، زاعمة أنها من طراز خارج الخدمة مخصص لأغراض الإنقاذ والطوارئ.

لماذا يهم اختبار التماثل هنا

ما يجعل هذه القصة جديرة بالانتباه لقراء هذا الموقع ليس الخرق بحد ذاته — فخروقات حظر السلاح على ليبيا موثقة منذ سنوات — بل الجانب الذي ظهرت فيه هذه الطائرات المسيّرة. تُعرف تركيا بأنها الداعم العسكري الرئيسي لحكومة طرابلس، الخصم التاريخي لحفتر: العثور على طائرات مسيّرة تركية الآن داخل قاعدة خصمه نفسه يعقّد أي قراءة نظيفة على أساس كتلتين متنافستين، ويُظهر أن الالتفاف على الحظر ليس اختصاصاً لطرف واحد. وفي جانب حفتر، لا يزال الدعم الروسي والإماراتي موثقاً بشكل منفصل — ولا يتناوله هذا التقرير حتى لا تختلط وقائع مختلفة تحت اتهام واحد.

موقف المتهمين

أعلنت الحكومة الصينية سابقاً، في سياق آخر، أنها لا تعتبر الاتهام بالطبيعة العسكرية للمعدات المعنية مؤسَّساً. أما الحكومة التركية والشركتان المصنّعتان، بايكار وتشونغتيان فيلونغ، فلم تردّا إطلاقاً على طلبات التوضيح — وهو صمت يجب تسجيله كما هو، دون اعتباره اعترافاً.

تعليق قانوني — حكم مُعلَن على أنه كذلك

خمسة عشر عاماً من الحظر، وفريق خبراء أممي مكلَّف بفرض احترامه، وحتى اليوم لا تزال طائرات مسيّرة تصل إلى طرفي الجبهة: يصعب ألا نرى في ذلك دليلاً على أداة انتهت، في الممارسة الليبية، لتزن أكثر كإعلان مبدأ منها كرادع فعلي.

المصادر: رويترز · قرار الأمم المتحدة 1970 (2011) · لجنة عقوبات الأمم المتحدة بشأن ليبيا

6/7 · تحليل · 18 يوليو 2026

مليار دولار رغم العقوبات: كيف تواصل إيران تمويل حزب الله وحماس والحوثيين

السياق

منذ سنوات، كلما أصاب صاروخ حوثي سفينة في البحر الأحمر، أو هدد حزب الله شمال إسرائيل، يُطرح السؤال نفسه: من يموّل كل هذا؟ الإجابة، الموثقة منذ سنوات بتحقيقات مالية أمريكية، لم تتغير أبداً: طهران. ما تغيّر، في نوفمبر 2025، هو الرقم الذي كشفه علناً مسؤول رفيع في وزارة الخزانة الأمريكية — وهو رقم يُظهر مدى صمود هذا التمويل أمام عقود من العقوبات المصممة خصيصاً لوقفه.

الوقائع

في 9 نوفمبر 2025، أعلن جون هيرلي، نائب وزير الخزانة الأمريكي لشؤون الإرهاب والاستخبارات المالية، أن إيران تمكنت من تحويل نحو مليار دولار إلى حزب الله في عام 2025 وحده، متحايلة على حزمة ثقيلة من العقوبات الغربية. ليست هذه حالة معزولة: وفقاً للمجلس الأطلسي، تقدّم طهران منذ سنوات أكثر من 700 مليون دولار سنوياً لحزب الله، وما يصل إلى 100 مليون دولار سنوياً لحماس وجماعات مسلحة فلسطينية أخرى. وتكتب وزارة الخارجية الأمريكية، في تقريرها الرسمي عن الإرهاب لعام 2022، أن إيران تزوّد حزب الله بـ«معظم تمويله وتدريبه وأسلحته ومتفجراته». وفي ديسمبر 2023، فرضت وزارة الخزانة الأمريكية عقوبات على شبكة كانت تُحوّل عشرات الملايين من الدولارات، المتأتية من بيع النفط الإيراني، عبر فيلق القدس التابع للحرس الثوري إلى الحوثيين في اليمن — وهي الميليشيا نفسها التي تهدد منذ أشهر حركة الملاحة التجارية في البحر الأحمر.

والمال ليس الشيء الوحيد المتدفق من طهران إلى هذه الجماعات. ووفقاً لتقرير صادر عن الكونغرس الأمريكي، يتلقى حزب الله من إيران أيضاً تدريباً ومتفجرات وأسلحة تمر عبر سوريا — ويقدّم بدوره أسلحة وتدريباً للحوثيين، حيث تفيد التقارير بأن قادة من حزب الله ساعدوا مباشرة الحملة الحوثية ضد السفن في البحر الأحمر. إنها سلسلة، وليست علاقة معزولة بين طرفين فقط.

محور المقاومة ليس تكتلاً دينياً — بل شبكة تجمعها المصلحة المشتركة

يستحق الأمر أن نفهم ما هو «محور المقاومة» في الحقيقة، لأنه ليس التحالف الطائفي الذي يبدو عليه للوهلة الأولى. حزب الله شيعي، مثل إيران: القرب العقائدي حقيقي، ولهذا يمثل النواة الأكثر تماسكاً في المحور. أما حماس فهي سنية — عقيدة مختلفة عن عقيدة طهران، وتاريخها حافل بالقطيعات العلنية: خلال الحرب الأهلية السورية، وقفت حماس إلى جانب المتمردين ضد الأسد، حليف طهران، فقطعت إيران عنها التمويل لفترة. وإعادة بناء تلك العلاقة لاحقاً تُظهر أن الرابط ليس العقيدة المشتركة بل المصلحة المتبادلة في مواجهة عدو مشترك. أما الحوثيون، فهم زيديون — فرع من الشيعة بعيد عن كل من المذهب الإيراني ومذهب حزب الله — وحتى قبل بضع سنوات لم يكونوا أكثر من ميليشيا قبلية هامشية في أفقر مناطق اليمن. وقد حوّلهم نقل تقنية الصواريخ والطائرات المسيّرة بشكل موجه إلى قوة قادرة على تهديد أحد أكثر طرق التجارة ازدحاماً في العالم.

إن الحفاظ على تماسك الشيعة والسنة والزيديين تحت راية واحدة يتطلب رابطاً أقوى من العقيدة وحدها: وهذا الرابط هو الوظيفة التي يؤديها المحور لصالح طهران. إنه الأداة التي تعرض بها إيران قوتها العسكرية خارج حدودها دون المخاطرة مباشرة بقواتها المسلحة الخاصة — إذ يموت مقاتلون ليسوا إيرانيين رسمياً بدلاً من الجنود الإيرانيين. كما أنه، تاريخياً، عامل ردع: فمهاجمة إيران تعني المخاطرة برد على عدة جبهات في آن واحد، من لبنان إلى اليمن. وفهم هذا يساعد أيضاً على قراءة أفضل لحالات مشابهة أخرى تم التحقق منها بالفعل في هذا الموقع: فالأمر لا يختلف جوهرياً عن دولة تسلّح جماعة بعيدة عن أراضيها لتجنب تعريض قواتها الخاصة للخطر.

موقف طهران وحلفائها

لا تنكر طهران هذا الدعم: بل تتبناه علناً باعتباره تضامناً سياسياً وأيديولوجياً ضمن ما تسميه «محور المقاومة». وقد أكد ذلك مسؤول في حماس، هو علي بركة، في مقابلة: «إيران تعطينا المال والسلاح». لكن المسؤول نفسه حرص على التوضيح بأن حماس «لا تتلقى أوامر من أحد» — وهو تمييز مهم، لأن الولايات المتحدة نفسها، رغم توثيقها لسنوات تدفق الأموال والأسلحة، أعلنت أنها لا تملك دليلاً مباشراً على أن إيران أمرت بهجوم 7 أكتوبر 2023 أو كانت على علم مسبق به. فتمويل جماعة مسلحة، إذن، لا يعني تلقائياً قيادتها — وهو تمييز ينطبق على إيران كما ينطبق على أي جهة راعية أخرى.

لماذا يهم اختبار التماثل هنا

وثّق هذا الموقع بالفعل النمط نفسه — دولة تموّل أو تسلّح أو تغض الطرف عن جماعة مسلحة لا تسيطر عليها مباشرة — مطبقاً على إسرائيل والولايات المتحدة وروسيا وتركيا والصين. وإيران ليست استثناءً: فهي تستخدم الآلية نفسها، بمنطق الإنكار نفسه عندما تسوء الأمور. والفارق، إن وُجد، لا يكمن في الآلية بل في وظيفتها المعلنة: فبالنسبة لمعظم الحكومات، يُعد دعم جماعة مسلحة خطوة تكتيكية من بين خطوات أخرى كثيرة؛ أما بالنسبة لإيران، فدعم محور المقاومة جزء من هويتها السياسية المعلنة، لا حلقة معزولة يمكن إنكارها في حال الإحراج.

تعليق قانوني

إن التمويل المنهجي لجماعات صنّفتها عدة جهات قضائية كمنظمات إرهابية، بما في ذلك التحايل الموثق على عقوبات مجلس الأمن الدولي ووزارة الخزانة الأمريكية، يثير مسائل مباشرة تتعلق بمسؤولية الدولة عن دعم جهات فاعلة من غير الدول متورطة في هجمات ضد المدنيين — وهو مبدأ معترف به أيضاً في اجتهادات محكمة العدل الدولية بشأن السيطرة والمسؤولية عن أفعال جماعات مسلحة تدعمها دولة ثالثة.

المصادر: تصريح جون هيرلي، وزارة الخزانة الأمريكية (9 نوفمبر 2025) · وزارة الخارجية الأمريكية، تقرير Country Reports on Terrorism 2022 · المجلس الأطلسي · وزارة الخزانة الأمريكية/OFAC (7 ديسمبر 2023) · خدمة أبحاث الكونغرس · NPR

7/7 · رأي · 18 يوليو 2026

مفارقة التدفقات: حين تسلّح اليد نفسها عدوّها

يحاول هذا المقال الإجابة عبر فكرة بسيطة: استخدام جماعات مسلحة غير حكومية كأداة للسلطة ليس استثناءً لنظام "مارق" ما. إنها ممارسة معتادة، تلجأ إليها حكومات تقدّم نفسها كأطراف متناقضة — وتتهم بعضها البعض بها، بينما تفعل الشيء نفسه بالضبط.

تسمية ما يفعله الخصم "إرهاباً" وما يفعله الحليف "أمناً قومياً" أمر مريح، لكنه يُخفي الحقيقة: تدعم كل قوة تقريباً، حين يناسبها ذلك، قوة مسلحة لا تسيطر عليها مباشرة، لتحقيق نتيجة لا يمكنها تحقيقها بجيشها الخاص. المشكلة ليست في حدوث ذلك، بل حين يُنكَر، أو يُبرَّر فقط لحلفائها.

أداة لتجنّب تعميم الحكم على الجميع بالتساوي

قول "الجميع يفعل ذلك" مريح، لكنه كسل يتنكر في ثوب الصدق. للحكم بشكل سليم، يلزم سؤال إضافي: أي نوع من العنف يُنتجه هذا الدعم؟ هناك فرق بين حكومة تستخدم جماعة مسلحة كخطوة تكتيكية في الخارج، بينما تظل خاضعة في الداخل لصحافة حرة ومحاكم مستقلة — وحكومة يكون فيها العنف، داخل حدودها وخارجها، هو الطريقة نفسها التي تقوم عليها. في الحالة الأولى نتحدث عن حساب، مهما كان بارداً. وفي الثانية، عن نظام لا يمكنه الصمود دون ذلك العنف.

وثّق هذا الموقع، مصدراً تلو الآخر، ست حوادث تساعد على رؤية هذه الآلية من زوايا متعددة. سمحت إسرائيل لسنوات بمرور أموال قطرية إلى حماس، تمويل جرى التغاضي عنه لحساب تكتيكي. تظهر الولايات المتحدة مرتين: انتهت أسلحة برنامج تيمبر سيكامور في أيدٍ خاطئة في سوريا، والتعذيب الرسمي في السجون السرية لوكالة الاستخبارات المركزية في أوروبا، الذي أدانته اليوم أحكام حقيقية صادرة عن المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان. ترسل روسيا مرتزقتها من فيلق أفريقيا إلى مالي، إلى جانب الجيش المحلي، مع سقوط مدنيين في هذه العملية. تدعم تركيا، إلى جانب الصين، عسكرياً الآن طرفي النزاع الليبي نفسه، في انتهاك لحظر الأمم المتحدة. أما إيران فقد حوّلت لحزب الله ما يقارب مليار دولار في عام 2025 وحده، وفقاً لوزارة الخزانة الأمريكية، على رأس شبكة تضم أيضاً حماس والحوثيين.

هذه حكومات مختلفة — إسرائيل، الولايات المتحدة، روسيا، تركيا، الصين، إيران — يستخدم كل منها خطاباً معاكساً لوصف سياسته الخارجية. لكن الآلية تتكرر بشكل مطابق: جهة حكومية تموّل، تسلّح، أو تتغاضى عن قوة لا تخضع لها مباشرة، وتتنصل منها حين تسوء الأمور.

من بين هذه الحالات الست، إيران هي الأقرب إلى النوع الثاني من العنف الموصوف أعلاه — ليس كخطوة تكتيكية عرضية، بل كجزء معلن من هويتها السياسية عبر ما تسميه طهران "محور المقاومة": شبكة تجمع الشيعة والسنة وحتى الزيديين (جماعات دينية غالباً ما تكون في توتر فيما بينها) لا بسبب عقيدة مشتركة بل بسبب مصلحة مشتركة في مواجهة عدو مشترك. هذا فارق درجة مهم مقارنة بالحالات الخمس الأخرى، ولا ينبغي تسويته.

من يسلّح جماعة، غالباً ما يفقدها

من يموّل قوة مسلحة نادراً ما ينجح في السيطرة عليها بالكامل، أو على المدى الطويل. كل راعٍ من هذا النوع يعاني عاجلاً أم آجلاً من ارتداد ما صنعه: جماعة تدربت لمواجهة عدو تنقلب على من سلّحها، أو على حليف من سلّحها. لكن سيكون من الخطأ بالقدر نفسه اعتبار هذه الجماعات مجرد "دمى". فلها استراتيجيتها الخاصة، وأيديولوجيتها الخاصة، وحساباتها الخاصة — وتعرف كيف تستغل الأموال والأسلحة التي تتلقاها لمصلحتها الخاصة، تماماً كما يستغلها من يموّلها.

حدود هذه المقارنة

يجب على أي مقارنة نزيهة أن تقول أيضاً أين تتوقف. وإلا ستتحول إلى نقيض ما تدّعيه: بدلاً من النظر إلى الوقائع، تكتفي بإدانة "الغرب" أو "أعدائه" بغض النظر عمّا فعلوه فعلاً. ثلاثة أمور يجب قولها بوضوح.

أولاً: على المستوى العملي — المال، السلاح، التدريب المقدَّم لجماعة مسلحة — الحساب متطابق في كل مكان. لكن القانون الدولي يبقى المعيار المشترك الوحيد المتاح لنا للحكم على الجميع بالتساوي، حتى وإن كان قد وُلد عام 1945 بين المنتصرين في تلك الحقبة. استخدامه رغم ذلك هو خيار، ونعلنه صراحة.

ثانياً: حكومة ترتكب جرائم خطيرة خارج حدودها، لكنها تسمح في الداخل بوجود صحافة قادرة على التحقيق معها ومحاكم قادرة على إدانتها، ليست مماثلة لحكومة تُلغي منذ البداية أي رقابة من هذا النوع. هذا ليس تبرئة للأولى. إنه فرق حقيقي، لا مجرد فرق بلاغي.

ثالثاً: النتائج المتشابهة — دول فاشلة، حروب أهلية، قتلى مدنيون — لا تنبع دائماً من الأسباب نفسها. قد ينشأ انهيار من تدخل يزيل سلطة دون حساب ما سيأتي بعدها. وقد ينشأ آخر من استراتيجية مقصودة ومستمرة عبر الزمن. الاعتراف بتشابه النتائج لا يعني أن المسؤوليات قابلة للتبادل.

موقف هذا الموقع

نحن لا ننحاز إلى كتلة من الدول لاتهام أخرى. يبقى الحساب البارد لحكومة ما بارداً حتى حين تكشفه دعاية خصم لها — وتبقى دعاية ذلك الخصم دعايةً حتى حين تقول، لمرة واحدة، الحقيقة عن جريمة غيره. مهمتنا ليست إيجاد توازن بأي ثمن بين الأطراف. بل النظر إلى الوقائع بعين ثابتة، دون السماح لأي حكومة بغسل يديها مستخدمةً جرائم غيرها ذريعة.

مصادر داخلية: الأخبار الست المذكورة، المنشورة على هذا الموقع بعد التحقق من كل مصدر على حدة. مصدر التحليل: وثيقة عمل داخلية بعنوان "مفارقة التدفقات"، 16 يوليو 2026 (غير منشورة).