Парадокс потоков

1/7 · АНАЛИЗ · 15 июля 2026 года

Израиль годами разрешал и поощрял катарское финансирование ХАМАС — за месяц до 7 октября попросил больше

Механизм: как это работало физически

С 2018 года и до 7 октября 2023 года Катар переводил в Газу наличные — физически, в чемоданах, через израильский контрольно-пропускной пункт Эрез — на пике достигавшие около 30-35 миллионов долларов в месяц. Первая партия, 15 миллионов долларов, прибыла в ноябре 2018 года. По данным израильских источников, сам Катар попросил Нетаньяху излагать свои запросы о финансировании в письменном виде — предвидя, что впоследствии он может отрицать, что санкционировал их. Он этого не сделал: заседание израильского кабинета по безопасности, одобрившее механизм в августе 2018 года, задокументировано, как и межведомственная поддержка, сохранявшаяся на протяжении многих лет со стороны ЦАХАЛ, военной разведки, Шабака, Моссада и Совета национальной безопасности.

Стратегическая логика: почему, а не только как

Нетаньяху публично оправдывал операцию гуманитарной необходимостью — «предотвращением катастрофы в Газе». Но его собственное заявление в марте 2019 года на партийном собрании раскрывает иной расчёт: сохранение Газы под властью ХАМАС, а Западного берега — под властью Палестинской автономии во главе с ФАТХ предотвратит любое объединённое палестинское национальное движение — а значит, и любую реальную возможность создания палестинского государства. Отставной израильский генерал Шломо Бром резюмировал эту логику так: «Один из эффективных способов предотвратить решение о двух государствах — это разделить сектор Газа и Западный берег». У этого выбора было чёткое происхождение: после войны в Газе 2014 года Нетаньяху отклонил саудовское предложение восстановить сектор, устранив ХАМАС и заменив его Палестинской автономией — сделку, которая нормализовала бы отношения с Эр-Риядом, — выбрав вместо этого катарский канал финансирования, несмотря на неоднократные предупреждения Моссада.

Как деньги дошли до оружия: механизм взаимозаменяемости

Между 2012 и 2018 годами Катар направил в Газу около 1,1 миллиарда долларов, официально предназначенных для государственных зарплат, топлива и гуманитарной помощи. Никто не утверждает, что эти средства напрямую поступали военному крылу ХАМАС — но, как объяснил New York Times отставной высокопоставленный аналитик ЦРУ, «деньги взаимозаменяемы: всё, что ХАМАС не приходилось платить из собственного бюджета, высвобождало его собственные средства для других целей». Это тот же принцип, по которому финансирование гражданских расходов организации позволяет ей направлять собственные ресурсы на то, что не покрывается этим внешним финансированием — в данном случае, согласно расследованию Шабака, опубликованному в марте, на сеть туннелей и арсенал, использованные 7 октября 2023 года.

Попытка замять ответственность

В июне 2022 года глава Моссада Йоси Коэн публично назвал катарский канал «благословением». За месяц до 7 октября, в сентябре 2023 года, израильские чиновники встретились с посланником Катара в Газе Мохаммедом аль-Эмади, чтобы попросить не сократить, а увеличить переводы. После атаки Нетаньяху заблокировал создание государственной комиссии по расследованию политико-силовых провалов, сделавших её возможной, и отстранил главу Шабака Ронена Бара, который требовал создания этой комиссии — отстранение, которое Верховный суд Израиля признал «несправедливым и незаконным».

Юридический комментарий

Этот эпизод не представляет собой единичное изолированное нарушение конкретного договора, но подпадает под общее обязательство государств предотвращать финансирование террористических организаций, закреплённое в резолюции 1373 Совета Безопасности ООН (2001 год). Здесь обязательство было нарушено не по небрежности, а сознательно приостановлено ради заявленного политического расчёта — согласно прямому признанию самого израильского премьер-министра, а не согласно внешней реконструкции.

Последствия — тест на симметрию

Этот сайт уже осуждал, без исключений, финансирование негосударственных вооружённых субъектов, когда это финансирование оборачивалось против самих спонсоров или против гражданских лиц третьей стороны. В материале Йемен: 73 сотрудника ООН по-прежнему произвольно удерживаются хуситами, а Ходейда снова истекает кровью мы задокументировали, как Иран через хуситов поддерживает прокси, который теперь действует по собственной автономной повестке — атаки на торговое судоходство, ракеты по Израилю — далеко за пределами первоначального мандата Тегерана. В материале Мали: армия и российские наёмники «Африканского корпуса» выложили труп в форме свастики после убийства четырёх мирных жителей мы показали, как Россия использует военизированного субъекта — бывшую группу Вагнера — который совершает систематические нарушения, притом что Москва не несёт за них прямой ответственности.

Тот же стандарт применим и здесь. Тот факт, что конечными жертвами 7 октября стали израильские граждане, не освобождает Израиль от того, что он сознательно и ради заявленного политического расчёта выбрал финансово подпитывать организацию, которая затем совершила эту резню, — как и от того, что впоследствии он пытался воспрепятствовать установлению собственной политической ответственности за это. Замечание методологической честности: история спонсорства США прокси, которые впоследствии обращались против своих же спонсоров (начиная с афганских моджахедов), заслуживает такого же отношения — отдельного материала с фактами, проверенными один за другим, ещё не опубликованного на этом сайте.

Источники: The Times of Israel · The Times of Israel · CNN · Seattle Times · Haaretz · The Jerusalem Post · TIME · +972 Magazine

2/7 · АНАЛИЗ · 15 июля 2026 года

США вооружали сирийское восстание пять лет, а затем закрыли программу в качестве подарка Путину

Механизм: как это работало физически

С 2013 по 2017 год ЦРУ реализовывало «Timber Sycamore» — секретную программу по вооружению, обучению и финансированию «умеренных» сирийских повстанческих группировок против правительства Башара Асада. Программа управлялась из двух оперативных центров — одного в Иордании (Амман), другого в Турции (Газиантеп и Антакья), — где помещения с ЦРУ делили чиновники из Саудовской Аравии, Катара, Франции и Великобритании. Оружие — автоматы АК-47, миномёты, ракеты РПГ, противотанковые ракеты «Тоу», приборы ночного видения — по большей части закупалось на Балканах и в Восточной Европе и переправлялось через Ташуджу (Турция) и Акабу (Иордания). По некоторым оценкам, ЦРУ обучило за время программы около 10 000 бойцов, а общая стоимость программы превысила миллиард долларов.

Стратегическая логика

Программа возникла в 2012 году по предложению директора ЦРУ Дэвида Петрэуса и была тайно санкционирована президентом Обамой в 2013 году. Её заявленной целью было ослабить Асада без прямого военного вмешательства США, опираясь на консорциум региональных союзников — Саудовской Аравии, Катара, Турции, — которые финансировали и вооружали повстанческие группировки параллельно с ЦРУ, зачастую оружием, уже находившимся в обращении ещё до официального запуска программы в 2012 году.

Провал проверки: куда попало оружие

Процесс «проверки» (vetting) повстанческих групп, призванный не допустить попадания оружия в руки джихадистов, не сработал. Трёхлетнее исследование, финансируемое Европейским союзом и правительством Германии, установило, что усилия США и их союзников по вооружению «существенно увеличили количество и качество» оружия, доступного «Исламскому государству». Сотрудники иорданской разведки (General Intelligence Directorate) заработали миллионы долларов, перенаправляя оружие программы на чёрный рынок. Многие из поддерживаемых вооружённых группировок оказались связаны с «Аль-Каидой» или салафитско-джихадистскими сетями — именно тем риском, который «проверка» и должна была предотвратить.

Конец программы: явный подарок Путину

В середине июня 2017 года Трамп решил закрыть программу после встречи с директором ЦРУ Майком Помпео и советником по национальной безопасности Г. Р. Макмастером — за несколько дней до своей первой встречи с Владимиром Путиным на саммите G20 в Гамбурге (7 июля). The Washington Post раскрыла это решение 19 июля, процитировав чиновника, назвавшего его явным сигналом Москве об улучшении двусторонних отношений. Трамп косвенно подтвердил существование секретной программы, атаковав в Twitter освещение The Washington Post и назвав выплаты сирийским повстанцам «масштабными, опасными и расточительными» — фактически публично рассекретив операцию, никогда официально не признававшуюся.

Юридический комментарий

Поддержка негосударственных вооружённых групп, вовлечённых во внутренний конфликт другого государства, напрямую затрагивает принцип невмешательства, закреплённый в обычном международном праве и Уставе ООН. Международный суд ООН в деле Никарагуа против Соединённых Штатов (1986 год) уже установил, что финансирование и вооружение нерегулярных сил против правительства третьей стороны представляет собой нарушение принципа невмешательства, независимо от характера правительства-мишени.

Последствия — тест на симметрию

Этот сайт уже задокументировал для Ирана (Йемен: 73 сотрудника ООН по-прежнему произвольно удерживаются хуситами, а Ходейда снова истекает кровью), России (Мали: армия и российские наёмники «Африканского корпуса» выложили труп в форме свастики после убийства четырёх мирных жителей) и Израиля (Израиль годами разрешал и поощрял катарское финансирование ХАМАС — за месяц до 7 октября попросил больше) одну и ту же модель: государство спонсирует негосударственного вооружённого субъекта из стратегического расчёта, и этот субъект частично или полностью выходит из-под контроля спонсора, а последствия ложатся на гражданских лиц третьей стороны. «Timber Sycamore» применяет ту же модель к Соединённым Штатам: оружие, купленное на американские государственные средства, согласно независимому исследованию, финансируемому ЕС, оказалось в арсенале «Исламского государства». Тот факт, что программа была закрыта не из-за её гуманитарных последствий или провала проверки, а как жест разрядки в отношении России, подтверждает, что геополитическая логика всегда превалировала над оценкой реальных последствий на местах — в точности как в трёх уже задокументированных случаях.

Источники: The Washington Post · Reuters · Al Jazeera · NBC News · Modern War Institute, West Point · Irregular Warfare Initiative

3/7 · АНАЛИЗ · 15 июля 2026 года

Четыре решения Европейского суда осуждают Польшу, Румынию, Литву и Македонию за размещение секретных тюрем ЦРУ — в США никто и никогда не ответил за эти пытки

Факты: четыре дела, одна программа

Между 2012 и 2018 годами Большая палата и секции Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) вынесли четыре решения, устанавливающих с процессуальной детальностью соучастие четырёх европейских государств в программе ЦРУ по тайному содержанию под стражей и пыткам в десятилетие после 11 сентября.

Самое громкое дело — ошибка в личности: Халед Эль-Масри, гражданин Германии, ошибочно принятый за члена «Аль-Каиды» из-за созвучия имени, был задержан на македонской границе 31 декабря 2003 года, содержался без связи с внешним миром 23 дня в отеле в Скопье, а затем передан команде ЦРУ по выдаче в аэропорту — где подвергся жестокому насилию, был помещён в мешок на голову и переправлен в Афганистан, в тюрьму, известную как «Соляная яма». Там он содержался около четырёх месяцев, пока само ЦРУ не осознало ошибку в личности. 13 декабря 2012 года суд единогласно установил, что факты доказаны «вне разумных сомнений», квалифицировав произошедшее как насильственное исчезновение и пытки, с прямой ответственностью Македонии.

Объекты в Польше, Румынии и Литве: Абд аль-Рахим аль-Нашири (подозреваемый в теракте против USS Cole) и Абу Зубайда (считавшийся высокопоставленным членом «Аль-Каиды») содержались в тайном объекте ЦРУ в Польше между 2002 и 2003 годами. 24 июля 2014 года суд установил, что Польша нарушила статьи 3 (запрет пыток), 5 (свобода), 6 (справедливое судебное разбирательство), 8 (частная жизнь) и 13 (эффективное средство правовой защиты) Европейской конвенции, обязав её выплатить по 100 000 евро каждому из двоих мужчин. В 2018 году суд вынес почти идентичные решения против Румынии (где аль-Нашири содержался с 2004 по 2005 год) и Литвы (где Абу Зубайда содержался с 2005 по 2006 год), обязав их выплатить соответственно 100 000 евро и 100 000 евро плюс 30 000 евро судебных издержек.

Самая тревожная деталь: прежде чем оказаться в Польше, Абу Зубайда содержался на секретном объекте ЦРУ в Таиланде в 2002 году, где — как было установлено — подвергся пытке водой (waterboarding). Этим объектом руководила Джина Хаспел, которая в 2018 году была назначена директором ЦРУ — того самого ведомства, которое руководило программой пыток.

Юридический комментарий

Решения ЕСПЧ устанавливают прямые нарушения статьи 3 Европейской конвенции (абсолютный запрет пыток, не допускающий отступлений ни при каких обстоятельствах) и Конвенции ООН против пыток (КПП). Во всех четырёх делах суд установил, что принимающие государства знали — или должны были знать — чему будут подвергнуты заключённые, что делает их напрямую ответственными за пытки, перенесённые на их собственной территории, а не просто за материально-техническое размещение.

Последствия — тест на симметрию

Этот сайт уже задокументировал для Ирана (Йемен: 73 сотрудника ООН по-прежнему произвольно удерживаются хуситами, а Ходейда снова истекает кровью), России (Мали: армия и российские наёмники «Африканского корпуса» выложили труп в форме свастики после убийства четырёх мирных жителей), Израиля (Израиль годами разрешал и поощрял катарское финансирование ХАМАС — за месяц до 7 октября попросил больше) и США (США вооружали сирийское восстание пять лет, а затем закрыли программу в качестве подарка Путину), как геополитический расчёт систематически превалирует над оценкой реальных последствий. Здесь эта модель применяется к прямым пыткам, а не к вооружённому прокси: Соединённые Штаты вели систематическую программу пыток, четыре европейских правительства — не режимы, обычно являющиеся мишенью обвинений этого сайта, а западные демократии — активно в ней сотрудничали, а руководительница одного из самых жёстких объектов впоследствии была повышена до главы того же самого ведомства. Ни один сотрудник ЦРУ никогда не был привлечён к суду в США за эти деяния; ответственность, установленная судами на сегодняшний день, ложится лишь на европейские государства, разместившие объекты, а не на тех, кто непосредственно отдавал приказы о пытках и осуществлял их.

Источники: HUDOC — Европейский суд по правам человека · Open Society Justice Initiative · Human Rights Watch · BBC · Lieber Institute, West Point

4/7 · АНАЛИЗ · 15 июля 2026 года

Мали: армия и российские наёмники «Африканского корпуса» выложили труп в форме свастики после убийства четырёх мирных жителей

Факты

23 июня 2026 года, вблизи Томбукту, совместный патруль малийской армии и российского «Африканского корпуса» (организации, сменившей группу Вагнера после смерти Евгения Пригожина) прошёл через деревни Зархо и Абакойра, на границе областей Томбукту и Гао. После прохода патруля жители обнаружили четырёх убитых мирных жителей: двух туарегов в Зархо и двух сонгаи в Абакойре, последние были убиты ударом дрона, когда ехали на мотоцикле. Расчленённое тело одного из туарегов было выложено на песке в форме свастики, отрубленная голова помещена в центр конечностей.

Местные источники и малийская правозащитная организация CD-DPA подтвердили, что жертвы были известными в общине скотоводами, не имевшими никакой связи с вооружёнными группировками. Генеральный секретарь CD-DPA Тилла Аг Зейни назвал произошедшее нарушением гуманитарного права, призванным терроризировать население. Ни малийская армия, ни «Африканский корпус» публично не прокомментировали инцидент, хотя последний регулярно публикует посты в соцсетях после других операций.

В тот же день связанная с «Аль-Каидой» джихадистская группировка JNIM взяла на себя ответственность за отдельную атаку на совместную колонну армии и «Африканского корпуса» в регионе Кайес, заявив о шести погибших — отдельный эпизод, но показательный для интенсивности конфликта на нескольких фронтах в одной стране в один и тот же день.

Политический контекст: военная хунта под руководством полковника Ассими Гоиты изгнала французские силы и прекратила миротворческую миссию ООН МИНУСМА, заменив её российскими наёмниками — выбор, представленный населению как возвращение суверенитета. Как этот сайт уже сообщал в материале Буркина-Фасо выходит из Международного уголовного суда, оставаясь страной, наиболее пострадавшей от терроризма в мире, Мали вышла — вместе с Буркина-Фасо и Нигером — из Римского статута Международного уголовного суда (сентябрь 2025 года), тем самым явно выведя себя из-под юрисдикции того самого суда, который мог бы расследовать подобные эпизоды.

Юридический комментарий

Надругательство над личным достоинством трупов и убийство мирных жителей без различения от военных целей нарушают общую статью 3 Женевских конвенций и обычное международное гуманитарное право, применимое к вооружённым конфликтам немеждународного характера. Такая инсценировка подпадала бы под «надругательство над личным достоинством», преследуемое как военное преступление по статье 8 Римского статута — статута, из которого Мали только что вышла, что делает риск безнаказанности вполне конкретным.

Последствия — тест на симметрию

Этот сайт уже осуждал в других материалах присутствие и поведение связанных с Россией военизированных формирований; тот же стандарт применяется и здесь, без скидок на то, что жертва — малийский скотовод, а не международно значимая фигура. Но ответственность не однонаправленна: патруль был совместным — регулярная малийская армия и «Африканский корпус» вместе, — и ни один из них не прокомментировал и не осудил произошедшее. Выход Мали из Римского статута именно тогда, когда подобные эпизоды множатся, сам по себе является политическим актом, заслуживающим осуждения независимо от того, кто физически совершил убийство.

Источники: Euromaidan Press · Modern Ghana · UNITED24 Media · UA.News

5/7 · АНАЛИЗ · 17 июля 2026 года

Турецкие и китайские беспилотники для Хафтара: Ливия остаётся ареной нарушений оружейного эмбарго ООН, теперь уже по обе стороны фронта

Контекст

Уже пятнадцать лет Ливия живёт под оружейным эмбарго, введённым Организацией Объединённых Наций. Оно должно было стать инструментом, с помощью которого международное сообщество лишало бы топлива гражданскую войну, с тех пор застывшую в противостоянии двух полюсов — правительства в Триполи и сильного лидера, генерала Халифы Хафтара, контролирующего восток страны. Однако спутниковые снимки, опубликованные Reuters в начале апреля 2026 года, рассказывают более неудобную историю: это эмбарго до сих пор обходится, и не одной лишь стороной.

Факты

Снимки, сделанные компанией Planet Labs в период с конца апреля по декабрь 2025 года и проанализированные тремя независимыми экспертами, показывают боевые беспилотники, стоящие на авиабазе Аль-Хадим, примерно в ста километрах восточнее Бенгази — прямо на территории, контролируемой Хафтаром. Эксперты с достаточной степенью уверенности опознают китайский беспилотник Feilong-1, произведённый компанией Zhongtian Feilong из Сианя, и как минимум два турецких беспилотника Bayraktar TB2 производства стамбульской Baykar, ставшие известными в войнах на Украине и в Нагорном Карабахе. За тот же период база, судя по всему, была расширена новыми ангарами, построенными, по всей видимости, для их размещения.

Почему это важно: эмбарго, которое нарушают эти беспилотники, — не неформальная договорённость, а обязывающее решение Совета Безопасности ООН — резолюция 1970, единогласно принятая 26 февраля 2011 года на основании главы VII Устава, посвящённой угрозам миру. С тех пор группа независимых экспертов, учреждённая вскоре после этого резолюцией 1973, отвечает за контроль за соблюдением эмбарго: находка в Аль-Хадиме попала в черновик её доклада за 2025 год, который видели журналисты Reuters. На запросы журналистов не ответили ни Пекин, ни Анкара; Китай ранее уже отрицал перед группой экспертов ООН, что подобные компоненты являются военным оборудованием, утверждая, что речь идёт о снятой с вооружения модели, предназначенной для спасательных и аварийных операций.

Почему здесь важен тест на симметрию

Что делает эту историю примечательной для читателей этого сайта, так это не столько само нарушение — нарушения ливийского эмбарго документируются уже годами, — сколько то, на чьей стороне обнаруживаются эти беспилотники. Турция известна как главный военный спонсор правительства Триполи, давнего соперника Хафтара: обнаружение турецких беспилотников теперь и на базе его противника усложняет любое чистое прочтение через противостоящие блоки и показывает, что обход эмбарго — не специализация одной лишь стороны. На стороне Хафтара отдельно и уже задокументированно сохраняется также поддержка со стороны России и Объединённых Арабских Эмиратов — не рассматриваемая здесь, чтобы не смешивать разные эпизоды под одним обвинением.

Позиция обвиняемых сторон

Китайское правительство уже заявляло, в другом контексте, что не считает обвинение в военном характере данного оборудования обоснованным. Турецкое правительство и оба производителя, Baykar и Zhongtian Feilong, напротив, вообще не ответили на запросы о комментарии — молчание, которое стоит отметить как таковое, не расценивая его как признание.

Юридический комментарий — суждение, обозначенное как таковое

Пятнадцать лет эмбарго, специальная группа экспертов ООН, призванная обеспечивать его соблюдение, и до сих пор беспилотники, прибывающие на обе стороны фронта: трудно не увидеть в этом признак инструмента, который на ливийской практике в итоге стал весить скорее как декларация принципа, чем как реальное средство сдерживания.

Источники: Reuters · Резолюция ООН 1970 (2011) · Комитет по санкциям ООН по Ливии

6/7 · АНАЛИЗ · 18 июля 2026 года

Миллиард долларов вопреки санкциям: как Иран продолжает финансировать «Хезболлу», ХАМАС и хуситов

Контекст

Годами, каждый раз, когда ракета хуситов поражает судно в Красном море, или «Хезболла» угрожает северу Израиля, возникает один и тот же вопрос: кто за это платит? Ответ, годами подтверждаемый американскими финансовыми расследованиями, никогда не менялся: Тегеран. Что изменилось в ноябре 2025 года — так это цифра, которую публично назвал высокопоставленный чиновник Минфина США, показывающая, насколько это финансирование выдерживает десятилетия санкций, придуманных именно для того, чтобы его остановить.

Факты

9 ноября 2025 года Джон Херли, заместитель министра финансов США по вопросам терроризма и финансовой разведки, заявил, что Ирану удалось направить «Хезболле» около миллиарда долларов только за 2025 год, обойдя жёсткий пакет западных санкций. Это не единичный случай: по данным Atlantic Council, Тегеран годами предоставляет «Хезболле» более 700 миллионов долларов в год, а ХАМАС и другим палестинским вооружённым группировкам — до 100 миллионов долларов в год. Госдепартамент США в своём официальном докладе о терроризме за 2022 год пишет, что Иран обеспечивает «Хезболле» «большую часть её финансирования, подготовки, оружия и взрывчатых веществ». В декабре 2023 года Минфин США ввёл санкции против сети, которая переправляла десятки миллионов долларов, полученных от продажи иранской нефти, через силы «Аль-Кудс» Корпуса стражей исламской революции — хуситам в Йемене, той самой группировке, что уже месяцами угрожает торговому судоходству в Красном море.

Деньги — не единственное, что течёт от Тегерана к этим группам. Согласно докладу Конгресса США, «Хезболла» также получает от Ирана подготовку, взрывчатку и оружие, которые переправляются через Сирию, а в свою очередь поставляет оружие и обучение хуситам: по имеющимся данным, командиры «Хезболлы» напрямую помогали хуситской кампании против судов в Красном море. Это цепочка, а не изолированные отношения между двумя сторонами.

«Ось сопротивления» — не религиозный блок, а сеть, скреплённая общим интересом

Стоит разобраться, чем на самом деле является «Ось сопротивления», потому что это не тот конфессиональный альянс, каким он кажется на первый взгляд. «Хезболла» — шиитская организация, как и Иран: доктринальная близость реальна, поэтому она составляет наиболее сплочённое ядро Оси. ХАМАС же, напротив, суннитская организация — вера, отличная от тегеранской, с историей публичных разрывов: во время гражданской войны в Сирии ХАМАС встал на сторону повстанцев против Асада, союзника Тегерана, и Иран на время прекратил финансирование движения. Восстановление этих отношений впоследствии показывает, что связующим звеном служит не общая вера, а взаимная выгода перед лицом общего врага. Хуситы, наконец, — зейдиты, ветвь шиизма, далёкая как от иранской, так и от «Хезболлы», и ещё несколько лет назад были не более чем периферийным племенным ополчением в беднейшем регионе Йемена. Целенаправленная передача ракетных технологий и беспилотников превратила их в силу, способную угрожать одному из самых загруженных торговых маршрутов мира.

Удержать вместе шиитов, суннитов и зейдитов под одним знаменем требует более прочного связующего звена, чем одна лишь вера: этим звеном служит функция, которую Ось выполняет для Тегерана. Это инструмент, посредством которого Иран проецирует военную мощь за пределы своих границ, не рискуя напрямую собственными вооружёнными силами — бойцы, официально не являющиеся иранцами, гибнут вместо иранских солдат. Это также, исторически, средство сдерживания: нападение на Иран означает риск получить ответ сразу на нескольких фронтах — от Ливана до Йемена. Понимание этого помогает также лучше читать другие похожие случаи, уже проверенные на этом сайте: по сути, это не сильно отличается от государства, вооружающего группировку вдали от собственной территории, чтобы не подвергать риску собственные войска.

Позиция Тегерана и его союзников

Тегеран не отрицает эту поддержку: он открыто заявляет о ней как о политической и идеологической солидарности в рамках того, что называет «Осью сопротивления». Представитель ХАМАС Али Барака подтвердил это в интервью: «Иран даёт нам деньги и оружие». Но тот же представитель счёл нужным уточнить, что ХАМАС «ни от кого не получает приказов» — важное уточнение, поскольку сами Соединённые Штаты, документируя поток денег и оружия годами, заявили, что не располагают прямыми доказательствами того, что Иран приказал или заранее знал о нападении 7 октября 2023 года. Финансирование вооружённой группировки, таким образом, не означает автоматически командование ею — это уточнение справедливо как для Ирана, так и для любого другого спонсора.

Почему здесь важен тест на симметрию

Этот сайт уже проверял ту же схему — государство, финансирующее, вооружающее или закрывающее глаза на вооружённую группировку, которую оно не контролирует напрямую, — применительно к Израилю, США, России, Турции и Китаю. Иран не исключение: он использует тот же механизм, с той же логикой отрицания, когда что-то идёт не так. Разница, если она есть, состоит не в механизме, а в его заявленной функции: для большинства правительств поддержка вооружённой группировки — один из многих тактических ходов; для Ирана поддержка «Оси сопротивления» — часть его заявленной политической идентичности, а не изолированный эпизод, который можно отрицать в случае неловкости.

Юридический комментарий

Систематическое финансирование группировок, признанных террористическими организациями несколькими юрисдикциями, включая документально подтверждённое уклонение от санкций Совета Безопасности ООН и Минфина США, напрямую поднимает вопросы об ответственности государства за поддержку негосударственных субъектов, причастных к нападениям на гражданских лиц — принцип, признанный также в практике Международного суда ООН в отношении контроля и ответственности за действия вооружённых группировок, поддерживаемых третьим государством.

Источники: заявление Джона Херли, Минфин США (9 ноября 2025 года) · Госдепартамент США, Country Reports on Terrorism 2022 · Atlantic Council · Минфин США/OFAC (7 декабря 2023 года) · Congressional Research Service · NPR

7/7 · МНЕНИЕ · 18 июля 2026 года

Парадокс потоков: когда та же рука вооружает собственного врага

Эта статья пытается ответить на этот вопрос простой мыслью: использование негосударственных вооружённых группировок как инструмента власти — не исключение какого-то «государства-изгоя». Это обычная практика, применяемая правительствами, которые представляют себя противоположностями друг другу — и обвиняют друг друга именно в этом, делая при этом одно и то же.

Называть «терроризмом» то, что делает противник, и «национальной безопасностью» то, что делает союзник, удобно, но это скрывает реальность: почти любая держава, когда ей это выгодно, поддерживает вооружённую силу, которую не контролирует напрямую, чтобы добиться результата, недостижимого собственными войсками. Проблема не в том, что это происходит. Проблема — когда это отрицается, или оправдывается только для собственных союзников.

Инструмент, чтобы не мерить всех одной меркой

Сказать «так делают все» было бы удобно, но это лень, выдающая себя за честность. Чтобы судить правильно, нужен ещё один вопрос: какого рода насилие порождает эта поддержка? Есть разница между правительством, использующим вооружённую группировку как тактический ход за рубежом, оставаясь при этом дома под контролем свободной прессы и независимых судов, — и правительством, для которого насилие, внутри и вне его границ, есть сам способ его существования. В первом случае речь идёт о расчёте, каким бы циничным он ни был. Во втором — о системе, которая не смогла бы устоять без этого насилия.

Этот сайт проверил, источник за источником, шесть эпизодов, помогающих увидеть этот механизм с разных сторон. Израиль годами позволял катарским деньгам поступать ХАМАС — финансированию, допущенному из тактических соображений. США фигурируют дважды: оружие программы Timber Sycamore оказалось не в тех руках в Сирии, и государственные пытки в чёрных тюрьмах ЦРУ в Европе, сегодня осуждённые реальными постановлениями Европейского суда по правам человека. Россия направляет собственных наёмников Африканского корпуса в Мали, действующих рядом с местной армией, при этом гибнут мирные жители. Турция вместе с Китаем теперь оказывает военную поддержку обеим сторонам одного и того же ливийского конфликта, в нарушение эмбарго ООН. А Иран направил «Хезболле» почти миллиард долларов только за 2025 год, по данным Минфина США, возглавляя сеть, включающую также ХАМАС и хуситов.

Это разные правительства — Израиль, США, Россия, Турция, Китай, Иран, — каждое из которых использовало бы противоположный язык для описания собственной внешней политики. Однако механизм повторяется идентично: государственный субъект финансирует, вооружает или закрывает глаза на силу, которая не подотчётна ему напрямую, и от которой он отрекается, когда что-то идёт не так.

Среди этих шести случаев Иран ближе всего ко второму типу насилия, описанному выше, — не случайному тактическому ходу, а заявленной части собственной политической идентичности через то, что Тегеран называет «Осью сопротивления»: сетью, объединяющей шиитов, суннитов и даже зейдитов (религиозные группы, зачастую находящиеся в напряжённых отношениях друг с другом) не общей верой, а общей выгодой перед лицом общего врага. Это важное различие в степени по сравнению с остальными пятью случаями, и его не следует сглаживать.

Кто вооружает группировку, часто её теряет

Тот, кто финансирует вооружённую силу, редко способен полностью контролировать её, тем более долго. Любой подобный спонсор рано или поздно испытывает на себе отдачу от того, что сам создал: группировка, обученная против одного врага, обращается против того, кто её вооружил, или против союзника того, кто её вооружил. Но было бы столь же ошибочно считать эти группировки простыми «марионетками». У них есть собственная стратегия, собственная идеология, собственный расчёт — и они умеют использовать получаемые деньги и оружие в собственных интересах, точно так же, как их финансирующие используют их самих.

Пределы этого сравнения

Честное сравнение должно также обозначить, где оно останавливается. Иначе оно превращается в противоположность того, чем хочет быть: вместо того чтобы смотреть на факты, оно просто осуждает «Запад» или «его врагов», независимо от того, что они на самом деле сделали. Три вещи нужно сказать чётко.

Во-первых: на практическом уровне — деньги, оружие, подготовка, предоставленные вооружённой группировке, — расчёт везде одинаков. Но международное право остаётся единственным общим мерилом, которым мы располагаем, чтобы судить всех одинаково, даже если оно возникло в 1945 году среди победителей той эпохи. Использовать его всё же — это выбор, и мы заявляем об этом открыто.

Во-вторых: правительство, совершающее тяжкие преступления за пределами своих границ, но допускающее у себя дома существование прессы, способной его расследовать, и судов, способных его осудить, — это не то же самое, что правительство, изначально устраняющее любой подобный контроль. Это не оправдание для первого. Это реальное различие, а не просто риторическое.

В-третьих: схожие последствия — несостоявшиеся государства, гражданские войны, гибель мирных жителей — не всегда вытекают из одних и тех же причин. Один коллапс может возникнуть из вмешательства, устраняющего власть без расчёта на то, что последует дальше. Другой может возникнуть из осознанной, продолжительной во времени стратегии. Признание того, что последствия схожи, не означает, что ответственность взаимозаменяема.

Позиция этого сайта

Мы не встаём на сторону одного блока стран, чтобы обвинить другой. Циничный расчёт правительства остаётся циничным, даже когда его разоблачает пропаганда соперника, — а пропаганда этого соперника остаётся пропагандой, даже когда она, единожды, говорит правду о чужом преступлении. Наша задача — не найти баланс любой ценой между сторонами. Она в том, чтобы твёрдо смотреть на факты, не позволяя ни одному правительству умывать руки, используя преступления другого как алиби.

Внутренние источники: шесть упомянутых новостей, опубликованных на этом сайте с проверкой источник за источником. Источник аргументации: внутренний рабочий документ «Парадокс потоков», 16 июля 2026 года (не опубликован).