ACTUALIDAD
Haití: la ONU renueva por seis meses la fuerza contra las bandas. Pero ¿quién controla a quien dispara?
1 de octubre de 2026 — Haití (Puerto Príncipe, Artibonite)
Desde hace un año Haití tiene una fuerza armada internacional que no lleva casco azul. Se llama Gang Suppression Force, «fuerza de supresión de las bandas». El Consejo de Seguridad de la ONU la autorizó, pero no la manda. Su tarea es combatir a las bandas que mantienen como rehén a la capital, y puede hacerlo sola, sin la policía haitiana. Su mandato vencía el 30 de septiembre: el día anterior el Consejo lo renovó, pero solo por seis meses, hasta el 31 de marzo de 2027, mientras la fuerza pedía dos años. La nueva resolución no contiene un mecanismo de control externo; sí invita, en cambio, a los Estados a reconocer a sus soldados privilegios e inmunidades. Este sitio escribió sobre ella en junio, cuando la fuerza estaba a punto de entrar en acción. Aquí miramos su primer año y una pregunta que sigue abierta: si un soldado de esta fuerza mata a un civil, ¿quién investiga?
Quién está en el terreno
Hoy en Haití empuñan las armas al menos cinco actores distintos, y cada uno responde a una autoridad distinta. Para entender quién controla a quién, primero hay que distinguirlos.
Las bandas. La más fuerte es Viv Ansanm («Vivir juntos»), una coalición de grupos armados que controla la mayor parte de Puerto Príncipe. Entre sus jefes está Jimmy Chérizier, alias «Barbecue». En mayo de 2025 Estados Unidos la designó organización terrorista. Las bandas viven del secuestro, la extorsión y el control de las carreteras, y reclutan a muchos niños.
El Estado haitiano. Haití no tiene un presidente elegido desde 2021, cuando fue asesinado Jovenel Moïse, y desde entonces tampoco tiene un parlamento elegido. Desde el 7 de febrero de 2026, al terminar el mandato del Consejo Presidencial de Transición, la única autoridad ejecutiva es el primer ministro Alix Didier Fils-Aimé, no elegido y respaldado por Estados Unidos. El Estado combate a las bandas con la Policía Nacional y con un pequeño ejército reconstituido hace pocos años.
La fuerza especial y Vectus Global. Aquí las cosas se vuelven menos claras. Desde marzo de 2025 una «fuerza especial» contra las bandas, creada por el Gobierno haitiano, opera junto a una empresa militar privada estadounidense, Vectus Global. La fundó Erik Prince, el exmilitar que en los años 2000 dirigía Blackwater, la empresa de contratistas protagonista de la masacre de la plaza Nisour, en Bagdad, Irak, en 2007; los contratistas condenados por aquella masacre fueron luego indultados por Donald Trump. En la práctica, Vectus proporciona al Gobierno lo que le falta a la policía haitiana: drones armados, helicópteros, francotiradores, expertos en inteligencia y comunicaciones, con un personal previsto de unas doscientas personas de Estados Unidos, Europa y El Salvador. Vectus trabaja para el Gobierno de Puerto Príncipe, no para la ONU: no forma parte de la fuerza internacional y ninguna resolución del Consejo de Seguridad la autoriza. Para exportar estos servicios a Haití necesita una licencia del Departamento de Estado estadounidense, y la obtuvo.
En agosto de 2025 Prince habló de un contrato de diez años. Los detalles no son públicos: lo que se sabe procede de la prensa (Wall Street Journal, Miami Herald, Le Nouvelliste), según la reconstrucción de la Global Initiative against Transnational Organized Crime, un centro de investigación sobre el crimen organizado. Según estas reconstrucciones, los acuerdos son dos. El primero, de un año, se refiere a la seguridad: instructores, coordinación de ataques con drones, participación directa en combates, helicópteros y embarcaciones. El segundo, de diez años, confiaría a Vectus la modernización de las aduanas, es decir, el cobro de los aranceles en la frontera con la República Dominicana, que antes del avance de las bandas representaban más de la mitad de los ingresos fiscales del país. Por esta parte Vectus cobraría un porcentaje: el 20 % del aumento de los ingresos aduaneros en los tres primeros años, luego el 15 %, más una comisión fija del 3 % sobre el volumen de las importaciones. El Gobierno haitiano nunca ha confirmado este segundo acuerdo. Si las reconstrucciones son exactas, una empresa privada extranjera hace la guerra a las bandas por cuenta del Estado y además cobra una parte de los impuestos que ayuda a recaudar. Sus hombres no son ni soldados haitianos ni cascos azules: quién los juzga si se equivocan depende del derecho haitiano y del estadounidense, y hasta ahora nadie lo ha puesto a prueba.
La fuerza internacional (GSF). Nació el 30 de septiembre de 2025 con la resolución 2793, aprobada con 12 votos a favor y 3 abstenciones: China, Rusia y Pakistán. Sustituyó a la misión dirigida por Kenia, que nunca recibió soldados ni fondos suficientes; Kenia abandonó el país en abril de 2026. Puede contar con hasta 5.550 personas. El 8 de julio tenía 1.083 militares y 16 civiles, según el informe del secretario general de la ONU, y a finales de septiembre unos 1.500, menos de un tercio de la plantilla prevista. Los contingentes proceden de Chad, Jamaica, Mongolia y Sri Lanka. Las operaciones comenzaron el 1 de junio de 2026 y la plena capacidad se espera entre octubre y diciembre. Al comandante y al representante especial de la fuerza no los elige la ONU, sino un «Grupo Permanente de Socios» formado por Estados Unidos, Canadá, Bahamas, El Salvador, Guatemala, Jamaica y Kenia. Estados Unidos fue su principal impulsor.
La ONU. Está presente sobre el terreno de dos formas, ninguna armada. La BINUH es la oficina política: sigue la transición y documenta las violaciones de derechos humanos, y de ella proceden casi todos los datos de este artículo. La UNSOH es la oficina de apoyo logístico creada junto con la fuerza, a la que proporciona medios y servicios. Por encima de todo está el Consejo de Seguridad, donde Estados Unidos y Panamá redactan las resoluciones sobre Haití.
Hechos
En agosto los soldados esrilanqueses de la fuerza fueron los primeros en operar fuera de la capital, en la región de Artibonite. El balance operativo sigue siendo limitado: el 21 de junio, por ejemplo, la fuerza detuvo a 14 presuntos miembros de bandas, y 13 fueron liberados por falta de pruebas.
El 28 de septiembre una unidad esrilanquesa atacó en Artibonite los puestos de peaje ilegales de una banda, Kokorat San Ras, y mató a tres de sus miembros sin sufrir bajas, según las agencias Reuters y AP. Pocas horas después los soldados regresaron a su base de Gonaïves. En represalia, la banda atacó a los habitantes: al menos once muertos y casas quemadas, según el alcalde local. El episodio muestra otro límite de una fuerza todavía demasiado pequeña: puede golpear, pero no logra quedarse para proteger a quienes viven allí.
Nadie pidió cerrarla. El Gobierno haitiano solicitó su renovación, y el 26 de septiembre 32 Estados miembros de la Organización de los Estados Americanos hicieron lo mismo en una declaración conjunta. La propia fuerza presentó un plan hasta septiembre de 2028 y pedía ser prorrogada hasta entonces. La primera vuelta de las elecciones presidenciales y legislativas, junto con un referéndum constitucional, está fijada para el 13 de diciembre de 2026.
Mientras tanto, la violencia no se ha detenido. Entre abril y junio de 2026 la oficina de la ONU en Haití (BINUH) contó 1.408 personas asesinadas y 656 heridas. Más de la mitad de las víctimas fueron alcanzadas por las bandas, que en el mismo periodo cometieron 796 actos de violencia sexual, casi todos violaciones en grupo. Alrededor del 40 % de las víctimas cayó, en cambio, durante operaciones de las fuerzas de seguridad: 584 personas muertas, 33 de las cuales, entre ellas siete niños, no tenían vínculos con las bandas. En el mismo trimestre los ataques con drones explosivos mataron o hirieron a nueve civiles, seis de ellos niños. Casi un millón y medio de personas están desplazadas.
Esos drones no los usa la fuerza internacional, sino la fuerza especial del Gobierno con Vectus Global. Human Rights Watch contó 141 operaciones con drones entre marzo de 2025 y enero de 2026, con 1.243 muertos, entre ellos 17 niños. Sobre las víctimas de estas operaciones, escribe la ONU en su informe de agosto, las autoridades no han abierto ninguna investigación.
La renovación
El 29 de septiembre el Consejo de Seguridad aprobó la resolución 2829 con la misma votación que hace un año: 12 a favor, ninguno en contra y las abstenciones de China, Rusia y Pakistán. La fuerza sigue autorizada hasta el 31 de marzo de 2027, según comunicó la oficina de apoyo de la ONU. Según el Caribbean National Weekly, el secretario general deberá informar cada seis meses sobre los avances respecto de los objetivos fijados, y el texto reafirma que las operaciones deben respetar el derecho internacional, incluidos los derechos humanos. Según la agencia AP, la resolución expresa además «grave preocupación» por el reclutamiento forzoso de niños por parte de las bandas.
Para la pregunta de este artículo cuenta sobre todo una novedad, recogida por la agencia china Xinhua y por el Caribbean National Weekly: el Consejo toma nota de un acuerdo del 27 de julio sobre el estatuto jurídico de la fuerza y alienta a los Estados a reconocer a sus miembros los privilegios e inmunidades necesarios. En el momento de la publicación no pudimos consultar el texto íntegro de la resolución 2829. Se confirma, en cambio, según Xinhua, un poder que la fuerza ya tenía desde 2025 y que figura en la resolución 2793: adoptar, de forma excepcional y para salvar vidas, «medidas temporales urgentes» para ayudar a la policía a mantener el orden, incluidos el arresto y la detención. La resolución de 2025 exigía que estas medidas fueran limitadas, proporcionadas y comunicadas al Consejo, y que los niños detenidos no estuvieran recluidos con adultos.
El embajador estadounidense Mike Waltz, promotor del texto junto con Panamá, defendió el proyecto ante el Consejo: «estamos intentando hacer algo realmente distinto» de las misiones que lo precedieron, informa Al Jazeera. El Gobierno haitiano habló de un «importante paso adelante», según la agencia AP. China y Rusia, informan Al Jazeera y el Caribbean National Weekly, se mostraron escépticas sobre la eficacia de la misión, y China recordó que la crisis es también de gobernanza, no solo de seguridad. Las fuentes consultadas no explican por qué la renovación fue de seis meses y no de dos años.
El vacío de control
Sobre el papel las reglas existen, y son detalladas. En el párrafo 18, la resolución 2793 pide a los Estados que participan en la fuerza establecer un «sólido mecanismo de cumplimiento» para «prevenir, investigar, abordar y denunciar públicamente» las violaciones de derechos humanos, incluida la explotación sexual. Pide también un mecanismo de supervisión, asesores dedicados a la protección de la infancia y de las mujeres, canales seguros de denuncia, investigaciones rápidas, la sanción de los responsables y la repatriación de las unidades cuando haya pruebas creíbles de abusos. El problema está en quién debe hacerlo: no es la ONU la que controla, sino los mismos Estados que envían a los soldados. Y la resolución exige que las violaciones se hagan públicas, pero un año después no hemos encontrado ni rastro público de este mecanismo ni un solo informe que dé cuenta de él. También Security Council Report, que sigue el trabajo del Consejo, recoge las críticas según las cuales la fuerza carece de mecanismos de control y rendición de cuentas adecuados.
El caso de Sri Lanka muestra por qué la pregunta importa. Hoy es el contingente más numeroso, con 900 militares y 189 policías paramilitares. En 2007 más de un centenar de cascos azules esrilanqueses fueron repatriados de Haití tras acusaciones creíbles de explotación sexual de menores, y no consta que nadie haya sido procesado. Según una investigación de PassBlue del 8 de septiembre, la selección de los soldados para la nueva fuerza se basó en parte en información facilitada por las propias autoridades esrilanquesas y en autodeclaraciones; la embajada de Estados Unidos descartó al menos a un candidato. También la misión anterior había tenido cuatro acusaciones de explotación sexual luego confirmadas, con tres víctimas menores de edad, como recordaron en junio siete senadores estadounidenses al preguntar a su Gobierno qué mecanismos independientes de rendición de cuentas existen.
La ONU tiene un solo instrumento propio, y es indirecto. Se llama política de diligencia debida en materia de derechos humanos: prohíbe a la ONU apoyar a fuerzas ajenas a la ONU que cometan violaciones graves, y la resolución la aplica a todo el apoyo que la oficina de apoyo presta a la fuerza, a la policía y al ejército haitianos. Según el informe del secretario general de julio, a finales de mayo la oficina presentó a los mandos de la fuerza una primera evaluación de riesgos, con las medidas para reducirlos. Es un instrumento serio, pero tiene un límite: permite a la ONU suspender su propio apoyo, no investigar una muerte ni castigar a quien la causó. En otras palabras, el Consejo puede decidir si sigue suministrando combustible y logística, pero no tiene un instrumento propio para juzgar a la fuerza que ha autorizado a combatir.
La renovación no cambia este cuadro; más bien lo hace más evidente. Las inmunidades para los soldados de una fuerza extranjera son una práctica normal: suelen significar que no los juzgan los tribunales del país en el que operan, sino los del país que los envió. Precisamente por eso el control por parte de los Estados de origen se convierte en la única garantía. Con la resolución 2829 la fuerza conserva sus poderes, incluidos el arresto y la detención, y recibe más protecciones jurídicas; no recibe, en cambio, un organismo externo que verifique cómo los usa.
Lectura jurídica
La primera cuestión es qué derecho se aplica. La mayoría de las organizaciones de derechos humanos, entre ellas Human Rights Watch, considera las operaciones contra las bandas como actividades policiales. En ese caso rige el derecho internacional de los derechos humanos, que solo permite usar la fuerza letal cuando es estrictamente inevitable para proteger una vida. Una fuerza creada para «neutralizar» a las bandas, con un mandato ofensivo, empuja en cambio hacia las reglas de la guerra, es decir, el derecho humanitario, que permiten atacar a los combatientes aunque no sean una amenaza inmediata. El texto de la resolución 2793 no resuelve la cuestión. Autoriza a la fuerza a adoptar «todas las medidas necesarias», la fórmula con la que el Consejo autoriza el uso de la fuerza armada, pero nunca menciona el derecho humanitario: cita solo los derechos humanos, y con la reserva «según proceda». Las reglas de enfrentamiento, es decir, cuándo se puede disparar, las redactan el representante especial de la fuerza, el comandante y el Gobierno haitiano, y no son públicas. Esta ambigüedad no es un detalle: de ella depende que una muerte sea legítima o no.
La segunda cuestión es la responsabilidad. Cuando una fuerza está autorizada por el Consejo de Seguridad pero no es una operación de la ONU, quienes responden de una violación son los Estados que enviaron a los soldados, y a ellos corresponde juzgarlos. La historia de Haití muestra con qué facilidad se atasca esta cadena de responsabilidad. En 2007 hubo abusos contra menores. En 2010 los cascos azules llevaron al país el cólera, que mató a más de 9.000 personas; solo en diciembre de 2016 el secretario general Ban Ki-moon pidió perdón a los haitianos, y la ONU reconoció haber tenido «un papel» sin asumir, sin embargo, una plena responsabilidad jurídica. El propio Consejo lo sabe: en el párrafo 19 la resolución 2793 pide a los Estados de la fuerza gestionar residuos y aguas residuales para evitar enfermedades transmitidas por el agua. Para las bandas la regla es la misma: asesinatos, violaciones y reclutamiento de niños son crímenes según el derecho internacional, y el Estado haitiano tiene la obligación de perseguirlos.
Implicaciones — prueba de simetría
El estándar debe ser uno solo. Vale para las bandas, responsables de la mayoría de las víctimas. Vale para la policía haitiana, a la que la ONU atribuye 14 ejecuciones o intentos de ejecución en el mismo trimestre. Vale para la fuerza especial de los drones y para la empresa privada que la acompaña, sobre cuyas víctimas nadie investiga. Y vale para la fuerza internacional, cuyo balance operativo es todavía limitado, pero que debería triplicarse antes de fin de año y que puede arrestar y detener. La renovación de seis meses ofrece al menos un plazo cercano: en marzo el Consejo deberá volver a votar y podrá pedir cuentas de cómo ha usado la fuerza sus poderes.
El juicio de este sitio es que la renovación mide algo más amplio que Haití. Es un modelo nuevo: el Consejo autoriza la fuerza, no la manda y delega el control en quienes la ejercen. Si funciona sin un control creíble, se convierte en un precedente para otras crisis. Los haitianos piden seguridad y tienen derecho a ella. Pero una seguridad de la que nadie responde no restablece el Estado de derecho: lo sustituye.
Fuentes: Consejo de Seguridad de la ONU, resolución S/RES/2793 (30/9/2025), párrs. 1-5, 12, 17-19 · UNSOH, comunicado sobre la resolución 2829 (29/9/2026) · Secretario general de la ONU, informe S/2026/574 (14/7/2026) · BINUH, informe trimestral sobre derechos humanos abril-junio de 2026 (25/8/2026) · Noticias ONU (25/8/2026) · Security Council Report, previsiones de septiembre de 2026 y What's In Blue (septiembre de 2025) · Human Rights Watch (10/3/2026) · Global Initiative against Transnational Organized Crime (8/9/2025) · Al Jazeera (15/8/2025; 29/9/2026) · Reuters (29/9/2026) · AP (30/9/2026) · Xinhua (30/9/2026) · Caribbean National Weekly (30/9/2026) · PassBlue (8/9/2026) · Sen. Tim Kaine, comunicado (5/6/2026) · Organización de los Estados Americanos, declaración conjunta (26/9/2026) · Haitian Times (22/7/2026) · CSIS (febrero de 2026) · Departamento de Estado de EE. UU. (2/5/2025) · VOA (1/12/2016)