ANALYSE

Sind die Kriege der Welt „muslimisch“? Was die Daten sagen und wo die Ursachen liegen

14. Oktober 2026 — Welt

Die Frage

Wer die Nachrichten aus den Kriegen verfolgt, hat oft denselben Eindruck: Syrien, Jemen, Afghanistan, Sahel, Somalia, Gaza, Libyen. Es scheint, als seien fast überall, wo gekämpft wird, Muslime beteiligt. Die im Westen verbreitetste Antwort ist einfach: Das Problem ist der Islam. Die entgegengesetzte ist ebenso einfach: Schuld sind allein der Kolonialismus und jene, die die Rohstoffe rauben. Prüfen wir beide an den Zahlen.

Was die Daten sagen

Das Uppsala Conflict Data Program, das schwedische universitäre Forschungszentrum, das seit 1989 bewaffnete Konflikte erfasst, zählte für 2025 65 Konflikte, in denen ein Staat gegen einen anderen Staat oder eine bewaffnete Gruppe kämpft. Das ist die höchste Zahl seit Beginn seiner Daten (Journal of Peace Research, 2026). Wir haben die vollständige Liste danach geordnet, wer kämpft und was gefordert wird:

Die Einordnung stammt von uns, und manche Fälle sind umstritten: In Kaschmir etwa vermischen bewaffnete Gruppen nationalistische und dschihadistische Forderungen. Am Bild ändert das nichts. Der Ausgangseindruck hat eine reale Grundlage: In knapp der Hälfte der Konflikte gibt es eine islamistische Partei. Doch jeder dritte Krieg betrifft überhaupt keine Muslime.

Der Trend ist jung. Laut den Forschern in Uppsala selbst wurde 1975 kein innerstaatlicher Konflikt um islamistische Forderungen geführt; 2015 waren es 28 von 50 und 73 % der blutigsten Bürgerkriege (SIPRI Yearbook 2017). Eine spätere Studie ergab, dass diese Kriege mit 29 % geringerer Wahrscheinlichkeit enden und mit 73 % höherer Wahrscheinlichkeit wieder aufflammen. Die Erklärung der Autoren ist nicht die Religion der Kämpfer, sondern das islamistische Programm, das transnationale Netzwerke, ausländische Kämpfer und ferne Geldgeber mit sich bringt. Die muslimische Identität allein, schreiben sie, erklärt den Effekt nicht (Nilsson und Svensson, International Studies Quarterly, 2021).

Zwei Zahlen vervollständigen das Bild. Muslime machen 25,6 % der Weltbevölkerung aus, rund zwei Milliarden Menschen, und etwa 60 % leben in Asien und im Pazifik (Pew Research Center, 2025). Die Ausnahmen im Krieg sind Pakistan und Afghanistan; Indonesien, das Land mit den meisten Muslimen der Welt, Bangladesch, Malaysia und die rund 200 Millionen Muslime Indiens sind es nicht. Würde der Glaube genügen, um Kriege hervorzubringen, gäbe es die Kriege vor allem dort. Und 2025 war der blutigste Krieg der Welt, mit rund 62 % der Gefallenen, der zwischen Russland und der Ukraine, zwei Ländern christlicher Tradition.

Warum gerade dort

Wenn es nicht der Glaube ist, was dann? Die Forschung verweist auf vier Ebenen, die sich addieren.

Der Boden. Schwache Staaten, von Kolonialmächten gezogene Grenzen, Volkswirtschaften, die zum Ausbeuten und nicht zum Produzieren gebaut wurden. Dann das Öl, der einzige Rohstoff, den Studien durchgängig mit dem Ausbruch von Bürgerkriegen in Verbindung bringen. Die Wirkung ist allerdings an Bedingungen geknüpft: Länder, die sehr viel davon haben, wie Saudi-Arabien, die Emirate, Katar und Kuwait, erkaufen sich mit der Rente sozialen Frieden. Das Risiko steigt dort, wo der Staat vom Öl abhängt, aber wenig davon hat, oder wo die Förderregionen von der Macht ausgeschlossen sind (European Political Science Review). Diesen Boden gibt es aber auch dort, wo der Islam keine Rolle spielt: Der Kongo, dessen Reichtümer von der Kolonialzeit bis heute geplündert wurden, ist seit dreißig Jahren im Krieg, ohne dass der Islam damit zu tun hätte, abgesehen von einer Miliz im Osten.

Der Funke. 2023 befragte das Entwicklungsprogramm der Vereinten Nationen mehr als tausend ehemalige Kämpfer extremistischer Gruppen in acht afrikanischen Ländern. Der erste Grund für den Beitritt war, Arbeit zu finden (25 %); die Religion kam an dritter Stelle (17 %), und die meisten kannten die heiligen Texte kaum. Fast die Hälfte nannte ein bestimmtes Ereignis, das sie dazu gebracht hatte, und in 71 % der Fälle war es ein erlittener Übergriff, oft durch die Sicherheitskräfte des Staates: ein getöteter oder verhafteter Angehöriger (UNDP, 2023).

Die Fahne. Der bewaffnete Islamismus hat eine junge und genau datierbare Geschichte. Er nahm nach dem Scheitern des säkularen arabischen Nationalismus Gestalt an, mit der Niederlage von 1967. Er explodierte 1979, dem Jahr der iranischen Revolution und des sowjetischen Einmarsches in Afghanistan, gegen den die USA, Saudi-Arabien und Pakistan die islamistische Guerilla finanzierten, aus der die internationalen dschihadistischen Netzwerke hervorgingen. Er nährte sich von den Petrodollars, mit denen die Golfstaaten die salafistische Strömung verbreiteten, die strengste. Er erstand mit der Invasion des Irak 2003 wieder, aus der der Islamische Staat hervorging, und breitete sich nach dem Sturz Libyens 2011, der Waffen in die ganze Region schwemmte, in den Sahel aus. Die Fahne ist nicht die erste Ursache, aber sie ist nicht neutral: Sie bringt Geld, Kämpfer und Netzwerke und verlängert Kriege. Im Sahel finanziert sich die Gruppe JNIM durch Lösegeld, gestohlenes Vieh, Straßenzölle und in kleinen Goldminen erhobene Abgaben (African Security Network).

Der äußere Verstärker. Auch die Geografie ist eine Ressource. Der Jemen liegt an der Meerenge Bab al-Mandab, durch die rund 12 % des weltweiten Seehandels gehen; Somalia am Golf von Aden. Deshalb sind ihre inneren Krisen zu Partien zwischen Mächten geworden: Saudi-Arabien, die Emirate und Iran im Jemen, wie wir hier berichtet haben; Äthiopien, das einen Zugang zum Meer sucht, und Israel, das im Dezember 2025 das separatistische Somaliland anerkannte, rund um Somalia (Al Jazeera, 3.10.2026). Doch eine strategische Lage ist kein Urteil. Dschibuti liegt an derselben Meerenge wie der Jemen und vermietet sein Gebiet an Stützpunkte der USA, Chinas, Frankreichs, Japans und Italiens: „Unsere Geografie ist unser Öl“, sagte ein Regierungsbeamter (Al Jazeera, 8.4.2026). Oman liegt an der Straße von Hormus und ist eines der stabilsten Länder der Region. Die Geografie erklärt nicht, warum gekämpft wird; sie erklärt, warum ein lokaler Krieg international wird und warum er dann nicht endet.

Wer stirbt

Wenn Muslime oft unter denen erscheinen, die kämpfen, erscheinen sie noch öfter unter denen, die sterben.

• Die Opfer des Terrorismus. 2025 forderte der Terrorismus 5.582 Tote. Sieben der zehn am stärksten betroffenen Länder sind mehrheitlich muslimisch oder haben große muslimische Gemeinschaften: Pakistan, Burkina Faso, Niger, Nigeria, Mali, Syrien, Somalia. Allein auf den Sahel entfällt mehr als die Hälfte der Toten (Global Terrorism Index 2026). Dschihadisten töten vor allem andere Muslime. Aber nicht nur: Im Osten des Kongo greift der örtliche Ableger des Islamischen Staates überproportional Christen an.
• Muslime gegen Muslime. 2025 verzeichnete die Welt die höchste Zahl gezielt getöteter Zivilisten seit dem Völkermord in Ruanda, vor allem wegen der Massaker im Sudan: mindestens 60.000 Tote bis Mitte Dezember laut Uppsala, überwiegend durch die Rapid Support Forces. Im Sudan sind Täter und Opfer ganz überwiegend Muslime.
• Muslime als Opfer anderer. Die Rohingya in Myanmar, über deren Fall der Internationale Gerichtshof zum Vorwurf des Völkermords entscheiden muss. Die Uiguren in China, zu denen das UN-Menschenrechtsbüro 2022 von Verletzungen sprach, die Verbrechen gegen die Menschlichkeit darstellen können; Peking weist die Vorwürfe zurück (OHCHR). Die Palästinenser in Gaza, zu denen die von Navi Pillay geleitete UN-Untersuchungskommission 2025 zu dem Schluss kam, dass israelische Streitkräfte und Führer vier der fünf in der Konvention genannten Völkermordhandlungen begangen haben; Israel weist diese Schlussfolgerung zurück, wie wir hier dargelegt haben.

Rechtliche Einordnung

Das Völkerrecht hat auf die Frage „Ist eine Religion schuld?“ bereits eine Antwort, und sie lautet nein, in zweifacher Hinsicht.

Einerseits schützt es religiöse Gruppen als mögliche Opfer. Die Völkermordkonvention von 1948 nennt religiöse Gruppen unter denen, die nicht zerstört werden dürfen (Art. II). Der UN-Zivilpakt schützt die Religionsfreiheit (Art. 18) und verpflichtet die Staaten, das Aufstacheln zu religiösem Hass gesetzlich zu verbieten (Art. 20).

Andererseits bestraft es Menschen, niemals Glaubensrichtungen. Der Grundsatz wurde in Nürnberg festgeschrieben: Verbrechen gegen das Völkerrecht werden von Menschen begangen, nicht von abstrakten Wesenheiten. Heute steht er im Römischen Statut des Internationalen Strafgerichtshofs (Art. 25). Der Gerichtshof hat Al Hassan, den früheren Chef der von Dschihadisten in Timbuktu eingesetzten islamischen Polizei, zu 10 Jahren verurteilt und Ali Kushayb, Kommandeur der Dschandschawid-Milizen in Darfur, zu 20 Jahren (AllAfrica, 10.12.2025); sein Ankläger hat einen Haftbefehl gegen den Chef der Militärjunta in Myanmar beantragt. Gerichtet wird über Menschen, nicht über den Islam oder den Buddhismus. Jede kollektive Anklage gegen eine Religion kehrt diesen Grundsatz um.

Symmetrietest

• Bewaffneter religiöser Extremismus ist nicht nur islamisch. Der buddhistische Nationalismus in Myanmar begleitete die Verfolgung der Rohingya; in der Zentralafrikanischen Republik töteten sowohl die muslimischen Séléka- als auch die christlichen Anti-Balaka-Milizen; in Indien schürt der Hindu-Nationalismus Gewalt gegen Muslime; im Westjordanland handelt ein Teil der Siedler im Namen eines religiösen Anspruchs auf das Land.
• Aber heute wiegt er in den Zahlen weniger, und das muss gesagt werden. Keine dieser Gewaltformen hat heute das Ausmaß der dschihadistischen Aufstände im Sahel, in Somalia oder Nigeria. Die Rolle des bewaffneten Islamismus zu leugnen, wäre dieselbe Abkürzung, nur umgekehrt, wie den Islam anzuklagen.
• Auch der Westen hat eine Rolle gespielt, und nicht nur als Kolonialmacht: mit der Unterstützung der afghanischen Mudschaheddin in den 1980er-Jahren, der Invasion des Irak und der Intervention in Libyen. Dasselbe gilt für die Golfstaaten, die den strengsten Islam finanzierten, für Iran mit seinen Milizen und für Russland im Sahel.

Unser Urteil

Dieser Abschnitt gibt die Position der Website wieder. Er ist von den oben dargestellten Fakten getrennt.

Die Frage „Täter oder Opfer?“ setzt voraus, dass „die Muslime“ ein handelndes Subjekt sind. Das sind sie nicht: Es sind zwei Milliarden Menschen, von Indonesien bis Senegal, die überwiegend in Frieden leben. Unter denen, die kämpfen, tut es jedoch ein realer Teil unter einer islamistischen Fahne, und diese Fahne macht Kriege länger und grausamer. Unter denen, die sterben, sind Muslime in vielen der heutigen Konflikte die Mehrheit.

Die Ursachen liegen nicht im Koran und auch nicht allein im Kolonialismus. Sie liegen in Staaten, die ihre Bürger nicht schützen, sondern sogar angreifen, in Volkswirtschaften, die von einer einzigen Rente leben, in geografischen Lagen, die fremde Mächte anziehen, und in einer bewaffneten Ideologie, die denen, die nichts haben, Arbeit, Rache und einen Feind bietet. Eines dieser Elemente zu beseitigen, reicht selten aus; eines zu ignorieren, wie es sowohl jene tun, die den Islam anklagen, als auch jene, die ihn pauschal freisprechen, führt zu falschen Lösungen.

Deshalb ist der Maßstab des Rechts der einzige, der trägt: die Fakten betrachten, die Verantwortlichen beim Namen nennen, die Opfer schützen, welchen Glauben auch immer sie und ihre Mörder haben.

Was zu beobachten ist

• Der nächste Jahresbericht des UCDP (Juni 2027), um zu sehen, ob der Anteil dschihadistischer Konflikte steigt oder sinkt.
• Das Urteil des Internationalen Gerichtshofs im Fall der Rohingya.
• Die Entwicklung der JNIM im Sahel und ihre Ausbreitung in die Küstenstaaten am Golf von Guinea.
• Die ausländische Militärpräsenz um Bab al-Mandab und in Somaliland.

Quellen: Journal of Peace Research, 2026 · SIPRI Yearbook 2017 · Nilsson und Svensson, International Studies Quarterly, 2021 · Pew Research Center, 2025 · European Political Science Review · UNDP, 2023 · African Security Network · Al Jazeera, 3.10.2026 · Al Jazeera, 8.4.2026 · Global Terrorism Index 2026 · OHCHR · AllAfrica, 10.12.2025

Verwandte Beiträge: Flughafen gegen Flughafen: Wie der Krieg zwischen den Huthi und Saudi-Arabien zurückkehrte und was die Parteien wollen · Libyen: Ein Abkommen für Wahlen binnen zwei Jahren, während Milizen sich um die Raffinerie beschießen · Südsudan: Gewählt wird am 22. Dezember, doch das Friedensabkommen ist schon am Ende

← Alle Nachrichten und Manifeste