GLOSSAR

Völkermord: die engste Definition des Völkerrechts, und warum sie fast unmöglich zu beweisen ist

Aktualisiert am 12. September 2026

Wenn diese Website berichtet, ein UN-Gremium habe einen Völkermord „festgestellt“ oder „konstatiert“, bezieht sich das immer auf eine konkrete Feststellung anhand einer genauen rechtlichen Definition — nicht auf ein moralisches Werturteil. Völkermord ist von seiner Konstruktion her das internationale Verbrechen mit der höchsten Beweisschwelle: Eine sehr hohe Opferzahl allein genügt nicht, es muss eine bestimmte Absicht nachgewiesen werden. Dieser Eintrag erklärt, was nötig ist, um im technischen Sinne davon zu sprechen, und wer die Befugnis hat, dies festzustellen.

Was es ist

Die von der UN-Generalversammlung am 9. Dezember 1948 verabschiedete und seit dem 12. Januar 1951 in Kraft befindliche Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes (153 Vertragsstaaten) definiert in Artikel II Völkermord als eine von fünf Handlungen — Tötung von Mitgliedern der Gruppe; schwere Beeinträchtigung der körperlichen oder seelischen Unversehrtheit; vorsätzliche Auferlegung von Lebensbedingungen, die geeignet sind, die körperliche Zerstörung der Gruppe herbeizuführen; Maßnahmen zur Geburtenverhinderung; zwangsweise Überführung von Kindern in eine andere Gruppe — begangen „in der Absicht, eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe als solche ganz oder teilweise zu zerstören“. Artikel III stellt auch Versuch, Verschwörung, Beihilfe und unmittelbare und öffentliche Anreizung unter Strafe. Das Römische Statut übernimmt in Artikel 6 dieselbe Definition.

Das Element, das den Nachweis fast unmöglich macht

Was Völkermord von anderen Massenverbrechen unterscheidet, ist nicht das Ausmaß der Opfer, sondern der „dolus specialis“: die spezifische Absicht, die Gruppe als solche zu zerstören, nicht nur ihre einzelnen Mitglieder. Eine sehr hohe Zahl ziviler Todesopfer genügt allein nicht — es muss gezeigt werden, dass die Zerstörung der Gruppe als Gruppe das verfolgte Ziel war, nicht ein Nebeneffekt eines anderen Zwecks (militärisch, territorial, wirtschaftlich). Deshalb unterscheiden internationale Gerichte stets sorgfältig zwischen Kriegsverbrechen oder Verbrechen gegen die Menschlichkeit — die den Nachweis der Handlung erfordern — und Völkermord, der zusätzlich den Nachweis der Absicht verlangt.

Wer urteilt worüber

Der Internationale Gerichtshof urteilt über Staaten, wegen Verletzung der Konvention von 1948 zwischen Vertragsstaaten; er kann während des Verfahrens „vorläufige Maßnahmen“ anordnen, die kein Urteil in der Sache sind. Der Internationale Strafgerichtshof urteilt über Einzelpersonen, auf Grundlage von Artikel 6 des Römischen Statuts. Eine dritte, nichtjustizielle Ebene bilden die vom UN-Menschenrechtsrat eingesetzten Untersuchungsmissionen und -kommissionen: Sie können zu dem Schluss kommen, es gebe „hinreichende Gründe“ für die Annahme eines laufenden Völkermords, fällen aber keine Urteile und besitzen keine Zwangsgewalt. Diese drei Ebenen — gerichtliche Feststellung in der Sache, vorläufige Maßnahme, Schlussfolgerung eines Untersuchungsorgans — auseinanderzuhalten ist unerlässlich, um unterschiedliche Grade an Gewissheit nicht zu vermischen.

Auf dieser Seite bereits behandelte Fälle

Diese Website hat die Definition auf mehrere Schauplätze mit unterschiedlichem Ausgang angewandt. Im Sudan kam die UN-Untersuchungsmission am 19. Februar 2026 zu dem Schluss, dass die Kampagne der RSF gegen die nichtarabischen Gemeinschaften der Zaghawa und Fur die charakteristischen Merkmale eines Völkermords aufweist, nachdem die US-Regierung bereits im Januar 2025 eine eigene Feststellung getroffen hatte. In Myanmar hielt der Internationale Gerichtshof die Verhandlungen in der Sache im Fall Gambia gegen Myanmar zur Kampagne von 2017 gegen die Rohingya ab — ein zwischenstaatliches Verfahren, noch immer ohne endgültiges Urteil. In der Demokratischen Republik Kongo ist der Bezug zweifach: der Völkermord von 1994 in Ruanda als historisch feststehende Tatsache, und eine neue, 2026 eingereichte Klage DR Kongo gegen Ruanda, die sich ebenfalls auf die Völkermordkonvention beruft — eine gerade erst eingereichte Behauptung, kein Urteil. In Äthiopien bezeichnen Interessenvertretungen wie das Lemkin-Institut die Lage in Amhara als andauernden Völkermord: Diese Website berichtet dies ausdrücklich als parteiische Position, da bisher kein UN-Gerichts- oder Untersuchungsorgan sie bestätigt hat. In Gaza kam die UN-Untersuchungskommission im September 2025 zu dem Schluss, Israel habe Völkermord begangen, und stellte vier der fünf von der Konvention untersagten Handlungen fest — eine Schlussfolgerung eines Untersuchungsorgans, kein Urteil des IGH oder des IStGH, dessen Verfahren Südafrika gegen Israel vor dem IGH weiterhin offen und ohne Entscheidung in der Sache ist.

Quellen: Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes, 1948 — UN · Römisches Statut, Art. 6 — IStGH · Internationaler Gerichtshof

← Alle Nachrichten und Manifeste