Как рождается война

1/4 · АНАЛИЗ · 28 июля 2026 года

Тридцать лет на пути к войне

Контекст

Войны редко вспыхивают по одной-единственной причине. Российско-украинская война, вступившая в 2026 году в пятый год полномасштабных боевых действий, уходит корнями на тридцать лет раньше первого выстрела — показательный случай, помогающий понять, как строится эскалация, зачастую без того, чтобы ни одна из сторон была способна вовремя её остановить.

Корни (1990-2008)

В 1990 году, во время переговоров об объединении Германии, госсекретарь США Джеймс Бейкер сказал Горбачёву, что юрисдикция НАТО не продвинется «ни на дюйм на восток». Рассекреченные документы Национального архива безопасности (2017) показывают, что аналогичные заверения повторялись другими западными лидерами в последующие месяцы. Историки расходятся во мнениях о том, насколько узко они касались одной лишь Германии; но сходятся в том, что **ни одно из них так и не было оформлено договором**. В 1997 году Основополагающий акт Россия-НАТО, подписанный Россией, закрепляет право каждого государства выбирать себе союзы. Следуют два раунда расширения (1999, 2004). В 2008 году Бухарестский саммит заявляет, что Украина и Грузия «станут членами», без указания сроков — двусмысленность, которая окажется более дестабилизирующей, чем ясное да или нет.

Вмешательство, так и не осмысленное до конца (2014)

В феврале 2014 года телефонный разговор между заместителем госсекретаря США Викторией Нуланд и послом США Джеффри Пайеттом перехватывается и публикуется в интернете — США никогда не оспаривали его подлинность. Как сообщила BBC, в разговоре Нуланд открыто обсуждает, кто должен возглавить будущее правительство Украины: «Я думаю, Яц — подходящая кандидатура [...] Кличко и Тягнибок должны остаться снаружи». После бегства Януковича Яценюк действительно становится премьер-министром. Далее следуют присоединение Крыма к России и война в Донбассе. Минские соглашения (2014-2015) в значительной степени остаются невыполненными из-за никогда не разрешённой двусмысленности относительно того, какое условие должно быть выполнено первым. Признание экс-канцлера Ангелы Меркель в 2022 году — что соглашения также служили тому, чтобы «дать Украине время укрепиться» — подпитало российское недоверие, оставаясь при этом политическим заявлением задним числом, а не независимо проверяемым фактом.

Идеологический скачок (2021)

В июле 2021 года Путин публикует эссе «Об историческом единстве русских и украинцев» — впоследствии включённое в обязательное чтение для российских военных. В нём утверждается, что русские и украинцы — «единый народ», и ставится под сомнение легитимность украинских границ, а Украина называется «анти-Россией». С этого момента проблема заключается уже не только в военной безопасности, но и в самом украинском национальном суверенитете — то, что не могло бы решить никакое техническое соглашение о ракетных базах. Декабрь 2021 года приносит официальный российский ультиматум, отклонённый Западом.

Вторжение и просчёт (2022)

24 февраля 2022 года Россия осуществляет полномасштабное вторжение на Украину. Российские планировщики ожидали капитуляции в течение нескольких дней. По данным Foreign Affairs (Чарап и Радченко, на основе прямых интервью с переговорщиками), отход российских войск от Киева в конце марта 2022 года — представленный Москвой как жест доброй воли — на самом деле был вынужденным отступлением, после того как «русские переоценили собственные возможности и недооценили украинское сопротивление».

Окно, которое закрылось (Стамбул, апрель 2022)

К середине апреля 2022 года Россия и Украина пришли к практически завершённому проекту договора: нейтралитет Украины в обмен на гарантии безопасности от пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН. Один из украинских переговорщиков публично заявил, что «мы были очень близки к завершению войны». Причины срыва сделки остаются предметом противоречивых версий: Москва возлагает вину за срыв на британское давление (никогда независимо не подтверждённое); преобладающая на Западе версия объясняет это выбором Киева, укрепившегося на поле боя и потрясённого разоблачениями в Буче, — продолжать борьбу, а не принимать болезненные уступки.

Обратный эффект

Ультиматум декабря 2021 года и вторжение произвели результат, прямо противоположный заявленной Москвой цели: не отступление НАТО, а вступление Финляндии (2023) и Швеции (2024), удвоившее прямую границу между Альянсом и Россией.

Тест на симметрию

Правовую и поведенческую плоскости следует разделять. С правовой точки зрения, российское вторжение не соответствует требованиям статьи 51 Устава ООН: не было украинского вооружённого нападения, которое требовалось бы отразить, и это остаётся верным независимо от дальнейшего. В поведенческом плане ни один из трёх основных акторов не выходит чистым: вмешательство США в 2014 году, минская двусмысленность, за которую ответственны несколько сторон, выбор Украины продолжать войну после Стамбула. Ничто из этого не уравновешивает правовую плоскость.

Редакционная оценка

Случай Россия-Украина демонстрирует закономерность, которая, с вариациями, повторится в других конфликтах: дилемма безопасности, нарратив, отрицающий легитимность другой стороны, дипломатия, намеренно оставленная двусмысленной, просчёт и как минимум одно реальное дипломатическое окно, которому позволили закрыться. Понимание этого механизма служит не для того, чтобы поровну распределить вину — нарушение международного права остаётся отдельным фактом, — а для того, чтобы понять, почему войны, будучи однажды развязанными, так трудно завершить.

Fonti: BBC, расшифровка звонка Нуланд-Пайетт (7 февраля 2014) · Christian Science Monitor (6 февраля 2014) · Национальный архив безопасности, Университет Джорджа Вашингтона — «NATO Expansion: What Gorbachev Heard» (2017) · Atlantic Council / OSW Centre for Eastern Studies — эссе Путина (июль 2021) · Foreign Affairs, Чарап и Радченко — «The Talks That Could Have Ended the War in Ukraine» · European Council on Foreign Relations — «Ukraine, Russia, and the Minsk agreements: A post-mortem»

2/4 · АНАЛИЗ · 28 июля 2026 года

Соглашение, которое работало, но всё равно было разорвано

Контекст

Иногда конфликт рождается не из отсутствия дипломатии, а из её одностороннего прерывания — даже когда она работала. Путь, который привёл США и Израиль к тому, чтобы дважды менее чем за год напрямую бомбить Иран, убив его верховного лидера, начинается с соглашения, которое международный надзорный орган подтверждал как соблюдаемое.

Соглашение (2015-2018)

В июле 2015 года Иран, США, Россия, Китай, Великобритания, Франция и Германия подписали Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД): строгие ограничения на обогащение урана Ираном в обмен на снятие санкций, под режимом инспекций Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), который сам Вашингтон называл «беспрецедентным». В 2017 году все четыре квартальных отчёта МАГАТЭ подтверждают полное соблюдение Ираном условий. 8 мая 2018 года президент Трамп в одностороннем порядке выводит США из соглашения, публично назвав его «ужасной, односторонней сделкой». Часто опускаемая, но проверяемая деталь: меморандум Белого дома о выходе не указывал ни на одно нарушение со стороны Ирана, произошедшее во время администрации Трампа — только на предполагаемые нарушения 2016 года, при Обаме, касающиеся лимитов запасов тяжёлой воды. Санкции США вводятся заново.

Предсказуемое последствие (2018-2024)

Лишённый выгод соглашения, но более не связанный его ограничениями, Иран постепенно сворачивает свои обязательства: увеличивает обогащение, ограничивает доступ инспекторов. Время «прорыва» — сколько потребовалось бы для накопления материала, достаточного для устройства, — сокращается, по оценкам Центра по контролю над вооружениями и нераспространению, с более чем года до 3-4 месяцев. В 2020 году американский беспилотник убивает генерала Касема Сулеймани в Багдаде. После 7 октября 2023 года и войны в Газе Иран и Израиль дважды в 2024 году обмениваются прямыми ударами.

Двенадцатидневная война (июнь 2025)

13 июня 2025 года Израиль наносит внезапные удары по иранским ядерным и военным объектам, убивая высокопоставленных командиров КСИР. 22 июня США напрямую поражают Фордо, Натанз и Исфахан бомбами, предназначенными для поражения укреплённых объектов, — Трамп называет это «ограниченной, разовой» операцией. 24 июня вступает в силу прекращение огня. Оценки реального ущерба резко расходятся в зависимости от источника: США говорят об «уничтожении»; просочившийся доклад американской военной разведки и израильская разведка описывают серьёзный, но не окончательный ущерб — программа задержана на месяцы, а не на годы.

Провал переговоров и вторая война (2026)

В феврале 2026 года непрямые переговоры при посредничестве Омана по новому соглашению проваливаются — министр иностранных дел Ирана даёт понять о готовности к уступкам, но Трамп говорит, что «не в восторге» от результата. 28 февраля 2026 года США и Израиль начинают новое масштабное наступление — почти 900 ударов за 12 часов, — на этот раз прямо заявляя целью смену режима. Верховный лидер Али Хаменеи погибает в первом ударе; его сменяет сын. Условное прекращение огня при посредничестве Пакистана вступает в силу 8 апреля 2026 года.

Тест на симметрию

Именно здесь критерий, применявшийся в других частях этой серии, становится не менее, а более неудобным для применения. Если мерилом оценки российского вторжения в Украину служит «нет продолжающегося вооружённого нападения, которое требовалось бы отразить = нет законной самообороны по статье 51», то то же мерило, применённое к американо-израильским ударам 2025 и 2026 годов — направленным против ядерной программы, ещё не превращённой в оружие, при отсутствии продолжающегося вооружённого нападения со стороны Ирана, — приводит к тому же правовому выводу. Доктрина «упреждающей самообороны» против будущей угрозы не является общепринятой нормой международного права. Убийство главы государства и прямое провозглашение цели смены режима, в принципе, трудно отличить от поведения, которое Запад без колебаний осуждает, когда оно приписывается другим акторам.

Редакционная оценка

Что связывает этот случай с предыдущим в серии — не симметрия ответственности (факты и нарушения остаются разными), а механизм: работающее соглашение, в одностороннем порядке разорванное одной из его же сторон; эскалация, питающая сама себя, поскольку каждая сторона читает в действии другой экзистенциальную угрозу; и дипломатическое окно (переговоры в Омане в феврале 2026 года), которому позволили закрыться незадолго до того, как его место заняла вооружённая сила.

Fonti: Britannica — «12-Day War» (июнь 2025) · Britannica — «2026 Iran war» · House of Commons Library — «Israel/US-Iran conflict 2026» · CFR, Global Conflict Tracker — «Iran's War With Israel and the United States» · Congressional Research Service — «U.S. Conflict with Iran» (26 марта 2026) · Center for Arms Control and Non-Proliferation — «The Iran Deal, Then and Now»

3/4 · АНАЛИЗ · 28 июля 2026 года

Тринадцать лет, чтобы свергнуть человека, свергать которого Запад уже перестал пытаться

Контекст

Немногие войны так ясно показывают, насколько конфликт может тянуться по чистой инерции, даже после того как все его основные внешние спонсоры перестали в него верить. Сирия с 2011 по 2024 год — хрестоматийный случай.

От восстания к войне чужими руками (2011-2015)

Протесты «арабской весны» 2011 года против Башара Асада переросли в гражданскую войну после жестоких репрессий правительства. С 2013 года конфликт быстро интернационализируется: ЦРУ запускает секретную программу Timber Sycamore для вооружения «умеренных» повстанцев — уже подробно освещено, включая провал проверки получателей оружия и задокументированные связи некоторых финансируемых групп с джихадистскими сетями, в материале США вооружали сирийское восстание пять лет. В 2015 году Россия напрямую вмешивается на стороне Асада своей авиацией, в то время как Иран и «Хезболла» обеспечивают наземную поддержку — превращая Сирию в главную площадку войны чужими руками того десятилетия.

Патовая ситуация и тихий отказ (2017-2024)

В 2017 году администрация Трампа закрывает Timber Sycamore — по словам американского чиновника, сказанным Washington Post, это был явный сигнал Москве: «Путин победил в Сирии» — за несколько дней до первой встречи Трампа с Путиным на G20. С этого момента конфликт входит в семилетнюю патовую ситуацию: Асад отвоёвывает территорию при российско-иранской поддержке, но без политической нормализации, в то время как США и Европа перестают активно инвестировать в смену режима, ограничиваясь санкциями.

Внезапное падение (ноябрь-декабрь 2024)

27 ноября 2024 года «Хайят Тахрир аш-Шам» (ХТШ) под руководством Ахмеда аш-Шараа начинает внезапное наступление в провинции Алеппо — на следующий день после вступления в силу перемирия между Израилем и «Хезболлой» в Ливане, которое сократило доступную для Асада иранскую/хезболловскую военную поддержку. Алеппо, второй по величине город Сирии, пал 1 декабря; Хама — 5 декабря; Хомс, третий по величине город, — 7 декабря. 28 ноября Асад лично вылетает в Москву с просьбой о российской военной помощи — просьба отклонена. Он возвращается в Сирию, лгут собственным командирам, что помощь придёт. 8 декабря 2024 года повстанцы входят в Дамаск при минимальном сопротивлении, правительственные силы оставляют позиции; Асад бежит в Россию, где получает убежище. Конец тринадцати годам гражданской войны и пятидесяти годам правления семьи Асад.

Последствия, всё ещё нестабильные (2025-2026)

Аш-Шараа становится временным президентом (январь 2025 года); переходное правительство формируется в марте 2025 года. Сирия после Асада в 2026 году — не закрытое дело: 15,6 миллиона из 23 миллионов сирийцев нуждаются в гуманитарной помощи, а давление Турции и Германии в пользу возвращения беженцев продолжается, несмотря на то что УВКБ ООН официально исключает возможность безопасного возвращения — динамика, уже подробно освещённая в материале ООН заявляет, что вернуться в Сирию небезопасно.

Тест на симметрию и механизм эскалации

Сирийский случай следует той же схеме, что и другие случаи этой серии, с одним существенным отличием: здесь поворотный момент производит не военный просчёт, а одновременное истощение ресурсов нескольких внешних держав на других фронтах — России, скованной войной на Украине, Ирана и «Хезболлы», ослабленных противостоянием с Израилем, — что создаёт окно для внезапного краха. Это полезное напоминание для других случаев этой серии: замороженный конфликт — не решённый конфликт, и он может вспыхнуть вновь не из-за новой агрессии, а просто потому, что внимание переместилось в другое место.

Редакционная оценка

Отказ России помочь Асаду — союзнику, на которого Москва потратила годы прямого военного вмешательства, — возможно, самый красноречивый факт этого случая: он показывает, что никакая внешняя поддержка, сколь бы долгой она ни была, не гарантирована, как только издержки в другом месте начинают перевешивать стратегическую ценность её продолжения.

Fonti: CNN — «The Assad regime ruled Syria for 50 years. Here's how it fell in less than two weeks» (декабрь 2024) · EUAA (Агентство ЕС по вопросам убежища) — «Country Focus: Syria» (март 2025) · The Media Line — «The 12-Day Revolution: How Syria's Regime Collapsed After Years of War» · Gulf News — «Syria rebels' lightning offensive: 11 days to the fall of Damascus»

4/4 · МНЕНИЕ · 28 июля 2026 года

Как Европа может оказаться в войне, которую она не выбирала

Методологическая предпосылка

Это не новостной материал. Это заявленное упражнение по прогнозированию — что могло бы произойти, а не что происходит, — построенное на реальных, уже проверенных инцидентах, а не на чистой спекуляции. Там, где прогноз заканчивается и начинается факт, это всегда явно обозначено.

Что уже происходит

По данным доклада International Institute for Strategic Studies (июль 2026 года), в период с августа 2024 по февраль 2026 года сотни дронов пролетали над воздушным пространством десятка стран НАТО плюс Ирландии — включая базы, связанные с ядерным сдерживанием Альянса, такие как Рамштайн в Германии. Польша ссылалась на статью 4 НАТО в сентябре 2025 года после того, как 19 российских дронов вторглись в её воздушное пространство. Румыния пострадала в мае 2026 года от удара дрона по жилому дому в Галаце, ранившего двух человек, — президент Румынии назвал это «самым серьёзным инцидентом безопасности» с начала войны. В Латвии министр обороны и премьер-министр ушли в отставку в июне 2026 года после того, как дроны (предположительно украинские, перенаправленные Россией) нарушили национальное воздушное пространство без своевременного оповещения населения. На иранском фронте, во время войны февраля-апреля 2026 года, британские базы в Бахрейне, Катаре и на Кипре подверглись прямым ударам иранского возмездия, а Королевские ВВС были задействованы в оборонительной функции — уже произошедшее, а не гипотетическое прямое европейское военное вовлечение.

Сценарии — Россия

Наиболее вероятен не преднамеренный удар, а инцидент, выходящий из-под контроля: дрон — российский или украинский, его происхождение часто остаётся неясным на протяжении дней, — поражает цель с многочисленными жертвами в стране НАТО прежде, чем сработают системы предупреждения. С каждым последующим инцидентом порог для коллективного ответа (статья 5, а не только статья 4) снижается за счёт статистического накопления, а не единого политического решения. Другие, менее вероятные, но не пренебрежимые сценарии: официальное судебное установление ответственности за диверсию против подводной инфраструктуры (по модели дела «Северного потока», уже освещённого в другом материале на этом сайте); ошибка при воздушном или морском столкновении между истребителями НАТО и России; постепенная эскалация, если европейское оружие большой дальности будет наносить удары всё глубже по российской территории, вынуждая Москву прямо поражать территорию самой страны-поставщика, а не только Украины.

Сценарии — Иран

Уже произошедший прецедент (удары по британским базам, задействование Королевских ВВС) может повториться с европейской державой, менее решительно настроенной оставаться «чисто оборонительной». Нарушение торгового судоходства в Ормузском проливе с участием европейских судов превратило бы энергетический кризис в инцидент, требующий прямого военно-морского ответа, — модель, уже наблюдавшаяся в «танкерной войне» 1984-88 годов. Более умозрительный, но не подлежащий исключению сценарий: удар по европейской критической инфраструктуре, приписываемый иранским прокси.

Что должна делать дипломатия — фронт Россия/НАТО

Инструмент, который существовал и сегодня отсутствует, — Венский документ о мерах укрепления доверия и безопасности (ОБСЕ, 1990-2011 годы): ежегодный обмен военной информацией, предварительное уведомление об учениях, взаимные инспекции между 57 государствами. Россия фактически приостановила его действие с января 2022 года, формально — с марта 2022 года. Это структурная брешь, стоящая за каждым инцидентом с дронами: без предварительного уведомления и совместной проверки любой неопознанный объект остаётся неясным достаточно долго, чтобы стать опасным. Доступные конкретные меры: двусторонний технический канал деконфликции, отделённый от политических каналов, по образцу советско-американского соглашения 1972 года об инцидентах на море или американо-российской линии деконфликции по Сирии (2015-2024 годы, функционировавшей даже в условиях полной политической враждебности); механизм быстрого установления ответственности под эгидой ОБСЕ, где в 2026 году ротационное председательство занимает Швейцария; симметричное давление также на Киев, чтобы ограничить запуски дронов большой дальности вблизи границ НАТО. Однако ни одна из этих технических мер не заменяет переговоров по основному конфликту: она снижает частоту инцидентов, но не устраняет их.

Что должна делать дипломатия — фронт Иран/Европа

EMASoH (Европейская морская осведомлённость в Ормузском проливе), миссия под руководством Франции, запущенная в 2020 году со штаб-квартирой в Абу-Даби — дипломатический трек плюс военный (операция «Агенор»), 9 европейских стран, — уже существует, специально разработанная для деэскалации через совместное дипломатическое и военное присутствие. Однако недавние источники (март 2026 года) описывают её как испытывающую растущее давление относительно своего первоначального мандата. Конкретные меры: укрепление дипломатического трека EMASoH, сегодня менее заметного, чем военный, но специально созданного для регионального диалога; восстановление «евротройки» (Франция, Германия, Великобритания) в качестве признанного канала переговоров по ядерному досье, а не просто наблюдателя за американо-иранским двусторонним треком; чёткое сообщение о европейском невоюющем статусе, чтобы формально отличить позицию ЕС от позиции США/Израиля. И здесь основное ограничение остаётся тем же: никакая европейская военно-морская или дипломатическая мера не устраняет коренную причину — крах СВПД в 2018 году.

Редакционная оценка

Ни на одном из двух фронтов Европа сегодня не располагает инструментами, которые у неё были до 2022 года, или теми, с которыми они задумывались в 2020 году. Наиболее честный вопрос — не «что должна делать дипломатия» в абстрактном смысле, а инвестирует ли Европа в восстановление демонтированных каналов или же просто управляет симптомами с помощью инструментов, недостаточных для нынешнего масштаба риска, — последнее представляется наиболее соответствующим собранным фактам прочтением.

Fonti: IISS — доклад о вторжениях дронов (июль 2026) · Al Jazeera — инцидент с дроном в Румынии (май 2026) · НАТО — заявление по статье 4 (сентябрь 2025) · Christian Science Monitor — правительственный кризис в Латвии (июнь 2026) · House of Commons Library — удары по британским базам в Иране (2026) · Auswärtiges Amt / Arms Control Association — Венский документ · European Leadership Network / GRC — EMASoH