Анатомия

1/2 · АНАЛИЗ · 27 сентября 2026 года

Анатомия тревоги: российские дроны, анонимный источник и два рассказа без доказательств

Факты

Утром 24 сентября испанская газета сообщила, что Россия якобы готовит атаку дронов на Италию, Францию или Испанию с торговых судов в Средиземном море. За несколько часов новость облетела Европу, а к вечеру два из трёх названных правительств её опровергли. На следующий день другая газета, в Италии, использовала её как доказательство обратного: дескать, не Россия, а союзник по НАТО фабрикует ложные тревоги, чтобы втянуть нас в войну.

Этот материал не пытается решить, кто прав насчёт Москвы. Он пробует сделать нечто более простое и более редкое: поставить рядом то, что задокументировано, и то, что нет, и приложить к двум противоположным рассказам одну и ту же мерку.

24 сентября 2026 года El Mundo в статье Хавьера Коласа написала, что американская разведка якобы поделилась с некоторыми европейскими правительствами предупреждением о возможной российской операции с дронами против Испании, Франции или Италии. По данным газеты, доклад ЦРУ циркулировал в европейских министерствах иностранных дел в августе, вскоре после неожиданного визита директора ЦРУ Джона Рэтклиффа в Москву 25 августа. Сам визит задокументирован; его содержание не раскрыто.

Описанный сценарий детален: дроны «Гербера» длиной около двух метров, с дальностью до 600 километров и 4–5 килограммами взрывчатки, спрятанные в контейнерах на коммерческих судах и запускаемые в 200–300 километрах от берега — не для разрушения, а чтобы на несколько часов закрыть порт или аэропорт. Названы два источника: анонимные источники, связанные с министерством обороны Литвы, и «несколько оборонных аналитиков», которые говорят, что знают о докладе. Ни одного документа не показано.

Ответы правительств

В Италии министр обороны Гвидо Крозетто в тот же день написал, что тревога «никому не нужна и не находит никакого подтверждения», и призвал не «подливать масла в огонь». 25 сентября он высказался резче: «Этого не существует, нам об этом неизвестно, и другим упомянутым правительствам тоже». Министр иностранных дел Антонио Таяни заявил, что «никакого подтверждения» нет и итальянцам не стоит бояться российских военных атак.

Во Франции вечером 24 сентября в прямом эфире TF1 и France 2 президент Эммануэль Макрон сказал: «Эту информацию мы можем опровергнуть» — ЦРУ Францию не информировало. Однако в том же интервью он назвал ситуацию «тревожной» и счёл правдоподобным, что Франция может подвергнуться атаке, подобной лейпцигской, о которой речь пойдёт ниже.

Министерство обороны Испании на запрос Euronews не ответило. Публичных заявлений ни ЦРУ, ни правительства Литвы нет. Генеральный секретарь НАТО Марк Рютте сказал, что российская угроза «существует и носит долгосрочный характер», и призвал европейцев сохранять спокойствие.

Итог: цитируемый доклад никто не показал, а два из трёх правительств, названных его получателями, утверждают, что никогда его не получали.

Контекст: что задокументировано

Тревога возникла не на пустом месте. В предыдущие недели в Европе происходили реальные и очень разные между собой инциденты.

Лейпциг, 4 августа 2026 года. Вечером 4 августа в аэропорту Лейпциг/Галле рядом с украинским грузовым самолётом был обнаружен дрон, на котором, по данным Федеральной прокуратуры Германии, были установлены «профессиональная взрывчатка и детонатор». Устройство не сработало. Грузовой самолёт, вынужденный уйти на второй круг, столкнулся в воздухе с объектом — предположительно вторым дроном. Пострадавших нет. 6 августа Федеральная прокуратура взяла расследование на себя, говоря о «серьёзном нападении» на транспортную инфраструктуру, но не называя ни подозреваемых, ни государств.

1 сентября министр внутренних дел Александр Добриндт и министр иностранных дел Йоханн Вадефуль официально возложили ответственность за нападение на Россию. По словам Добриндта, «в совокупности полицейские расследования, характер преступлений и данные разведки устанавливают ответственность России». Однако стоит разделить, что в этой атрибуции публично, а что нет.

Публично описание устройства. Добриндт сказал, что конфигурация дрона, его компоненты, взрывчатка и способ подрыва соответствуют известным российским операциям, и назвал типичными чертами высокий технический уровень и использование «агентов низшего звена», чтобы прикрыть заказчиков. Это признаки метода, а не прямые доказательства того, кто отдал приказ.

Другие сведения распространялись только в прессе, со ссылкой на анонимные источники. Источник в американской разведке сказал ABC News 26 августа, что взрывчатка и конструкция дрона «типичны» для ГРУ, российской военной разведки. ZDF сообщил о двух подозреваемых со связями с Россией, которые скрываются. Немецкие СМИ писали о следах ДНК, якобы ведущих к теракту 2024 года в том же аэропорту, без официального подтверждения.

Решающая часть остаётся засекреченной: данные разведки, на которые ссылается правительство, личность человека, предположительно связанного с российскими спецслужбами, материалы расследования. Источники в сфере безопасности пояснили ARD, что «не всё можно обнародовать, пока сеть, стоящая за попыткой, остаётся активной». Ни одного ареста не подтверждено. Москва всё отвергает: Служба внешней разведки России обвинила Берлин в том, что он сделал выводы, «даже не дождавшись предварительных результатов расследования», а Путин заговорил о сфабрикованных доказательствах.

Итак, само нападение доказано. Ответственность России утверждается правительством, которое называет своё основание, но это основание не публично и сегодня не может быть проверено извне. Возможно, для этого есть законная причина — тайна следствия; но факт остаётся фактом: пока что общественности приходится верить на слово. Мы уже писали об этом на этом сайте по горячим следам, в колонке от 2 сентября.

Литва, 15 сентября 2026 года. Итальянские истребители миссии НАТО по патрулированию воздушного пространства, базирующиеся в Шяуляе, сбили дрон, проникший в воздушное пространство Литвы из Беларуси, недалеко от Круонисской гидроаккумулирующей электростанции. Президент Литвы Гитанас Науседа сказал, что это, по всей вероятности, российская «Гербера», «предназначавшаяся для Украины» и отклонённая от курса украинскими средствами радиоэлектронной борьбы. Ущерба не зафиксировано.

В Лейпциге есть реальное устройство, цель, связанная с Украиной, и официальная атрибуция, основанная на доказательствах, в значительной мере засекреченных. В Литве есть нарушение воздушного пространства, которое сам президент Литвы объясняет отклонением от курса, вызванным Киевом, а не преднамеренной атакой.

Проверка симметрии: два рассказа, одна мерка

Алармистский рассказ

Первый рассказ гласит: Россия готовит атаку с моря на Южную Европу, и ЦРУ нас предупредило. Опирается он на реальный контекст гибридных атак и на несколько анонимных источников. Недостаёт ему документа, идентифицируемого источника и подтверждения хотя бы одного из причастных правительств; более того, Рим и Париж отрицают, что получали эту информацию. Его слабое место — выдавать за «предупреждение ЦРУ» то, что, по словам самой статьи, является утверждением анонимного литовского источника о докладе, которого никто не видел. Многие европейские заголовки убрали сослагательное наклонение.

Противоположный рассказ

Второй рассказ — передовица Марко Травальо в Il Fatto Quotidiano от 25 сентября «“Ibrido” sarà lei», полный текст которой можно прочитать на сайте газеты. Здесь мы приводим все её аргументы в том порядке, в каком они появляются, с проверкой каждого.

1. Гибридную войну ведут все. Травальо определяет её как нападение «без отпечатков пальцев» и отмечает, что её ведут США, НАТО, Европейский союз, Израиль и Украина с одной стороны, Китай, Россия и Иран — с другой. Как принцип это верно, и это тот же принцип, которым руководствуется проверка симметрии на этом сайте.

2. Сериал объясняет лучше, чем СМИ. Он ссылается на третий сезон Lioness, где ЦРУ сначала подозревает Москву, а потом двух союзников — Украину и Израиль. Это риторический приём: вымысел может проиллюстрировать гипотезу, но не доказать её.

3. СМИ изображают гибридную войну как исключительно российскую и сами ведут её в интересах «друзей». Это суждение об информационной системе, не подкреплённое задокументированными случаями.

4. Любое нарушение границы превращается в «гибридную атаку» Путина, даже если оно приходит с Украины и не вызывает ни жертв, ни раненых, ни ущерба. Отчасти это обоснованно: литовский случай — именно нарушение, которое президент Литвы объясняет ошибкой, вызванной Киевом. Но обобщение упускает Лейпциг, где отсутствие жертв объясняется несработавшим устройством, а не отсутствием нападения.

5. «Путин проверяет нашу оборону» — бессмыслица, ведь он её и так знает. Это спорно: согласно распространённой трактовке, такие зондирования служат не для того, чтобы узнать, где находится оборона, а для измерения времени реакции, координации между союзниками и политического ответа. Но и это остаётся интерпретацией, а не установленным фактом, как мы отмечали в связи с Лейпцигом.

6. Истерия выставляет нас на посмешище или усиливает Путина. Травальо перечисляет украинские ракеты, принятые за российские, стаи птиц, принятые за дроны, задержки рейсов, истолкованные как диверсии. Эпизоды в тексте не подкреплены ссылками, и их следовало бы проверить по одному. А вот основной довод — что алармизм раздувает противника — совпадает с выводом этого материала.

7. Три мотива. Поддерживать дискредитированные правительства, оправдывая «цензуру, отменённые выборы и запрещённые партии»; добиться согласия на сотни миллиардов военных расходов; иметь алиби для срыва переговоров по Украине. Они подаются как факты, без источников. «Отменённые выборы» почти наверняка отсылают к Румынии: 6 декабря 2024 года Конституционный суд Румынии единогласно аннулировал первый тур президентских выборов после рассекречивания документов Высшего совета обороны. Это спорное, но мотивированное, а не произвольное решение. Два других мотива — законные политические тезисы, а не установленные факты.

8. Случай El Mundo. От доклада «нет и следа»; новость якобы перешла от литовского министра к газете, «и никто не предупредил три страны-мишени»; Крозетто опровергает, Париж, Мадрид и Евросоюз молчат. По существу это подтверждается: доклад не показан, а Рим и Париж говорят, что не получали его. Есть две неточности. El Mundo говорит об анонимных источниках в литовском министерстве, а не о министре. И Париж не промолчал: Макрон выступил с опровержением по телевидению вечером 24-го, вероятно, уже после того, как передовица была написана. Мадрид действительно не комментировал.

9. Вывод. «Литва, как и Украина, поднимает ложные гибридные тревоги, чтобы вести гибридную войну», то есть чтобы втянуть в войну союзников, которым незачем воевать с Россией. Здесь аргумент не выдерживает. Он перескакивает от «анонимный источник, близкий к литовскому министерству, поговорил с газетой» к «Литва как государство проводит преднамеренную операцию». Анонимный источник — не правительство, а неподтверждённая информация — не умышленная провокация. Для этого вывода текст не приводит никаких доказательств.

Таким образом, в отношении сообщения El Mundo скептицизм Травальо подтверждается фактами. Проблема в том, как он им распоряжается: требует от СМИ доказательств, которых сам потом не предъявляет для собственного тезиса.

Что у них общего

Оба рассказа совершают одну и ту же операцию: берут непроверенную информацию и превращают её в подтверждение того, что их автор и так думал. Первый выводит из неё неминуемую российскую угрозу, второй — заговор союзников. Ни у одного из них сегодня нет доказательств для вывода, который он делает.

Правовой комментарий

Международное право не регулирует то, что пишут газеты. Но оно очень точно отвечает на вопрос, лежащий в центре этой истории: когда можно сказать, что нападение совершено государством?

Каждое государство обладает полным и исключительным суверенитетом над воздушным пространством над своей территорией: это обычно-правовой принцип, закреплённый в статье 1 Чикагской конвенции 1944 года. В решении по делу Никарагуа против США 1986 года Международный суд ООН установил, что несанкционированный пролёт непосредственно нарушает суверенитет государства, над которым он совершается. Сбитый над Литвой дрон — это, следовательно, объективное нарушение; кто несёт за него ответственность, если дрон был отклонён радиоэлектронной борьбой третьей стороны, — другой вопрос.

Пункт 4 статьи 2 Устава ООН запрещает угрозу силой или её применение против территориальной неприкосновенности другого государства. Нападение с применением взрывчатки на аэропорт, если оно приписывается государству, как минимум нарушает территориальный суверенитет и принцип невмешательства; является ли оно также «применением силы», в доктрине спорно.

Узел гибридной войны — атрибуция. Согласно статье 8 Статей Комиссии международного права об ответственности государств (2001), поведение лиц или групп присваивается государству, если они действуют по его указаниям либо под его руководством или контролем. Именно это и нужно доказать, когда посредников используют как раз для того, чтобы не оставлять отпечатков.

И доказательство должно быть прочным. В деле о проливе Корфу (1949) Международный суд принял косвенные доказательства лишь при условии, что они не оставляют «места для разумных сомнений». В деле Босния и Герцеговина против Сербии (2007) он потребовал для обвинений исключительной тяжести против государства «полностью убедительных» доказательств.

Эти стандарты применимы к суду, а не к газете или министру. Но они задают мерку, и эту мерку нужно прикладывать ко всем. По Лейпцигу Германия заявила основание, однако решающая часть остаётся засекреченной: сегодня эта атрибуция проверяема лишь отчасти и станет полностью проверяемой только через судебный процесс или публикацию материалов. Тревога El Mundo и тезис о «ложной литовской тревоге», напротив, не указывают ни на какое проверяемое основание.

Редакционная оценка

Гибридная война живёт двусмысленностью: её цель — запутать, и любая непроверенная тревога ей на руку, в какую бы сторону она ни была направлена. Кто раздувает угрозу, которую не может доказать, сеет страх и делает противника сильнее, чем он есть. Кто отметает всё как выдумку, слепнет перед реальными нападениями, как в Лейпциге.

Мы не призываем держать общественность в неведении: право граждан получать информацию, защищённое статьёй 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, действует и в кризисы. Мы призываем к другому: чтобы те, кто сообщает, — правительства и газеты — всегда ясно говорили, что установлено, что подозревается и что не подтверждено. И чтобы обвинение против государства звучало вместе со своим основанием, а не раньше него.

Наконец, есть политический вопрос, который мы заявляем как нашу позицию. Атмосфера непрерывных тревог затрудняет дипломатию и делает для любого правительства более дорогим решение сесть за стол переговоров. Мы считаем, что безопасность Европы достигается в том числе через переговоры, а переговорам нужны проверенные факты, а не страхи. Инструменты для уменьшения двусмысленности существуют — от технических каналов предотвращения инцидентов до общего механизма атрибуции в рамках ОБСЕ, как мы писали в июле. Ни один из участников этой истории, ни с той, ни с другой стороны, не должен добиваться своих целей через двусмысленность.

Источники: Il Fatto Quotidiano — сообщение El Mundo (24.09) · Euronews — источники El Mundo, Рютте, минобороны Испании (24.09) · Il Sole 24 Ore — Крозетто (24.09) · Il Post — Крозетто (24.09) · Adnkronos — Крозетто и Таяни (25.09) · Sky TG24 — Макрон на TF1 и France 2 (24.09) · Euronews — Макрон · CNN — Рэтклифф в Москве (25.08) · Федеральная прокуратура Германии — сообщение от 06.08 · Al Jazeera — атрибуция Германии (01.09) · Stuttgarter Nachrichten — доказательства, приведённые правительством · ABC News — источник в разведке США (26.08) · ZDF — двое подозреваемых · ComplexDiscovery — публичные и засекреченные доказательства · Euronews — след ДНК (11.08) · LRT — Науседа о сбитом дроне (16.09) · Il Fatto Quotidiano — передовица Марко Травальо (25.09) · Agenzia Nova — Конституционный суд Румынии · Международный суд ООН — Никарагуа против США, 1986, §251 · КМП — Статьи об ответственности государств, 2001 · Международный суд ООН — пролив Корфу, 1949 · Международный суд ООН — Босния и Герцеговина против Сербии, 2007, §209

Примечание о проверке: доклад ЦРУ, на который ссылается El Mundo, не был обнародован ни одной из сторон; все сведения о его содержании получены из анонимных источников. Доказательства, подкрепляющие немецкую атрибуцию Лейпцига, в значительной мере засекречены: здесь приведено то, что было публичным на 27 сентября 2026 года. Передовица Травальо не воспроизводится полностью по соображениям авторского права; цитаты краткие и приводятся в целях критики.

2/2 · АНАЛИЗ · 28 сентября 2026 года

Анатомия интервью: американский план, Зеленский и поражение, которое выдают за неизбежное

Факты

28 сентября итальянская интернет-газета Il Sussidiario опубликовала интервью Паоло Россетти с Джанандреа Гаиани, главным редактором Analisi Difesa, которое мы предлагаем прочитать целиком до этой статьи. Тезис категоричен: США вновь выдвинули мирный план, предусматривающий уступку территорий, на которые претендует Россия, демилитаризованную полосу, нейтралитет Украины и выборы в течение ста дней. Зеленский якобы отвергает его, опасаясь проиграть выборы; Европа поддерживает войну «бомбардировкой фейковых новостей»; а у Киева выбор между тем, чтобы принять поражение, «не разгром», и риском, что фронт рухнет и украинское государство перестанет существовать. Принятие плана, заключает он, позволит восстановить Украину «за наш счёт»: этот счёт мы попытались подсчитать в предыдущей статье.

Несколько дней назад мы применили стандарт доказательства к тревоге противоположного знака: сообщению о российской атаке дронами на Италию, Францию или Испанию и к редакционной статье, превратившей его в доказательство заговора союзников. Здесь мы делаем то же самое в обратном направлении. Не для того, чтобы установить, кто прав в этой войне, а чтобы отделить задокументированное от недокументированного.

Центральный тезис: вот-вот рухнет фронт?

Это самое серьёзное утверждение интервью, и на нём держится всё остальное: если Киев не пойдёт на переговоры, фронт может внезапно рухнуть, и русские «хлынут» вглубь страны.

Имеющиеся данные описывают иную динамику. По данным мониторинга украинской организации DeepState, которые приводит проект Russia Matters Гарвардского университета, с сентября 2025 по сентябрь 2026 года Россия в общей сложности продвинулась примерно на 2 170 квадратных километров, это менее 0,4% территории Украины. За четыре недели до 22 сентября чистый прирост составил около 96 квадратных километров по DeepState, тогда как Институт изучения войны (ISW) фиксирует практически нулевой баланс. Сегодня Москва контролирует около 19% Украины, включая Крым и части Донбасса, оккупированные до 2022 года.

Это медленное и дорогостоящее продвижение, а не рассыпающийся фронт. Это не исключает обвала: войны на истощение могут внезапно переломиться, когда части пустеют, и именно поэтому важны приведённые ниже данные о мобилизации. Но тот, кто утверждает, что обвал близок, должен сказать, на каких данных он основывается. Интервью этого не делает.

Утверждения, одно за другим

План с выборами в течение ста дней. Он существует, но он не новый. План администрации Трампа из 28 пунктов, ставший известным в ноябре 2025 года, действительно предусматривал выборы на Украине в течение ста дней, конституционный запрет на вступление в НАТО и нейтральную буферную зону в той части Донецкой области, которую сегодня контролирует Киев, с фактической передачей её России. Утверждение, что план был «возобновлён» визитом директора ЦРУ Рэтклиффа в Москву 25 августа, — это интерпретация: крупнейшие американские СМИ по-разному описывали цель поездки. А полосы «под охраной ООН» в тексте плана, опубликованном CBS, нет.

Саммит в Москве, от которого отказался Зеленский. 25 сентября Bloomberg написал, что Трамп на встрече 22 сентября в Нью-Йорке предложил Зеленскому поехать в Москву к Путину и что Зеленский отказался. Офис президента Украины это опроверг. Интервью это признаёт, но упускает одну деталь: по данным Axios, после визита Рэтклиффа американцы вновь предложили трёхсторонний саммит — идею, которую Зеленский в прошлом принимал, а Путин отвергал.

Парламент и президент «пали». Обычный срок полномочий Рады истёк в 2023 году, президента — в мае 2024 года, а выборы приостановлены военным положением. Но утверждать, что они «пали», значит расходиться с украинским правом: Конституция прямо продлевает полномочия парламента до первого заседания нового созыва (ст. 83) и устанавливает, что президент остаётся в должности до вступления в неё преемника (ст. 108). Можно спорить, уместно ли голосовать во время войны; нельзя говорить, что институты утратили полномочия.

Залужный победил бы Зеленского. Зависит от опроса. По данным Sociopolis (16-21 сентября 2026 года), в первом туре они идут вровень, по 19%, но во втором Залужный победил бы с 62% действительных голосов. По данным Международного республиканского института (конец мая — начало июня 2026 года), напротив, Зеленский лидировал и в первом туре (32% против 16%), и во втором (42% против 39%). Утверждение опирается на один недавний опрос, а не на единую картину.

«Фейковые новости» о дронах из Средиземного моря. В одном интервью право, и мы это задокументировали: тревога о российской атаке дронами, запускаемыми с судов, опиралась на анонимные источники и была опровергнута Римом и Парижем. Но из одной непроверенной тревоги не следует, что вся российская угроза — «поток выдумок». Атака дрона со взрывчаткой на аэропорт Лейпцига 4 августа, официально приписанная правительством Германии России, — факт, установленный федеральной прокуратурой, хотя значительная часть доказательств остаётся засекреченной.

Счета за электричество в Прибалтике выросли на 60-70%. Данные этого не подтверждают. После отключения от российской энергосистемы 8-9 февраля 2025 года оптовые цены несколько дней росли, но регуляторы объяснили это прежде всего аварией на кабеле EstLink 2 с Финляндией, низкой выработкой возобновляемой энергии и ценой на газ. Стоимость отключения для эстонского домохозяйства общественная телерадиокомпания ERR оценила примерно в 15 евро в год.

Туск и 27 000 человек в месяц. Цифра существует, но передана неточно. Туск назвал её не на закрытой встрече, а в публичной речи в Сейме 17 сентября, ссылаясь на украинские источники. И речь идёт о 27 000 убитых и раненых в месяц, а не о безвозвратно потерянных. Это тяжёлый рекорд, но не то, что внушает интервью.

«Полное» уклонение и половина дезертирующих призывников. Проблема реальна и велика: по словам министра обороны Фёдорова, в январе около 200 000 военнослужащих находились в самовольном отсутствии, а в октябре 2025 года за один месяц было зарегистрировано более 21 000 случаев. Но мы не нашли ни одного источника для утверждения, что половина новобранцев дезертирует до прибытия в части, как и для «полного» уклонения. Генеральная прокуратура прекратила публиковать эти данные в ноябре 2025 года, что делает любую точную цифру непроверяемой.

«Доклад New York Times» об Украине, которая распродаёт всё. Мы его не нашли. Задокументировано иное: в 2026 году Киев открыл контролируемый механизм экспорта оружия, прежде всего дронов, в страны-партнёры, с чёрными списками и разрешениями в каждом отдельном случае. Это спорное политическое решение, а не распродажа всего, что не «залито бетоном в землю».

Поставки Patriot задерживаются на 2-3 года. В целом согласуется с имеющимися данными. После войны против Ирана, начавшейся в феврале 2026 года, США предупредили ряд союзников о задержках, в некоторых случаях до пяти лет, по системам, включая перехватчики Patriot, чтобы восполнить собственные запасы.

Patriot с успешностью менее 5%. Это методологическая ошибка. Известная цифра, о которой сообщала Financial Times, — падение доли перехваченных Украиной баллистических ракет с 37% до 6% в течение одного месяца в 2025 году после модернизации российских ракет. Этот процент показывает, сколько приближающихся ракет сбито, а не сколько выпущенных перехватчиков попало в цель: когда перехватчиков не хватает, многие ракеты вообще не перехватываются. Расчёт интервью, согласно которому из ста выпущенных Patriot попадают лишь пять, а остальное — выброшенные деньги, смешивает две разные величины.

У Путина «нет причин» нападать на Европу. Путин действительно сказал это 25 сентября. Это заявление стороны, ведущей войну, и относиться к нему следует соответственно: ни как к доказательству добрых намерений, ни как к доказательству обратного.

Политические мнения. Суждение о Европе «двух скоростей», позиции, приписываемые Марин Ле Пен и АдГ, мысль о том, что война изматывает прежде всего Европу, — это законные политические оценки, а не факты для проверки, и мы не рассматриваем их как факты.

Счёт, которого интервью не делает

До вторжения украинская служба статистики насчитывала 41,1 миллиона жителей без Крыма. Сегодня оценки колеблются от 29 миллионов по данным Института демографии Академии наук до 22-25 миллионов, которые называет министр социальной политики Улютин. Разрыв между двумя цифрами показывает, насколько неопределённы данные в воюющей стране, где перепись не проводилась с 2001 года; но в обоих случаях снижение составляет четверть и больше.

До войны мужчин в возрасте от 25 до 59 лет было около 9,3 миллиона, по данным Всемирного банка. Модель, опубликованная в сентябре 2025 года украинской организацией Intention на основе анализа Texty, оценивает, что за вычетом военнослужащих, находящихся за границей, освобождённых и имеющих право на отсрочку мобилизационный резерв составляет от 2,8 до 4,9 миллиона мужчин. Сами авторы предупреждают, что исходные данные неточны.

При рекордном темпе, названном Туском, — 27 000 убитых и раненых в месяц — получается около 324 000 в год. Если разделить резерв на этот темп, его хватило бы на 8-15 лет. Но расчёт обманчив. Фронт рушится не тогда, когда резерв исчерпан, а когда ежемесячные потери превышают число людей, которых удаётся мобилизовать. И здесь цифры близки. Зеленский в феврале говорил, что Украина мобилизует 30-34 тысячи человек в месяц; в августе глава его офиса Кирилл Буданов заявил, что нужно не менее 30 000. При 27 000 убитых и раненых в месяц пополнения едва хватает, чтобы возместить потери, но не чтобы восстановить резервы или дать отдых тем, кто воюет с 2022 года. В онлайн-анкете инициативы Lobby X, на которую ссылается то же исследование и которую заполняли добровольцы, а не репрезентативная выборка, лишь 23% участников заявили о готовности служить на нынешних условиях.

Есть и цена, которая останется после войны. Мужчины от 25 до 60 лет, которых перемалывает война, — это те, кто понадобится для восстановления. Министерство экономики Украины ещё в 2024 году оценивало, что для восстановления не хватит 4,5 миллиона работников. В Европе живут около 5,2 миллиона украинских беженцев: по прогнозам ООН, при хрупком мире до 3 миллионов останутся в ЕС, и даже при полной победе 1,67 миллиона не вернутся. К погибшим нужно добавить раненых — 400 000, по данным Киева, — часть из которых останется инвалидами. Киев уже обсуждает открытие страны для трудовой миграции.

Россия тоже платит огромную демографическую цену. CSIS оценивает российские потери более чем в 1,4 миллиона убитых и раненых; по анализу Фонда Карнеги, после вторжения страну покинули около 650 000 человек, в основном молодые специалисты, а рождаемость упала до 1,4 ребёнка на женщину. Но Россия исходит из населения примерно в 144 миллиона, впятеро больше нынешнего украинского, и из резерва мужчин призывного возраста, который в начале 2024 года оценивался в 3,7 раза больше украинского. Она мобилизует больше: по словам Зеленского, примерно на 10 000 человек в месяц больше, чем Украина. И привлекает иностранцев: КНДР в апреле 2025 года подтвердила отправку войск в Курскую область, а по данным украинской разведки Москва планирует в 2026 году завербовать около 18 500 иностранцев, прежде всего мигрантов из Центральной Азии и Африки.

Правовой комментарий

В центре интервью — предложение: Украина должна согласиться на уступку территорий в обмен на выживание как государства. Это законная политическая оценка. Но международное право ставит ей пределы, о которых интервью не упоминает.

Устав Организации Объединённых Наций запрещает применение силы против территориальной целостности государства (ст. 2, п. 4), и из этого запрета вытекает обязанность всех государств не признавать законным приобретение территории силой: на этом основано непризнание поведения России, которое отстаивает этот сайт. Генеральная Ассамблея подтвердила это в общем виде в 1970 году, а применительно к четырём украинским регионам, аннексированным Россией, — резолюцией ES-11/4 от 12 октября 2022 года, принятой 143 голосами против 5. Венская конвенция о праве международных договоров добавляет, что договор, заключённый в результате угрозы силой или её применения в нарушение Устава, ничтожен (ст. 52).

Мирное соглашение может заморозить линию фронта, установить прекращение огня, отложить территориальные вопросы: так заканчивались многие войны. План из 28 пунктов шёл дальше, требуя от США и других признать эти территории российскими «де-факто». Различие важно: обязанность непризнания запрещает считать завоевание законным, тогда как констатация того, кто контролирует территорию, — серая зона, о которой спорят юристы. Но признание, пусть даже фактическое, предоставленное как плата за агрессию, очень близко к тому, что эта обязанность призвана предотвратить.

Что касается выборов во время войны, Международный пакт о гражданских и политических правах защищает право голоса (ст. 25), но позволяет государствам приостанавливать его осуществление в случае чрезвычайного положения, угрожающего жизни нации (ст. 4); право голоса не входит в число прав, которые нельзя приостанавливать. Поэтому украинская отсрочка совместима и с Конституцией, и с международным правом. Она остаётся политическим решением, которое можно критиковать, но не является незаконной.

Проверка симметрии

В предыдущей статье мы требовали от тех, кто объявлял о российской атаке, показать доказательства, а от тех, кто выводил из этого заговор союзников, — того же. Здесь вопрос тот же. Когда интервью приводит проверяемый факт, например план с выборами в течение ста дней или задержки Patriot, оно делает это в целом корректно. Когда факт противоречит его тезису, например опровержение Киева насчёт Москвы или готовность Зеленского к трёхстороннему саммиту, оно его смягчает или опускает. Когда факт помогает тезис укрепить, как 27 000 человек, прибалтийские счета или 5% Patriot, оно раздувает его сверх того, что говорит источник.

Это та же схема, которую мы критиковали в тревоге о дронах, только наоборот: там за чистую монету принимались анонимные источники, подтверждавшие российскую угрозу; здесь за чистую монету принимается слово Путина, а любой противоположный сигнал отвергается как ложный.

Та же мерка применима и к нам. Многие использованные здесь источники — украинские, включая оценки киевской разведки, и мы обозначили их как таковые. Там, где это было возможно, мы предпочитали независимые источники или источники из затронутых стран: эстонскую общественную телерадиокомпанию — по ценам на энергию, американский исследовательский центр — по данным о фронте, международные институты — по демографии.

Редакционная оценка

В интервью есть ядро, которое заслуживает серьёзного отношения: время работает не на Киев. Переговорная позиция Украины слабеет, потери на рекордном уровне, ПВО не хватает перехватчиков, а американские задержки до зимы не разрешатся. И есть аргумент сильнее всех, которые использует интервью, и который оно не использует: каждый месяц войны отнимает у Украины солдата сегодня и работника завтра, в стране, которая и прежде теряла население. Для Москвы война — кровопускание; для Киева она рискует стать кровотечением. Тем, кто выступает за поддержку Киева, стоит считаться с этими данными, а не игнорировать их.

Но аргумент, которому для устойчивости нужны раздутые данные, слабеет именно там, где хочет быть сильнее всего. А главное, представлять уступку территорий как единственный реалистичный путь — значит умалчивать о её правовой цене: вознаграждать агрессию признанием её завоеваний не значит закончить войну, это значит сделать следующую выгоднее. Мир путём переговоров необходим; вопрос в том, должен ли он пройти через нарушение правил, которые должны защищать всех нас. Об этом интервью, выдающее себя за реализм, не говорит ничего.

Источники: Il Sussidiario — Gaiani (28/9/2026) · Russia Matters — War Report Card, DeepState/ISW (23/9/2026) · CBS News — 28-point plan (11/2025) · Kyiv Post — Bloomberg report denied (25/9/2026) · Axios — Ratcliffe (29/8/2026) · CFR — Ratcliffe's trip (8/2026) · Verfassungsblog — Art. 83, 108 · Interfax-Ukraine — Sociopolis (9/2026) · LIGA.net — IRI/Rating (6/2026) · Generalbundesanwalt (6/8/2026) · VoxUkraine — Baltic prices · ERR (2025) · EUobserver — Tusk (9/2026) · Ukranews — Tusk in the Sejm (9/2026) · Kyiv Independent — AWOL (2026) · Euronews — arms exports (1/7/2026) · Kyiv Post — US delivery delays (9/2026) · National Interest — FT data on interceptions · RTÉ — Putin (25/9/2026) · Meduza — Putin (26/9/2026) · OPORA — population 2022 · PRM — Libanova, Uliutin (5/2026) · Russia Matters — military-age men (1/2024) · Intention / Texty (3/9/2025) · RBC-Ukraine — Zelensky (27/2/2026) · Kyiv Independent — Budanov (28/8/2026) · Kyiv Post — 4.5 million workers · UA.NEWS — UN refugee projections · Mezha — labour migration · Politics Today — CSIS · Carnegie Endowment (26/9/2025) · Radio Free Asia — North Korea (28/4/2025) · Ukrainska Pravda — foreign recruits (28/4/2026) · UN — A/RES/ES-11/4 (12/10/2022)

Примечание о проверке: текст интервью не воспроизводится полностью по соображениям авторского права; цитаты краткие, приводятся в целях критики и сверены с оригиналом. Данные о фронте актуальны на 22 сентября 2026 года. Расчёт того, на сколько хватит резерва, выполнен этим сайтом на основе указанных данных.