ANÁLISE
Um acordo que funcionava, rasgado mesmo assim
27 de julho de 2026 — Irão / Estados Unidos
O contexto
Às vezes um conflito não nasce da falta de diplomacia, mas da sua interrupção unilateral — mesmo quando estava a funcionar. O caminho que levou os Estados Unidos e Israel a bombardear diretamente o Irão duas vezes em menos de um ano, matando o seu Líder Supremo, começa com um acordo que o organismo internacional de controlo certificava como respeitado.
O acordo (2015-2018)
Em julho de 2015, Irão, Estados Unidos, Rússia, China, Reino Unido, França e Alemanha assinam o Plano de Ação Abrangente Conjunto (JCPOA): limites rigorosos ao enriquecimento de urânio iraniano em troca do levantamento de sanções, sob um regime de inspeções da Agência Internacional de Energia Atómica (AIEA) que a própria Washington classificou de "sem precedentes". Em 2017, todos os quatro relatórios trimestrais da AIEA certificam o total cumprimento iraniano. A 8 de maio de 2018, o presidente Trump retira unilateralmente os EUA do acordo, chamando-lhe publicamente "um acordo horrível, unilateral". Um pormenor frequentemente omitido mas verificável: o memorando de retirada da Casa Branca não identificava qualquer violação iraniana ocorrida durante a administração Trump — apenas alegadas violações de 2016, sob Obama, relativas aos limites de reservas de água pesada. As sanções dos EUA são reimpostas.
A consequência previsível (2018-2024)
Privado dos benefícios do acordo mas já não vinculado aos seus limites, o Irão reduz progressivamente os seus compromissos: aumenta o enriquecimento, restringe o acesso dos inspetores. O tempo de "breakout" — o que demoraria a acumular material suficiente para um engenho — desce de mais de um ano para 3-4 meses, segundo estimativas do Center for Arms Control and Non-Proliferation. Em 2020, um drone dos EUA mata o general Qassem Soleimani em Bagdade. Após 7 de outubro de 2023 e a guerra em Gaza, Irão e Israel trocam ataques diretos duas vezes em 2024.
A guerra dos 12 dias (junho de 2025)
A 13 de junho de 2025, Israel lança ataques surpresa contra instalações nucleares e militares iranianas, matando altos comandantes da Guarda Revolucionária. A 22 de junho, os EUA atacam diretamente Fordow, Natanz e Isfahan com bombas antibunker — Trump chama-lhe missão "limitada, pontual". Cessar-fogo a 24 de junho. As estimativas sobre os danos reais divergem consoante a fonte: os EUA falam em "destruição"; um relatório dos serviços de inteligência militar dos EUA vazado e a inteligência israelita descrevem danos sérios mas não conclusivos, com o programa atrasado em meses, não anos.
O fracasso negocial e a segunda guerra (2026)
Em fevereiro de 2026, conversações indiretas mediadas por Omã sobre um novo acordo fracassam — o ministro dos Negócios Estrangeiros iraniano sinaliza disponibilidade para concessões, mas Trump diz-se "pouco entusiasmado" com o resultado. A 28 de fevereiro de 2026, EUA e Israel lançam uma nova ofensiva em larga escala — quase 900 ataques em 12 horas — declarando desta vez explicitamente o objetivo de mudança de regime. O Líder Supremo Ali Khamenei morre no primeiro ataque; sucede-lhe o filho. Um cessar-fogo condicional, mediado pelo Paquistão, entra em vigor a 8 de abril de 2026.
O teste de simetria
É aqui que o critério aplicado noutras partes desta série se torna mais desconfortável de aplicar, não menos. Se o critério para julgar a invasão russa da Ucrânia é "sem ataque armado em curso a repelir = sem legítima defesa nos termos do Art. 51", o mesmo critério aplicado aos ataques EUA/Israel de 2025 e 2026 — dirigidos contra um programa nuclear ainda não transformado em arma, na ausência de um ataque armado iraniano em curso — leva à mesma conclusão jurídica. A doutrina da "legítima defesa antecipada" contra uma ameaça futura não é pacificamente aceite no direito internacional. Matar um chefe de Estado e declarar explicitamente um objetivo de mudança de regime são, em termos de princípio, dificilmente distinguíveis de condutas que o Ocidente condena sem hesitar quando atribuídas a outros atores.
Juízo editorial
O que liga este caso ao anterior da série não é uma simetria de responsabilidades — os factos e violações permanecem distintos — mas o mecanismo: um acordo que funcionava, quebrado unilateralmente por uma das suas próprias partes; uma escalada que se autoalimenta porque cada lado lê no movimento do outro uma ameaça existencial; e uma janela diplomática (as conversações de Omã de fevereiro de 2026) deixada cair pouco antes de a força armada tomar o seu lugar.
Fonti: Britannica — "12-Day War" (junho de 2025) · Britannica — "2026 Iran war" · House of Commons Library — "Israel/US-Iran conflict 2026" · CFR, Global Conflict Tracker — "Iran's War With Israel and the United States" · Congressional Research Service — "U.S. Conflict with Iran" (26 de março de 2026) · Center for Arms Control and Non-Proliferation — "The Iran Deal, Then and Now"