مسرد المصطلحات

الإبادة الجماعية: أضيق تعريف في القانون الدولي، ولماذا يكاد يكون إثباتها مستحيلاً

محدَّث في 12 سبتمبر 2026

عندما يذكر هذا الموقع أن هيئة تابعة للأمم المتحدة "خلصت" إلى وقوع إبادة جماعية، فإنه يشير دائماً إلى استنتاج محدد استناداً إلى تعريف قانوني دقيق، لا إلى حكم على الجسامة الأخلاقية. الإبادة الجماعية هي، بحكم بنائها، الجريمة الدولية ذات أعلى عتبة إثبات: فعدد ضحايا هائل وحده لا يكفي، بل يجب إثبات نية محددة. توضح هذه المادة ما هو مطلوب للحديث عنها بمعناها التقني، ومن له سلطة إثباتها.

ما هي

تُعرّف اتفاقية منع جريمة الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها، التي اعتمدتها الجمعية العامة للأمم المتحدة في 9 ديسمبر 1948 ودخلت حيز النفاذ في 12 يناير 1951 (153 دولة طرفاً)، في المادة الثانية الإبادة الجماعية بأنها أي فعل من خمسة أفعال — قتل أفراد من الجماعة؛ إلحاق أذى جسدي أو عقلي جسيم بأفراد من الجماعة؛ إخضاع الجماعة عمداً لأحوال معيشية يقصد بها تدميرها المادي كلياً أو جزئياً؛ فرض تدابير تستهدف منع الإنجاب داخل الجماعة؛ نقل أطفال من الجماعة عنوة إلى جماعة أخرى — إذا ارتُكبت "بقصد التدمير الكلي أو الجزئي لجماعة قومية أو إثنية أو عرقية أو دينية، بصفتها هذه". وتعاقب المادة الثالثة أيضاً على الشروع والتآمر والتحريض المباشر والعلني والاشتراك في ارتكابها. ويكرر نظام روما الأساسي التعريف نفسه في المادة السادسة.

العنصر الذي يجعل إثباتها شبه مستحيل

ما يميز الإبادة الجماعية عن غيرها من الجرائم الجماعية ليس حجم الضحايا، بل "القصد الخاص": النية المحددة لتدمير الجماعة بصفتها هذه، لا أفرادها فرداً فرداً فحسب. فعدد وفيات مدنية بالغ الارتفاع لا يكفي وحده — إذ يجب إثبات أن تدمير الجماعة، بصفتها جماعة، كان هو الهدف المنشود، لا نتيجة عرضية لهدف آخر (عسكري أو إقليمي أو اقتصادي). ولهذا تحرص المحاكم والهيئات القضائية الدولية دوماً على التمييز الدقيق بين جرائم الحرب أو الجرائم ضد الإنسانية — التي تتطلب إثبات السلوك — وبين الإبادة الجماعية، التي تتطلب إضافة إلى ذلك إثبات النية.

من يحكم في ماذا

تحكم محكمة العدل الدولية في مسؤولية الدول عن انتهاك اتفاقية 1948 بين الدول الأطراف؛ ويمكنها أن تأمر بـ"تدابير مؤقتة" أثناء سير الدعوى، وهي لا تشكل حكماً في الموضوع. أما المحكمة الجنائية الدولية فتحاكم الأفراد، استناداً إلى المادة السادسة من نظام روما الأساسي. وثمة مستوى ثالث، غير قضائي، يتمثل في بعثات ولجان تقصي الحقائق التي ينشئها مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة: يمكن لها أن تخلص إلى وجود "أسباب معقولة" تدعو إلى الاعتقاد بوقوع إبادة جماعية، لكنها لا تصدر أحكاماً ولا تملك سلطة إلزامية. والفصل بين هذه المستويات الثلاثة — التقرير القضائي في الموضوع، والتدبير المؤقت، واستنتاج هيئة تقصي حقائق — أمر لا غنى عنه لتجنب الخلط بين درجات مختلفة من اليقين.

حالات سبق تناولها في هذا الموقع

طبّق هذا الموقع التعريف على عدة مسارح، بنتائج متباينة. ففي السودان، خلصت بعثة الأمم المتحدة لتقصي الحقائق في 19 فبراير 2026 إلى أن حملة قوات الدعم السريع ضد جماعتي الزغاوة والفور غير العربيتين تحمل السمات المميزة للإبادة الجماعية، بعد أن كانت الحكومة الأمريكية قد أصدرت تحديدها الخاص في يناير 2025. وفي ميانمار، عقدت محكمة العدل الدولية جلسات الموضوع في قضية غامبيا ضد ميانمار بشأن حملة عام 2017 ضد الروهينغا — وهي دعوى بين دولتين لا تزال دون حكم نهائي. وفي جمهورية الكونغو الديمقراطية، الإشارة مزدوجة: إبادة رواندا الجماعية عام 1994 كواقعة تاريخية ثابتة، ودعوى جديدة رفعتها الكونغو الديمقراطية ضد رواندا عام 2026 تستند أيضاً إلى اتفاقية الإبادة الجماعية — وهي ادعاء قُدّم للتو، وليس حكماً. وفي إثيوبيا، تصف منظمات مناصرة مثل معهد ليمكين الوضع في إقليم أمهرة بأنه إبادة جماعية مستمرة: يذكر هذا الموقع ذلك صراحةً باعتباره موقف طرف واحد، إذ لم تؤكده حتى الآن أي هيئة قضائية أو تحقيقية تابعة للأمم المتحدة. وفي غزة، خلصت لجنة التحقيق التابعة للأمم المتحدة في سبتمبر 2025 إلى أن إسرائيل ارتكبت إبادة جماعية، إذ رصدت أربعة من الأفعال الخمسة التي تحظرها الاتفاقية — وهو استنتاج صادر عن هيئة تحقيق، لا حكم صادر عن محكمة العدل الدولية أو المحكمة الجنائية الدولية، إذ لا تزال قضية جنوب أفريقيا ضد إسرائيل أمام محكمة العدل الدولية مفتوحة ودون حكم في الموضوع.

المصادر: اتفاقية منع جريمة الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها، 1948 — الأمم المتحدة · نظام روما الأساسي، المادة 6 — المحكمة الجنائية الدولية · محكمة العدل الدولية

← جميع الأخبار والبيانات