ANALİZ

Karanlıkta Küba: ambargo, kesilen petrol ve BM'nin otuz yıldır tekrarladığı oylama

20 Ekim 2026 — Havana / New York

Arka plan

Neden bir ambargo var. Gerekçeler üç kez değişti.

Birincisi devrim. Fidel Castro 1959'da iktidara geliyor. 1960 yazında Küba, Sovyet petrolünü işlemeyi reddeden Amerikan rafinerilerine el koyuyor; Washington Küba şekeri alımını kısıyor, Havana da adadaki tüm Amerikan mülklerini tazminatsız kamulaştırarak karşılık veriyor. Ekim 1960'ta ABD, gıda ve ilaç dışında Küba'ya ihracatı yasaklıyor. Ocak 1961'de diplomatik ilişkileri kesiyor, Nisan'da sürgünlerin Domuzlar Körfezi'ne başarısız çıkarmasını destekliyor ve 7 Şubat 1962'de Kennedy neredeyse tam bir ambargo uyguluyor. Ekim'de, adadaki Sovyet füzeleriyle, Küba Soğuk Savaş'ın en tehlikeli cephesi oluyor. Gerekçeler iki taneydi: ABD hükümetinin 5.900'den fazla tazminat talebini onayladığı el konulan mülkler ve Moskova ile ittifak (Congressional Research Service).

İkincisi demokrasi. Sovyetler Birliği'nin dağılmasıyla askeri tehdit ortadan kalkıyor, ama ambargo kaldırılmıyor: yasaya dönüşüyor ve sertleşiyor. 1992 tarihli bir yasa onu Amerikan şirketlerinin yabancı yan kuruluşlarına genişletiyor. Şubat 1996'da Küba savaş uçakları bir sürgün derneğine ait iki küçük uçağı düşürüyor, dört kişi ölüyor; üç haftadan kısa bir süre sonra Clinton Helms-Burton yasasını imzalıyor. Yasa, ambargonun ancak Küba'da demokratik olarak seçilmiş bir hükümet olduğunda sona erebileceğini öngörüyor ve o zamandan beri hiçbir başkan onu tek başına kaldıramıyor: Kongre gerekiyor. 2000 tarihli bir yasa Küba'ya gıda ve ilaç satışına izin veriyor, ama yalnızca peşin ödemeyle ve kredisiz (Congressional Research Service). 2014-2016'da Obama büyükelçilikleri yeniden açtı, ama ambargo kaldı.

Üçüncüsü hükümet değişikliği. Bugün Washington baskıdan, siyasi tutuklulardan, Havana'nın Rusya, Çin ve İran ile bağlarından söz ediyor ve Küba'yı terörü destekleyen devletler listesinde tutuyor. Ama 2026'da Başkan Trump amacın hükümeti devirmek olduğunu açıkça söyledi.

BM'deki oylama. Genel Kurul 1992'den beri her yıl ambargonun sona ermesini isteyen bir karar tasarısını oyluyor. Kararları bağlayıcı değil. 2025'te yalnızca ABD, İsrail, Arjantin, Paraguay, Macaristan, Kuzey Makedonya ve Ukrayna hayır oyu verdi (PassBlue).

Olay

Ticaretten petrole. 3 Ocak 2026'da ABD Venezuela'ya saldırdı ve Devlet Başkanı Nicolás Maduro'yu yakaladı (burada anlatmıştık). Venezuela'nın Küba'ya petrol sevkiyatı durdu ve Meksika da kendi sevkiyatlarını askıya aldı: ikisi birlikte adanın ithal ettiği petrolün yaklaşık dörtte üçünü karşılıyordu (Avam Kamarası Kütüphanesi). 29 Ocak'ta Trump'ın bir başkanlık kararnamesi Küba ile ilgili ulusal acil durum ilan etti ve ona petrol satan ülkelere gümrük vergisi öngördü. 20 Şubat'ta Yüksek Mahkeme, dayanılan yasanın başkana gümrük vergisi koyma yetkisi vermediğine hükmetti, ama acil durum yürürlükte kaldı ve sevkiyatlar yeniden başlamadı. Hukukçular Michael Schmitt ve Rob McLaughlin'e göre Washington, Venezuela ve İran'a yönelik yaptırımlarına dayanarak tankerlere el koydu ve ABD devriyeleri ile insansız hava araçları adaya giden rotaları izliyor (Just Security). Ocak'tan beri Küba'ya yalnızca bir tanker, bir Rus tankeri ulaştı. 7 Ekim'de ABD makamları Küba'daki özel şirketlere giden 90 parti biyodizele el koydu (Al Jazeera).

Trump'ın sözleri. 5 Mart'ta Trump, Küba'da hükümet değişikliğinin "sadece bir zaman meselesi" olduğunu söyledi (Al Jazeera). 27 Mart'ta Venezuela ve İran'daki askeri başarılardan söz ederken şunu ekledi: "Bu arada sırada Küba var. Ama bunu söylememişim gibi davranın" (Malay Mail). Dışişleri Bakanı Marco Rubio, kampanyanın "hükümetin hiçbir çıkış vanası olmadığını hissetmesi için tasarlandığını" açıkladı (CBS News).

Adada neler oluyor. Eski ve petrole bağımlı elektrik şebekesi çöküşün eşiğinde: Havana dahil ülkenin büyük bölümünde elektrik günde yalnızca birkaç saat var. Bir çocuk hastanesinde doktorlar artık hayati ilaçları bulamadıklarını söylüyor (CBS News). Mayıs'ta BM insani yardım ofisi ve Dünya Sağlık Örgütü, ertelenmiş bir ameliyatı bekleyen 100.000'den fazla hasta saydı, bunların 11.000'i çocuktu (Avam Kamarası Kütüphanesi). Bu arada yaptırımlar genişledi: Temmuz'da enerji şirketlerine, Ağustos'ta madencilik ve inşaat şirketlerine (Al Jazeera), Ekim'de İran ile bağlantılı olmakla suçlanan bir devlet bankasına (CBS News).

Washington'un anlatısı. ABD'nin BM Büyükelçisi Mike Waltz, krizin ambargodan ya da bir petrol ablukasından kaynaklandığını reddediyor ve bunu komünist ekonominin başarısızlığına ve yolsuzluğa bağlıyor. Haziran'da Katolik Kilisesi aracılığıyla dağıtılacak 100 milyon dolarlık yardım açıkladı ve özel şirketlere yakıt sevkiyatının serbest olduğunu hatırlattı (Avam Kamarası Kütüphanesi). ABD aynı zamanda adanın gıda tedarikçilerinden biri: 2025'te Küba'ya yaklaşık yarım milyar dolarlık tarım ürünü sattı, çoğu tavuk (ABD Tarım Bakanlığı). Ancak Küba Enerji Bakanı'na göre özel sektörün yakıtı ihtiyacın yüzde 3'ünden azını karşılıyor (Al Jazeera).

Havana'nın sorumlulukları. Prisoners Defenders adlı sivil toplum kuruluşuna göre Nisan'da Küba'da 1.260 siyasi tutuklu vardı; bunların arasında elektrik kesintilerine karşı protestolardan sonra gözaltına alınan bazı reşit olmayanlar da var. Aynı ay hükümet 2.010 mahkûmu affetti, ama kuruluşa göre hiçbiri siyasi tutuklu değildi (RTP). 2021 ile 2025 arasında, petrol ablukasından önce, adanın gıda üretimi yarıdan fazla azalmıştı. Haziran'da parlamento özel bankalara ve yüzden fazla çalışanı olan şirketlere kapı açan reformları onayladı, ama uygulama takvimi yok. Human Rights Watch'a göre hükümet ambargoyu baskı için bahane olarak kullanıyor (Avam Kamarası Kütüphanesi).

BM'de. 6 Ağustos'ta bir grup bağımsız BM uzmanı, ABD'den uluslararası hukuka aykırı bulduğu önlemlerini geri çekmesini istedi: "Gıda asla siyasi baskı aracı olarak kullanılmamalıdır" (DevelopmentAid). Temmuz'da Genel Kurul'daki olağanüstü bir tartışmada Avrupa Birliği ambargonun insani etkisini kabul etti, ama Kübalıların durumunun yalnızca buna bağlı olmadığını söyledi ve Havana'nın Ukrayna'daki savaşa ilişkin tutumunu eleştirdi (BM). 19 Ekim'de, oylama öncesinde, Waltz BM merkezinde Kübalı muhaliflerle bir toplantı düzenledi ve diplomatlardan karar tasarısına karşı oy vermelerini istedi; Küba büyükelçisi onu yalan söylemekle suçladı (PassBlue).

Hukuki yorum

Ticaret yapmamak hukuka aykırı değil. Uluslararası hukuk bir devleti bir başkasıyla ticaret yapmaya zorlamaz: ambargo kendi başına siyasi bir tercihtir. Ama bugün onu haklı göstermek için öne sürülen üç gerekçe tek tek sınanmalı.

İnsan hakları. İnsan haklarını ihlal edenleri yaptırımla cezalandırmak kabul görür: sorumluların varlıklarını dondurmak ya da seyahatlerini yasaklamak yaygın ve kabul edilen bir uygulamadır. Sorun, hükümetini cezalandırmak için bütün bir halk vurulduğunda ortaya çıkar. BM Ekonomik, Sosyal ve Kültürel Haklar Komitesi bunu 1997'de yazdı: yaptırım uygulayanlar bunların halk üzerindeki etkisini hesaba katmalıdır. Bir devlet hukuka aykırı bir eyleme karşı önlemlerle yanıt verebilir, ama bu önlemler temel insan haklarına dokunamaz. ABD Deniz Harp Okulu'nun emekli profesörü Michael Schmitt ve donanmada yirmi yıl geçirdikten sonra Avustralya askeri akademisinde ders veren Rob McLaughlin, ABD önlemlerinin Küba'nın ABD'ye karşı işlediği hiçbir hukuka aykırı eyleme yanıt olmadığını ve elektrik şebekesi ile sağlık hizmetlerinin çöküşünün tam da bu sınırın içine girdiğini belirtiyor (Just Security). Ambulanslar için yakıt ve ameliyathaneler için elektrik yoksa, gıda ve ilaç muafiyeti yetmez.

İttifaklar. Müttefiklerini seçmek, uluslararası hukukun her devlete bıraktığı kararlardan biridir. Uluslararası Adalet Divanı bunu 1986'daki Nikaragua kararında, üstelik ABD'ye karşı söyledi: bir devlet, bir başkasının siyasi sistemi ve dış politikası gibi özgürce karar verme hakkına sahip olduğu konularda zorlama uygulayamaz. Kendi sınırlarına yakın yabancı bir askeri üs meşru bir güvenlik kaygısı olabilir. Ama bu, zorlamak için değil, müzakere etmek için bir gerekçedir.

Hükümet değişikliği. En açık gerekçe bu, ve hukukun en açık biçimde yasakladığı da bu. Helms-Burton yasası ambargonun sona ermesini hükümet değişikliğine bağlıyor ve Trump amacın bu olduğunu açıkça söyledi. Schmitt ve McLaughlin'e göre bir ülkeyi hükümet değiştirmeye zorlamak için petrolünü kesmek, başka bir devletin iç işlerine müdahale yasağını ihlal eder. Ayrıca Trump'ın tehditlerinin ("sırada Küba var") BM Şartı'ndaki kuvvet kullanma tehdidi yasağını (md. 2/4) ihlal edebileceği sonucuna varıyorlar. Buna karşılık şimdilik hukuki anlamda bir deniz ablukası söz konusu değil, çünkü iki ülke arasında savaş yok.

Başkalarına dayatılan kurallar. Ambargonun bir kısmı üçüncü ülkeleri vuruyor: Amerikan şirketlerinin yabancı yan kuruluşlarını, el konulan mülkleri kullananları ve şimdi de Küba'ya petrol satanları. Avrupa Birliği bu kuralları uluslararası hukuka aykırı sayıyor ve 1996'dan beri Avrupa şirketlerinin bunlara uymasını yasaklayan bir tüzüğe sahip (2271/96 sayılı (AT) Tüzüğü).

Eksik olan yargıç. Bir kural ihlal edildiğinde bile hiçbir mahkeme onu Washington'a karşı uygulatamaz. 1985'te, tam da Nikaragua davasını kaybederken, Reagan yönetimi Uluslararası Adalet Divanı'nın zorunlu yargı yetkisini kabulünü geri çekti (Christian Science Monitor). Genel Kurul kararları bağlayıcı değil ve Güvenlik Konseyi'nde ABD'nin veto hakkı var. Bu yüzden oylama otuz yıldır hiçbir şeyi değiştirmeden aynı şekilde tekrarlanıyor.

Simetri testi

• Washington 64 yılda ambargonun ilan edilen amacına ulaşamadı. 2026'da bütün halkı vuran önlemleri seçti ve yöneticileri amacın hükümeti devirmek olduğunu açıkça söylüyor.
• Havana muhalefeti bastırıyor ve binden fazla siyasi tutukluyu cezaevinde tutuyor, ekonomisi de petrol ablukasından önce zaten derin bir krizdeydi. Her şeyi ambargoya bağlamak, Human Rights Watch ve Avrupa Birliği'nin belirttiği gibi, bir bahanedir.
• Sınırlara yakın üsler. Florida'ya 150 kilometre uzaklıkta bir Rus ya da Çin askeri varlığı Washington için meşru bir kaygıysa, Baltık ülkelerinde, Rusya sınırı boyunca NATO birliklerinin varlığı da Moskova için meşru bir kaygıdır. Ölçü tektir: Küba, Estonya, Polonya ya da Finlandiya'nın NATO'yu seçtiği gibi müttefiklerini seçme hakkına sahiptir ve iki durumda da komşunun korkusu zorlamayı ya da savaşı haklı kılmaz. Avrupa için yedi önerimizde yazdığımız gibi, Moskova'nın gerekçelerini anlamak, Ukrayna'nın saldırganını ve saldırıya uğrayanı aynı düzleme koymak anlamına gelmez.
• 1962 emsali. Füze krizi daha sert bir ambargoyla değil, bir takasla sona erdi: Sovyet füzeleri Küba'dan çıktı, ABD adayı işgal etmemeyi taahhüt etti ve kendi füzelerini gizlice Türkiye'den çekti (National Security Archive). İki güç aynı korkuyu karşılıklı olarak tanıdı.
• Avrupa ambargoya karşı oy veriyor ve şirketlerinin ona uymasını yasaklıyor. Ancak kendi yaptırımlarını, Rusya'ya karşı, uyguluyor ve 2023'ten beri Moskova'nın bunları delmesine yardım etmekle suçlanan üçüncü ülke şirketlerini, Çinli, Emirlikli ve Özbek şirketleri de hedef alıyor (Euronews). İlan edilen fark amaçta: bir hükümeti değiştirmek değil, bir saldırı savaşını durdurmak. Ama Amerikan sınır ötesi uygulamasına itiraz eden, aynı ölçünün kendisine de uygulanmasını kabul etmelidir.
• Rusya ve Venezuela işlerine geldiğinde Küba'yı desteklediler. Bugün Venezuela artık petrol göndermiyor ve Rusya'dan yalnızca bir tanker geldi.

Değerlendirmemiz

Bu bölüm sitenin görüşünü ifade eder. Yukarıda aktarılan olgulardan ayrıdır.

Tek tek ele alındığında ambargonun gerekçeleri birbiriyle çelişiyor. Kübalıların insan hakları bütün Kübalılar vurularak savunuluyor. Havana, hukukun kendi özgür seçimine bıraktığı ittifakları yüzünden cezalandırılıyor. Ve son gerekçe, açıkça söyleneni, hükümeti devirmek, en açık biçimde yasak olanı.

Ama ayrım yapmak gerekiyor. Bir ülkenin beğenmediği bir hükümetle ticaret yapmama hakkı vardır ve ticari ambargo, 64 yıl sonra ne kadar işe yaramaz olursa olsun, siyasi bir tercihtir. Bir hükümeti değiştirmeye zorlamak için bütün bir halkı karanlıkta bırakma hakkı ise yoktur. ABD'nin 2026'da aştığı çizgi budur. Bunu yalnızca Küba ve BM söylemiyor: Amerikan ve Avustralya ordularına hukuk öğreten iki hukukçu da söylüyor. Dışişleri Bakanı amacın hiçbir "çıkış vanası" bırakmamak olduğunu açıkladığında, hedef artık bir hükümet değil, o hükümetin altında yaşayanlardır.

Bu Havana'yı aklamaz. Küba hükümeti elektrik için protesto edenleri hapsediyor, ekonomiyi kendi eliyle de batırdı ve hiçbir şeyden hesap vermemek için ambargoyu kullanıyor. Ama bir hükümetin suçları cezayı ona katlananlara aktarmaz. Rusya'ya yönelik yaptırımlar için istediğimiz kural da aynı: hastaneleri değil, karar verenleri vurmak.

1962'de Washington ve Moskova, nükleer savaşın eşiğinde, aynı korkuları karşılıklı tanımayı ve bir takas yapmayı başardılar. Altmış yıl sonra, elektriksiz bir adayla, bu daha zor görünüyor. 27-28 Ekim'de Genel Kurul yeniden oy verecek ve karar tasarısı büyük olasılıkla geniş bir çoğunlukla kabul edilecek. Her yıl olduğu gibi hiçbir şey değişmeyecek. Oylamadan daha önemli olan, otuz yıldır ambargoya karşı oy veren Avrupa hükümetlerinin kendi yasalarını uygulaması ve yakıtın Küba hastanelerine ulaşmasıdır.

İzlenecekler

• Genel Kurul'un 27-28 Ekim'deki oylaması ve kaç ülkenin tutum değiştirdiği.
• Küba'ya giden yüklere yönelik yeni yaptırımlar ya da el koymalar.
• Haziran'da onaylanan ekonomik reformların uygulanması.
• Siyasi tutuklular ve elektrik kesintilerine karşı protestolardan sonraki gözaltılar.

Kaynaklar: Congressional Research Service · Congressional Research Service · PassBlue · Avam Kamarası Kütüphanesi · Just Security · Al Jazeera · Al Jazeera · Malay Mail · CBS News · Al Jazeera · ABD Tarım Bakanlığı · RTP · DevelopmentAid · BM · 2271/96 sayılı (AT) Tüzüğü · Christian Science Monitor · National Security Archive · Euronews

İlgili haberler: Amerika Birleşik Devletleri'nin Davranışının Tanınmaması İçin · Önce çıkarlar, sonra düzen. Ve hiçbir nükleer güç karşı ağırlık oluşturmuyor

← Tüm haberler ve manifestolar