ANALYSE
Wer bezahlt den Krieg? Die Schulden der Ukraine, die eingefrorenen russischen Vermögen und eine Regel, die Europa beugen muss
28. September 2026 — Ukraine / Europäische Union / Russland
Die Fakten
Am 24. August, dem ukrainischen Unabhängigkeitstag, sagte Selenskyj den nach Kyjiw gereisten europäischen Spitzenpolitikern, seinem Land fehlten weitere 27 Milliarden Dollar, um das Jahresende zu erreichen. Anfang 2026 lag das erwartete Verteidigungsdefizit bei rund 7,5 Milliarden. Binnen weniger Monate wurde es fast viermal so groß.
Die Forderung hat Brüssel überrascht. Laut der New York Times fragen sich einige europäische Beamte hinter vorgehaltener Hand, ob das Geld gut ausgegeben wird oder ob der Bedarf aufgebläht wurde. Kyjiw hat noch keine vollständige Aufschlüsselung der Summe veröffentlicht. Ende September versuchen die Europäische Kommission und der Internationale Währungsfonds noch immer festzustellen, wie groß das Loch tatsächlich ist und woher es kommt.
Dann ist da 2027. Der im September vorgelegte Haushalt sieht ein Defizit von 15 % des Bruttoinlandsprodukts vor, eine Staatsverschuldung von über 110 % und Ausgaben für Sicherheit und Verteidigung in Höhe von 43,8 % des BIP. Die Ukraine wird 52,6 Milliarden Dollar aus dem Ausland brauchen; für 32,6 Milliarden gibt es heute keine Deckung. Finanzminister Martschenko nannte die Lage die schwierigste seit 2022.
Das ist die Nachricht. Die Frage, die sie offenlässt, ist eine andere: Wer zahlt am Ende?
Zwei verschiedene Löcher
Man sollte sie auseinanderhalten, denn das eine war vorhersehbar, das andere nicht.
Das Loch von 2026 betrifft die Verteidigung und ist binnen weniger Monate aufgerissen. Kyjiw führt es auf die verstärkten russischen Drohnen- und Raketenangriffe und auf die Schläge gegen Logistik und Getreidekorridor zurück, die im August nach Angaben der Vorsitzenden des Haushaltsausschusses Roksolana Pidlassa rund die Hälfte der in diesem Monat erwarteten Einnahmen gekostet hätten. Über den Ursprung gibt es allerdings einen innenpolitischen Streit: Selenskyj sagt, das Verteidigungsministerium habe für das Jahresende vorgesehene Mittel unter dem früheren Minister Mychajlo Fedorow vorzeitig ausgegeben; Fedorow bestreitet das und führt das Loch auf Projekte der neuen Führung zurück.
Das Loch von 2027 dagegen war erwartet. Schon in der ersten Überprüfung des neuen Programms bezifferte der Währungsfonds den ungedeckten Bedarf für 2027 auf 43,4 Milliarden Dollar. Und die Europäische Union hatte bereits im Dezember 2025 erklärt, ihr Kredit über 90 Milliarden Euro werde nur zwei Drittel des ukrainischen Bedarfs für die zwei Jahre decken.
Wie der europäische Kredit funktioniert
Im Dezember 2025 konnten sich die europäischen Staats- und Regierungschefs nicht darauf einigen, die eingefrorenen russischen Vermögen direkt zu nutzen. Sie wählten einen anderen Weg: einen Kredit über 90 Milliarden Euro für 2026 und 2027, finanziert über gemeinsame Anleihen der Union und abgesichert durch den EU-Haushalt. 24 Staaten beteiligen sich; Ungarn, die Slowakei und Tschechien sind nicht dabei.
Zwei Drittel der Summe, 60 Milliarden, gehen in die Verteidigung, ein Drittel, 30 Milliarden, in den Betrieb des Staates. Die Auszahlungen sind an Bedingungen geknüpft: Fällt Kyjiw im Kampf gegen die Korruption zurück, werden sie ausgesetzt.
Der entscheidende Punkt ist die Rückzahlungsklausel. Die Ukraine zahlt das Kapital erst zurück, wenn Russland Kriegsreparationen geleistet hat. Zahlt Moskau nicht, muss die Ukraine nichts zurückzahlen, und die Union behält sich das Recht vor, die immobilisierten russischen Vermögen zu nutzen, um sich selbst zu entschädigen. In der Zwischenzeit trägt der EU-Haushalt die Zinsen: Die Kommission schätzt sie auf etwa 1 Milliarde Euro im Jahr 2027 und etwa 3 Milliarden jährlich ab 2028.
Das ist nicht die einzige europäische Forderung an Kyjiw. Es gibt die Notkredite von 2022 (7,2 Milliarden), das Programm MFA+ von 2023 (18 Milliarden, rückzahlbar über 35 Jahre ab 2033) und den Kreditteil der Ukraine-Fazilität (33 Milliarden, Rückzahlung zwischen 2034 und 2061). Das sind gewöhnliche Kredite: Die Ukraine muss sie in jedem Fall zurückzahlen, die Zinsen trägt die Union. Schließlich gibt es 18,1 Milliarden, die 2025 im Rahmen des G7-Plans ausgezahlt wurden; sie werden jedoch mit den Erträgen aus den immobilisierten russischen Vermögen getilgt, nicht mit Steuergeld.
Wie viel auf jeden Europäer entfällt
Versuchen wir, die Rechnung so ehrlich wie möglich aufzumachen und die Annahmen offenzulegen. Die Bevölkerung der Union am 1. Januar 2026 beträgt laut Eurostat 452 Millionen Menschen; die der 24 am 90-Milliarden-Kredit beteiligten Staaten rund 426 Millionen.
Mit der Zahlung vom 18. September hat die Kommission 2026 fast 15 Milliarden ausgezahlt: das sind rund 35 Euro pro Person. Der 90-Milliarden-Kredit, vollständig ausgezahlt Ende 2027, entspricht rund 211 Euro pro Person. Die sicheren Kosten, die Zinsen, werden ab 2028 rund 7 Euro pro Person und Jahr betragen, in jedem Fall zu zahlen und ohne Enddatum. Alle europäischen Kredite an die Ukraine zusammen, ohne den G7-Plan, kommen auf rund 340 Euro pro Person: Das ist die Obergrenze des Risikos, falls die Ukraine nichts zurückzahlte.
Eine andere Zahl kursiert und muss davon getrennt werden. Seit Beginn der Invasion haben die Union und ihre Mitgliedstaaten insgesamt 216,7 Milliarden Euro an Unterstützung geleistet, einschließlich Militärhilfe und Hilfe für Geflüchtete. Das sind rund 480 Euro pro Person, aber größtenteils bereits getätigte Ausgaben ohne Rückzahlung, keine einzutreibende Schuld.
Eine wichtige Klarstellung: Das Kapital des 90-Milliarden-Kredits verwandelt sich nicht automatisch in Steuern. Zahlt Russland nicht, ist die Kommission bereit, die Schuld über die Zeit zu verlängern. Die sicheren Kosten sind vorerst die Zinsen.
Korruption: was belegt ist und was nicht
Korruption an der Spitze der ukrainischen Macht ist real. Am 10. November 2025 machten das Nationale Antikorruptionsbüro (NABU) und die spezialisierte Staatsanwaltschaft (SAPO) das als „Operation Midas“ bekannte System öffentlich: Schmiergelder von 10 bis 15 %, die Lieferanten von Energoatom, dem staatlichen Atomunternehmen, abverlangt wurden, im Umfang von mindestens 100 Millionen Dollar. Im Zentrum steht nach Angaben der Ermittler Timur Minditsch, Miteigentümer der Produktionsfirma, die Selenskyj vor seiner Präsidentschaft gegründet hatte. Der Skandal führte zur Entlassung zweier Minister und zum Rücktritt des Stabschefs des Präsidenten, Andrij Jermak. Der frühere Energieminister Herman Haluschtschenko wurde im Februar 2026 festgenommen, als er das Land zu verlassen versuchte. Andere Fälle reichten bis ins Parlament: Fünf Abgeordnete der Regierungspartei wurden wegen gekaufter Stimmen angeklagt, Julija Tymoschenko wegen Bestechungsangeboten an Kollegen.
Diese Fälle betreffen jedoch Schmiergelder bei Aufträgen ukrainischer Staatsunternehmen und -institutionen. Bis heute hat keine Ermittlung das 27-Milliarden-Loch oder die Mittel des europäischen Kredits mit Veruntreuung in Verbindung gebracht. Die viel verbreitete Formel vom „verschwundenen Geld“ hat heute keine dokumentarische Grundlage. Was es gibt, ist ein noch nicht vollständig erklärter Bedarf, der von europäischer Seite geprüft wird.
Es gibt auch eine Kehrseite. All diese Fälle sind ans Licht gekommen, weil die Antikorruptionsbehörden funktionieren. Im Juli 2025 hatte das Parlament ein Gesetz verabschiedet, das ihre Unabhängigkeit einschränkte; nach den ersten Massenprotesten seit Beginn der Invasion nahm es dieses am 31. Juli wieder zurück.
Rechtlicher Kommentar
In der Union bleiben rund 210 Milliarden Euro der russischen Zentralbank immobilisiert, größtenteils bei Euroclear in Belgien. Sie direkt zu nutzen, ist die wiederkehrende Versuchung. Doch zwei Regeln des Völkerrechts stoßen hier aufeinander.
Die erste spricht für die Ukraine. Bewaffnete Aggression ist durch die Charta der Vereinten Nationen (Art. 2 Abs. 4) verboten, und der für eine völkerrechtswidrige Handlung verantwortliche Staat ist verpflichtet, den verursachten Schaden vollständig wiedergutzumachen: Das ist die Grundlage der Nichtanerkennung des russischen Verhaltens, für die diese Seite eintritt. Mit der Resolution ES-11/5 vom 14. November 2022 empfahl die UN-Generalversammlung die Einrichtung eines Schadensregisters, das 2023 beim Europarat geschaffen wurde. Am 16. Dezember 2025 wurde in Den Haag das Übereinkommen zur Errichtung einer Internationalen Schadenskommission zur Unterzeichnung aufgelegt: Bis zum 15. September 2026 hatten es 40 Staaten unterzeichnet und neun ratifiziert, dazu die Europäische Union. Für sein Inkrafttreten sind 25 Ratifikationen nötig.
Die zweite Regel schützt Russland. Vermögen von Zentralbanken genießen einen besonders starken Schutz vor Vollstreckungsmaßnahmen anderer Staaten. Und Gegenmaßnahmen, die ein Staat gegen einen anderen ergreifen darf, der das Völkerrecht verletzt hat, müssen in der Regel vorübergehend und umkehrbar sein: Sie sollen den Verletzer dazu bringen, das Unrecht zu beenden und wiedergutzumachen, nicht ihn endgültig bestrafen. Einfrieren ist umkehrbar. Beschlagnahmen nicht.
Diese Spannung erklärt die Form des 90-Milliarden-Kredits: die russischen Vermögen faktisch als Sicherheit zu nutzen, ohne sie zu beschlagnahmen.
Wer befürchtet, dass der Umgang mit den russischen Vermögen die Zentralbanken im Rest der Welt dazu bringt, dem Euro und dem Dollar weniger zu vertrauen, hat einen konkreten Indikator. Zwischen 2022 und 2024 lagen die Netto-Goldkäufe der Zentralbanken bei über tausend Tonnen pro Jahr, mehr als doppelt so viel wie zuvor. Laut einer Analyse der Europäischen Zentralbank nennt jede vierte Zentralbank Sorgen wegen Sanktionen oder erwartete Veränderungen im internationalen Währungssystem unter ihren Gründen, Gold zu halten. Das ist keine plötzliche Flucht, sondern eine schrittweise Verschiebung, die bereits im Gang ist, und die BRICS verurteilen einseitige Zwangsmaßnahmen in ihrer jüngsten Erklärung ausdrücklich.
Der Symmetrietest
Dass ein Aggressor für seine Aggression zahlt, hat es schon gegeben. Nach der Invasion Kuwaits richtete der UN-Sicherheitsrat 1991 eine Entschädigungskommission ein, gespeist aus einem Anteil der irakischen Öleinnahmen. Es wurden Ansprüche über 352,5 Milliarden Dollar eingereicht; zuerkannt wurden 52,4 Milliarden, etwa 15 %. Die letzte Zahlung kam am 13. Januar 2022, dreißig Jahre später. Das ist der Präzedenzfall, der zeigt, dass das Prinzip funktionieren kann. Aber es funktionierte, weil der Sicherheitsrat handeln konnte, und dort hat Russland heute ein Vetorecht.
Auch Vermögen einer Zentralbank wurden bereits von einem westlichen Staat ohne Zustimmung der Regierung genutzt, die sie beanspruchte. Im Februar 2022 sperrten die Vereinigten Staaten rund 7 Milliarden Dollar der afghanischen Zentralbank und bestimmten 3,5 Milliarden für einen Fonds mit Sitz in der Schweiz zugunsten der Bevölkerung; der Rest blieb vor US-Gerichten von Angehörigen der Opfer des 11. September umstritten. Der Umfang war viel kleiner, und die Taliban-Regierung war nicht anerkannt. Aber es zeigt, dass die Regel der Unantastbarkeit von Zentralbankvermögen sich schon beugt, wenn es passt.
Redaktionelle Bewertung
Der europäische Kredit wird als Kredit dargestellt. In der Sache ist er ein Transfer, dessen Rückzahlung von einem Kriegsausgang abhängt, den heute niemand garantieren kann. Es gibt drei Szenarien, und meist wird nur eines laut ausgesprochen.
Gewinnt Russland, werden nie Reparationen kommen, und die Ukraine wird nichts zurückzahlen. Die Rechnung bleibt bei den Europäern.
Verliert Russland, können Reparationen auf dem Verhandlungsweg kommen, wie im Fall Irak, oder durch die Nutzung der eingefrorenen Vermögen. Sie ohne Einigung zu nutzen, hieße jedoch, eine der Regeln zu beugen, auf denen genau jene internationale Ordnung beruht, die Europa zu verteidigen sagt, während andere, wie wir vor wenigen Tagen geschrieben haben, offen erklären, ihre Interessen über diese Ordnung zu stellen. Das ist ein echter Widerspruch, auch wenn ein Teil der Rechtslehre argumentiert, dass eine Aggression, weil sie Normen zum Schutz der gesamten Staatengemeinschaft verletzt, weitergehende kollektive Gegenmaßnahmen rechtfertigt.
Das wahrscheinlichste Szenario ist jedoch das dritte: ein Patt. Kein Sieg, keine Niederlage, ein eingefrorener Konflikt. Die russischen Vermögen bleiben auf unbestimmte Zeit immobilisiert, der Kredit wird verlängert, und die europäischen Steuerzahler zahlen weiter die Zinsen, ohne Enddatum. Für dieses Szenario scheint der Kredit gemacht: Er vertagt Entscheidungen, statt sie zu treffen.
Keiner dieser Wege ist kostenlos. Aber die Rechnung hinter dem Wort „Kredit“ zu verstecken, hilft den Bürgern nicht zu entscheiden, ob es sich lohnt, sie zu bezahlen, und Entscheidungen dieser Tragweite brauchen, wie wir schon bei der Entsendung von Truppen festgestellt haben, ein informiertes Mandat, keine Formeln, die es umgehen.
Verwandte Beiträge: BRICS in Neu-Delhi: das Völkerrecht im Text, und wer nicht genannt wird · Erst die Interessen, dann die Ordnung. Und keine Atommacht hält dagegen · Mut zum Krieg: Wer entscheidet, und wer bezahlt · Zur Nicht-Anerkennung des Verhaltens der Russischen Föderation · Anatomie eines Interviews: der amerikanische Plan, Selenskyj und eine als unvermeidlich dargestellte Niederlage
Quellen: Consilium — Ukraine Support Loan (4/2/2026) · European Parliament (2/2026) · European Commission (18/9/2026) · Consilium — EU financial assistance to Ukraine · European Commission — MFA+ · European Commission — MFA+ 2023 (19/12/2022) · Consilium — Ukraine Facility · VoxUkraine — Ukraine Facility · European Commission — G7 ERA (13/11/2025) · Euronews (20/12/2025) · RBC-Ukraine (27/4/2026) · Eurostat (10/7/2026) · Kyiv Post (9/2026) · UNN (9/2026) · EUalive (9/2026) · Interfax-Ukraine (9/2026) · Hromadske / New York Times (9/2026) · Femida (9/2026) · European Pravda via Yahoo Finance (9/2026) · Brookings — Operation Midas · NABU — 2026 report · Euronews (15/2/2026) · Kyiv Independent (4/2026) · UN — A/RES/ES-11/5 (14/11/2022) · Estonian MFA — Claims Commission (16/12/2025) · Ukrinform — ratifications (9/2026) · ILC — Articles on State Responsibility, 2001 · ECB — gold and geopolitics (6/2025) · Amundi Research Center (10/2025) · UN Security Council — UNCC (2/2022) · Congressional Research Service — Afghan reserves · American Journal of International Law (1/2023)
Prüfhinweis: Die Pro-Kopf-Zahlen sind Berechnungen dieser Seite auf Grundlage von Daten der Europäischen Kommission und von Eurostat (1. Januar 2026); die Bevölkerung der 24 am Kredit beteiligten Staaten ist eine Schätzung. Stand: 28. September 2026; die Schätzung des ukrainischen Bedarfs für 2026 durch Kommission und IWF läuft noch.