ANALYSE

Anatomie eines Interviews: der amerikanische Plan, Selenskyj und eine als unvermeidlich dargestellte Niederlage

28. September 2026 — Ukraine / USA / Russland

Serie „Anatomie“ · 2 von 2

Die Fakten

Am 28. September veröffentlichte die italienische Online-Zeitung Il Sussidiario ein Interview von Paolo Rossetti mit Gianandrea Gaiani, Direktor von Analisi Difesa, das wir vor diesem Beitrag vollständig zu lesen empfehlen. Die These ist klar: Die Vereinigten Staaten hätten einen Friedensplan neu aufgelegt, der die Abtretung der von Russland beanspruchten Gebiete, einen entmilitarisierten Streifen, die Neutralität der Ukraine und Wahlen binnen hundert Tagen vorsieht. Selenskyj lehne ihn ab, weil er fürchte, die Wahl zu verlieren; Europa halte den Krieg mit einem „Bombardement von Fake News“ am Laufen; und für Kyjiw bestehe die Alternative darin, eine Niederlage – „kein Debakel“ – hinzunehmen oder zu riskieren, dass die Front nachgibt und der ukrainische Staat zu existieren aufhört. Den Plan anzunehmen, schließt er, würde es der Ukraine erlauben, sich „auf unsere Kosten“ wiederaufbauen zu lassen: eine Rechnung, die wir im vorigen Beitrag aufzumachen versucht haben.

Vor wenigen Tagen haben wir den Beweisstandard auf einen Alarm in umgekehrter Richtung angewandt: die Ankündigung eines russischen Drohnenangriffs auf Italien, Frankreich oder Spanien und den Leitartikel, der daraus den Beweis einer Verschwörung unter Verbündeten machte. Hier tun wir dasselbe in die andere Richtung. Nicht um festzustellen, wer im Krieg recht hat, sondern um zu trennen, was belegt ist und was nicht.

Die zentrale These: Steht die Front kurz vor dem Einbruch?

Es ist die schwerwiegendste Behauptung des Interviews, und auf ihr ruht alles andere: Wenn Kyjiw nicht verhandelt, könne die Front plötzlich nachgeben und die Russen würden „durchbrechen“.

Die verfügbaren Daten beschreiben eine andere Dynamik. Nach dem Monitoring der ukrainischen Organisation DeepState, das das Projekt Russia Matters der Harvard University wiedergibt, hat Russland zwischen September 2025 und September 2026 insgesamt rund 2.170 Quadratkilometer gewonnen, weniger als 0,4 % des ukrainischen Staatsgebiets. In den vier Wochen bis zum 22. September lag der Nettogewinn laut DeepState bei rund 96 Quadratkilometern, während das Institute for the Study of War einen praktisch ausgeglichenen Saldo verzeichnet. Moskau kontrolliert heute rund 19 % der Ukraine, einschließlich der Krim und der vor 2022 besetzten Teile des Donbas.

Es ist ein langsamer und kostspieliger Vormarsch, keine Front, die zerfällt. Das schließt nicht aus, dass sie nachgibt: Zermürbungskriege können plötzlich kippen, wenn die Einheiten ausbluten, und deshalb zählen die Daten zur Mobilisierung weiter unten. Wer aber behauptet, der Zusammenbruch stehe bevor, sollte sagen, auf welche Daten er sich stützt. Das Interview tut es nicht.

Die Behauptungen, eine nach der anderen

Der Plan mit Wahlen binnen hundert Tagen. Es gibt ihn, aber er ist nicht neu. Der 28-Punkte-Plan der Trump-Regierung, im November 2025 bekannt geworden, sah Wahlen in der Ukraine binnen hundert Tagen vor, ein verfassungsrechtliches Verbot des NATO-Beitritts und eine neutrale Pufferzone im heute von Kyjiw kontrollierten Teil des Donezker Gebiets, die faktisch an Russland abzutreten wäre. Dass dieser Plan mit dem Besuch von CIA-Direktor Ratcliffe in Moskau am 25. August „neu aufgelegt“ worden sei, ist eine Deutung: Die großen amerikanischen Medien haben den Zweck dieser Reise unterschiedlich dargestellt. Und der „von der UNO überwachte“ Streifen kommt im von CBS wiedergegebenen Plantext nicht vor.

Der von Selenskyj abgelehnte Gipfel in Moskau. Am 25. September schrieb Bloomberg, Trump habe Selenskyj beim Treffen am 22. September in New York vorgeschlagen, zu Putin nach Moskau zu reisen, und Selenskyj habe abgelehnt. Das Büro des ukrainischen Präsidenten dementierte. Das Interview räumt das ein, lässt aber etwas weg: Laut Axios haben die Amerikaner nach Ratcliffes Besuch erneut einen Dreiergipfel vorgeschlagen – eine Idee, der Selenskyj früher zugestimmt und die Putin abgelehnt hatte.

Parlament und Präsident „gefallen“. Das reguläre Mandat der Rada lief 2023 aus, das des Präsidenten im Mai 2024, und Wahlen sind durch das Kriegsrecht ausgesetzt. Aber zu sagen, sie seien „gefallen“, entspricht nicht dem ukrainischen Recht: Die Verfassung verlängert ausdrücklich die Befugnisse des Parlaments bis zur ersten Sitzung des neuen (Art. 83) und bestimmt, dass der Präsident bis zur Vereidigung seines Nachfolgers im Amt bleibt (Art. 108). Man kann darüber streiten, ob es klug ist, im Krieg zu wählen; man kann nicht sagen, die Institutionen seien erloschen.

Saluschnyj würde Selenskyj schlagen. Das hängt von der Umfrage ab. Laut Sociopolis (16.-21. September 2026) liegen beide im ersten Wahlgang bei 19 % gleichauf, in einer Stichwahl würde Saluschnyj aber mit 62 % der gültigen Stimmen gewinnen. Laut dem International Republican Institute (Ende Mai bis Anfang Juni 2026) lag dagegen Selenskyj sowohl im ersten Wahlgang (32 % zu 16 %) als auch in der Stichwahl (42 % zu 39 %) vorn. Die Behauptung stützt sich auf eine aktuelle Erhebung, nicht auf ein eindeutiges Bild.

Die „Fake News“ über Drohnen aus dem Mittelmeer. In einem Punkt hat das Interview recht, und wir haben ihn dokumentiert: Der Alarm über einen russischen Angriff mit von Schiffen gestarteten Drohnen stützte sich auf anonyme Quellen und wurde von Rom und Paris dementiert. Aus einem einzigen unbestätigten Alarm folgt aber nicht, dass die ganze russische Bedrohung „eine Flut von Erfindungen“ sei. Der Angriff mit einer Sprengstoffdrohne auf den Flughafen Leipzig am 4. August, von der Bundesregierung förmlich Russland zugeschrieben, ist eine von der Bundesanwaltschaft festgestellte Tatsache, auch wenn ein Großteil der Beweise geheim bleibt.

Stromrechnungen im Baltikum um 60-70 % höher. Die Daten stützen das nicht. Nach der Abkopplung vom russischen Stromnetz am 8. und 9. Februar 2025 stiegen die Großhandelspreise einige Tage lang, doch die Regulierungsbehörden führten das vor allem auf den Ausfall des Kabels EstLink 2 nach Finnland, geringe Erzeugung aus erneuerbaren Energien und den Gaspreis zurück. Die Kosten der Abkopplung für einen estnischen Haushalt schätzte der öffentlich-rechtliche Sender ERR auf rund 15 Euro im Jahr.

Tusk und die 27.000 Mann pro Monat. Die Zahl gibt es, aber sie wird ungenau wiedergegeben. Tusk sagte sie nicht bei einem vertraulichen Treffen, sondern in einer öffentlichen Rede im Sejm am 17. September, unter Berufung auf ukrainische Quellen. Und es geht um 27.000 Tote und Verwundete pro Monat, nicht um endgültig verlorene Soldaten. Es ist ein schwerer Rekord, aber etwas anderes, als das Interview nahelegt.

„Totale“ Wehrdienstverweigerung und die Hälfte der Eingezogenen, die desertiert. Das Problem ist real und groß: Laut Verteidigungsminister Fedorow waren im Januar rund 200.000 Soldaten unerlaubt abwesend, und im Oktober 2025 wurden in einem einzigen Monat mehr als 21.000 Fälle registriert. Wir haben aber keine Quelle für die Behauptung gefunden, dass die Hälfte der Rekruten desertiere, bevor sie ihre Einheiten erreicht, und auch keine für eine „totale“ Verweigerung. Die Generalstaatsanwaltschaft veröffentlicht die Daten seit November 2025 nicht mehr, was jede genaue Zahl unüberprüfbar macht.

Der „Bericht der New York Times“ über eine Ukraine, die alles verkauft. Wir haben ihn nicht gefunden. Belegt ist etwas anderes: 2026 hat Kyjiw einen kontrollierten Mechanismus für Waffenexporte, vor allem von Drohnen, an Partnerländer eröffnet, mit schwarzen Listen und Einzelgenehmigungen. Das ist eine diskutable politische Entscheidung, kein Ausverkauf von allem, was nicht „im Boden einbetoniert“ ist.

Patriot-Lieferungen mit 2-3 Jahren Verspätung. Im Wesentlichen mit den verfügbaren Daten vereinbar. Nach dem Krieg gegen Iran, der im Februar 2026 begann, haben die Vereinigten Staaten mehrere Verbündete vor Verzögerungen gewarnt, in einigen Fällen bis zu fünf Jahren, bei Systemen darunter Patriot-Abfangraketen, um die eigenen Bestände wieder aufzufüllen.

Patriot mit einer Erfolgsquote unter 5 %. Das ist ein methodischer Fehler. Die bekannte Zahl, über die die Financial Times berichtete, ist der Rückgang des Anteils der von der Ukraine abgefangenen ballistischen Raketen von 37 % auf 6 % binnen eines Monats im Jahr 2025, nach Verbesserungen an den russischen Raketen. Dieser Prozentsatz misst, wie viele anfliegende Raketen abgeschossen werden, nicht wie viele abgefeuerte Abfangraketen ihr Ziel treffen: Wenn Abfangraketen fehlen, werden viele Raketen gar nicht erst bekämpft. Die Rechnung des Interviews, wonach von hundert abgefeuerten Patriot nur fünf treffen und der Rest verschwendetes Geld sei, vermengt zwei verschiedene Größen.

Putin habe „keinen Grund“, Europa anzugreifen. Putin hat das tatsächlich gesagt, am 25. September. Es ist die Erklärung einer Kriegspartei und als solche zu behandeln: weder Beweis guter Absichten noch Beweis des Gegenteils.

Die politischen Meinungen. Das Urteil über ein Europa „der zwei Geschwindigkeiten“, die Marine Le Pen und der AfD zugeschriebenen Positionen, die Idee, der Krieg zermürbe vor allem Europa: Das sind legitime politische Einschätzungen, keine zu überprüfenden Tatsachen, und wir behandeln sie nicht als solche.

Die Rechnung, die das Interview nicht aufmacht

Vor der Invasion zählte das ukrainische Statistikamt 41,1 Millionen Einwohner, ohne die Krim. Heute reichen die Schätzungen von 29 Millionen des Instituts für Demografie der Akademie der Wissenschaften bis zu 22-25 Millionen, die Sozialminister Uljutin nennt. Der Abstand zwischen beiden Zahlen zeigt, wie unsicher die Daten in einem Land im Krieg sind, ohne Volkszählung seit 2001; in beiden Fällen beträgt der Rückgang aber ein Viertel oder mehr.

Vor dem Krieg gab es laut Weltbank rund 9,3 Millionen Männer zwischen 25 und 59 Jahren. Ein im September 2025 von der ukrainischen Organisation Intention veröffentlichtes Modell, gestützt auf eine Analyse von Texty, schätzt, dass nach Abzug der aktiven Soldaten, der im Ausland Lebenden, der Freigestellten und der Zurückgestellten die mobilisierbare Reserve zwischen 2,8 und 4,9 Millionen Männern liegt. Die Autoren selbst warnen, dass die Ausgangsdaten unsicher sind.

Bei der von Tusk genannten Rekordrate von 27.000 Toten und Verwundeten pro Monat sind das rund 324.000 im Jahr. Durch diese Rate geteilt, reichte die Reserve für 8 bis 15 Jahre. Doch die Rechnung täuscht. Die Front bricht nicht ein, wenn die Reserve erschöpft ist, sondern wenn die Verluste jedes Monats die Zahl der Männer übersteigen, die man mobilisieren kann. Und hier liegen die Zahlen nah beieinander. Selenskyj sagte im Februar, die Ukraine mobilisiere 30.000-34.000 Menschen im Monat; im August sagte der Leiter seines Büros, Kyrylo Budanow, es seien mindestens 30.000 nötig. Bei 27.000 Toten und Verwundeten im Monat reichen die Neuzugänge gerade, um die Verluste zu ersetzen, nicht aber, um Reserven aufzubauen oder denen Ruhe zu verschaffen, die seit 2022 kämpfen. In einem Online-Fragebogen der Initiative Lobby X, den dieselbe Studie zitiert und der von Freiwilligen, nicht von einer repräsentativen Stichprobe ausgefüllt wurde, erklärten sich nur 23 % der Teilnehmer bereit, unter den gegenwärtigen Bedingungen zu dienen.

Hinzu kommen die Kosten, die nach dem Krieg bleiben. Die Männer zwischen 25 und 60, die der Krieg verbraucht, sind genau diejenigen, die man für den Wiederaufbau bräuchte. Das ukrainische Wirtschaftsministerium schätzte schon 2024, dass für die Erholung 4,5 Millionen Arbeitskräfte fehlen werden. In Europa leben rund 5,2 Millionen ukrainische Geflüchtete: Nach Projektionen der UNO würden bei einem brüchigen Frieden bis zu 3 Millionen in der EU bleiben, und selbst bei einem vollständigen Sieg würden 1,67 Millionen nicht zurückkehren. Zu den Gefallenen kommen die Verwundeten hinzu, laut Kyjiw 400.000, von denen ein Teil dauerhaft invalide bleiben wird. Kyjiw diskutiert bereits, das Land für Arbeitsmigration zu öffnen.

Auch Russland zahlt einen enormen demografischen Preis. Das CSIS schätzt die russischen Verluste auf über 1,4 Millionen Tote und Verwundete; laut einer Analyse des Carnegie Endowment haben rund 650.000 Menschen, überwiegend junge Fachkräfte, das Land nach der Invasion verlassen, und die Geburtenrate ist auf 1,4 Kinder pro Frau gefallen. Aber Russland geht von einer Bevölkerung von rund 144 Millionen aus, fünfmal so viel wie die heutige Ukraine, und von einem Reservoir wehrfähiger Männer, das Anfang 2024 auf das 3,7-Fache des ukrainischen geschätzt wurde. Es mobilisiert mehr: laut Selenskyj rund 10.000 Männer im Monat mehr als die Ukraine. Und es greift auf Ausländer zurück: Nordkorea bestätigte im April 2025 die Entsendung von Truppen in die Region Kursk, und nach Angaben des ukrainischen Geheimdienstes plant Moskau, 2026 rund 18.500 Ausländer zu rekrutieren, vor allem unter Migranten aus Zentralasien und Afrika.

Rechtlicher Kommentar

Im Kern des Interviews steht ein Vorschlag: Die Ukraine solle Gebietsabtretungen im Tausch für ihr Überleben als Staat hinnehmen. Das ist eine legitime politische Einschätzung. Doch das Völkerrecht setzt ihr Grenzen, die im Interview nicht vorkommen.

Die Charta der Vereinten Nationen verbietet die Anwendung von Gewalt gegen die territoriale Unversehrtheit eines Staates (Art. 2 Abs. 4), und aus diesem Verbot folgt die Pflicht aller Staaten, den gewaltsamen Erwerb von Gebiet nicht als rechtmäßig anzuerkennen: Das ist die Grundlage der Nichtanerkennung des russischen Verhaltens, für die diese Seite eintritt. Die Generalversammlung hat das 1970 allgemein bekräftigt und für die vier von Russland annektierten ukrainischen Regionen mit der Resolution ES-11/4 vom 12. Oktober 2022, angenommen mit 143 Ja- und 5 Nein-Stimmen. Das Wiener Übereinkommen über das Recht der Verträge fügt hinzu, dass ein Vertrag nichtig ist, der durch Androhung oder Anwendung von Gewalt unter Verletzung der Charta zustande kam (Art. 52).

Ein Friedensabkommen kann eine Frontlinie einfrieren, einen Waffenstillstand festlegen, Gebietsfragen vertagen: Viele Kriege sind so zu Ende gegangen. Der 28-Punkte-Plan ging weiter und verlangte von den Vereinigten Staaten und anderen, diese Gebiete „de facto“ als russisch anzuerkennen. Die Unterscheidung zählt: Die Pflicht zur Nichtanerkennung verbietet, die Eroberung als rechtmäßig zu behandeln, während die Feststellung, wer ein Gebiet kontrolliert, eine Grauzone ist, über die Juristen streiten. Eine Anerkennung, auch nur eine faktische, die als Gegenleistung für eine Aggression gewährt wird, kommt aber dem sehr nahe, was jene Pflicht verhindern will.

Was Wahlen im Krieg betrifft, schützt der Internationale Pakt über bürgerliche und politische Rechte das Wahlrecht (Art. 25), erlaubt den Staaten aber, seine Ausübung im Fall eines öffentlichen Notstands, der das Leben der Nation bedroht, auszusetzen (Art. 4); das Wahlrecht gehört nicht zu den Rechten, die nicht ausgesetzt werden dürfen. Die ukrainische Verschiebung ist daher mit der Verfassung und mit dem Völkerrecht vereinbar. Sie bleibt eine kritisierbare politische Entscheidung, keine Rechtswidrigkeit.

Der Symmetrietest

Im vorigen Beitrag haben wir von denen, die einen russischen Angriff ankündigten, Beweise verlangt, und von denen, die daraus eine Verschwörung unter Verbündeten ableiteten, dasselbe. Hier lautet die Frage genauso. Wo das Interview eine überprüfbare Tatsache wiedergibt, etwa den Plan mit Wahlen binnen hundert Tagen oder die Patriot-Verzögerungen, tut es das im Wesentlichen korrekt. Wo eine Tatsache seiner These widerspricht, etwa das Dementi Kyjiws zu Moskau oder Selenskyjs Bereitschaft zu einem Dreiergipfel, schwächt es sie ab oder lässt sie weg. Wo sie der These dient, etwa die 27.000 Mann, die baltischen Stromrechnungen oder die 5 % der Patriot, übertreibt es sie über das hinaus, was die Quelle sagt.

Es ist dasselbe Muster, das wir beim Drohnenalarm kritisiert haben, nur umgekehrt: Dort wurden anonyme Quellen, die die russische Bedrohung bestätigten, für bare Münze genommen; hier wird Putins Wort für bare Münze genommen und jedes gegenteilige Signal als falsch abgetan.

Derselbe Maßstab gilt für uns. Viele der hier verwendeten Quellen sind ukrainisch, darunter Schätzungen des Kyjiwer Geheimdienstes, und wir haben sie als solche gekennzeichnet. Wo es sie gab, haben wir unabhängige Quellen oder Quellen aus den betroffenen Ländern vorgezogen: den estnischen öffentlich-rechtlichen Sender zu den Energiepreisen, ein amerikanisches Forschungszentrum für die Frontdaten, internationale Institute für die Demografie.

Redaktionelle Bewertung

Im Interview steckt ein Kern, der ernst genommen werden muss: Die Zeit spielt nicht für Kyjiw. Die Verhandlungsposition der Ukraine wird schwächer, die Verluste sind auf Rekordniveau, der Luftverteidigung fehlen Abfangraketen, und die amerikanischen Verzögerungen werden sich vor dem Winter nicht lösen. Und es gibt ein Argument, das stärker ist als alle, die das Interview verwendet, und das es nicht verwendet: Jeder Kriegsmonat nimmt der Ukraine heute einen Soldaten und morgen eine Arbeitskraft, in einem Land, das schon vorher Bevölkerung verlor. Für Moskau ist der Krieg ein Aderlass; für Kyjiw droht er zur Blutung zu werden. Wer die Unterstützung für Kyjiw befürwortet, sollte sich diesen Daten stellen, statt sie zu ignorieren.

Aber ein Argument, das aufgeblähte Daten braucht, um zu tragen, wird gerade dort schwächer, wo es am stärksten sein will. Vor allem verschweigt, wer die Gebietsabtretung als einzig realistischen Weg darstellt, ihren rechtlichen Preis: Eine Aggression mit der Anerkennung ihrer Eroberungen zu belohnen, beendet keinen Krieg, es macht den nächsten lohnender. Ein Verhandlungsfrieden ist notwendig; die Frage ist, ob er über die Verletzung der Regeln führen muss, die uns alle schützen sollten. Dazu sagt ein Interview, das sich als Realismus ausgibt, nichts.

Verwandte Beiträge: Anatomie eines Alarms: russische Drohnen, eine anonyme Quelle und zwei Erzählungen ohne Beweise · Wer bezahlt den Krieg? Die Schulden der Ukraine, die eingefrorenen russischen Vermögen und eine Regel, die Europa beugen muss · Zur Nicht-Anerkennung des Verhaltens der Russischen Föderation

Quellen: Il Sussidiario — Gaiani (28/9/2026) · Russia Matters — War Report Card, DeepState/ISW (23/9/2026) · CBS News — 28-point plan (11/2025) · Kyiv Post — Bloomberg report denied (25/9/2026) · Axios — Ratcliffe (29/8/2026) · CFR — Ratcliffe's trip (8/2026) · Verfassungsblog — Art. 83, 108 · Interfax-Ukraine — Sociopolis (9/2026) · LIGA.net — IRI/Rating (6/2026) · Generalbundesanwalt (6/8/2026) · VoxUkraine — Baltic prices · ERR (2025) · EUobserver — Tusk (9/2026) · Ukranews — Tusk in the Sejm (9/2026) · Kyiv Independent — AWOL (2026) · Euronews — arms exports (1/7/2026) · Kyiv Post — US delivery delays (9/2026) · National Interest — FT data on interceptions · RTÉ — Putin (25/9/2026) · Meduza — Putin (26/9/2026) · OPORA — population 2022 · PRM — Libanova, Uliutin (5/2026) · Russia Matters — military-age men (1/2024) · Intention / Texty (3/9/2025) · RBC-Ukraine — Zelensky (27/2/2026) · Kyiv Independent — Budanov (28/8/2026) · Kyiv Post — 4.5 million workers · UA.NEWS — UN refugee projections · Mezha — labour migration · Politics Today — CSIS · Carnegie Endowment (26/9/2025) · Radio Free Asia — North Korea (28/4/2025) · Ukrainska Pravda — foreign recruits (28/4/2026) · UN — A/RES/ES-11/4 (12/10/2022)

Prüfhinweis: Das Interview wird aus urheberrechtlichen Gründen nicht vollständig wiedergegeben; die Zitate sind kurz, dienen der Kritik und wurden am Originaltext überprüft. Die Frontdaten haben den Stand vom 22. September 2026. Die Berechnung, wie lange die Reserve reicht, stammt von dieser Seite, auf Grundlage der genannten Daten.

← Alle Nachrichten und Manifeste