词汇解释
日内瓦公约：保护什么、谁批准了它们，以及为何附加议定书的分量较轻
更新于2026年7月23日
当本站提到“第四日内瓦公约”或“共同第三条”，涉及医院被袭、援助受阻或平民被绑架时，指向的是一套比新闻本身广泛得多、也古老得多的规则体系。值得完整解释一次。
起源
1859年6月，瑞士商人亨利·杜南碰巧在索尔费里诺战役当天在场，目睹双方约4万名伤员无人照料。他在《索尔费里诺回忆录》（1862年）中记述此事，提议各国建立中立救援团体并订立国际协议加以保护。由此，1863年红十字国际委员会（ICRC）成立，1864年第一部日内瓦公约诞生——共十条，关于战争中的伤员。如今的四项公约取代并扩展了这一文本，签订于1949年8月12日。
是什么
1949年四项公约各保护不同类别：第一公约保护战地武装部队伤病员，第二公约保护海上武装部队伤病及遇船难人员，第三公约保护战俘，第四公约保护战时平民——本站引用最多的正是第四公约，因为我们记录的冲突中反复受到考验的正是平民保护。
共同第三条：内战的"迷你公约"
四项公约的起草着眼于国家间战争。但今天的多数战争是内部冲突——叛乱、分离主义冲突、内战——原则上国家间条约并不适用。解决办法是在四项公约中都插入一条完全相同的条文，即第三条，使其也适用于非国际性冲突：它始终禁止对已不再作战者（平民、伤员、俘虏）施以生命暴力、酷刑、人格尊严侵害，以及未经正规法庭审判的处决。这不是公约的全部内容，而是一个最低限度、不可克减的核心。在本站，它是最常被引用的依据：喀麦隆英语区危机、刚果（金）/M23在基伍的冲突、黎巴嫩平民被绑架、马里平民被杀害，都是通过共同第三条来解读的，正因为这些冲突严格来说都不是国家间战争。
为何"近乎普遍"
四项公约已获196个国家批准，包括所有联合国会员国以及梵蒂冈和巴勒斯坦国：是历史上批准最广泛的多边条约。今天没有任何国家正式置身其外。
附加议定书：普遍性开始出现裂缝
1977年通过了两项附加议定书——第一议定书适用于国际性冲突，第二议定书适用于内部冲突——2005年又通过了关于红水晶标志的第三议定书。这里的批准率下降：第一议定书约174国批准，第二议定书约169国，第三议定书77国。美国签署但从未批准第一、第二议定书（只批准了2007年的第三议定书）。不在议定书之列，并不意味着置身法律之外：其中许多规则——如比例原则（第一议定书第51条）或禁止攻击对平民生存不可或缺的设施如供水供电系统（第54条）——被视为习惯法，对从未批准者同样具有约束力。本站曾分别在一起未见军事目标却袭击平民的事件，以及霍尔木兹海峡淡化水厂和民用电网遭袭事件中援引第51条和第54条。
严重破坏行为与普遍管辖权
公约将某些违反行为定义为"严重破坏"——包括故意杀害、酷刑、非因军事必要而毁坏财产等——并对每个缔约国设定特殊义务：起诉或引渡责任人，无论其国籍或行为发生地（"或起诉或引渡"原则）。这正是普遍管辖权的法律基础——例如，一名国家元首因在他处实施的行为在巴黎被提起诉讼，法国司法机关的依据正是严重破坏行为无需属地联系。
最严重的违反行为可能最终提交国际刑事法庭——但只在特定条件下，且该法庭没有自己的警察力量。
阅读关于国际刑事法院的说明红十字国际委员会的角色：不是法庭
与国际法院或国际刑事法院不同，红十字国际委员会不作出裁决：它通过对囚犯和被拘留者的机密探视监督公约的遵守情况，并私下向有关国家通报违反行为，而非公开。这是一种低调劝说机制，而非制裁——其效力取决于国家的自愿合作，正如司法机制在执行裁决时同样依赖这种合作。
本站已引用的案例
在达尔富尔案和缅甸/罗兴亚案中，联合国特派团记录了对医院和平民的袭击，以及将援助阻断作为集体惩罚，均被认定为违反第四公约。在萨赫勒地区（布基纳法索）和南苏丹，蓄意阻挠人道准入及以饥饿为武器的行为是通过第二附加议定书解读的。在也门，导致世界粮食计划署暂停在萨达省行动的封锁也属于同一范畴。
资料来源: 官方文本——红十字国际委员会国际人道法数据库 · 红十字国际委员会《习惯国际人道法》（Henckaerts与Doswald-Beck，2005年） · 联合国大会第六委员会——附加议定书现状报告