ГЛОССАРИЙ

Женевские конвенции: что они защищают, кто их ратифицировал и почему Дополнительные протоколы значат меньше

Обновлено 23 июля 2026 года

Когда этот сайт цитирует «IV Женевскую конвенцию» или «общую статью 3» в связи с ударами по больницам, блокадой помощи или похищением гражданских лиц, он ссылается на свод норм гораздо более широкий — и гораздо более старый — чем сама новость, которая его упоминает. Стоит объяснить это один раз и полностью.

Происхождение

В июне 1859 года швейцарский предприниматель Анри Дюнан случайно оказался в Сольферино в день сражения и увидел около 40 тысяч раненых, оставленных без помощи с обеих сторон. Он описал это в книге «Воспоминание о Сольферино» (1862), предложив создать в каждой стране нейтральные общества помощи и заключить международное соглашение для их защиты. Так в 1863 году возник Международный комитет Красного Креста (МККК), а в 1864 году — первая Женевская конвенция, десять статей о раненых на войне. Нынешние четыре конвенции, заменяющие и расширяющие этот текст, датированы 12 августа 1949 года.

Что это такое

Каждая из четырёх конвенций 1949 года защищает свою категорию: первая — раненых и больных в действующих армиях, вторая — раненых, больных и потерпевших кораблекрушение на море, третья — военнопленных, четвёртая — гражданское население во время войны. Именно последняя чаще всего цитируется на этом сайте, поскольку защита гражданских лиц — это именно то, что систематически подвергается испытанию в конфликтах, которые мы документируем.

Общая статья 3: «мини-конвенция» для гражданских войн

Все четыре конвенции были написаны применительно к межгосударственным войнам. Но большинство сегодняшних войн носят внутренний характер — восстания, сепаратистские конфликты, гражданские войны, — и договор между государствами в принципе к ним не применялся бы. Решением стало включение во все четыре конвенции одной и той же статьи под номером 3, применимой даже к немеждународным конфликтам: она всегда запрещает в отношении любого, кто более не участвует в боевых действиях (гражданские лица, раненые, пленные), насилие над жизнью, пытки, посягательства на личное достоинство, вынесение приговоров без надлежащего судебного разбирательства. Это не весь свод конвенций — это минимальное, но не подлежащее отступлению ядро. На этом сайте это самая часто используемая норма: англоязычный кризис в Камеруне, конфликт ДРК/М23 в Киву, похищение гражданских лиц в Ливане, убийства гражданских лиц в Мали — всё это рассматривалось через призму общей статьи 3, именно потому что ни один из этих случаев технически не является войной между государствами.

Почему они «почти универсальны»

Все четыре конвенции ратифицированы 196 государствами, включая всех членов ООН, а также Святой Престол и Государство Палестина: это самый широко ратифицированный многосторонний договор в истории. Сегодня формально ни одно государство не остаётся вне их действия.

Дополнительные протоколы: где универсальность даёт трещину

В 1977 году были приняты два Дополнительных протокола — первый для международных конфликтов, второй для внутренних, — а в 2005 году третий, о эмблеме красного кристалла. Здесь уровень ратификации падает: около 174 государств ратифицировали первый, 169 — второй, 77 — третий. США подписали, но так и не ратифицировали протоколы I и II (лишь третий, в 2007 году). Остаться вне протоколов не значит остаться вне права: многие их нормы — например, принцип соразмерности (ст. 51 Протокола I) или запрет наносить удары по объектам, необходимым для выживания гражданского населения, таким как системы водо- и энергоснабжения (ст. 54), — считаются нормами обычного права, обязательными даже для тех, кто их не ратифицировал. На этом сайте статьи 51 и 54 приводились соответственно в связи с ударом по гражданской женщине при отсутствии военной цели и ударами по опреснительным установкам и гражданским электросетям в Ормузском проливе.

Серьёзные нарушения и универсальная юрисдикция

Конвенции определяют некоторые нарушения как «серьёзные» — умышленное убийство, пытки, не оправданное военной необходимостью уничтожение имущества, среди прочего — и возлагают на каждое государство-участника особое обязательство: преследовать в судебном порядке или выдавать виновных независимо от их гражданства или места совершения деяния (принцип aut dedere aut judicare). Это правовая основа универсальной юрисдикции — основа, например, поданной в Париже жалобы против главы государства за деяния, совершённые в другом месте, когда французское правосудие обосновывает её именно отсутствием необходимости территориальной связи для серьёзных нарушений.

Роль МККК: не суд

В отличие от Международный суд ООН или МУС, МККК не выносит решений: он следит за соблюдением конвенций через конфиденциальные посещения пленных и заключённых и сообщает о нарушениях в частном порядке причастным государствам, а не публично. Это механизм тихого убеждения, а не санкции — его эффективность зависит от добровольного сотрудничества государств, точно так же, как судебные механизмы остаются зависимы от того же сотрудничества при исполнении своих решений.

Случаи, уже упомянутые на этом сайте

В случае Дарфура и в случае Мьянмы/рохинджа миссии ООН документировали удары по больницам и гражданским лицам и блокирование помощи в качестве коллективного наказания, что было квалифицировано как нарушения IV конвенции. В Сахеле (Буркина-Фасо) и Южном Судане намеренное препятствование гуманитарному доступу и использование голода как оружия рассматривались через Дополнительный протокол II. В Йемене блокада, вынудившая ВПП приостановить операции в мухафазе Саада, относится к тому же кругу вопросов.

Источники: Официальный текст — базы данных МГП МККК · МККК, Обычное международное гуманитарное право (Хенкертс и Досвальд-Бек, 2005) · ООН, Шестой комитет — статус Дополнительных протоколов

← Все новости и манифесты